Опен бизнес 73: Открой свой бизнес в Ульяновской области. Государственная поддержка и развитие предпринимательской деятельности — Open Business

15.12.1972 alexxlab

Содержание

Контакты

№	Ф И О руководителя	Наименование организации
1.	Абрамовская Наталья Кимовна	Председатель Ульяновского филиала межрегиональной общественной организации «Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства»	[email protected] +7 927 800 73 70
2.	Солодовников Николай Валерьевич	Председатель Совета Ульяновского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»	+7 929 792 04 40 [email protected]
3.	Гадиев Ирек Рамильевич	Президент Ульяновской областной общественной организации татарских бизнесменов «Сембер»	+7 929 792 54 13 Эльмира Алиакберова 8 (8422) 58-77-23 +7 903 337 29 64 [email protected] г.Ульяновск, ул. Карла Маркса 41 Тел.: +7 903 337 29 64 [email protected]
4.	Гамазин Евгений Владимирович	Исполнительный директор Ульяновского объединения работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Ульяновской области»	Юридический адрес: ул. Кузнецова, д.7, г. Ульяновск, 432063 Контакты: тел.: 8 (8422) 27-27-06; e-mail: [email protected] Фактический адрес: ул. Карла Маркса, дом 19, офис 33 (3-й этаж), г. Ульяновск, 432017. Тел./факс 8 (8422) 27-27-06, +7 917 608 99 55, +7 951 098 41 21 Тел.: 8 (8422) 27-27-06, факс: 8 (8422) 27-27-36 [email protected] www.ul-rspp.ru
5.	Гатауллин Расих Маулетович	Председатель Совета директоров медиахолдинга «Мозаика»	[email protected] 8 (8422) 72-87-28
6.	Гончаров Андрей	Председатель Ульяновского Регионального Отделения Всероссийского сообщества молодых предпринимателей	8 (8422) 73-15-75 [email protected]
7.	Гуринович Вячеслав Владимирович	НП «Клуб бизнесменов» Президент	432031, Ульяновск, а/я 810 телефон: 8 (8422) 97-85-67, 8 (8422) 47-40-70 8 (8422) 47-41-70 секретарь [email protected] [email protected]
8.	Данилов Александр Анатольевич	Председатель Совета Региональной общественной организации «Ульяновское объединение предпринимателей»	432072, г.Ульяновск, ул.40-летия Победы, д.41 +7 951 099 46 24 [email protected]
9.	Ежова Елена Владимировна	Президент Общественной благотворительной организации «Ротари-Клуб»	89278203398 ул. Федерации, 4, офис 31 Заседания РК Ульяновск: проходят каждый вторник в 12.30 по адресу ул. Гончарова 15, траттория «Papa Giovanni» телефон: +7 927 982 78 89 e-mail: [email protected] Ротари-клуб Сосникова Елена, +7 927 982 78 89
10.	Емельянов Сергей Валентинович	Председатель правления Ульяновского регионального Отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»	432071, Ульяновск, ул. Федерации, 61 Телефон/факс: 8 (8422) 44-44-44, 8 (8422) 44-34-34 [email protected] 8 (8422) 70-64-64
11.	Ильясов Руслан Ринатович	Председатель совета Регионального отделения общероссийской общественной организации «Деловая Россия»	8 (84226) 1-10-10, Факс: 8 (8422) 61-10-44 +7 905 349 45 20 +7 903 596 95 95 [email protected] [email protected] Исполнительный директор Багишева Наталья Анатольевна +7 927 815 51 10 [email protected]
12.	Корунов Сергей Сергеевич	Руководитель аппарата Ульяновского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз машиностроителей России»	432063 г.Ульяновск, пл.Ленина, д.1 8 (8422) 27-37-84 Факс 8 (8422) 27-37-79 [email protected] +7 937 278 19 72 +7 908 473 37 10 Ефимов Сергей Иванович – Председатель Ульяновского регионального отделения +7 905 349 48 50
13.	Кузнецов Андрей Леонидович	Президент НП «Ассоциация коммуникационных агентств Ульяновской области»	432071, г. Ульяновск, пер. Робеспьера, 2/79 Тел.: 8 (8422) 44-73-08, 8 (84227) 0-02-63 [email protected] +7 960 372 18 72 [email protected] Куликова Татьяна Михайловна, [email protected] +7 927 800 14 99
14.	Никитина Марина Олеговна	Председатель совета НП «Ассоциация рестораторов Ульяновской области»	432063, г.Ульяновск, ул. Железной Дивизии, 13 +7 927 980 88 88 [email protected] 8 (8422) 27-10-77 8 (8422) 27-10-70 (Сашина Юлия) +7 967 771 06 90
15.	Попов Алексей Валерьевич	Председатель совета Ассоциации предприятий мебельной промышленности, деревообработки и торговли Ульяновской области	8 (8422) 70-96-69 [email protected]
16.	Семикина Маргарита Сергеевна	Президент Региональной общественной организации «Ульяновская ассоциация дошкольных организаций»	[email protected] +7 905 184 24 55
17.	Сидоренко Виктор Михайлович	Исполнительный директор Ульяновского территориального отраслевого союза работодателей «Транспортный Альянс»	432027, г.Ульяновск, ул.Симбирская, д.47, стр.1 +7 927 810 10 40 [email protected]
18.	Ситников Алексей Геннадьевич	Руководитель Ассоциации Ульяновских Станкостроительных предприятий	432042, г.Ульяновск, ул. Ефремова, 29 оф.310 г.Ульяновск, проезд.Энергетиков, д.9, 432035 +7 905 349 07 17 [email protected] [email protected]
19.	Фролов Михаил Николаевич	Генеральный директор Ульяновского областного общественного объединения операторов такси и диспетчерских служб	г. Ульяновск, ул.Юности, д.2, стр.3 +7 937 452 20 71 [email protected]
20.	Якунин Александр Иванович	Президент Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата»	432017, Россия, г. Ульяновск, ул. Энгельса, 19. [email protected] Тел.: 8 (8422) 41-03-61, факс: 8 (8422) 41-03-61. http://ultpp.ru http://ulnek.ru
21.	Глухов Валентин Викторович	Ассоциация «Предприятий Торговли»	Ульяновск, Московское шоссе 32 [email protected] Тел.: 8 (8422) 22-57-90

МФБЦ

№	Наименование	Ведомство	Вид услуги	Госпошлина / Плата
1	Консультационная услуга по предоставлению, переоформлению и выдаче дубликата лицензии на осуществление медицинской деятельности	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	государственная	бесплатно
2	Консультационная услуга по выдаче лицензии, переоформлению, выдаче дубликатов лицензии на право осуществления образовательной деятельности	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	государственная	бесплатно
3	Консультационная услуга по выдаче, переоформлению, продлению срока лицензии для розничной продажи алкогольной продукции, а также прекращению действия лицензии на основании заявления лицензиата	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	региональная	бесплатно
4	Консультационная услуга по оформлению, регистрации и выдаче лицензий на пользование участками недр местного значения, внесению изменений и дополнений в лицензии, их переоформлению, принятию решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования участками недр	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	региональная	бесплатно
5	Консультационная услуга по оформлению, регистрации права пользования водным объектом Ульяновской области (кроме реки Волги) или его частью на основании договора (решения)	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	региональная	бесплатно
6	Консультационная услуга по выдаче, переоформлению, выдаче дубликатов лицензии для перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	государственная	бесплатно
7	Консультационная услуга по выдаче, переоформлению, аннулированию и выдаче дубликата разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ульяновской области	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	региональная	бесплатно
8	Консультационная услуга по выбору организационно-правовой формы бизнеса (ООО, ИП, Глава КФХ)	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	информационная услуга в рамках госуслуги по регистрации юр.лица	бесплатно
9	Консультационная услуга по заполнению и подаче заявления в ФНС на регистрацию ИП, Главы КФХ	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	информационная услуга в рамках госуслуги по регистрации юр.лица	бесплатно
10	Консультационная услуга по составлению пакета документов для регистрации юридического лица	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	информационная услуга в рамках госуслуги по регистрации юр.лица	бесплатно
11	Консультационная услуга по внесению изменений в учредительные документы и сведения содержащие в ЕГРИП (ЕГРЮЛ)	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	информационная услуга в рамках госуслуги по регистрации изменений	бесплатно
12	Консультационная услуга по открытию парикмахерской	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	бизнес-ситуация	бесплатно
13	Консультационная услуга по открытию производства полуфабрикатов	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	бизнес-ситуация	бесплатно
14	Консультационная услуга по открытию кафе	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	бизнес-ситуация	бесплатно
15	Консультационная услуга по выбору системы налогообложения в соответствии с осуществляемым видом деятельности	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
16	Предоставление информации о государственных и муниципальных финансовых мерах поддержки малого и среднего предпринимательства	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
17	Предоставление информации о способах продвижения товаров, работ и услуг	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
18	Предоставление информации о проводимых обучающих мероприятиях для субъектов малого и среднего предпринимательства	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
19	Предоставление информации о проводимых обучающих мероприятиях, участии в проектах, направленных на популяризацию предпринимательства и начало собственного дела, для лиц, желающих стать предпринимателями	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
20	Услуга по проведению тренингов, семинаров и других обучающих мероприятий для субъектов малого и среднего предпринимательства	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
21	Предоставление информации об участии в межрегиональных и международных ярмарках, выставках	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
22	Консультационная услуга по приёму жалоб от субъектов малого и среднего предпринимательства в адрес Уполномоченного по правам предпринимателей Ульяновской области	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
23	Консультационная услуга по сертификации товаров	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
24	Консультационная услуга по сертификации, получению лицензии (допуска) на работы и услуги, для которых это требование определено законодательством РФ	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
25	Консультационные услуги по использованию сервиса «Бизнес-навигатор» АО «Корпорация «МСП»	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
26	Консультационные услуги по вопросам размещения на льготных условиях в помещениях Ульяновского областного бизнес-инкубатора	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
27	Консультационные услуги по вопросу изменения кадастровой стоимости земельного участка	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
28	Консультационные услуги по вопросу перевода земельного участка из одной категории в другую	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	информационная услуга в рамках региональной услуги	бесплатно
29	Комплексная консультационная услуга по выбору земельного участка или объекта недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
30	Консультационная услуга по вопросу технологического присоединения к инженерным сетям газоснабжения и заключению договора на поставку газа	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
31	Консультационная услуга по вопросу технологического присоединения к инженерным сетям электроснабжения и заключению договора на поставку электроэнергии	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
32	Консультационная услуга по вопросу технологического присоединения к инженерным сетям теплоснабжения и заключению договора на теплоснабжение	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
33	Консультационная услуга по вопросу технологического присоединения к инженерным сетям водоснабжения (водоотведения), заключению договоров на водоснабжение (водоотведение)	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
34	Консультационная услуга по предоставлению поручительства по программам Фонда Корпорации развития предпринимательства Ульяновской области	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
35	Консультационная услуга по вопросу финансирования проектов малого и среднего предпринимательства Фондом Корпорации развития предпринимательства Ульяновской области	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
36	Консультационная услуга по выдаче электронной цифровой подписи для участия в торгах по Федеральному закону 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
37	Консультационная услуга по выдаче электронной цифровой подписи для Заказчиков, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
38	Консультационная услуга по выдаче электронной цифровой подписи для использования на сайте Единого федерального реестра (fedresurs.ru)	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
39	Консультационная услуга по аккредитации на электронных торговых площадках	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
40	Консультационная услуга мониторинга и подбора потенциальных закупок для участия	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
41	Консультационная услуга по формированию и подаче заявок на участие в электронном аукционе, открытом конкурсе, запросе котировок, запросе предложений	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
42	Консультационная услуга по представлению интересов участника торгов в контролирующих органах (ФАС, суды)	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
43	Консультационная услуга по подбору и оформлению банковской гарантии для закупок	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
44	Консультационная услуга по страхованию имущества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
45	Консультационная услуга по страхованию финансовых рисков	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
46	Консультационная услуга по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за причинение вреда третьим лицам	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
47	Консультационная услуга по вопросам, связанным с ипотечным страхованием	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
48	Консультационная услуга по открытию расчётного счёта в банке	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
49	Консультационная услуга по предоставлению кредита в банке	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
50	Представление информации о деятельности общероссийских и региональных общественных объединениях, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
51	Консультационная услуга по получению разрешения на строительство (реконструкцию)	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»
52	Консультационная услуга по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»
53	Консультационная услуга по порядку признания субъекта МСП социальным предприятием	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
54	Консультационная услуга по предоставлению в аренду и продажи в собственность земельных участков, входящих в состав территории индустриального парка «Платформа» АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск»	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
55	Консультационная услуга по предоставлению производственных и офисных площадей в индустриальном парке «Платформа» АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск»	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
56	Консультационная услуга по порядку присвоения статуса резидента «ТОСЭР Димитрвград»	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»
57	Консультационная услуга по специальному налоговому режиму «Налог на профессиональный доход»	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
58	Консультационная услуга по порядку регистрации в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятость)	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
59	Консультационная услуга по использованию приложения «Мой налог»	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно
60	Консультационная услуга о мерах поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным на территории Ульяновской области, по продвижению производимых ими товаров (работ, услуг), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»	АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»	иформационная	бесплатно

Влияние эпидемии коронавируса на бизнес и потребность в господдержке — НАФИ

Большинство (70%) слышали заявления о помощи бизнесу со стороны Правительства России. Наиболее информированы предприниматели в возрасте 40 лет и старше (73%), молодые предприниматели в возрасте до 30 лет слышали об инициативах Правительства реже (56%).

Заявления о мерах поддержки со стороны правительств субъектов Российской Федерации предприниматели слышали реже – 36%.

«Приходилось ли Вам в связи с распространением коронавируса слышать заявления о помощи экономике, бизнесу …», в % от всех опрошенных предпринимателей

Сегодня предприниматели больше чем когда-либо просят поддержку со стороны государства – 73% отметили, что остро нуждаются в ней. Чаще о необходимости помощи говорили собственники малых предприятий с численностью сотрудников от 16 до 100 человек (79%), а также молодые предприниматели в возрасте до 30 лет (80%).

«Требуется ли Вашему предприятию государственная поддержка в связи с распространением коронавируса?», в % от всех опрошенных предпринимателей

Говоря о мерах господдержки в кризис, в первую очередь предприниматели призывают отсрочить уплату налогов или отменить их. Также предприниматели просят предоставить субсидии/финансовую поддержку со стороны государства, ввести арендные и кредитные каникулы, выдавать беспроцентные кредиты на поддержание бизнеса, снизить или отменить обязательные взносы в ФСС.

«Какая поддержка со стороны государства помогла бы Вашему предприятию справиться с последствиями коронавируса?»*, в % от всех опрошенных предпринимателей

*Сумма ответов превышает 100%, т.к. респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа

Kaspersky EDR для бизнеса Оптимальный

Функциональность	Kaspersky Endpoint Security Cloud	Kaspersky Endpoint Security Cloud Plus	Kaspersky Endpoint Security для бизнеса Расширенный	Kaspersky EDR для бизнеса Оптимальный
Развертывание и защита	Быстрое развертывание и простое использование		Гибкие возможности продвинутого управления
Навыки администрирования	Общие IT-навыки		Знание основ IT-безопасности
Управление и масштабирование	Удобная облачная консоль с поддержкой до 249 пользователей		Облачная и локальная консоли без ограничения количества пользователей
Лицензирование	По количеству пользователей 1 пользователь = 1 компьютер или файловый сервер, плюс 2 мобильных устройства		По количеству узлов Для каждого узла требуется отдельная лицензия
Контроль и защита устройств	Windows, Mac, iOS, Android		Windows, Mac, Linux, iOS, Android
Защита и управление для серверов			Серверы Windows и Linux (в т. ч. виртуальные на уровне Универсальный)
Защита и управление для мобильных устройств	Мобильные устройства iOS и Android
Обновление до последних версий	Всегда используется самая актуальная версия продукта		Возможность выбрать время обновления, поддержка быстрого обновления
Контроль программ ? Позволяет настроить политики, разрешающие, блокирующие или регулирующие использование программ (или категорий программ)
Веб-контроль и Контроль устройств для ПК ? Снижает риск успешных атак и предотвращает утечку данных за счет усиленной защиты конечных устройств
Помощник настройки политик безопасности ? Указывает возможные риски и предлагает оптимальные настройки безопасности	Политика по умолчанию	Политика по умолчанию	Помощник настройки	Помощник настройки
? Аудит и блокирование доступа к несанкционированным облачным сервисам, включая инструменты для обмена данными, социальные сети и мессенджеры		Аудит и блокирование
Защита Microsoft Office 365 ? Комплексная защита сервисов Microsoft Office 365 для общения и совместной работы
Управление шифрованием ? Обеспечивает управление встроенным шифрованием для большинства популярных платформ
Управление установкой исправлений ? Защищает устройства пользователей от целевых атак, использующих незакрытые уязвимости в ОС и популярных приложениях
Адаптивный контроль аномалий ? Снижает риск успешных атак и автоматически обеспечивает максимальный уровень безопасности для каждого пользователя/группы пользователей, без ложных срабатываний
Контроль приложений для серверов ? Повышает производительность и безопасность сервера удаленного доступа за счет проверки трафика, контроля программ и устройств
Установка ОС и ПО ? Экономит ваше время и бюджет за счет встроенных инструментов системного администрирования и распространения ПО
Базовые инструменты EDR

	Kaspersky Endpoint Security Cloud	Kaspersky Endpoint Security Cloud Plus	Kaspersky Endpoint Security для бизнеса Расширенный	Kaspersky EDR для бизнеса Оптимальный

[PDF] Бизнес модели Open Source. Переспективы и угрозы

Download Бизнес модели Open Source. Переспективы и угрозы…

Бизнес модель Open Source перспективы и угрозы

• Качество и функциональность программного обеспечения не зависят от модели его производства — коммерческое или Open Source • Отсутствие лицензионной платы за Open Source не означает снижения TCO (общей стоимости владения) • Бизнес модель Open Source в современном состоянии плохо масштабируется

Программное обеспечение (ПО) с открытым кодом (Open Source Software, OSS) или ПО с некоммерческой лицензией в последние годы становится одной из наиболее обсуждаемых тем в компьютерном сообществе. Энтузиазм, с которым значительная часть пользователей принимает эту идею, компенсируется скептицизмом и неприятием ее другой частью сообщества потребителей, делающих ставку на коммерческое ПО. При этом обе стороны представляют вполне обоснованную аргументацию своей позиции. Ведущие аналитические компании также уделяют большое внимание этой проблеме и опубликовали множество исследований различных аспектов OSS, включая стоимость владения, надежность, функциональность и т.п. Но, как ни удивительно, мнения аналитиков тоже разделились, причем некоторые аналитические компании одновременно выражают полярные точки зрения. Таким образом, единственное, в чем можно быть уверенным на сегодня, это то, что проблема существует и вызывает очень большой интерес компьютерного сообщества. В данном исследовании мы попробуем проанализировать существующую в настоящее время информацию о программном обеспечении с открытым кодом и рассмотреть различные подходы к анализу модели Open Source, проанализировав сильные и слабые стороны этого подхода и его применимость в современном мире. При этом мы постараемся отойти от обычно применяемого подхода, предусматривающего сравнение нескольких продуктов между собой и построение на основе этого сравнения обобщенных выводов. Мы рассматриваем аргументацию сторон не только на сегодняшний момент, но и в перспективе развития компьютерной индустрии, взаимодействия с другими базовыми концепциями информационных технологий и бизнес моделями. Актуальность данного исследования связана с тем, что с одной стороны Open Source подход и его основные достоинства недостаточно известны потребителям информационных технологий, особенно в бизнес секторе экономики, а также неясна применимость программного обеспечения с открытым кодом в больших системах. С другой стороны, вокруг такого ПО и соответствующей бизнес модели наблюдается очень высокий уровень информационного шума, создаваемого некоторыми компьютерными изданиями, аналитиками и производителями аппаратного и программного обеспечения. В результате его значимость и применимость сегодня сильно переоценены. В целом ситуацию можно сравнить с процессами, происходившими во времена Dot Com бума (интересная идея и масса спекуляция вокруг). Именно поэтому мы считаем своей задачей попытаться отделить «зерна от плевел» и найти место для Open Source в картине будущего мира ИТ.

введение

о компании

Компания Elashkin Research занимается исследованиями компьютерных технологий и российского рынка enterprise решений. Специфика этого сегмента заключается в тесной интеграции компьютерных технологий, бизнес процессов и экономических показателей. При этом огромное значение придается пониманию технологий и путей внедрения технологий в бизнес процессы. Новые технологии, используемы в enterprise системах, зачастую весьма сложны для понимания, а часто еще не достаточно формализованы. Между тем, стоимость ошибки в прогнозе может быть весьма высока. Основным качеством любой компании, исследующей этот рынок, является глубокое понимание технологий, потребностей заказчика и существующих на рынке тенденций. Такой подход к исследованиям компании Elashkin Research и тесное сотрудничество с лучшими экспертами ведущих производителей и разработчиков современных enterprise-технологий и решений делают компанию Elashkin Research лидером этого рынка. Более подробную информацию и другие отчеты вы можете найти на нашем сайте http://www.elashkin.com.

лицензионное соглашение

Ограниченная лицензия. Данная копия исследования может использоваться в ознакомительных и коммерческих целях. Вы можете передавать копию этого исследования внутри организации и третьим лицами и организациям, а также использовать ее в учебном процессе. Запрещается внесение любых изменений в текст исследования и/или любой из его частей без письменного разрешения Elashkin Research. Если вы хотите разместить этот материал на своем сайте или в другом месте, с неавторизованным доступом, то вы должны получить согласие компании Elashkin Research. Если вы не согласны с условиями лицензии, то вам следует удалить копии этого отчета и отказаться от его использования. Продолжение использования этого исследования автоматически означает согласие с условиями лицензирования. При использовании материалов данного исследования для создания статей, обзоров и других документов ссылка на Elashkin Research обязательна.

сopyright и торговые марки

Авторские права на данное исследование принадлежат компании Elashkin Research. Все упоминаемые изделия и названия компаний могут быть торговыми марками или зарегистрированными торговыми марками соответствующих владельцев

Постановка задачи Определение OSS Происхождение OSS

4 4 5

Доступ к исходному коду

Политика лицензирования

Сообщества разработчиков

«Антиглобализм»

Резюме раздела

Анализ эффективности модели Open Source Политика лицензирования

9 9

Сообщества разработчиков

Маркетинг

Перспективы использования OSS в странах третьего мира

Резюме раздела

Сравнение OSS и коммерческого ПО

Качество кода

Техническая поддержка

Оценка экономической эффективности

Открытость. Открытый код или стандарты?

Резюме раздела

Бизнес модель OSS vs. коммерческое ПО

Экономика программного обеспечения

Источники «бесплатного кода» в OSS и масштабируемость модели

«Спонсоры» OSS

Резюме раздела

Выводы

содержание

постановка задачи 1

В дальнейшем в тексте мы будем использовать аббревиатуру OSS для обозначения как Open Source ПО, так и как название бизнес модели ПО с открытым кодом. При этом следует четко понимать, что OSS является обобщенным термином и не соответствует описанию только GNU.

Типичный пример в документе ‘Development, Ethical Trading and Free Software’: ‘Free software is better than non-free software. It works better, it works faster, it works longer. Open source programs are tried and proven, they are constantly pressed from every direction to do specific tasks, and do them well; and for the simple reason that they are written to work, not simply to sell copies. Free software doesn’t just work better, it works orders of magnitude better.’

В первую очередь следует отметить, что дискуссия относительно OSS1 чрезвычайно мифологизирована. Большая часть спорщиков оперирует мифами и строит на них свою аргументацию. Используя такой подход можно построить хорошую маркетинговую стратегию, но сложно найти истину или аргументировано отстаивать свою позицию. Поэтому главной нашей задачей будет демифологизация предмета исследования. Для этого необходимо выбрать систему координат (критерии) для сравнения преимуществ и недостатков коммерческого ПО и OSS. При этом мы отдаем себе отчет в том, что некоторые утверждения в области OSS от частого повторения кажутся апологетам OSS «очевидными и не требующими доказательств». В качестве примера приведем такой текст2: «Свободно распространяемое ПО лучше, чем коммерческое. Оно работает лучше и быстрее. Оно дольше не устаревает … потому, что оно написано для работы, а не для продажи. Бесплатное ПО не только работает лучше, оно работает намного лучше». Это достаточно типичное утверждение сторонников Open Source — тут нет фактов, это лишь идеологический шаблон, то, во что можно верить, или не верить. В противовес такому подходу мы постараемся строго придерживаться фактов и, если не существует независимого и убедительного доказательства точки зрения, то будем считать такую точку зрения недоказанной3.

http://firstmonday.org/issues/issue4_12/yee/#y3

определение OSS

На этапе предварительного обсуждения этой работы с некоторыми экспертами именно этот подход вызвал наибольшие возражения вплоть до конфликтов. Многие эксперты опираются на свой опыт и считают свою точку зрения достаточным доказательством. Однако в данной работе мы рассматривали доказательства, включая точки зрения экспертов, подобно судье в ходе процесса, стараясь вычленять только факты, которые можно доказать.

http://www.gnu.org/

http://www.opensource.org/

http://www.opensource.org/docs/definition.php

Далеко не все ПО, считающиеся «свободным» является таковым. Потребитель может быть введен в заблуждение устойчивым словосочетанием Open Source и названием какого-либо популярного программного продукта. Интересный пример описан в документе «Linux and the GNU Project» — в дистрибутиве, поставляемом одним из поставщиков, доля ПО под лицензией GNU GPL составляла 28%, а до-

Определение OSS, при всей своей кажущейся очевидности, является достаточно широким и иногда спорным. Для того чтобы не фокусироваться на обсуждении его различных определений вы можете ознакомиться с ними самостоятельно на сайте Free Software Foundation4, где в наиболее чистом виде приведена исходная идеология Open Source. Разобраться во всех деталях различных вариантов Open Source лицензирования не очень легко, поэтому существует даже специальная организация — Open Source Initiative (OSI)5, ставящая своей целью сертификацию различных типов лицензий на соответствие с принципами «Open Source». Эта организация значительно менее «идеологизирована» и мы рекомендуем использовать ее определения для лучшего понимания лицензии Open Source6. Для наших целей необходимо и достаточно будет определить OSS следующим образом. Мы будем рассматривать ПО как удовлетворяющее критериям OSS в случае если оно удовлетворяет следующим условиям: Доступность исходного кода ПО и возможность его изменения Лицензия, отличающаяся от стандартной для коммерческого ПО7 Разработка ПО с помощью сообщества или ее потенциальная возможность Определим область исследования. Это общие характеристики и сравнение программного обеспечения, выпускаемого по коммерческим и Open Source лицензиям. Важно отметить, что при таком подходе нас интересует весь класс OSS, а не отдельные экземпляры этого класса. Мы не ставим своей целью сравнение Linux и Microsoft Windows или Unix, или MySQL против Oracle, DB2 и Microsoft SQL Server — рассматриваются общие характеристики и перспективы именно OSS в противовес программному обеспечению с коммерческой лицензией. Те сравнения и примеры конкретных продуктов, которые мы используем в данной работе, необходимы только для понимания общих тенденций и определения критериев сравнения.

ля собственно ядра Linux — 3%; остальное ПО может лицензироваться на других условиях, включая оплату коммерческих лицензий. «Linux and the GNU Project», Richard Stallman http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html

происхождение OSS

Одним из основных тезисов в аргументации сторонников OSS является революционность этой модели, которая делает ее новым этапом в развитии индустрии информационных технологий. В этом разделе мы оценим насколько это соответствует действительности.

Прежде всего, отметим, что разделение на исходный и исполняемый код не было изначально присуще программному обеспечению. Более того, на первых этапах8 программное обеспечение было настолько тесно связано с аппаратным обеспечением, что не возникало вопросов о защите авторских прав отдельно на программную часть. Развитие переносимого ПО и в первую очередь Unix позволило разделить аппаратную и программную части информационных технологий и явилось важным шагом развития индустрии. Именно на этом этапе были заложены базовые принципы современной картины информационного мира: широкое использование авторского права на программное обеспечение, коммерческие лицензии, принцип «AS IS9» и другие. Эти принципы позволили индустрии информационных технологий развиваться быстрыми темпами, но одновременно заложили некоторые проблемы юридического плана, незаметные в течение длительного времени и проявившиеся относительно недавно. Тем не менее, с появлением компилируемого кода и лицензий современного типа, возможность доступа к исходному коду коммерческого ПО не исчезла как таковая. Тот же исходный код Unix может быть получен за определенную плату для изучения. Более того, имеется возможность получить лицензию на изменение этого кода и использование в собственных продуктах. По такой лицензии производятся все коммерческие Unix’ы — Solaris, AIX, HP-UX. При соблюдении определенных условий возможен доступ к коду или определенным кускам кода и для другого коммерческого ПО. Например, Windows, Oracle и т.п. В основном этот код предоставляется для сертификации по определенному классу безопасности государствами, не принимающими американские стандарты в этой области10. Однако доступ к исходному коду в коммерческих продуктах не ограничивается только тяжелыми серверным системами и дополнительными соглашениями к стандартным коммерческим лицензиям. Продолжение своего развития открытое программное обеспечение получило в момент всплеска спроса на различного рода вспомогательные библиотеки, который пришелся на начало девяностых — период, запомнившийся лавинообразным ростом парка персональных компьютеров. Поскольку программное обеспечение в целом было достаточно функционально ограниченным, многие разработчики активно улучшали внешний вид и возможности за счет таких библиотек, как Zink и Borland TurboVision, сыгравших важную роль и в технологическом развитии software-индустрии за счет ряда оригинальных идей и решений. Причем, если Zink была полностью коммерческим продуктом, то библиотека TurboVision шла в поставке с такими популярными компиляторами компании Borland, как Turbo Pascal и Turbo C++ (впоследствии Borland C++). TurboVision выросла из внутренних разработок самой компании Borland и была «бесплатным пирожком» для любого покупателя коробочных компиляторов этой фирмы. Сильным маркетинговым ходом со стороны Borland было включение библиотеки, которую ее же собственные разработчики использовали для реализации визуальной среды продаваемых компиляторов. Условия распространения созданного на базе TurboVision кода были достаточно мягкими, а использование этой библиотеки было несложным, что дало Borland определенные конкурентные преимущества на этом этапе11.

доступ к исходному коду

Это утверждение было оспорено некоторыми рецензентами, но если считать начальным этапом времена компьютера ENIAC и COLOSUS, то оно не вызывает возражений

Основной принцип лицензирования большей части ПО сегодня, согласно которому производитель ПО не несет ответственности за любые последствия и возможные убытки использования его ПО потребителем.

В этом случае на лицо или организацию, имеющих доступ к исходному коду, накладываются дополнительные юридические ограничения, защищающие авторские права и коммерческие тайны производителя, но доступ к коду практически любого приложения в современном мире принципиально возможен.

Следует отметить, что сама по себе открытость кода не стала критически важным бизнес преимуществом. Более важным оказалась расширенная функциональность этого продукта для потребителей, что и было доказано дальнейшим развитием средств разработки. Сегодня средства разработки функционального пользовательского интерфейса, как правило, не поставляются в исходных кодах, но от этого не стали менее популярными.

политика лицензирования

«Материализм — препятствие на пути нового, цифрового мира».

Михаил Елашкин, специально для ZDNet. http://zdnet.ru/?ID=303604

В данном случае мы имеем в виду довольно упрощенное толкование этого закона в форме «если что-то было взято у одного владельца и передано другому, то первый владелец теряет это, а второй приобретает».

При этом преследование незаконного копирования облегчалось высокой стоимостью оборудования для копирования.

«Digital Millennium Copyright Act». Мало кто сможет прочитать этот документ целиком, но по своей сути это один из наиболее спорных законов США по защите прав в цифровом мире.

http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c105:H.R.2281.ENR:

сообщества разработчиков

В гораздо меньшем масштабе подобные сообщества существо-

вали в науке. Например, переписка Ньютона с Лейбницем по вопросам бесконечно малых величин, приведшая к созданию современного дифференциального исчисления.

В настоящее время проблема лицензирования программного обеспечения и авторских прав — в их серьезном несоответствии реалиям цифрового мира12. Современная система имущественных прав и их регулирования основывается на настолько древних правилах, что они практически не изменились со времен законов Хаммурапи, римского права или кодекса Наполеона. В основе всей системы законов лежит факт, что наш мир материален и подчиняется «закону сохранения материи»13. Эти законы действовали на протяжении тысяч лет и основывались на том, что стоимость копирования была сравнима со стоимостью оригинального объекта. Даже появление таких информационных объектов как книги, не нарушало этого принципа до той поры, пока копирование требовало исключительно высоких затрат. Ситуация изменилась с появлением книгопечатания, сделавшего стоимость копирования значительно меньшей, и промышленной революции, где стоимость изобретения или технологии многократно превышает стоимость производства. На начальном этапе промышленной революции, когда стоимость копирования оставалась значительной, противоречие между материальной природой законов и нематериальной природой информации было ограничено с помощью авторского права и патентного законодательства, позволяющего использовать существующие законы по отношению к «нематериальным активам»14. Однако развитие технологий сделало копирование информации настолько простым, дешевым и доступным для каждого, а скорость обмена информацией настолько высокой, что начались сбои в применении материалистических законов. Существующие на сегодня понятия авторского права и его реализации наподобие DMCA15, являются попытками зафиксировать существующее состояние в условиях изменяющегося мира. К сожалению, весь опыт подобных коллизий в истории человечества показывает, что в случае противоречия «жизни» и «теории» не смотря ни на какие попытки зафиксировать status quo выигрывает «жизнь».

Феномен «сообществ» не имеет исторических прецедентов и целиком является заслугой компьютерной эры16. В основе этого явления лежит огромный рост скорости обмена информации и чрезвычайно низкая стоимость этого процесса. Существовавшие ранее сообщества были весьма ограничены именно возможностью обмена информацией в быстрой и удобной форме и могли существовать только при достаточной концентрации участников в определенной географической точке. Развитие любой технологии, а компьютерной в особенности, тесно связано с возможностью обмениваться идеями и обсуждать насущные проблемы вместе. Именно концентрации необходимого критического количества специалистов в одном месте обязаны своими успехами MIT, Caltech, Stanford University, на базе которых и развились многочисленные компьютерные компании, определяющие текущее состояния информационных технологий. Развитие коммуникаций сняло необходимость присутствия критической массы разработчиков в одном месте. Современные сообщества способны существовать в виртуальном пространства с не меньшим успехом, чем их предшественники в реальном, а удобная передача данных и кода, делают такие сообщества высоко эффективными. Не случайно целый ряд исследований нашей компании, сделанных по заказу ведущих производителей ПО, касался именно сообществ разработчиков в Интернете. Появление международных сообществ разработчиков в Интернете и есть тот критически важный шаг, который позволил создать сообщество OSS. В этом принципи-

альное отличие OSS от других проектов со сходной идеологией. Фактически, существование современного феномена OSS не было бы возможно без таких сообществ, а практическая ценность большинства проектов была бы очень невелика.

Важная часть феномена OSS — его идеологическая составляющая. Мы не стали затрагивать эту тему в разделе, посвященном определению OSS, так как критерий «идеологичности» не является определяющим для признания ПО соответствующим той или иной модели. Несмотря на то, что идеологическая составляющая не является частью формального определения OSS, она стала важным компонентом его продвижения, аналогичным маркетинговым стратегиям, применяемым крупными корпорациями для коммерческого ПО. Поэтому если мы рассматриваем OSS как явление и как бизнес модель, мы не можем пройти мимо этого социокультурного феномена. Компьютерная индустрия в целом одна из наиболее идеологизированных инженерных дисциплин17, а OSS является одной из наиболее горячих областей для «священных войн»18. Идеологический шум вокруг OSS имеет мало общего с информационными технологиями и целиком может быть определен как морально-этические воззрения некоторой части общества, в основном молодежной, недовольной существующим положением вещей. У этого движения есть идеологи, такие как Брюс Перенс, Эрик Реймонд и конечно главный идеолог Ричард Столлман. Используемая при этом риторика весьма далека от спора по существу и несет почти религиозную или политическую окраску, имеющую мало общего с объективным рассмотрением ситуации. Рассмотрим высказывания некоторых идеологов этого движения. «Несвободное ПО несет с собой антисоциальную систему, подавляющую общность и кооперацию. Вы, как правило, не можете видеть исходный код; вы не имеете возможности найти в нем хитроумные ловушки и выявить случайные ошибки. Вы не в силах изменить то, что вам не нравится. Но хуже всего, что вы лишены права передавать его кому-то еще. Запрет на обмен программами подрывает общественные связи»19. Сравните это с некоторыми трудами классиков марксизма20— можно без труда найти много общего. Подобные идеи о несправедливости мира характерны для целого ряда идеологических и религиозных течений, в частности «антиглобализма»21. Они апеллируют к чувству справедливости и самоценности свободы по отношению к любым другим ценностям. «Самый эффективный способ упрочить наше сообщество в будущем — нести в массы понимание ценности свободы — заставить как можно больше людей осознать неприемлемость несвободного ПО. В долгосрочной перспективе лучшей и самой надежной защитой служат люди, которые ценят свободу»22. Культурный субстрат, на котором выросло не одно поколение компьютерных специалистов возводит в высшую добродетель индивидуализм, идею враждебности окружающего мира, самоценности свободы и общедоступности любой информации, которые в литературной форме лучше всего выраженные в стиле «киберпанк» 23. При всех личных симпатиях к эмоциональной составляющей этого движения, приходится отметить, что оно, как и большинство революционных теорий, контрпродук-

«антиглобализм»

Трудно представить себе такие горячие споры между сторонниками электрических и бензиновых пил, какие существуют на потребительском рынке между сторонниками AMD и Intel.

Священные войны или Holy Wars — термин, которым в компьютерной индустрии описывают споры между сторонниками той или иной технологии или идеологии. С религиозными войнами и крестовыми походами средневековья их объединяет абсолютная уверенность в своей правоте участников, зачастую основанная на вере, а не фактах, полное нежелание прислушаться к аргументам другой стороны и высокая агрессивность.

«Свободному ПО двадцать лет: что дальше?», Ричард Столлман http://zdnet.ru/?ID=312009

«Но не спорьте с нами, оценивая при этом отмену буржуазной собственности с точки зрения ваших буржуазных представлений о свободе, образовании, праве и т. д. Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса».

«Манифест коммунистической партии», К. Маркс, Ф. Энгельс

Именно поэтому мы назвали этот раздел «антиглобализм», используя кавычки. Следует отметить, что с экономической и политической программой этого движения у идеологов OSS мало общего, но эмоциональная и политическая составляющие подобны.

«Свободному ПО двадцать лет: что дальше?», Ричард Столлман http://zdnet.ru/?ID=312009

Следует отметить, что большинство авторов, пишущих в этом направлении, не является компьютерными специалистами и не имеет опыта работы в индустрии. Тем не менее, они весьма популярны именно в компьютерной среде.

СССР

Индия, Китай и др.

Не следует забывать, что нелегальное использование программного обеспечения является комплексной проблемой и даже в наиболее богатых странах уровень пиратства составляет десятки процентов.

резюме раздела

тивно и рассчитано, как и идея коммунизма, на изменение массового сознания. Однако наиболее известный эксперимент24 по внедрению привлекательной идеологии на основе воспитания нового человека блистательно провалился. Отсутствие материального стимулирования неприемлемо для большей части населения, даже такой, как компьютерные специалисты. Еще один источник «антиглобалистических» тенденций — «бедные» страны, т.е. те страны, где государственная политика по развитию современных технологий упирается в недостаточность средств для финансирования необходимого количества лицензий25. Невозможность удовлетворить первоочередные материальные требования населения для обеспечения приемлемого уровня жизни приводит к тому, что вопросы «нематериального», интеллектуального обеспечения считаются вторичными, т.е. решаемыми во вторую очередь. Такое «цифровое неравенство» приводит к высокому уровню нелегального использования программного обеспечения26 и является действительно серьезной проблемой, препятствующей развитию технологий.

Как и многие «революционные» нововведения, Open Source не является чем-то уникальным и абсолютно новым в индустрии ИТ. Скорее это новая и интересная комбинация существующих идей и концепций, которая находилась вдали от мэйнстрима в течение многих лет. Изменившаяся ситуация (развитие коммуникаций, недовольство существующей ситуацией, развитие противоречий между «старыми» законами и развитием рынка, коммерческие интересы некоторых компаний и т.п.) привела к тому, что в новых условиях возник феномен OSS.

Как мы уже показали в предыдущем разделе политика лицензирования OSS является попыткой ответа на несоответствие существующего законодательства и «нематериальной» природы информации. Однако является ли лицензионная политика в рамках OSS решением этой проблемы? Очень показательным является пример взаимодействия «идеального мира» и «мира реальности». Несмотря на провозглашение принципа «copyleft», один из основных документов сообщества GNU — «GNU GENERAL PUBLIC LICENSE» начинается со следующего текста:

анализ эффективности модели Open Source политика лицензирования

Version 2, June 1991 Copyright (C) 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc. 59 Temple Place — Suite 330, Boston, MA 02111-1307, USA Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed. Логично было бы предположить, что, если принципы copyleft и лицензия GPL достаточно хороши для их применения в современном мире, то авторы лицензии GPL могут использовать ее в качестве базы при написании самой лицензии27. Однако очевидно, что если приложить к самой лицензии декларируемые в ней четыре принципа свободного ПО, то любой человек сможет изменить лицензию GPL и разрушить саму лицензию. Столкновение «идеального» мира и перспектив судебного исследования было решено не в пользу идеологии. В неявном виде авторы признают, что защита информации и прав на информацию в форме copyright необходима даже для защиты принципа copyleft. Из вышесказанного не следует, что принцип copyright является идеальным — существующие системы защиты авторских прав далеки от соответствия потребностям индустрии ИТ. Эта проблема существует, а замедленная и часто не вполне адекватная реакция на нее производителей коммерческого ПО не делает им чести. Однако нельзя сказать, что они совсем ничего не делают для решения этой проблемы. Существующие в настоящее время формы лицензий, такие как «корпоративная лицензия», позволяющая использовать любое необходимое количество копий ПО, или процессорная лицензия, при которой стоимость лицензии определяется количеством процессоров, гораздо лучше соответствуют реалиям сегодняшнего дня и могут служить прообразом будущих «цифровых отношений». Однако наиболее перспективный вариант — развитие идеи On-Demand или Utility Computing. В этой модели использование компьютерных услуг, без разделения на программные, аппаратные, сервисные или иные, оплачивается потребителем по факту, в соответствии с уровнем его обслуживания и количеством потребленных услуг. С точки зрения соответствия «нематериальной» природе информации лицензионная политика OSS наилучшим образом описывает этот новый мир. Использование лицензий класса GPL и им подобных позволяет избежать большей части проблем, описанных выше, однако это происходит не за счет приведения в соответствие природы информационных систем и экономики, а за счет приведения к нулевой стоимости лицензии. При нулевой стоимости проблема эквивалентной оплаты интеллектуальной собственности в форме лицензий исчезает. Действительно, при нулевой стоимости информации в виде кода программы, она снова оказывается дешевле стоимости копирования. Однако остается проблема оплаты как таковой, которая перераспределяется на сервисы и другие формы неявной оплаты лицензии.

Подобно известной рекурсивной формуле «GNU’s Not UNIX»

В этой связи мы не можем обойти стороной вопросы патентов, как формы защиты прав производителя. Патенты на программное обеспечение являются, на наш взгляд, одним из наиболее спорных способов защиты авторских прав. Мы понимаем всю неоднозначность этого вопроса и знаем возражения юристов, разработчиков и компаний производителей ПО. Однако наше понимание этого вопроса основывается не на следствиях, а на причинах, в основе которых лежит несоответствие характера защищаемого объекта и методов защиты. Сама по себе защита изобретения является благом, но в сегодняшнем мире патенты в значительной степени являются механизмом нападения/защиты крупных корпораций. Стандартная практика заключается в том, чтобы максимально окружить любое нововведение «патентной стеной», через которую не удастся пробиться конкурентам. По данным Американской ассоциации по правовым вопросам в области интеллектуальной собственности, защита по иску о нарушении интеллектуальной собственности может обойтись примерно в $3 млн. Такой ограничитель может нанести серьезный ущерб небольшим компаниям — производителям ПО. Причем вне зависимости от типа использованной лицензии. Число патентов в области ПО сегодня настолько велико, что практически невозможно создать программный продукт, свободный от потенциальных патентных исков. С нашей точки зрения патенты в области ПО потенциально могут сыграть крайне негативную роль для развития индустрии, и являются неудовлетворительной формой авторских прав. Тем не менее, они становятся все более популярными и в будущем значение такого метода защиты будет только возрастать. Как обстоит дело с патентным обеспечением OSS и не являются ли условия «открытости» несовместимыми с патентованием такого ПО? GNU GPL признает патентование ПО, но ставит условием, что патенты должны лицензироваться любому лицу без какой-либо оплаты. С точки зрения «правильного» использования патентов, не сдерживающего развития отрасли, это лучший подход. Однако число патентов у патентодержателей — производителей коммерческого ПО настолько велико, что OSS оказывается в изначально невыгодном положении. Понимая это, крупнейшие компании, поддерживающие движение OSS передали в свободное пользование большое количество патентов. Так IBM передала сообществу Open Source более 500 патентов для защиты от возможного преследования. Недавно Sun Microsystems разрешила разработчикам OSS использовать около 1600 своих патентов на программное обеспечение. Однако способ передачи прав на использование патентов тоже имеет большое значение. Патенты Sun можно использовать только по лицензии Sun Common Development and Distribution License, построенной на лицензии Mozila, но несколько отличающейся от нее. В результате использование этих патентов не гарантирует патентной чистоты OSS, выпущенного под другими лицензиями. В этом ряду, поступок IBM выглядит куда более альтруистическим — патенты разрешено использовать по любой из более чем 50 лицензий типа Open Source, признанных организацией Open-Source Initiative. Но в целом, несмотря на «альтруистические» инициативы ряда компаний и возможность патентования в модели OSS, мы считаем, что влияние патентования на развитие индустрии ПО, как OSS, так и коммерческого ПО, будет все более негативным. При этом в наибольшей опасности находятся небольшие группы разработчиков.

Основным достоинством сообществ разработчиков, как любой децентрализованной системы, является их высокая устойчивость к действию различных неблагоприятных внешних факторов. Каждый из разработчиков, вносящих вклад в общий проект в модели Open Source, является по определению «ненадежным элементом». Он или она могут в любой момент прекратить свою работу по той или иной причине. Главным аргументом сторонников Open Source является взаимозаменяемость таких элементов, позволяющая продолжить работу другим разработчикам. Устойчивость избыточных самоорганизующихся систем не требует доказательств. В конце концов, биологические объекты или даже человеческое общество является примером таких систем. Однако такие системы устойчивы только тогда, когда имеется избыток составляющих их элементов (клеток). В современном мире интеллектуальный ресурс является одним из самых дефицитных. С другой стороны, децентрализация исключительно неэффективна с точки зрения управляемости проектами. В сообществах слабо реализованы современные методы управления разработкой ПО и контроля качества кода. Существующие системы управления кодом и процессом разработки сильно отстают от сегодняшнего переднего края управления проектами. Этот эффект не так заметен на приложениях небольшого масштаба, но растет в геометрической прогрессии по мере роста сложности разрабатываемых систем. В какой-то мере этот фактор нивелируется тем, что код многих Open Source приложений более простой и оптимизированный, чем код коммерческого ПО. Но это верно только на текущем уровне функциональности и интегрированности ПО. При попытке сравниться по этим параметрам с коммерческим ПО сложность кода значительно возрастет и проблема управления проектом и контроля качества встанет в полный рост. Принципиально для OSS нет противопоказаний к переходу на наиболее современные методы групповой разработки и управления проектами, однако эти методы были разработаны для коммерческих организаций и ориентированы на иные отношения в проектной иерархии, нежели в модели OSS. Кроме того, децентрализация эффективна в тех случаях, когда элементы системы близки по параметрам и обладают примерно одинаковой ценностью. Технологические знания и опыт всего сообщества ограничены знаниями и опытом наиболее компетентного участника сообщества. Этот фактор практически никогда не озвучивался публично, но в реальности он имеет достаточно важное значение. Может показаться, что разработка такого наукоемкого ПО, как операционные системы или СУБД, свидетельствует о том, что общий уровень компетенции в существующих сообществах OSS достаточно высок, но это не так. Технологии работы и принципы разработки СУБД, ОС или веб-серверов описаны в учебниках и изучаются студентами во многих вузах. Вместе с тем уровень разработок в области ERP систем на основе OSS значительно ниже, чем уровень существующих коммерческих проектов, и отстает в развитии как минимум на поколение. Несмотря на то, что компании — производители коммерческого ПО проигрывают по ряду параметров, у них есть ряд преимуществ по сравнению с моделью OSS. Централизованная система управления, отработанные механизмы управления процессом разработки и материальная мотивация разработчиков позволяют организовывать работу над ПО более эффективно. А устойчивость к ошибкам и неблагоприятным условиям обеспечивается не на уровне взаимозаменяемости отдельных элементов в проектах, а на уровне взаимозаменяемости компаний в рамках всей индустрии. Компания, совершившая ряд ошибок и проигравшая в конкурентной борьбе, уступает место более успешному производителю аналогичного продукта. В такой системе избыточность, необходимая для любой устойчивой системы, обеспечивается рыночными экономическими механизмами.

cообщества разработчиков

Сравнивая две эти модели, обладающие определенными достоинствами и недостатками, мы можем предположить определенную конвергенцию подходов в ближайшем будущем. Действительно, разработчики коммерческого ПО всячески способствуют образованию внутри своих компаний эквивалента сообществ, а в Open Source проекты приглашают оплачиваемых специалистов для выполнения определенных работ. Если ограничиться только вопросом, какой механизм разработки является более прогрессивным, то однозначного ответа получить невозможно. Оба подхода хороши для своего круга задач. При это централизованный (коммерческий) подход гораздо более развит и имеет доказанные возможности по масштабированию числа и размера проектов.

маркетинг

В данном случае мы никоим образом не сравниваем OSS с сектами. Речь идет только о сходстве механизмов воздействия на общество и личность.

На первый взгляд у движения Open Source полностью отсутствует маркетинг в привычном понимании этого слова. Маркетинговые бюджеты, если они вообще существуют, не сопоставимы с маркетинговыми бюджетам производителей коммерческого ПО. Децентрализованная система разработки и некоммерческие отношения в проектах также не способствуют проведению стандартных маркетинговых политик. Тем не менее, OSS является одной из наиболее обсуждаемых тем в компьютерном сообществе. Если посмотреть на частоту упоминания OSS в мировой и компьютерной прессе, то такая популярность характерна только для коммерческих проектов с огромными маркетинговыми бюджетами. Что интересно, так это то, что лидеры Open Source движения всячески дистанцируются от маркетинга и делают вид, что «продукт сам себя продает». Более того, маркетинг и PR OSS, а также затраты на эту необходимую в современном мире активность, всегда выносятся за рамки обсуждения экономических моделей. Следует признать, что OSS использует более современные модели маркетинга и PR, а производители коммерческого ПО практически на 100% привязаны к классическим методам. Если рассматривать только маркетинговую модель, то маркетинговые методы движения Open Source ближе всего к методам новомодных сект и религиозных течений28. Такая подход исключительно эффективен и не требует больших инвестиций, но обладает ограниченной областью применения. Основной вектор распространения OSS направлен на технических специалистов и социально активных людей, в то время как значительная часть маркетинговых усилий коммерческих производителей приходится на руководителей и корпоративный сектор. Лица, принимающие решения о внедрении программного обеспечения в реальной экономике, мало чувствительны к такого рода рекламе. Этот сегмент рынка весьма консервативен и подобный маркетинг скорее отталкивает бизнес от OSS. Другая картина наблюдается в секторе ПО, ориентированного на домашних пользователей. Не секрет, что развитие этого рынка определяется довольно ограниченным набором программного обеспечения: офисные пакеты, компьютерные игры, прикладное программное обеспечение для работы в интернете (браузеры, почтовые системы, службы мгновенных сообщений), видео и аудио приложения. Этот сектор гораздо более чувствителен к такой рекламе и прорыв может наступить именно здесь. То, что на сегодняшний день успехи OSS на рынке потребительского ПО достаточно скромны, скорее связано не с недостатком модели маркетинга, а с техническими недостатками OSS.

Тема перехода ряда стран с менее развитой экономикой к широкому применению OSS кажется очень привлекательной. Для многих государственных структур, компаний и индивидуальных пользователей высокая стоимость лицензии является препятствием для покупки лицензионного коммерческого ПО. При этом стоимость работы квалифицированного специалиста в этих странах намного ниже, чем в развитых странах. Существует точка зрения, что использование OSS в этом случае является панацеей и помогает развитию информационных технологий. Такой подход действительно позволяет серьезно сэкономить на начальном этапе развития ИТ. Однако дальнейшее развитие ИТ в стране будет сильно тормозиться. Дело в том, что индустрия информационных технологий является самосогласованной коммерческой системой, где переплетаются коммерческие интересы производителей, дилеров и дистрибьюторов, системных интеграторов и консультантов. Перевод программного обеспечения на рельсы Open Source позволит создать больше компаний и обучить больше специалистов, но такой рынок будет сильно ориентирован на оказание услуг по сопровождению OSS, как основного источника дохода в Open Source модели. Теоретически сервисный рынок может существовать, но на практике высокий уровень сервисов в ИТ экономике характерен как раз для развитых рынков и «богатых» стран. Вероятную картину процессов в «развивающейся стране» можно было наблюдать на российском ИТ рынке, где исключительно высокий уровень компьютерного пиратства сделал практически невыгодным разработку ПО для продажи внутри страны. В результате количество компаний, разрабатывающих коробочное программное обеспечение для внутреннего рынка очень невелико. Достаточно сравнить между собой Россию и Германию — в Германии существует множество компаний-разработчиков различного программного обеспечения, включая варианты офисных пакетов, конкурирующих с продуктами Microsoft, что практически невозможно в России. Когда нет рынка коммерческих продуктов и налоговой базы для них, государство остается бедным и не способным инвестировать значительные суммы в развитие отрасли и обучение. В отсутствие примеров стран с высокой долей Open Source, рассмотрим близкий случай — Россию, где низкий уровень продаж ПО определяется высоким уровнем компьютерного пиратства. По данным IDC в 2001 году доля аппаратного обеспечения составляла 72% рынка, в 2002 году — 69%, а в 2003 — 66%, а соотношение услуг и продаж лицензий составляет примерно 5:2 соответственно. При этом рост рынка лицензий в 2003 году составил 47% против 21% для аппаратного обеспечения. Рост рынка услуг несколько меньше — 28%, но все равно выше, чем у аппаратного обеспечения. Казалось бы, что низкий уровень затрат на программное обеспечение должен привести к бурному росту рынка услуг, но, как мы видим, это далеко не так. Очевидно, что данные по российскому рынку описывают только внешние проявления скрытых процессов, но мировые тенденции указывают на корреляцию между ростом продаж ПО и рынком сервисных услуг. Таким образом тезис о пользе OSS для ускоренного развития рынка высоких технологий пока не находит своего подтверждения.

перспективы использования OSS в странах третьего мира

резюме раздела

Как правило, революции в ИТ происходят, когда предыдущая технология достигла наивысшей точки расцвета. Она наилучшим образом удовлетворяет нуждам сегодняшнего дня, а новая идея ориентирована на послезавтрашний день.

Например, правила использования патентов.

Основным препятствием для расширения этой практики сегодня является требование сохранение коммерческих секретов и интеллектуальной собственности производителя. Обеспечение безопасности от этих факторов риска в значительной степени снижает препятствия на этом пути.

Движение Open Source в значительной степени возникло как альтернатива модели коммерческого ПО и позиционируется как решение основных проблем существующего мира. Феномен отрицания предыдущей формации не является чем-то необычным в мире информационных технологий, но одного отрицания недостаточно. Всякий раз, когда происходит такая смена формаций, новые решения еще очень слабы и не способны конкурировать с находящейся в прекрасной форме предыдущей формацией29. Следует отметить, что OSS включает целый ряд новейших бизнес и маркетинговых технологий. Особенно выделим слабосвязанную и децентрализованную модель разработки, разделение функций разработки, сервисов и продвижения продукта на рынок. Такая децентрализация часто сбивает с толку аналитиков, рассматривающих эти аспекты отдельно. Однако как только мы начинаем рассматривать движение Open Source как слабосвязанную, но все-таки систему, то возникают интересные возможности для прогнозов. Анализ матричных, иерархических, распределенных, слабосвязанных и самоорганизующихся структур и их сравнение с централизованными структурами выполнены уже давно для целого ряда научных, практических и общественных примеров, поэтому мы можем распространить выводы этих исследований на модель OSS. В целом слабосвязанные системы более устойчивы к внешним факторам, более лабильны, но требуют высокой избыточности, которая возможна только при наличии достаточного числа участников проектов. Кроме того, они также не застрахованы от кризисов и застоя в развитии. Если обратиться к миру OSS, то наиболее значимым его достижением является создание сообществ и построение на их основе мощных центров влияния. Это очень сильный и важный аргумент в пользу OSS. Вместе с тем, в значительной степени аморфная структура таких сообществ, отсутствие обязательств перед потребителями и неадекватная структура управления проектами позволяют предположить стремительный рост проблем в таких проектах при увеличении роста сложности технологий и размера проектов. В зоне наибольшего риска находятся небольшие и средние проекты, где риски увеличиваются из-за незаменимости отдельных разработчиков и малых возможностей по привлечение высококлассных специалистов. Вместе с тем, небольшие и средние проекты, под управлением выдающегося специалиста в какой-либо области, ориентированные на бизнес модель OSS, могут оказаться достаточно эффективны. Политика лицензирования, выдвигаемая на первый план идеологами OSS, на самом деле не является самой сильной стороной OSS. Open Source является хорошей попыткой решения проблемы противоречия между материальным характером законодательства и сущностью информации. С нашей точки зрения целый ряд элементов защиты авторских прав30 OSS являются более перспективными, чем используемые в коммерческом ПО модели. Однако производители коммерческого ПО не стоят на месте — вполне возможно, что существующие тенденции в области лицензирования ПО, такие как «лицензирование на процессор» и др., а также изменения в политике доступа к исходному коду (расширение лицензированного доступа к исходному коду31) могут сделать некоторые основные противоречия между этими моделями менее острыми. Маркетинг OSS, на который мало кто обращает внимание, является исключительно эффективным, но не свободным от недостатков. Крайне агрессивная и политизированная идеология OSS с одной стороны эффективно привлекает к поддержке таких

проектов значительное число последователей, особенно молодых, но с другой стороны входит в противоречие с принципами работы индустрии и может послужить крайне негативным фактором для проникновения в корпоративный сектор индустрии, весьма консервативный по своей природе. Используя аналогии с политическими процессами прошлого, можно предположить, что если OSS разовьется в достаточной степени, то произойдет раскол в идеологии сообщества и «идеалисты» будут отодвинуты в сторону «практиками», которые могут пойти на серьезные изменения в идеологии и компромиссы для адаптации маргинальной идеологии в консервативное общество. В первую очередь это может коснуться основного и ключевого вопроса — финансового. Важно также отметить, что значительная часть публичной популярности движения Open Source вызвана именно его бескомпромиссной «левацкой» позицией. Снижение уровня «пассионарности» является необходимым условием входа OSS на корпоративный рынок, но резко снизит уровень популярности. Если оценивать перспективы модели по выбранным в этом разделе параметрам, то следует иметь в виду, что не все революционные идеи побеждают — в основе всех побед в мире ИТ (архитектуры клиент-сервер над мэйнфреймами, распределенной архитектуры над архитектурой клиент-сервер и т.п.) лежит более высокая экономическая эффективность нового подхода. Именно экономике и будет посвящен следующей раздел.

Сравнение OSS и коммерческого ПО качество кода

http://russian.joelonsoftware.com/Articles/StrategyLetterIV.html

www.reasoning.com

Для Linux был проведен анализ только сетевых модулей протокола TCP/IP.

Reasoning не предоставляет никаких данных о списке продуктов и версий продуктов с коммерческой лицензией. Однако, судя по списку компаний-клиентов Reasoning среди них нет производителей ПО аналогичного класса, что делает прямое сравнение невозможным.

«How Open-Source and Commercial Software Compare: A Quantitative Analysis of TCP/IP Implementations in Commercial Software and in the Linux Kernel», Reasoning Technical White Paper.

«Analysis of the Linux Kernel», Coverity, 2004.

Не говоря уж об отсутствии определения критерия качества кода

http://www.theregister.co.uk/security/security_report_windows_vs_linux/

Автор не определяет критериев «критичности» ошибки, для одной системы он учитывает все ошибки, включая то ПО, которое практически не используется на сервере, а для другой системы аналогичные ошибки исключаются из списка.

Это касается практически всех производителей коммерческого ПО

Основные споры относительно качества кода разворачиваются вокруг разного размера программного обеспечения и количества ошибок в коде. Сторонники Open Source постоянно подчеркивают большой размер дистрибутивов коммерческого ПО и даже применяют для него термин «bloatware» («распухшие продукты»). Несмотря на отсутствие разумных аргументов, принято считать, что более компактные программы написаны лучше и имеют меньшую стоимость владения, за счет нетребовательности к ресурсам. Интересный анализ стоимости оборудования, необходимого для запуска некоторых программ Microsoft приведен в работе Джоэла Сполски «Письмо о стратегии IV: Раздутое ПО и миф 80/20»32. Автор проанализировал стоимость дискового пространства для установки Microsoft Excel и пришел к выводу, что стоимость дискового пространства для установки этого пакета упала больше чем на порядок, несмотря на рост размера дистрибутива. Аналогичная тенденция наблюдается и в области оперативной памяти и процессорной мощности. Такая тенденция описывается законом Мура и является основной развития компьютерной индустрии сегодня. Экономически выгоднее разрабатывать более мощное аппаратное обеспечение, чем оптимизировать код, оставаясь на текущем уровне аппаратной производительности. Анализ качества кода — еще одна популярная тема, вокруг которой много спекуляций. Если отбросить явно «умозрительные» аргументы, то останется не так много качественных работ. Компания Reasoning33, специализирующаяся на средствах автоматического анализа качества кода и консалтинге, опубликовала данные по анализу кода некоторых популярных OSS продуктов. Для наиболее популярных программных продуктов MySQL (260.056 строк кода), Linux34 (125.502 строк) и Apache (76.208 строк). В результате было получены следующие средние числа ошибок в коде на 1000 строк программы: 0.09, 0.10 и 0.53. Среднее число ошибок, найденных Reasoning в исследованных продуктах с коммерческой лицензией35 составляет 0.5536. Еще одна работа по анализу качества кода Linux более новой версии была выполнена компанией Coverity37. Эти исследования обычно используют для доказательства более высокого качества кода OSS. Однако существует целый ряд факторов, которые не позволяют считать этот вывод доказанным. В первую очередь это отсутствие единой методики сравнения качества кода38. Кроме того, не установлен реальный уровень качества программного кода коммерческих приложений. Предложенный Reasoning средний уровень 0.55 ошибки на 1000 строк кода или используемый Coverity коэффициент 0.2-0.3 кажутся слишком упрощенными. Сравнение одного или нескольких OSS продуктов со средним значением по неназванным коммерческим продуктам не является корректным. Ситуация не улучшается, даже если рассматривать не сравнение классов OSS и коммерческого ПО, а обратиться к представителям этих классов. Например, к популярной теме сравнения Linux и Windows. Несмотря на то, что эта тема возникает чуть ли не в каждом форуме и существует немало исследований на эту тему, но до сих пор не существует квалифицированного анализа этой проблемы. В качестве негативного примера можно привести Nicholas Petreley «Security Report: Windows vs Linux»39, как наиболее типичный подход к таким сравнениям40. В значительной степени это связано с традиционной политикой компаний — производителей коммерческого ПО. В течение длительного времени они запрещали глубокое тестирование и сравнение своих продуктов с другими без специального разрешения от компании, которое она давала при уверенности в благоприятном для себя исходе41. Не последнюю роль здесь сыграли и лицензия «AS IS», которая снимает с производителя

большую часть ответственности за последствия применения проданного ПО. В результате в индустрии ИТ не было выработано критериев надежности и безопасности программного обеспечения. Сегодня это играет против самих производителей коммерческого ПО. В условиях недостатка информации очень сложно сделать какой-либо вывод о сравнении качества кода OSS и коммерческого ПО. Работы Reasoning и Coverity являются убедительным доказательством, что как минимум некоторые Open Source продукты действительно отличаются очень высоким качеством. Тем не менее, сделать на основании этой информации вывод о преимуществах OSS не предоставляется возможным. Не очевидно соотношение качества между лучшими продуктами OSS и лучшими коммерческими продуктами. Аналогично не существует сравнения среднего уровня качества OSS и коммерческого ПО. И наконец, сложность и функциональность Open Source продуктов еще значительно уступает коммерческому ПО. Логично было бы предположить, что в целом, если сравнивать коммерческое ПО и OSS, качество программного обеспечения не зависит от того под какой лицензией оно разработано. По крайней мере, не существует достоверных свидетельств обратного.

Техническая поддержка абсолютно необходима для перехода любого ПО из категории любительских в профессиональные. На первом этапе развития Open Source в качестве поддержки использовались возможности сообщества, где «гуру» или специалисты могли оперативно решить проблемы. Такая поддержка достаточно эффективна в рамках развитых и активных сообществ, но абсолютно неприемлема для корпоративного рынка и неквалифицированных индивидуальных пользователей. Кроме того, такая отличительная черта OSS, как многоверсионность ПО, может стать настоящим кошмаром для пользователя. В качестве замены технической поддержки многие активисты движения Open Source декларируют открытость кода, позволяющую техническим специалистам потребителя самостоятельно найти и устранить неисправность42. Даже если не говорить о неэффективности такого подхода, число специалистов необходимой квалификации много меньше числа нуждающихся, но даже если такие специалисты есть в компании в достаточном количестве, исправление кода не входит в их служебные обязанности, хотя и оплачивается компанией. В результате происходит перераспределение затрат в сторону пользователя, что создает скрытые расходы в TCO. Поэтому современная тенденция заключается в технической поддержке со стороны мощных компаний, специализирующихся на технических сервисах, или производителя OSS ПО или дистрибутива. Эта модель может быть принята корпоративным сектором, но это превращает бесплатное OSS ПО в ПО с другим типом лицензии и распределения затрат43.

Оценка общей стоимости владения — одна из наиболее спорных и субъективных форм оценки того или иного ПО. Несмотря на то, что финансовые аспекты хорошо выражаются в численном виде и правила подсчета общей стоимости владения (ТСО) или возврата инвестиций (ROI) известны и постоянны, «дьявол» как всегда таится в деталях — как оценивать необходимое обслуживание, какая конфигурация и нагрузка системы, какое время простоя и как оно сказывается на возврате инвестиций и т.п. Кроме того, не очевидна сложность выполняемых операций для той или иной системы и необходимые затраты на ее обслуживание. Проблема еще более усугубляется тем,

техническая поддержка

«В деревнях крестьяне. Бороды веники. Сидят папаши. Каждый хитр. Землю попашет, попишет стихи.» В.Маяковский. Поэма «Хорошо».

Более подробно в разделе «Экономика программного обеспечения»

оценка экономической эффективности

Мы используем понятие платформа, а не операционная система, т.к. в большинстве исследований идет именно комплексное сравнение аппаратно-программной платформы. В случае сравнения Intel и RISC систем это имеет смысл. Другое дело, когда сравнение производится на системах с Intel совместимой архитектурой. Большая часть исследователей предполагает равенство стоимости аппаратных платформ, но некоторые работы предполагают меньшую цену на системы для Linux. В целом это не имеет под собой никаких доказанных оснований и остается на совести авторов.

Основная ошибка, особенно российских авторов, заключается в «высосанности из пальца» методик сравнения. Возникает ощущение, что ответ был известен заранее, и методика выбиралась исходя из желаемого результата.

«Linux and Intel-Based Servers», A Powerful Combination to Reduce the Cost of Enterprise Computing, An IDC White Paper Sponsored by Red Hat and IBM Corporation

что стоимость персонала различна в разных странах и то, что верно для США не обязательно верно в России. Более того, не существует ни одного исследования, где сравнивались бы экономические параметры OSS и коммерческих продуктов как общей категории, а не отдельных продуктов. В результате вопрос экономической эффективности все еще остается открытым. Однако для полноты картины мы попробуем рассмотреть некоторые базовые аспекты экономики OSS и коммерческого ПО. Наибольшее количество исследований посвящено ТСО Linux и сравнению этой платформы44 с другими. В процессе подготовки этого исследования мы изучили огромное количество различных исследований на эту тему. Разбор грубейших ошибок авторов45 занял бы не одну страницу и не является целью данного исследования. Поэтому в дальнейшем мы рассматривали только исследования компаний, имеющих собственную методику подобных работ и зарекомендовавших себя на ИТ рынке в этой области. Это не означает, что эти методики дают правильный результат, но они свободны хотя бы от «детских ошибок» отечественных авторов. К сожалению, крайне сложно найти качественные исследования в этой области, выполненные по собственной инициативе, а не спонсированные какой-либо из заинтересованных компаний. Само по себе спонсирование не является основанием для неприятия фактов, расчетов и анализа в качественно выполненной работе авторитетной аналитической компании, но в целях объективности мы будем указывать, кто являлся спонсором того или иного исследования. Рассмотрим одну из наиболее известных работ в этой области: «Linux and IntelBased Servers»46. Исследование спонсировалось IBM и Red Hat. Подход IDC, одной из весьма авторитетных в мире ИТ аналитических компаний заключался в том, что исследовалось ТСО для двух определенных типов задач: Internet/intranet/extranet и средств групповой работы. В результате было найдено, что для нагрузки Internet/intranet/extranet TCO RISC/Unix выше в 1.8 раза по сравнению с Intel/Linux, а для задач групповой работы — в 5.5 раз выше. С одной стороны результат несколько неожиданный — трудно понять почему стоимость обслуживания похожих систем Unix и Linux отличается так сильно. Процесс администрирования и установки ПО на них должен оказаться одинаковым. С другой стороны очевидным является факт, что продажи серверов Intel/Linux растут стремительными темпами, на фоне стагнации рынка RISC/Unix. Чтобы понять причины, по которым авторы пришли к таким выводам, необходимо внимательно изучить примеры компаний, приведенные в этом исследовании. Основной особенностью этих компаний является то, что хотя сервера и выполняют множество задач (например, веб-хостинг), но каждая из этих задач относительно невелика. Поэтому вместо одного мощного сервера можно использовать много небольших и существенно более дешевых серверов. Мы привели этот пример для того, чтобы показать, что даже хорошо выполненные и авторитетные исследования о сравнительной стоимости владения, не следует однозначно толковать как доказательства экономических преимуществ некоторых представителей класса OSS над ПО с коммерческой лицензией. Действительно, на первый взгляд это исследование однозначно свидетельствует о преимуществах OSS. Однако более углубленный анализ показывает, что речь идет о преимуществах использования более мелких серверов на платформе x86 по сравнению с RISC-компьютерами в том случае, когда задача может быть разбита на множество более мелких малозависимых подзадач, и все это не имеет прямого отношения к сравнению OSS и коммерческого ПО.

Одна из наиболее качественных работ по сравнению экономических эффектов от ПО OSS и коммерческого ПО — исследование BearingPoint47. Это исследование было выполнено по инициативе Microsoft. Расчеты проводились для двух типов компаний, соответствующих определению среднего и крупного бизнеса, и для нескольких типов стратегий построения информационной инфраструктуры, в зависимости от доли критичных для бизнеса приложений и «стандартных» серверов в общей инфраструктуре48. Авторам также удалось избежать сложностей и неоднозначностей расчета затрат на персонал, обслуживающий сервера — они просто вынесли эти расходы за скобки. В результате рассчитываемый параметр скорее является VCO (Visible Cost of Ownership), чем TCO. С одной стороны, это ограничивает широту исследования, а с другой — позволяет вычленить бесспорную часть расчетов, оставив на усмотрение читателя оценку спорной части затрат на персонал. Более того, в таком виде это исследование имеет одинаковую ценность для любых стран, включая Россию, как бы ни различались зарплаты специалистов. В результате авторы пришли к выводу, что VCO для Windows Server 2003 существенно ниже, чем для Novell/SUSE LINUX 8 и Red Hat Enterprise Linux 349. Отдельно следует рассмотреть исследования, в которых проводились опросы CIO 50 большого количества компаний о планах и результатах внедрения OSS (в большинстве случаев Linux). Например, согласно исследованию Evans Data Corporation51 62% опрошенных менеджеров сказали, что ожидают снижения затрат при использовании Linux, а 11% ожидают снижения затрат более чем на 50%. Такие данные часто используют без анализа ситуации в качестве доказательства экономичности Linux и OSS не в тестовых примерах, как у BearingPoint, а в реальных проектах. Поэтому крайне интересна работа Forrester Research52. Forrester Research53 провел исследование, аналогичное анализу Evans Data, на базе опроса 140 американских компаний и собрал их ожидания и оценки экономической эффективности внедрения Linux. Однако там, где исследование Evans Data останавливается, Forrester продолжает искать глубинные причины мнения CIO. И вот что выяснилось. Был проведен детальный опрос 14 компаний из этого списка, которые используют Linux более одного года. Меньше половины из них имеют хоть какой-нибудь формальный процесс экономической оценки эффективности внедрения. И те 5 компаний, которые действительно рассчитывают экономические показатели от использования информационных технологий, получили в результате, что использование Linux обходится на 5-20% дороже, чем использование существующих систем на основе Windows54. Мы не будем делать вывод об экономических преимуществах Windows над Linux55. Гораздо интереснее проанализировать на основании исследований Forrester и Evans Data феномен массового сознания. Отсутствие или малая плата за лицензии и большой шум в компьютерной прессе приводят к тому, что у многих CIO сложилось свое представление об экономической эффективности такого шага, которое, хотя и не основано на фактах и даже противоречит им, все же влияет на процесс принятия решения. Такой социальный феномен скорее относится к области рекламы или массового сознания, чем к миру ИТ, но с ним приходится считаться56. Еще один момент, который практически не отражен в существующих исследованиях: насколько вообще значим фактор стоимости лицензии для серверных платформ? Для понимания влияния этого фактора мы провели наши собственные расчеты. Чтобы избежать субъективности и учесть все факторы, включая скидки продавца и техническую поддержку, мы использовали результаты тестов TPC57. Это подход удобен тем, что все результаты таких тестов, включая цены, проходят тщательную экспертизу и аудит. Подробные расчеты можно посмотреть в статье «Служит ли Linux дешевой альтернативой Windows в Enterprise-системах?» 58

«SERVER OPERATING SYSTEM LICENSING & SUPPORT COST COMPARISON WINDOWS SERVER 2003, RED HAT ENTERPRISE LINUX 3 AND NOVELL/SUSE LINUX 8», May 2004 BearingPoint

В целом это исследование можно считать эталонным по продуманности моделей и качеству постановки задачи.

Это одно из наиболее качественных исследований на рынке, но участие Microsoft в постановке задачи, а также то, что оно доступно на сайте Microsoft, приводит к тому, что сторонники OSS отвергают его по критерию независимости. Хотя какая «зависимость» может быть в цифрах, которые каждый может проверить?

Chief Information Officer — Директор по информационным технологиям

«Database Development Survey 2004: Winter», Evans Data Corporation

«The Costs And Risks Of Open Source», Julie Giera, April 12, 2004. Forrester Research

Это исследование никем не спонсировалось.

Причины, по которым Linux оказался более дорогим, очень хорошо изложены в исследовании Forrester, но выходят за рамки данной работы.

Это снова уводит нас от главной цели исследования — сравнения классов OSS и коммерческого ПО, а не отдельных его представителей.

Кстати, это не единственный пример, когда опросы CIO дают такие бессмысленные результаты. Подобная картина была хорошо описана в области Grid, где значительная часть опрошенных заявила, что уже внедряет Grid технологии или планирует это. При этом оказалось, что большая часть опрошенных по разному определяет, что такое Grid. «Grid Use Grows Despite Confusion Over What It Is», Aaron Ricadela, 28 June 2004, InformationWeek

Подробная информация о тестах TPC в исследовании «Оценка производительности программно-аппаратных решений. Проблема выбора. Часть 1. Интегральные универсальные тесты». Elashkin Research.

«Служит ли Linux дешевой альтернативой Windows в Enterpriseсистемах?», Михаил Елашкин, специально для ZDNet 27 января, 2003 http://zdnet.ru/?ID=294873

Следует отметить, что цифры стоимости решений, использованных в тестах TPC достаточно далеки от применяемых в реальных системах машин. Для достижения максимальной производительности используются сверхбыстрые массивы дисков, состоящие из сотен дисков. Поэтому стоимость дисковых массивов может составлять до половины стоимости аппаратной части. С точки зрения быстродействия и оптимального использования серверных мощностей это оптимальное решение. На практике компании обычно экономят на дисках теряя в производительности. Более подробно в исследовании Elashkin Research «Вопросы производительности информационных систем. Тестирование. Настройка. Анализ. Рекомендации»

открытость. открытый код или стандарты?

Увы, понятие «открытость» является краеугольным камнем движения OSS и священной коровой для многих его адептов — поэтому идеологизация этого технического вопроса неизбежна.

Обычно результаты тестов TPC используется для сравнения производительностей различных систем, но мы воспользуемся тем, что результаты тестов, включая цены, подробно документированы, а в большом списке выполненных тестов всегда можно найти близкие по всем параметрам системы, отличающиеся только одной деталью и оценить вклад этого фактора в общие характеристики. В результате сравнения подобных систем, показавших примерно равную производительность, выяснилось, что отличие в стоимости программной компоненты решения, построенного на Linux, от решения на основе Windows составляет менее одного процента от общей стоимости. При общей стоимости системы около двух с половиной миллионов долларов и стоимости СУБД Oracle для этой конфигурации свыше миллиона долларов, стоимость Linux в 6400 долларов или Windows 2000 — порядка 25000 долларов (все цены с учетом поддержки на 3 года) не играет никакой роли. Очевидно, что в области действительно мощных Enterprise решений, различие в стоимости «бесплатного» Linux и «платного» Windows настолько малы, что не влияют на принятие решения. С этой точки зрения следует ожидать заметного улучшения ситуации в пользу Linux для менее мощных систем. Однако анализ данных для 4-х процессорных серверов Itanium показал, что стоимость системы на основе Linux составила $426.393, а Windows — $441.022. Эта разница, во-первых, нивелируется большей производительностью (что дает более дорогой системе 5% преимущества по отношению цена/производительность), а во-вторых, собственно разница в стоимости операционной системы (Windows или Linux) составила $5.399, что по сравнению с более чем $400.000 общей стоимости проекта составляет очень малую долю. В этом случае удельный вклад стоимости операционной системы остался практически такой же, как и для более дорогого кластерного решения. Дальнейшее снижение цены аппаратной составляющей сервера приведет к тому, что стоимость операционной системы станет заметной только при общей стоимости сервера (аппаратная часть + СУБД + операционная система) в районе 30-40 тысяч долларов59. Именно поэтому наибольший прогресс Linux заметен именно в области легких серверов. Все вышеперечисленное опять дает обильную пищу для размышлений, но не дает однозначного ответа на общий вопрос, поставленный в этом исследовании: сравнение не отдельных представителей OSS и ПО с коммерческой лицензией, а сравнение классов целиком. Тем не менее, можно с высокой степенью уверенности сказать, что обещаемая OSS экономия на лицензионных отчислениях может оказаться тем самым «сыром в мышеловке».

Сегодня никто не ставит под сомнение, что время «закрытых» систем прошло и они остаются только как нишевые продукты в некоторых областях ИТ. Однако не все ИТ специалисты одинаково понимают термин «открытость. Именно в значении этого термина и кроется одно из основных различий между OSS и другими системами. С точки зрения Open Source открытыми следует называть продукты, исходный код которых доступен для всех. При этом утверждается, что это обеспечивает гораздо лучшую интеграцию и расширяемость систем. Сторонники других видов лицензий считают, что доступ к исходному коду не является принципиальным для современной информационной инфраструктуры. Гораздо более важным фактором является стандартов — как открытых, так и индустриальных стандартов de facto. Споры о том, какой вариант лучше соответствует понятию «открытости», не утихают, но эта дискуссия очень сильно засорена идеологией, а не практическим смыслом60. Возможно именно расплывчатость понимания термина «открытость» привела к тому, что практи-

чески не существует сравнительных исследований «открытости» того или иного типа. На наш взгляд ответ достаточно очевиден. Чтобы считать систему «открытой», необходима и достаточна открытость на уровне поддержки стандартов. Более того, даже системы с закрытым для основного сообщества интерфейсом взаимодействия можно считать «относительно открытыми», если существует достаточное число приложений, реализующих этот закрытый интерфейс61. Для общего понимания «открытости» рассмотрим картину взаимосвязей программных продуктов в современных системах. В существующих в настоящее время моделях62 — клиент-сервер, клиент-сервер приложений-сервер СУБД, распределенная архитектура63 — главным вопросом является не доступ к коду, а «оркестровка» и взаимодействие распределенных приложений и веб-сервисов. Опора на единые стандарты является краеугольным камнем такой архитектуры и это то, в чем компьютерная индустрия нуждается на самом деле. На этом фоне доступ к исходному коду отдельного приложения на отдельном компьютере не имеет никакой самостоятельной ценности. На уровне высококвалифицированного разработчика, часто существует ситуация, когда стандарт недостаточно подробно описан или не позволяет понять некоторые тонкости реализации протоколов. В этих случаях доступ к исходному коду позволяет построить действительно совместимое приложение. При всех достоинствах этого подхода он обладает принципиальным пороком — возникает мультиверсионность стандартов и частные вариации общего стандарта, что затрудняет работу самого стандарта. Не претендуя на полноту и статистическую значимость исследования, мы, тем не менее, провели опрос большого количества компаний потребителей OSS, системных интеграторов и разработчиков. Основной вопрос был — как часто вы изменяете код используемого ПО и в каких целях? В результате были получены достаточно очевидные результаты, которые практически полностью опровергают миф о популярности доработки OSS своими силами. Фактически никто из наших респондентов не вносит изменений в код OSS, оставляя это сообществу разработчиков64. Исключение составляют «пакетированные» дистрибутивы, т.е. дистрибутивы, где поставляется несколько продуктов, например «Linux и прикладное ПО», заранее сконфигурованных для выполнения определенной задачи, или встроенные системы, например, специализированные контроллеры.

Несмотря на высокую популярность OSS на сегодняшний день отсутствуют достоверные и исчерпывающие исследования качества кода, экономической эффективности и преимуществ открытого кода для построения открытых систем. Более того, если рассматривать отдельных представителей семейства OSS, таких как Linux, то существующие исследования в этих областях достаточно противоречивы. Вместе с тем, можно сделать определенные выводы, основываясь на доступной информации: Само по себе использование модели OSS не является гарантией качества ПО, это верно и для модели коммерческого ПО. Качество OSS неоднородно: выше для нескольких наиболее зрелых проектов и ниже для остального ПО65. С нашей точки зрения доступ к исходному коду и коллективная работа над проектами не является гарантией качества кода. Кроме того, мы предполагаем, что сложности такой групповой разработки более ярко проявятся при увеличении масштабов проектов66.

К этому же классу относительно открытых систем следует отнести и закрытые системы, имеющие т.н. «коннекторы» — специальные утилиты или программы обеспечивающие интерфейс с другими приложениями.

Мы оставили за кадром одноуровневые системы класса «тупой» терминал — мэйнфрейм. Но даже они сегодня развиваются в строну открытости по обмену данными.

Под распределенной архитектурой мы понимаем наиболее популярную сегодня архитектуру, выросшую из трехуровневой, но подразумевающую наличие нескольких серверов приложений и серверов баз данных. В качестве примеров такой архитектуры можно рассматривать .NET или J2EE. К этому же классу мы отнесем и системы распределенного управления OpenView, Tivoli и другие, а также делающую первые шаги модель Grid.

По нашему мнению это в первую очередь связано с недостаточной квалификацией для такого рода работ.

резюме раздела

Хотя бы в силу меньших ресурсов и слабой системы контроля качества.

Как размера кода и функциональности проектов, так и увеличении числа проектов.

http://www.eclipse.org/

Экономическая эффективность OSS существенно переоценена. С нашей точки зрения, малая стоимость лицензий просто переносит затраты в расчете ТСО на другие статьи расходов. Понятия «открытость» и «открытый код» не эквивалентны. Открытость и интегрированность современных систем строится на поддержке стандартов, а не на «открытости» исходного кода. В целом следует признать, что качество кода и стоимость его внедрения в общем случае не зависят от модели разработки — OSS или коммерческое ПО. Тем не менее, существует ряд областей, где Open Source имеет очень хорошие перспективы. В первую очередь это проекты, где оборудование и программное обеспечение очень тесно связаны — встраиваемые системы. В этой области перспективы OSS гораздо выше, чем у коммерческого ПО, за счет возможностей непосредственной интеграции на уровне кода и аппаратуры. Вторая область, где открытый код имеет ряд неоспоримых достоинств — это проекты, где потребителями ПО являются высококвалифицированные ИТ специалисты, для которых возможность модифицировать код более ценна, чем качественная техническая поддержка. Например, успех OSS средства разработки Eclipse67.

В предыдущих разделах мы пришли к выводу, что по большинству технологических критериев модель OSS не имеет серьезных преимуществ по сравнению с коммерческим ПО. Более того, сама модель не нова, хотя и получила широкое развитие только в последние годы. Что же является причиной такого бурного развития OSS? В этом разделе мы рассмотрим роль бизнес модели OSS, ее достоинства и недостатки.

Мнение, что индустрия программного обеспечения это написание кода и продажа лицензий сильно укоренилось в умах многих. На самом деле, эту индустрию скорее можно отнести к оказанию услуг с большей или меньшей долей лицензионных сборов. Современное ПО включает не только коробку или диск с исполняемым кодом, но и техническую поддержку, обновление версий, обучение, консалтинг, внедрение и еще целый ряд сервисов58. Не все сервисы являются обязательными при покупке лицензий, но нормальное функционирование ПО в составе информационной инфраструктуры невозможно без этих сервисов. При этом доля сервисной составляющей может быть значительно выше, чем стоимость лицензий уже на стадии внедрения. Так стоимость внедрения систем ERP в 3-5 раз превышает стоимость лицензий на это программное обеспечение59. Часть этих сервисов может осуществляться компанией — разработчиком ПО, часть, например, техническая поддержка или обучение, может выполняться по авторским материалам производителя ПО с отчислением определенного процента за использование информационной поддержки производителя, еще часть выполняется независимо от производителя. Фактически покупатель оплачивает построение решения, в котором какую-то часть составляет доля лицензий, а другую часть — сервисы. Доля этих компонентов может изменяться даже в рамках одного типа ПО. Кроме того, доля денег заказчика, доставшихся производителю ПО и его сервисным партнерам, может изменяться. Если рассмотреть лицензии и сервисы, то они обладают одним интересным свойством, которое отличает их друг от друга. Это свойство изменение структуры затрат и доходов при «масштабировании»70 бизнес модели. Увеличение продаж программного обеспечения приводит к переносу затрат на разработку на большее число копий71 — в целом это весьма выгодный процесс, т.к. доходы растут много быстрее, чем расходы. Увеличение объемов оказываемых услуг приводит к фиксированному росту доходов, т.к. параллельно с увеличением доходов растут расходы на консультантов, специалистов по технической поддержке, тренеров и т.п. Эта модель отработана и под нее построена вся современная структура ИТ бизнеса с дистрибьюторами, дилерами, центрами поддержки и обучения. OSS предлагает другую модель. Модель, в которой стоимость лицензий равна стоимости носителя72. На первом этапе эта модель поставила в тупик большинство производителей ПО — практически невозможно конкурировать с продуктом, обладающим нулевой стоимостью. Однако, как оказалось, продукт с нулевой стоимостью лицензии обладает практически нулевой ценностью для большинства потребителей73. В результате бизнес модель OSS, сохранив нулевую стоимость лицензий, приобрела сервисную составляющую — сборку дистрибутивов, техническую поддержку, внедрение и консалтинг, обучение и другие. При этом эта модель построена так, чтобы сохранять минимальную стоимость лицензии, а деньги зарабатывать на сервисах. Рассмотрим эту ситуацию более подробно. В принципе ничего в этом мире не ново, бизнес модели, в которых лицензии не продаются, а сдаются в аренду, известны еще со времен мэйнфреймов и до сих пор применяются целым рядом компаний74. Однако,

бизнес модель OSS vs. коммерческое ПО

экономика программного обеспечения

В этот список можно включить издание книг по ПО, «университетские программы», конференции и семинары для потребителей и многие другие сервисы, обычно остающиеся за рамками рассмотрения при определении термина ПО.

И это без учета скидок на лицензии и последующего обслуживания вендором.

Под масштабированием здесь и в дальнейшем мы будем понимать не увеличение вычислительных возможностей, а рост бизнеса, сопровождаемый ростом структуры и затрат.

При этом не следует впадать в «идеализм» современных «антиглобалистов», утверждающих, что каждая копия сверх покрытия затрат на разработку является чистой прибылью компании. Увеличение продаж увеличивает расходы на дополнительный персонал, например новых продавцов, производство, управление и логистику.

Мы не рассматриваем здесь ситуацию, когда ПО с открытым кодом является коммерческим, т.к. в предыдущих разделах пришли к выводу, что это не оказывает реального влияния на конкурентную ситуацию.

Особенно корпоративных

Например, SAS

Кстати, существует и обратная схема — когда все сервисы вносятся в стоимость лицензии. Например, пожизненная гарантия на швейцарские часы.

Вопросы происхождения бесплатного кода и его источников будут рассмотрены в следующем разделе.

Кстати, кроме перечисленных затрат, существуют еще значительные маркетинговые расходы, которые сегодня являются в значительной мере дотационными и спонсируемыми некоторыми крупными игроками.

Жизнь сегодняшних OSS проектов находится в серьезной зависимости от прямых и непрямых дотаций крупных компаний и общим дефицитом рынка услуг. Вопросы масштабирования этой модели мы рассмотрим далее.

Существуют и другие методы защиты, например, использование коммерческих библиотек, необходимых для работы всего продукта, но они лежат в общем русле защиты интеллектуальной собственности через разрушение модели OSS.

источники «бесплатного кода» в OSS и масштабируемость модели

Кстати, Линус Торвалдс начинал как «Студент», потом стал «Фанатиком», а во время работы в Transmeta его можно было считать «Спонсором».

здесь мы видим объединение сервиса и «размазанной» лицензионной стоимости в «одном флаконе»75. Основным отличием модели OSS является отсутствие «монополии» на программный код и лицензию. Любой потребитель может получить код и, воспользовавшись его «открытостью», установить у себя нужное ПО и обеспечить себя нужными сервисами самостоятельно. Более того, любая другая компания может начать оказывать аналогичные услуги, не выплачивая никаких лицензионных отчислений. Это краеугольный камень OSS и его «религия». Как построена экономика этой модели? Несмотря на декларируемую нулевую стоимость лицензии76, разработка этого кода не является бесплатной для компании. Вне зависимости от того, сборка это дистрибутива или разработка собственного ПО по GPL-подобной лицензии, на приведение продукта в работоспособный вид требуются некоторые ресурсы. Оказание технической поддержки также требует серьезных вложений в «неоплачиваемую» работу с кодом — как минимум тестирование кода. Покрытие же этих затрат происходит только по сервисному пути77. И тут возникает интересная дилемма — сделанные вложения в код ничем не защищены. Любая компания может использовать результаты этой работы бесплатно и оказаться более эффективной экономически за счет меньших затрат на работу с кодом. Причем необходимо учесть, что даже в отсутствии этой проблемы, экономическая эффективность сервисной модели находится под большим вопросом78. Исходя из человеческой природы, следует предположить, что с ростом OSS сектора ИТ рынка доля альтруистов, серьезно финансирующих работу с исходным кодом, будет все меньше, а все больше доля желающих сэкономить на неоплачиваемой части работы и перейти сразу к «сладкому». В отсутствие механизмов защиты на основе авторского права, возникает большой соблазн заблокировать такое использование через «непонятность». Код будет делаться все более непонятным, так чтобы его невозможно было использовать без knowhow производителя. Отдельные примеры подобного поведения, наблюдаемые уже сегодня, еще можно списать на «технические ошибки», но при масштабировании модели такое поведение станет все более распространенным. Не нужно говорить, что такое развитие полностью подрывает идеологию OSS и изменяет его бизнес модель коренным образом79.

Источники «бесплатного кода» в OSS и масштабируемость модели. В этом разделе мы рассмотрим вопрос возникновения «бесплатного кода» и феномен сообществ. Существует несколько источников, из которых черпаются ресурсы для разработки: «Фанатики». К этому классу мы отнесем тех разработчиков, которые не получают материальной выгоды от разработки кода и занимаются разработкой в личное время. «Студенты». Ученики и персонал высших учебных заведений. «Сисадмины». Сотрудники компаний, получающие свои деньги за другие виды работ, напрямую не связанные с разработкой OSS, и занимающиеся этой работой в рабочее время. «Профессионалы». Разработчики, работающие в компаниях, бизнес которых связан с OSS, и разрабатывающие ПО по условиям OSS в рабочее время. «Спонсоры». Разработчики, работающие в компаниях, не имеющих прямой выгоды от OSS модели, но спонсирующих OSS в своих целях80.

На сегодняшний день эти категории обеспечивают движение OSS необходимым количеством кода. Однако, эта ситуация нестабильна — OSS претендует на более заметное представительство в мире ИТ. Рассмотрим масштабируемость этой модели, скажем до уровня 10% от всего ПО, выпускающегося сегодня. Совершенно очевидно, что такая масштабируемость вызовет огромный дефицит ресурсов для написания кода. Доля «фанатиков» в любом обществе не очень велика. Похоже, что их не хватает уже сегодня. «Студенты» являются весьма благоприятной и стабильной средой, но их квалификация часто недостаточна для выполнения сложных проектов. Кроме того, уже сегодня большая часть «студентов», которая может принять участие в OSS проектах, уже задействована в этих проектах и вряд ли возможно дальнейшее увеличение этого ресурса. «Сисадмины». Перспективы этой группы еще более незавидны. Сегодня, когда их побочные работы не столь значимы для рынка ИТ, руководство компаний сквозь пальцы смотрит на их побочные проекты. Однако при уровне OSS в индустрии в 10% проблема отвлечения специалистов на непрофильную работу станет заметна для финансового контроля и будет очень жестко пресекаться81. «Профессионалы» — наиболее устойчивая группа, которая может вырасти пропорционально увеличению числа проектов. К сожалению, именно эта группа совсем не бесплатная, а вопрос перехода кода к другим компаниям и связанные с этим проблемы мы подробно рассмотрели в предыдущем разделе. «Спонсоры». На сегодня целый ряд компаний поощряет и финансирует OSS проекты82. При этом, как правило, эти проекты не конкурируют с собственными разработками компании. Такие компании как HP и IBM имеют достаточно ресурсов, чтобы финансировать OSS на сегодняшнем этапе. Однако масштабирование OSS до уровня в 10% поставит их перед сложной проблемой. Даже при таких мощных финансовых ресурсах, они вряд ли способны финансировать OSS в размерах 10% от всего рынка ПО. Кроме того, развитие OSS может привести к появлению OSS продуктов — конкурентов их собственных разработок83. В результате сама бизнес модель разработки OSS с помощью сообществ может иметь серьезные проблемы с масштабированием до заметного на фоне всей индустрии уровня.

Многие компании, «спонсирующие»84 разработки OSS, официально утверждают, что вносят свой вклад в связи с «общественной значимостью» или «поддержкой свободы». С нашей точки зрения такие утверждения весьма далеки от истины и скорее являются маркетинговыми приемами. Реальная причина поддержки имеет чисто финансовую природу. Рассмотрим интересы одного из активных игроков на поле поддержки OSS — IBM. Для этого обратимся к годовому отчету этой компании85. Очевидно, что доля сервиса в бизнесе IBM непрерывно возрастает, а доля аппаратного и программного обеспечения падает, составляя в сумме меньше половины дохода. Уже в 2001 году IBM была в значительной мере сервисной компанией, и к 2003 году доля сервисов только выросла. Рассмотрим из чего складывается стоимость интегрированного проекта у заказчика. В грубом приближении это стоимость аппаратного обеспечения, программного обеспечения и сервисы (установка, разработка, внедрение, сопровождение, обучение и т.п.). В значительной части проектов IBM, особенно в случае машин xSeries86, а также на ПК, используется Windows — ПО конкурента IBM87. Уменьшение

Не следует недооценивать мощь западных HR и CFO. При необходимости они способны очень эффективно перекрыть кислород «сисадминам».

Причем стоимость такого «пакета поддержки» составляет миллиарды долларов. Только в IBM над Linux работает более 600 программистов, не считая финансовых вливаний в сообщество. http://www.osp.ru/cw/2004/11/025_1.htm

Достаточно посмотреть, какие проекты спонсирует, например, IBM. Большая часть этих продуктов не является конкурентами их собственных продуктов. Если посмотреть, какие патенты были переданы IBM сообществу OSS, то там не найти патентов необходимых для разработки СУБД или продукта аналогичного Lotus Notes.

«Спонсорство» может быть выражено в различных формах — прямое финансирование разработчиков, косвенное финансирования за счет поддержки ассоциаций и конференций, передача кода, передача патентов и другие методы. Мы не относим к «спонсорству» коммерческие проекты — например, поставки собственных серверов с предустановленным OSS или установка такого ПО в проектах.

2003 IBM Annual Report http://www.ibm.com/investor/financials/annualreport.phtml

«спонсоры» OSS

С архитектурой х86 — наиболее быстро растущем классе серверов по данным IDC

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация — когда, увеличивая продажи своих продуктов, IBM одновременно увеличивает продажи продукта своего конкурента. Для этой ситуации есть специальный термин — coopetition (competition + cooperation). Эта ситуация не очень редка на рынке. Например, SAP и Oracle, но всегда вызывает большое беспокойство основного продавца.

доли чужого ПО позволяет IBM при той же или меньшей стоимости контракта получить несколько больше денег и не делиться ими с конкурентом. Мы не можем уверенно утверждать это, но очень похоже, что в основе как минимум части поддержки IBM Linux лежит этот мотив. Соответственно мотивация многих компаний поддерживающих Linux — снизить цену на все, что не приносит прибыли их компании. Мы можем предположить еще один мотив поддержки частью компаний из индустрии ИТ проектов OSS. Развитие Microsoft начинает угрожать интересам целого ряда компаний — размер компании, ее финансовые ресурсы, влияние на индустрию становится настолько сильным, что целый ряд компаний стал рассматривать зависимость от Windows как угрозу своей безопасности и независимости. После того, как ряд судебных процессов не дал необходимых результатов по ограничению влияния Microsoft, был «выращен искусственный хищник», угрожающий в наибольшей степени именно Microsoft. Эта версия выглядит логичной, но в отсутствии фактов мы не можем ни подтвердить ее, ни опровергнуть. Тем не менее, очевидно, что движение Open Source, начинавшееся как движение нонконформистов, в настоящее время включено в большую игру больших корпораций.

резюме раздела

Основной проблемой в развитии OSS являются не технические трудности, основная проблема OSS — в потенциально плохой масштабируемости бизнес модели. Определенные трудности начинаются уже сегодня, но дальнейший рост доли OSS на рынке ПО, приведет, по нашему мнению, к лавинообразному росту сложностей. При этом можно предположить, что OSS приобретет некоторые черты коммерческого ПО, подобно тому, как была частично принята коммерческая сервисная модель. С другой стороны коммерческое ПО и связанные с ним сервисы тоже принимает некоторые черты OSS. В результате весьма вероятен процесс частичной конвергенции бизнес моделей. Тем не менее, существует целый ряд областей, где OSS модель имеет серьезные перспективы. Однако это области так или иначе отличающиеся от мэйнстрима общего ИТ рынка — встраиваемые системы или средства для работы ИТ профессионалов, обладающих достаточной квалификацией.

Шум вокруг OSS, нарастающий с каждым днем, начинает напоминать ситуацию с Dot Com на пике их славы. Анализ этого информационного потока и реальности OSS говорит о том, что технологии и бизнес модель OSS сильно переоценены. С нашей точки зрения, качество и достоинства того или иного программного обеспечения не зависят от типа лицензии, под которой оно разрабатывалось. А зависят только от профессионализма разработчиков и менеджеров проекта. При этом стоимость эксплуатации OSS во большинстве случаев как минимум не меньше, чем коммерческого ПО. При этом открытость кода не оказывает существенного позитивного влияния ни на возможности самостоятельного исправления ошибок, ни на возможность интеграции OSS с другими системами. Подобная интеграция обеспечивается следованием стандартам, а не открытостью кода. Бизнес модель OSS обладает рядом очень привлекательных черт. В первую очередь в связи с тем, что в отличие от модели разработки коммерческого ПО, она является слабосвязанной распределенной системой с высокой избыточностью. Но такая модель эффективна в ситуации избытка ресурсов и отсутствия «специализированных хищников». Увеличение числа Open Source проектов и OSS доли рынка приведет к серьезнейшим проблемам в масшатабировании бизнес модели. Вместе с тем, отдельные представители OSS являются вполне зрелыми и конкурентоспособными продуктами и могут составить серьезную конкуренцию коммерческому ПО. Однако, вступая на путь конкуренции с коммерческим ПО, эти продукты также будут все больше отклоняться от «чистоты» исходной идеологии. По нашему мнению в ближайшие годы будет наблюдаться определенный процесс конвергенции этих двух бизнес моделей. Какие перспективы у Open Source? Мы считаем, что Open Source не является универсальной моделью разработки ПО будущего. У OSS есть перспективы и есть области, где эта модель может доминировать, но далеко не такие радужные, как нас уверяют активисты Open Source, некоторые производители и пресса. Учитывая, что в настоящее время не существует убедительных доказательств преимуществ использования OSS, мы рекомендуем подождать с внедрением OSS в широких масштабах в большинстве организаций, ограничившись пилотными проектами. При этом крайне важно иметь независимую оценку стоимости владения, удобства использования и безопасности в этих проектах. Особенное внимание следует обратить на то, что большая часть расходов и проблем использования OSS является скрытой. В силу этого необходимо очень тщательно планировать и анализировать результаты таких пилотных проектов, особенное внимание обращая на скрытые факторы.

выводы

Tel. +7 (095) 930-8563 Fax: +7 (095) 930-8563 www.elashkin.com

cre’art advising by molto

l’arte. 2005. FreeLanceAgency.ru

Что делать, если не открываются определённые сайты?

Эта статья подходит для:

Archer C1200 , Archer C5400 , Archer C4 , Archer C5 , Archer AX10 , Archer C2 , Archer C59 (EU) , Archer AX96 , Archer C5v , Archer C6U , TL-WR940N , TL-WR1043N , Archer C80 , Archer C8 , Archer C9 , Archer C6 , Archer C7 , TL-WR1043ND , Archer C20 W , Archer AX90 , Archer C5400X , TL-WR829N , Archer A20 , Archer C60 , Archer A1200 , Archer C64 , TL-WR941N , TL-WR941ND , TL-WR901N , TL-WR844N , Archer C59 , Archer C58 , Archer AX4200 , Archer C3200 , Archer A2 , Archer AX75 , Archer AX73 , Archer A10 , Archer C50 , Archer C55 , Archer C54 , TL-WR841N , Archer A6 , Archer A7 , Archer A5 , TL-WR801N , Archer A8 , Archer A9 , Archer AX68 , Archer AX5300 , Archer C4000 , TL-WR902AC , TL-WR842N , TL-WR841HP , Archer AX1500 , Archer AX60 , Archer AX3000 , Archer A2600 , Archer AX55 , TL-WR841ND , Archer C5200 , Archer AX51 , Archer C50 V3.0 , Archer C5 V4 , Archer A2200 , Archer C5 W , Archer C3150 , Archer AX50 , Archer C20 V4 , Archer AX6000 , Archer C25 , Archer C24 , Archer C2 V1 , Archer C2600 , Archer C21 , Archer C20 , TL-WR840N , Archer C2 V3 , Archer A10 Pro , Archer AX1800 , Archer AX206 , Archer C900 , Archer AX4400 , Archer C3000 , TL-WR941HP , Archer A54 , Archer AX4800 , Archer C20(RU) , Archer C1900 , Archer A2300 , Archer C20i , Archer C2(RU) , Archer A2600 Pro , Archer C5 v4.0 , Archer GX90 , Archer C5 Pro , TL-WR841HP V1 , Archer C2(EU) , Archer C2300 , Archer C1210 , Archer AX20 , Archer C3150 V2 , Archer AX21 , Archer A3000 , Archer C2700 , Archer C7i , Archer C90 , Archer C50(RU) , Archer AX11000 , Archer AX3200

Если определённые сайты не открываются при подключении через роутер, однако открываются при прямом подключении (без роутера), попробуйте выполнить следующие указания:

1. Попробуйте открыть сайт из разных браузеров разных устройств, чтобы исключить вероятность того, что проблема связана с конкретным устройством или браузером.

2. Попробуйте изменить в роутере значение MTU и DNS:

А. Войдите в веб-интерфейс роутера (инструкция).

Б. Перейдите в раздел Дополнительные настройки — Сеть — Интернет или раздел Сеть — WAN. Укажите в поле Размер MTU значение 1400 и нажмите Сохранить.

В. Перейдите в раздел Дополнительные настройки — Сеть — DHCP-сервер или раздел DHCP — Настройка DHCP. Найдите поля Предпочитаемый DNS-сервер и Альтернативный DNS-сервер. Мы предлагаем использовать DNS Google либо DNS Яндекс.

Нажмите Сохранить и перезагрузите роутер. Для этого нажмите Перезагрузка в правом верхнем углу либо перейдите в раздел Системные инструменты — Перезагрузка, если у вас более старый интерфейс. После перезагрузки роутера проверьте доступ к сайтам.

Если после выполнения вышеуказанных инструкций сайты по-прежнему не открываются, обратитесь в службу техподдержки TP‑Link.

Начать бизнес под шашлык: в Екатеринбурге пройдёт ярмарка стартапов «Open business» | e1.ru

Как сделать первый шаг к своей мечте? Как начать бизнес и что делать дальше? Ответы на эти и многие другие вопросы даст ярмарка стартапов «Open business». Мероприятие в уникальном формате впервые состоится в Екатеринбурге 9 августа в 11:00. Под открытым небом на площадке ЦПКиО им. Маяковского встретятся желающие открыть свой бизнес и команды проектов.

В рамках «Open business» пройдут выставка стартап-проектов Екатеринбурга и семинар «С чего начать свой бизнес».

Участники семинара познакомятся друг с другом, попытаются найти партнёров для бизнеса и сотрудников для команды своего проекта. В ходе семинара специалисты Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Свердловской области расскажут о порядке действий при регистрации бизнеса. Специально приглашённый юрист, имеющий богатый опыт регистрации компаний, ответит на различные вопросы, в том числе, какую организационно правовую форму выбрать – ООО или ИП, какая система налогообложения подойдёт именно вам. О перспективных нишах в предпринимательской деятельности, бесплатных инструментах муниципальной поддержки, маркетинге и малобюджетном продвижении, о том, где и как найти стартовый капитал, поведают представители Фонда «Екатеринбургский центр развития предпринимательства». О том, как получить опытного наставника и деньги для успешного старта своего бизнеса, послушаем Фонд поддержки молодёжного предпринимательства «АГАТ».

Изюминкой мероприятия станет выставка уже действующих инновационных проектов, где будут представлены предприниматели совершенно различных отраслей массового рынка. Предприниматели охотно представят посетителям свои компании, расскажут о том, как начинали бизнес, как становились на ноги и какие планы на будущее строит начинающий бизнесмен.

Во время мероприятия всех посетителей ждут активности от участников выставки. Настоящим сюрпризом от организаторов станет вкусный шашлык.

Для участия в мероприятии необходимо зарегистрироваться:

— для участия в семинаре «С чего начать свой бизнес» (для граждан, физических лиц): 8 (343) 354-73-30 или направляйте заявки по адресу [email protected];
— для участия в выставке Start-up регистрируйтесь на сайте www.ekbiznes.ru, с вами свяжется организационный комитет.

«Open business» стартует 9 августа в 11:00 в ЦПКиО им. Маяковского, на площадке Библиотеки им. В. Г. Белинского.

Организаторы мероприятия: Фонд «Екатеринбургский центр развития предпринимательства», Многофункциональный центр, Банк УРАЛСИБ и Библиотека им В. Г. Белинского.

73 Замечательная статистика малого бизнеса, которую нужно знать

Миллионы людей мечтают открыть собственное дело. Это отличный способ развить свою страсть и проложить собственный путь к успеху. Однако владение небольшим бизнесом — это вовсе не прогулка по парку. Примерно 20% новых предприятий терпят крах в течение первых двух лет.

Крайне важно быть в курсе новейших статистических данных по малому бизнесу, чтобы разработать бизнес-стратегию, рассчитанную на долгосрочный успех, и всегда получать новые и инновационные идеи.

Давайте начнем!

Статистика размера малых предприятий

По состоянию на 2020 год в США насчитывалось 31,7 миллиона малых и средних предприятий (99,9% всех предприятий).
В зависимости от отрасли на малом предприятии может работать от 250 до 1500 сотрудников.
Из 31,7 миллиона малых предприятий 3,7 миллиона — это микропредприятия, в которых работают от одного до девяти сотрудников.
Ежегодно малые предприятия создают 1.5 миллионов рабочих мест и 64% всех новых рабочих мест в США
В мире 582 миллиона предпринимателей.
15 миллионов американцев работают полный рабочий день в собственном бизнесе.
Малые предприятия в Америке занимают от 30% до 50% всей коммерческой площади, примерно от 20 до 34 миллиардов квадратных футов.
Число малых предприятий в США удвоилось с 1982 года.

86% малых предприятий используют Facebook для рекламы в качестве своей ведущей платформы социальных сетей.
Малые предприятия с менее чем 10 000 подписчиков в Facebook, которые публикуют более 60 раз в месяц, получают на 60% меньше кликов на публикацию, чем компании, которые публикуют сообщения пять или менее раз в месяц.
73% малых предприятий инвестируют в маркетинг в социальных сетях.
В 2019 году 63% малых предприятий увеличили инвестиции в социальные сети.
60% людей открывают для себя новые продукты в Instagram.
130 миллионов учетных записей открывают магазины, чтобы узнавать больше о продуктах каждый месяц.
Треть самых просматриваемых историй в Instagram принадлежит компаниям.

Потребительские предпочтения для статистики малого бизнеса

В 2020 году 46% потребителей заявили, что они с большей вероятностью будут делать покупки в малом бизнесе.
53% людей говорят, что покупки в малом бизнесе возвращают их общинам и дают им больше смысла в их покупательских привычках.
48% людей покупают товары более высокого качества на МСП, а 45% — для индивидуального обслуживания.
В 91% случаев потребители выбирают малый бизнес, когда это удобно, а 74% ищут способы поддержать малый бизнес, даже если это неудобно.
Потребители (77%) готовы платить больше, если они получают отличное обслуживание клиентов от малого бизнеса.

Статистика финансов малого бизнеса

66% малых предприятий сталкиваются с финансовыми проблемами, при этом 43% утверждают, что наиболее важной проблемой является оплата операционных расходов.
Если доход был упущен в течение двух месяцев, 86% малых предприятий должны были бы дополнить финансирование или сократить расходы.
40% малых предприятий имеют долги в размере 100 000 долларов и более.
43% предприятий обратились за новым финансированием в 2019 году.
В 2020 году темп роста кредита составил 14%.
Уровень одобрения институциональных кредитов для МСП составил 65% в 2019 году.
В 2020 году малый бизнес продемонстрировал рост кредитования на 14%.
Средняя стоимость открытия розничного бизнеса составляет 32 000 долларов США. Однако владельцы магазинов сообщают, что цена начинается всего с 5000 долларов.
39% владельцев малого бизнеса используют наличные деньги для открытия своего дела.
20% владельцев малого бизнеса выбрали финансирование бизнеса 401 (k), чтобы начать свой бизнес.
Самая большая проблема, с которой сталкивается малый бизнес, — это движение денежных средств.
Общая средняя сумма кредита составляет 107 000 долларов США.
Средний владелец малого бизнеса получает зарплату в размере 69 593 долларов в год.
В конце 2020 года малым и средним предприятиям было предоставлено девять миллионов кредитов на общую сумму 750 миллиардов долларов.
Средний владелец малого бизнеса использует около 10 000 стартового капитала.

Характеристики и привычки владельцев малого бизнеса Статистика

Компании с учредителями в возрасте 55 лет и старше с большей вероятностью выживут, но с меньшей вероятностью будут иметь сотрудников.
81% владельцев бизнеса работают по ночам, а 89% — по выходным.
Большинство владельцев малого бизнеса работают от 40 до 49 часов в неделю.
32% владельцев бизнеса имеют законченную степень бакалавра, а 12% закончили только среднюю школу.
Миллениалы и поколение Z на 48% чаще говорят, что начали свой бизнес, потому что были увлечены идеей.
29% сказали, что их мотивация для открытия бизнеса заключалась в том, чтобы быть самим собой.
По сравнению с бэби-бумером, миллениалы и поколение Z на 188% составляют владельцы малого бизнеса, скорее всего, будут иметь побочную суету.
38% владельцев малого бизнеса считают, что для предпринимательского мышления необходима дисциплина.
Женщины-предприниматели чаще всего открывают свой бизнес в сфере розничной и оптовой торговли (26%), в сфере государственных, медицинских и социальных услуг (21%), а также в сфере профессиональных административных услуг (18%).

Статистика технологий малого бизнеса

84% малых предприятий используют по крайней мере одну цифровую платформу для обмена своими продуктами.
79% используют цифровые инструменты для общения с поставщиками и клиентами.
Малые предприятия в 2021 году планируют активизировать свою цифровую деятельность.
55% владельцев малого бизнеса утверждают, что взаимодействие с клиентами регулируется технологиями.
Наиболее важными факторами при поиске новой технологии являются простота использования (69%), надежность поставщика (63%) и цена (61%).
Около 85% малых предприятий уже инвестировали в варианты SaaS в 2021 году.
В среднем небольшие фирмы используют от 25 до 50 SaaS-решений.
80% малых предприятий не в полной мере используют имеющиеся технологии.
Небольшие компании, которые полностью используют технологии, получают в два раза больше дохода на одного сотрудника, ежегодно демонстрируют почти четырехкратный рост доходов и почти в три раза чаще создают рабочие места в следующем году.
Почти треть всех предприятий отдает предпочтение платформам CRM по сравнению с другими типами технологий.
28% утечек данных в 2020 году были связаны с малым бизнесом.

Влияние COVID-19 на статистику малого бизнеса

В 2020 году 29% владельцев малого бизнеса отметили, что последствия коронавируса, потеря бизнеса и даже закрытие бизнеса были их самым большим опасением.
Средний малый бизнес с ежемесячными расходами более 10 000 долларов имел достаточно сбережений только на две недели.
70% малых предприятий рассчитывали на получение финансовой помощи.
Целых 22% малых и средних предприятий прекратили свою деятельность в период с февраля по апрель 2020 года.
Афро-американские предприятия пострадали больше всего, их деловая активность упала на 41%.
32% малых предприятий, получивших финансовую помощь, по-прежнему были вынуждены сокращать заработную плату и увольнять сотрудников.
62% владельцев малого бизнеса по-прежнему ощущают наихудшие последствия COVID-19 в 2021 году.
55% предприятий потребовалось изменить расположение рабочих мест, чтобы создать пространство для социального дистанцирования.
Поскольку пандемия в основном сдерживается в Китае, расходы домашних хозяйств на товары и услуги быстро увеличились на 3,3% и 7,9%.
По сравнению с апрелем 2020 года люди на 11% реже говорили, что COVID-19 вызывает проблемы их бизнеса.
Самым серьезным неудобством, которое COVID-19 причинял предприятиям, было отсутствие оборота.
Продажи в электронной коммерции выросли, как никогда раньше, после того, как пандемия вызвала многолетний рост всего за несколько недель.
75% владельцев малого бизнеса согласны с тем, что если кризис, подобный COVID-19, повторится снова, они будут лучше подготовлены к нему.

Будущее статистики малого бизнеса

65% малых предприятий более склонны вкладывать средства в такие технологии, как искусственный интеллект для автоматизации.
К 2025 году 80% владельцев бизнеса, инвестировавших в персонализацию, прекратят финансирование проектов из-за недостаточной рентабельности инвестиций.
Онлайн и цифровые каналы будут продолжать расти. В 2020 году количество бесконтактных платежей, включая бесконтактные карты и мобильные платежи, увеличилось среди малых предприятий.
Удаленная работа никуда не денется, и даже после пандемии ее рост составит 13,5%.
Клиенты будут стремиться получить больше от своих денег и уделять больше внимания ценности.

Последние мысли

Чему мы можем научиться из статистики малого бизнеса? МСП составляют почти все количество предприятий в США.S. Итак, если вы думаете об открытии бизнеса, вы, вероятно, столкнетесь с теми же трудностями и победами, что и почти каждый владелец малого бизнеса по всей стране.

Статистика может сказать нам, что начать новый бизнес непросто, особенно во время COVID-19, и учитывая, что многие предприятия терпят неудачу в течение первого года. Однако знание новейших статистических данных может дать вам свежие бизнес-идеи, помогая вашему бизнесу оставаться на вершине успеха. Если вы владелец малого бизнеса, SEO — еще один отличный способ повысить узнаваемость бренда и превзойти своих конкурентов.

Мы получили нашу информацию из следующих источников:

Администрация малого бизнеса Fundera Markinblog Lumen HubSpot The Manifest Instagram Businesswire Zendesk Fed Small Business Camino Financial Guidant Финансовые данные для хорошего PayScale JP Morgan Chase Fundera Babson Палата США SWZD SalesForce Small Business Trends Statista PNAS NCBI PWI PW Babson McKinsey Shopify SHRM Оценка Gartner Zen Business Workest

Лучшие страны для бизнеса | Новости США Лучшие страны

Субрейтинг Open for Business основан на равновзвешенном среднем значении баллов по пяти характеристикам страны, которые связаны с тем, насколько страна удобна для бизнеса: бюрократический аппарат, низкие производственные затраты, коррумпированность, благоприятная налоговая среда и прозрачная государственная практика. .Оценка подрейтинга Open for Business имела вес 9,42% в общем рейтинге лучших стран.

Швейцария считается страной №1 в подрейтинге «Открытый для бизнеса», поднявшись с позиции №2 в прошлом году. Эта небольшая центральноевропейская страна считается страной № 2 с благоприятной налоговой средой и входит в первую десятку как с точки зрения прозрачности правительственной практики, так и с точки зрения коррупции. Всемирный банк ставит стране № 26 в целом за разрешение трансграничной торговли и высоко оценивает ее за регистрацию собственности.

Панама заняла 2-е место после падения на 11-ю в прошлом году. И он оказался в нижней трети восприятия прозрачных правительственных практик. Канада осталась на третьем месте, за ней следуют Дания и Швеция . Новая Зеландия , Норвегия , Ирландия , Финляндия и Нидерланды , чтобы завершить 10 стран в подрейтинге.

Страны, получившие признание за открытость, вырвались вперед в этом подрейтинге.Transparency International назвала Новую Зеландию и Данию наименее коррумпированными странами в мире в 2020 году, а эти страны заняли восьмое и одиннадцатое места в рейтинге лучших стран на 2021 год (). Датчане платят одни из самых высоких ставок налогов , но рассматривают эти расходы как инвестиции в качество своей жизни .

Сильное восприятие коррупции и бюрократии в Ираке и России заставляет их казаться опасными местами для ведения бизнеса.Ирак занял худшее место по уровню коррупции и 76-е место по уровню деловой активности, в то время как Россия заняла 74-е место по уровню коррупции и последнее место по уровню деловой среды. Саудовская Аравия , Украина и Беларусь замыкают пятерку стран с наименьшими показателями ведения бизнеса.

Подрейтинг Open for Business основан на равновзвешенном среднем значении баллов по пяти характеристикам страны, которые связаны с тем, насколько страна удобна для бизнеса: бюрократизм, низкие производственные затраты, коррумпированность, благоприятная налоговая среда и прозрачная государственная практика.Оценка подрейтинга Open for Business имела вес 9,42% в общем рейтинге лучших стран.

Маршрут 73 открыт, Куомо говорит, что Адирондак «открыт для бизнеса»

Этой табличкой приветствовали добровольцев во время визита губернатора Куомо «Трудись для своего соседа» на прошлой неделе.

13 сентября 2011 г. — Губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо снова был в Адирондаке утром в понедельник, на этот раз, чтобы объявить об открытии нового шоссе штата 73 за пределами Кин-Вэлли.

К Куомо, появившемуся в крошечной деревушке Сент-Хубертс, присоединились Джоан Макдональд, комиссар государственного департамента транспорта, а также местные и государственные законодатели.

Куомо подчеркнул, что открытие маршрута 73 имеет жизненно важное значение для экономического здоровья региона, особенно с учетом того, что сезон осенней листвы не за горами.

Крис Моррис присутствовал при перерезании ленточки в понедельник, и у него есть этот отчет.

Жители Кина и Кин-Вэлли пережили тяжелые пару недель после наводнения из-за тропического шторма Ирен, разрушившего дома и предприятия в этом живописном районе Адирондак.

Но утро понедельника принесло проблеск надежды, поскольку губернатор Куомо посетил этот район в третий раз менее чем за две недели.

Он был в Сент-Хуберте и выступал с трибуны перед мигающим знаком, объявляющим, что шоссе 73 штата снова открыто.

«Адирондак, Северная страна, открыта для бизнеса», — сказал Куомо. «Мы хотим, чтобы это сообщение нашло отклик во всем штате».

Этот участок шоссе был буквально стёрт наводнением, оставив Кин-Вэлли отрезанной от северной дороги Адирондак.По предварительным оценкам, реконструкция заняла не менее двух месяцев — вместо этого, по словам Куомо, проект был завершен в течение 10 дней.

«Даже с этим ускоренным графиком подрядчик и DOT фактически превысили этот контрольный показатель, и вся автомагистраль — обе полосы — открыты сегодня, раньше срока, когда должна была быть открыта только одна полоса», — сказал он.

Рабочие наработали около 2700 часов и использовали около 150 000 тонн камня, чтобы завершить проект с опережением графика.

Главный вывод Куомо состоит в том, что правительство может выполнять и превосходить ожидания, когда люди работают вместе.

«Я думаю, что одна из историй всего этого заключается в том, что правительство действительно работало», — сказал он. «Федеральное правительство было здесь сразу, они пришли в качестве партнера. Правительство штата работало с местными органами власти, и доступ федерального правительства, правительства штата и местного самоуправления оказался действительно актуальным ».

К Куомо присоединились в понедельник сенатор штата Бетти Литтл и член законодательного собрания Тереза Сэйворд — оба хвалили губернатора.

Вот Бетти Литтл:

«Он проделал отличную работу, у него отличная организация — я никогда не видела такого присутствия за свои 16 лет в законодательном собрании», — сказала она. «Спасибо, спасибо, спасибо — и от имени всех людей, которые собираются насладиться Северной страной теперь, когда дорога открыта, спасибо вам и за это».

Сэйворд говорит, что жители Нью-Йорка должны чувствовать себя счастливыми, имея такого лидера, как Куомо в Олбани:

«Лидер, который не будет рассчитывать на то, что кто-то другой сделает то, что нужно сделать, но возьмет ситуацию в свои руки и позаботится о том, чтобы мы все, что нам нужно, чтобы снова собраться вместе »

Кин Супервайзер Билл Фериби говорит, что его сообщество добилось значительного прогресса в сборе фрагментов, последовавших за Ирен.

Следуя замечаниям Куомо, Фереби выразил благодарность программе «Труда для соседа», которая на прошлой неделе привлекла в Кин и Кин-Вэлли приток добровольцев для помощи в уборке и ремонте.

Café 73 открыто для работы — The Suffolk Journal

Chelsea Szmania
Journal Staff

Запах супов и сэндвичей наполнил воздух на прошлой неделе, когда открылось кафе 73 Tremont при Саффолкском университете. Расположенная на нижнем уровне новая закусочная уже стала любимой среди студентов и преподавателей.«Они пытались предложить здесь что-то новое для администрации, и они хотели создать место, где студенты могли бы безопасно собираться», — сказал менеджер по розничной торговле Кеннет Спаконе.

Университет гордится тем, что создает на территории кампуса места для сбора студентов, и новое кафе делает именно это. В отличие от кафе Donahue, 73 Tremont создан по образцу Panera Bread, где царит более современная атмосфера. Кабинки и столы расставлены с длинной стойкой для заказов, создавая атмосферу настоящего уличного кафе Бостона.Это место находится на полпути для студентов, путешествующих туда и обратно между классами. «Я думаю, это просто хорошее место», — сказал второкурсник Энтони Скьяво.

Изюминкой нового расширения является еда с новым стилем меню, отличным от гриль-баров и салат-баров в других кафе Саффолка. Спаконе объяснил, что это больше приспособлено к еде, которую можно найти в типичной кофейне. «Это более модно, с хлебом для гурманов и разными соусами для бутербродов», — сказал он.

Меню предлагает пять различных фирменных бутербродов, каждый из которых назван в честь областей, связанных с Суффолком, таких как «Норт-Энд» и «Маяк.”Каждый из них изготовлен из ингредиентов, подходящих для его местоположения. Есть также приготовленные салаты, такие как классический цезарь с курицей на гриле, салат из шпината и ранчо Санта-Фе. Ежедневно предлагается суп с такими вкусами, как говядина, ячмень, брокколи и чеддер. Кроме того, есть автомат для приготовления молочных коктейлей и различные смузи на выбор.

Свежезаваренные кофейные продукты Starbucks входят в состав кафе с некоторыми из наиболее распространенных напитков, таких как Caramel Macchiato и Tazo Chai.Также продается выпечка, в том числе круассаны и кексы, и различные рогалики.

Однако некоторые студенты считают, что было бы лучше увидеть местное кафе в окрестностях Бостона. «Они должны были позволить местной кофейне переехать прямо здесь. Это принесет сюда немного культуры, — сказал второкурсник Эли Салливан. Хотя многие любят Starbucks, это одна из обычных сетевых кофеен, а не «дыра в стене», где часто можно найти лучшие кофейные продукты.

Кафе 73 Tremont не только может похвастаться новым разнообразием блюд по сравнению с другими кафетериями, но и гораздо более здоровым выбором. «Это еда намного лучшего качества, и у них есть гораздо лучший вариант салата», — сказал первокурсник Морган Бирнс. Продукты свежие, и они исключают любые виды жареной пищи, что делает их более привлекательными для многих студентов, которые пытаются следить за тем, что они едят.

После того, как он был открыт всего неделю, столы были переполнены студентами и частой администрацией, что сделало его новым популярным местом.«Пока что все здесь действительно счастливы», — сказал Спаконе об успехе кафе.

24 Статистика прямой почтовой рассылки, чтобы написать домой О

Эффективность прямой почтовой рассылки

8. 42,2% получателей прямой рассылки либо читают, либо сканируют полученную почту.

(Ассоциация данных и маркетинга)

Когда вы отправляете маркетинговое сообщение, вы, очевидно, хотите, чтобы его увидели люди. Электронная почта может быть дешевле, но ее легко игнорировать. С другой стороны, прямая почтовая рассылка будет прочитана или, по крайней мере, отсканирована вашей целевой аудиторией.Ассоциация данных и маркетинга, ранее известная как Ассоциация прямого почтового маркетинга, показывает, что 42,2% получателей прямой почтовой рассылки просматривают материалы, которые вы отправляете. Только 22,8% заявили, что вообще не читают.

9. Рекламная почта хранится в домашнем хозяйстве в среднем 17 дней.

(Почтальоны)

Если вам интересно, почему прямая почтовая рассылка работает, вот ваш ответ. Статистика прямой почтовой рассылки показывает, что люди, как правило, выбрасывают рекламную почту через 17 дней. Это дает всем членам семьи достаточно времени, чтобы просмотреть его и принять меры.

10. 60% получателей каталога посещают веб-сайт компании, отправившей им каталог.

(Почтовая служба США)

Потребители с большой вероятностью посетят веб-сайт после того, как обнаружат продукт в каталоге. Современные покупатели обращаются к Интернету за дополнительной информацией о продуктах, но что вызывает искру, которая заставляет их посещать веб-сайт? Согласно статистике прямой рассылки, опубликованной Почтовой службой США, во многих случаях он просматривает старый добрый каталог.

11. 44,4% торговцев увеличили тираж каталога в прошлом году.

(прямой доступ к памяти)

Розничные торговцы понимают, что каталоги увеличивают посещаемость веб-сайтов в дополнение к повышению узнаваемости бренда и повышению коэффициента конверсии. Вот почему почти половина из них увеличили количество разосланных каталогов в прошлом году.

12. Получатели прямой почтовой рассылки купили на 28% больше товаров и потратили на 28% больше денег, чем люди, не получившие эту прямую почтовую рассылку.

(Почтовая служба США)

Если в течение нескольких дней держать в доме прямую почтовую рассылку, потребителям постоянно напоминают о продукте, который вы рекламируете.Это делает их более склонными посетить ваш веб-сайт или обычный бизнес и совершить покупку. С коэффициентом конверсии прямой почтовой рассылки 28% этот маркетинговый метод определенно стоит попробовать.

13. 73% американских потребителей говорят, что они предпочитают, чтобы бренды связались с ними через прямую почтовую рассылку, потому что они могут прочитать ее, когда захотят.

(Эпсилон)

Руководители любят, когда их лелеют. Потребителям нравится поддерживать отношения со своими любимыми брендами, но не на основе маркетингового графика бренда.Например, они ненавидят, когда они просматривают веб-страницы и внезапно появляется реклама. Они хотят узнать, что нового в бренде, который они поддерживают, в удобное для них время. Статистика прямого почтового маркетинга Epsilon показывает, что большинство потребителей в США предпочитают прямую почтовую рассылку как способ связи со своими любимыми брендами, потому что они могут просмотреть ее, когда сочтут нужным.

14. Прямая почтовая рассылка обеспечивает возврат инвестиций в размере 29%.

(Маркетинговые диаграммы)

Почтовая служба США ввела новые, немного более высокие тарифы на пересылку в январе 2019 года.Даже с учетом текущих почтовых тарифов, прямой почтовый маркетинг обеспечивает высокую окупаемость маркетинговых вложений. Фактически, это соответствует рентабельности инвестиций в маркетинг в социальных сетях. Статистика прямой почтовой рассылки, опубликованная Marketing Charts, показывает, что прямая почтовая рассылка приносит 29% рентабельности инвестиций, в то время как социальные сети имеют рентабельность инвестиций 30%.

15. 50,9% получателей считают открытки полезными.

(Ассоциация данных и маркетинга)

Их небольшой размер выделяет их в почтовом ящике, а тот факт, что они не в конверте, означает, что практически все открытки будут прочитаны.Объедините это со статистикой DMA, согласно которой половина потребителей находит открытки полезными, и вы поймете, почему маркетинг открыток, возможно, является наиболее эффективным методом прямой почтовой рассылки.

16. Потребители в возрасте 45-54 лет представляют собой демографическую группу, которая, скорее всего, откликнется на рассылку товаров по почте.

(Ассоциация данных и маркетинга)

Ключом к успеху любой маркетинговой кампании является знание того, на кого и где ориентироваться. Точно так же, как вы не стали бы рекламировать стейк-ресторан с помощью списка рассылки вегетарианского ресторана, вам также необходимо знать, какая демографическая группа реагирует на какой маркетинговый метод.У лиц в возрасте 45-54 лет самый высокий уровень ответов на прямую почтовую рассылку: 14,1%. Это делает их намного лучшей целевой аудиторией, чем представители поколения Z, которые более доступны через социальные сети, такие как Snapchat.

Уравновешивание бизнеса и открытого исходного кода с участием Раджа Датта, основателя и генерального директора Grafana Labs (Founders Talk # 73) |> Список изменений

Вау, это действительно сложный вопрос, но действительно хороший вопрос. Итак, как нам уравновесить это напряжение… Я думаю, что преисполненно, с большим трудом, с большим внутренним испугом.Правильный ответ — это действительно сложный баланс … И это то, с чем мы, безусловно, сталкиваемся каждый день. С одной стороны, если вы выберете кого-нибудь из нашей группы инженеров и спросите их: «Эй, следует ли нам сделать эту функцию открытым исходным кодом или сделать эту функцию коммерческой?» они, вероятно, скажут, что мы должны сделать его открытым исходным кодом … Потому что создавать программное обеспечение с открытым исходным кодом — это весело, получать отзывы и делиться с сообществом. И если вы спросите нашего среднего инженера, я думаю, что они, вероятно, отклонятся от идеи создания всего программного обеспечения с открытым исходным кодом.

Теперь, если вы выберете кого-нибудь из нашего отдела продаж, он скажет: «Что ж, каждая функция, которую мы создаем, должна быть коммерческой, потому что мы сможем ее продать». Так что это жесткий баланс, и мы не хотим создавать программное обеспечение с открытым исходным кодом, которое наносит ущерб, или которое бесполезно, или которое дразнит функциональность, а не решает реальные проблемы.

[00: 28: 08.09] У нас не было бы сообщества, если бы Grafana не была действительно полезной, не решала бы реальные проблемы и не приносила реальную пользу нашему сообществу.У нас не будет бизнеса. Наше сообщество и более 500 000 компаний, использующих Grafana с открытым исходным кодом, — это суперсила как для бизнеса, так и для коммерческой стороны. Так что мы не смогли бы ничего продавать, если бы это сообщество не было действительно сильным.

Итак, миссия номер один для нас — это рост сообщества, увеличение принятия, а затем монетизация — номер два. И это может быть непросто, особенно для наших отделов продаж, потому что, опять же, они жадны в долгосрочной перспективе; Это не обязательно поможет, если у вас есть квота, которую нужно выполнить в этом квартале.Эта долгосрочная жадная стратегия может быть холодным утешением для этой команды. Но я предполагаю, что мы пытаемся сбалансировать это, постоянно спрашивая себя: «Эй, а полезна ли эта функция для обычного пользователя, стартапа или небольшой компании? Даже если они запускают его в производство, даже если они запускают его в большом масштабе. Если это так, давайте сделаем его с открытым исходным кодом. Давайте будем довольно либеральны в отношении того, что мы делаем с открытым исходным кодом. А если это действительно интересно только крупнейшим предприятиям, таким как банк или компания из списка Fortune 500, мы рассмотрим возможность включения этой функции в наши коммерческие предложения.

И это похоже на довольно широкий, субъективный способ думать об этом, и это, безусловно, больше искусство, чем наука, но это своего рода один из так называемых тестов на нюхание, которые мы применяем, пытаясь достичь этого баланса.

Я бы сказал, что, вероятно, 95% наших инженерных усилий идет на открытый исходный код. Даже в течение следующих нескольких лет большая часть наших инженерных усилий будет осуществляться с открытым исходным кодом. Вся наша бизнес-модель и то, как работает большинство компаний с открытым исходным кодом, заключается в монетизации очень небольшого процента ваших пользователей.Я не думаю, что какая-либо компания с открытым исходным кодом — или, по крайней мере, не рациональная или, на мой взгляд, успешная — подумает: «Что ж, мы собираемся перевести большинство наших пользователей на платных. Или даже половина наших пользователей платит ». Это просто безумие. Речь идет о создании действительно большого сообщества, а затем выяснении того, кто из очень небольшого процента этого сообщества может стать клиентами. И если вы можете создать достаточно большое сообщество, тогда этот небольшой процент может стать настоящим бизнесом … Вот почему так важно сосредоточиться на сообществе и принятии.

Нам действительно повезло быть центром масс или, если хотите, стюардами этого действительно яркого сообщества. Я говорю, что это наша сверхдержава, но это действительно так; мы просто невероятно благодарны за попутный ветер, который они дают нашему бизнесу, как с точки зрения помощи нам в создании лучшего программного обеспечения, так и с помощью запросов на вытягивание, больших и малых взносов, что позволяет нам быть честными в том, что мы делаем. Многие из них очень заинтересованы в том, как обстоят дела в бизнесе … И если мы соберем этот баланс правильно, я думаю, что сообщество поддержит нас и продолжит поддерживать нас, потому что в конце концов они хотят, чтобы Grafana была устойчивый проект, и чтобы скорость Grafana еще больше увеличивалась на стороне открытого исходного кода.

Когда мы начинали, именно мой соучредитель, Торкель, создал Grafana в 2014 году, и он вроде как делал большую часть разработки. Нам удалось нанять пару человек для работы с ним в Стокгольме, и теперь у нас почти 40 человек работают над Grafana. Как я уже сказал, 95% наших усилий направлено на открытый исходный код. Это как действительно хороший, эффективный цикл, когда мы можем больше инвестировать в открытый исходный код, поскольку мы успешно строим коммерческий бизнес. Так что до тех пор, пока этот благотворный цикл не нарушен и этот баланс верен, это, безусловно, действительно красиво.

73% руководителей предприятий говорят, что кризис в области здравоохранения повлиял на бизнес, но менее серьезно, чем предполагалось

Почти три четверти (73%) руководителей предприятий, принявших участие в опросе, заявили, что на их бизнес повлиял кризис в области здравоохранения, но эффект оказался не таким серьезным, как они ожидали в марте 2020 года. В то время Согласно исследованию глобального кризиса 2021 года, проведенному PwC, 99% компаний ожидали негативного воздействия.Для 20% глобальных организаций кризис оказал положительное влияние: их бизнес сегодня находится в лучшем положении, чем до начала пандемии.

«Два года назад в первом отчете, опубликованном по этой теме, подавляющее большинство (95%) респондентов предсказывали кризис в ближайшие два года, но в то время пандемия не была включена в список возможных причин. Хотя эффект оказался не таким серьезным, как ожидалось, последствия ограничений пандемии беспрецедентны, и остается неопределенность.Организациям необходим гибкий и гибкий подход к решению различных непредвиденных ситуаций и типов кризисов », — сказал Дину Бумбэча, партнер и руководитель направления бизнес-консалтинга PwC в Румынии.

Влияние кризиса в области здравоохранения различается в зависимости от страны и отрасли, но немногие из них останутся невредимыми в этот период. Больше всего пострадали секторы досуга, развлечений и высшего образования. Обрабатывающая и автомобильная промышленность, общественные и государственные услуги, финансовые услуги и секторы энергетики, коммунальных услуг и ресурсов также сообщили о негативных последствиях.Гораздо лучше дела обстоят в компаниях, занимающихся технологиями и здравоохранением.

Только 35% респондентов сообщили, что у них есть «очень актуальный» план реагирования на кризис, что указывает на то, что у большинства организаций нет конкретных планов на случай пандемии. Таким образом, в настоящее время 95% руководителей предприятий сообщают, что их возможности управления кризисными ситуациями нуждаются в улучшении, а 70% планируют увеличить свои инвестиции в повышение устойчивости.

На вопрос о том, какое действие было предпринято их организацией в наибольшей степени в ответ на COVID-19, 80% бизнес-лидеров во всех секторах и территориях согласились с тем, что их реакция на кризис учитывала физические и эмоциональные потребности их людей. сотрудники.

Глобальное антикризисное исследование PwC включало ответы, информацию и идеи более чем 2 800 бизнес-лидеров, представляющих организации всех размеров в 29 отраслях из 73 стран.

Опен бизнес 73: Открой свой бизнес в Ульяновской области. Государственная поддержка и развитие предпринимательской деятельности — Open Business

Контакты

МФБЦ

Влияние эпидемии коронавируса на бизнес и потребность в господдержке — НАФИ

Kaspersky EDR для бизнеса Оптимальный

[PDF] Бизнес модели Open Source. Переспективы и угрозы

Что делать, если не открываются определённые сайты?

Начать бизнес под шашлык: в Екатеринбурге пройдёт ярмарка стартапов «Open business» | e1.ru

73 Замечательная статистика малого бизнеса, которую нужно знать

Статистика размера малых предприятий

Потребительские предпочтения для статистики малого бизнеса

Статистика финансов малого бизнеса

Характеристики и привычки владельцев малого бизнеса Статистика

Статистика технологий малого бизнеса

Влияние COVID-19 на статистику малого бизнеса

Будущее статистики малого бизнеса

Последние мысли

Лучшие страны для бизнеса | Новости США Лучшие страны

Маршрут 73 открыт, Куомо говорит, что Адирондак «открыт для бизнеса»

Café 73 открыто для работы — The Suffolk Journal

24 Статистика прямой почтовой рассылки, чтобы написать домой О

Эффективность прямой почтовой рассылки

8. 42,2% получателей прямой рассылки либо читают, либо сканируют полученную почту.

9. Рекламная почта хранится в домашнем хозяйстве в среднем 17 дней.

10. 60% получателей каталога посещают веб-сайт компании, отправившей им каталог.

11. 44,4% торговцев увеличили тираж каталога в прошлом году.

12. Получатели прямой почтовой рассылки купили на 28% больше товаров и потратили на 28% больше денег, чем люди, не получившие эту прямую почтовую рассылку.

14. Прямая почтовая рассылка обеспечивает возврат инвестиций в размере 29%.

15. 50,9% получателей считают открытки полезными.

16. Потребители в возрасте 45-54 лет представляют собой демографическую группу, которая, скорее всего, откликнется на рассылку товаров по почте.

Уравновешивание бизнеса и открытого исходного кода с участием Раджа Датта, основателя и генерального директора Grafana Labs (Founders Talk # 73) |> Список изменений

73% руководителей предприятий говорят, что кризис в области здравоохранения повлиял на бизнес, но менее серьезно, чем предполагалось

Добавить комментарий Отменить ответ