Раковая ферма бизнес: направления и организация, стоимость и прибыль

Разведение раков как бизнес — план действий для фермы

Биотехнологические компании получили широкое распространение в мире. Несмотря на то, что их на сегодняшний день насчитывается более 2500, это цифра довольно условная. Это связано с тем, что в биотехнологическую группу можно попасть по сомнительным и субъективным показателям. Разведения раков является одной из промышленных технологий, которой занимаются биотехнологические компании. Преимущество в этой сфере деятельности принадлежит США. Разведение раков как бизнес данной стране приносит приличный доход, обеспечивая работой огромное количество населения. Второй по списку в плане разведения и экспорта раков идёт Турция. Этот вид бизнеса, хоть и очень выгодный, но достаточно трудоёмкий и непростой.

Разведение в домашних условиях

Существует два способа для реализации данного бизнеса – заводское разведение раков или же в пруду. Более оптимальным в плане выгоды считается второй способ, хотя для домашних условий целесообразны оба.

Для разведения раков хорошо подойдут как естественные водоёмы фермерских или приусадебных хозяйств, так и созданные искусственным способом, с каменистым или присыпанным песком дном. Оптимальными для раков считаются глинистые или песчаные грунты, в которых присутствует ил. Он им необходим для строительства комфортного пребывания и строительства норовых жилищ. Не менее важным для раков является интенсивность водообмена.

Видео про организацию фермы:

Особое внимание стоит уделить химическому составу воды и её температуре. Водоём не должен замерзать в зимнюю пору, так как низкая температура воды не способствует процессу роста и развития раков, а позволяет им упасть в спячку до весны. Оптимальной для раков считается температура 18 °С, которую желательно поддерживать круглый год.

Для нормального развития и роста раков периодически необходимо производить разделение молодого и старшего потомства. Для таких случаев, в качестве средства для ловли используется невод.

Что ещё необходимо знать

Начинать бизнес необходимо с приобретения самок и самцов раков и доставку их в водоём. Ввиду того, что одна женская особь может отложить до 100 яиц, можно ориентироваться на величину закупки материла. В дальнейшем его можно производить самостоятельно. Для культивирования полноценного самовоспроизводящегося стада необходим срок 5 лет.

По той причине, что раки существа, которым присущий каннибализм, а апреле необходимо производить отлов самок и пересаживать их в маточные пруды с чистой водой, которая имеет постоянную температуру 21-22°С.

Срок созревания раков около двух лет, за это время они достигают длины 10-12 см и веса в 40-70 грамм. Хотя для продажи пригодны сеголетки, которые также могут принести неплохой доход. Наиболее выгодными для разведения в России считаются длиннопалый и сухопалый раки.

Кормление раков нужно проводить регулярно. Не смотря на то, что они всеядные и способны поедать остатки рыб и водных растений, необходимо осуществлять подкормку. Это могут быть варёные или сырые мясо, рыба, овощи, комбикорма. Всю еду складывают на решёточные лотки.

Бизнес-план дальнейшего развития

Спустя 4-5 лет, когда удалось создать самовоспроизводящееся стадо раков, стоит задуматься об увеличении производственных возможностей, созданием новых водоёмов.

Не смотря на активный спрос на данную продукцию, в этой сфере конкуренция небольшая. Поэтому сразу могут появиться постоянные и оптовые, и розничные клиенты. Чаще всего ими являются кафе и рестораны, которые способны обеспечить постоянный доход.

Разведение раков не требует большого капиталовложения, но выйти на прибыль и положительный результат можно только спустя несколько лет.

Ферма по выращиванию раков. InvestGo24

Описание бизнес идеи

Полное описание инвестиционного проекта

Добрый вечер. Ищу инвестор для создания фермы по выращиванию, разведению и продаже раков. Так как свободных финансов у нас в данный момент не имеется. Спустя 3 года изучения сферы выбран австралийский красноклешневый рак. Срок выхода на прибыль = 2 года. Ожидаемая МИНИМАЛЬНАЯ прибыль = 75 тыс.долл. в год. Соответственно срок окупаемости = так же 2 года, это вынужденная мера (ведь нужно вырастить рака и иметь его на развод), но затраты окупятся с лихвой. После подписания всех бумаг, которые гарантируют финансовую безопасность как вам так и нам, мы (я и мой компаньон) уделяем 3 года своей жизни на создание и вывод на автономный режим фермы. Вы в свою очередь финансируете все расходы (~15 тыс. долл.) и получаете пожизненное долевое участие в разделе прибыли в размере 33,33 %. Из-за вынужденого ожидания прибыли и изначальных вложений в этой сфере почти нет конкуренции. Поддержание бизнеса не требует больших затрат. Хорошие перспективы для расширения и выхода на бизнес-проэкты в смежных областях. Отличный спрос, огромная рентабельность и никакой привязки к гривне. А главное, что из-за браконьерства популяция раков стремительно уменьшается и это нам на руку. Главным нашим плюсом будет то что мы будем работать и зимой, а это 1 дополнительный приплод, чем в Украине мало кто может похвастаться, да и в соседних странах тоже. Вообщем звоните 093 12 17 579. Бизнес-план присылать мы не будем (их в интернете и так хватает, правда не доведённые до нашего уровня «выгодности»), а вот ознакомительный рассказ при личной встрече с цифрами и всеми деталями будет более доступным для понимания! Конкретные условия будем обсуждать втроем, что бы все были довольны, ведь инвестор должен быть не столько инвестором — сколько нашим компаньоном! Всего хорошего.

Roundup Weedkiller обвиняется в возникновении рака, но фермеры говорят, что он не исчезнет

Энди Бенсенд со своей фермы в северо-западном Висконсине наблюдал, как сначала одно присяжное, затем другое и еще одно выносили ошеломляющие многомиллионные вердикты людям, которые утверждали, что их использование средства от сорняков, продаваемые почти во всех магазинах бытовой техники и товаров для дома, вызвали у них рак.

Г-н Бенсенд использовал этот продукт, Roundup, на своих 5 000 акров в течение 40 лет, но он сказал, что эти награды за блокбастеры ни на йоту не изменят его методы ведения хозяйства.Так же как и 20 000 исков, находящихся на рассмотрении.

«Roundup по-прежнему остается прекрасным инструментом», — сказал г-н Бенсенд, выращивающий кукурузу, сою и люцерну. Он полагается на ключевой ингредиент Раундапа — глифосат — который легко уничтожает сорняки, помогая повысить урожайность и снизить затраты.

Вера американских фермеров, таких как г-н Бенсенд в «Раундап», побудила немецкую компанию Bayer потратить 63 миллиарда долларов в 2018 году на покупку Monsanto, создателя гербицида. И это теперь то, что подкрепляет уверенность Bayer в том, что Roundup останется источником прибыли, даже если компания в конечном итоге заплатит миллиарды долларов, чтобы уладить юридическое болото, унаследованное ею от продажи.

Расселение выглядело более вероятным. В этом месяце компания Bayer представила конфиденциальное предложение после того, как федеральный судья в Калифорнии приказал ей вступить в переговоры с адвокатами истцов и назначил их руководителем эксперта по компенсации потерпевшим Кеннета Р. Файнберга.

Что еще более важно, встревоженные инвесторы усилили давление на Bayer, чтобы заставить его положить конец судебному разбирательству. Три судебных иска подорвали доверие к тому, что сейчас является крупнейшей в мире компанией по производству пестицидов и семян.В какой-то момент акции потеряли почти 40 процентов своей стоимости, превратив знаменитое корпоративное приобретение в кажущееся фиаско. На весеннем собрании этого года акционеры выразили редкий вотум недоверия генеральному директору Bayer Вернеру Бауманну.

Некоторые институциональные инвесторы говорят, что без сделки г-н Бауман вряд ли выживет на ежегодном собрании в следующем году. Но они также настаивают на том, что их ставка на Bayer окупится.

Глифосат уже является наиболее широко используемым сельскохозяйственным химическим веществом в истории, и фермеры будут продолжать зависеть от Roundup, считают инвесторы, особенно с учетом того, что растущее население увеличивает спрос на продукты питания.

Независимые исследователи рынка прогнозируют, что к 2024 году мировой рынок глифосата может достичь 12 миллиардов долларов, независимо от опасений по поводу здоровья.

Лиам Кондон, президент подразделения Bayer по растениеводству, сказал, что судебный процесс «не меняет принципиально причины» покупки Monsanto. Что касается Roundup, он сказал: «Мы стремимся к тому, чтобы продукт оставался доступным».

Группы защиты прав потребителей и здоровья давно предупреждают о безопасности химических веществ и пестицидов, используемых в сельском хозяйстве. Но тревога по поводу связи рака с Roundup взорвалась в 2015 году, когда Международное агентство по изучению рака, подразделение Всемирной организации здравоохранения, провело обзор публичных исследований и пришло к выводу, что глифосат «вероятно» может вызывать рак.

Это химическое вещество было введено в коммерческое сельское хозяйство в 1974 году. Но революция Roundup началась в 1996 году, когда Monsanto начала продавать генетически модифицированные семена, дающие урожай, устойчивый к воздействию гербицида на сорняки.

«Мы опрыскиваем сорняки, и урожай продолжает расти, и это просто прекрасно», — сказала Лоренда Оверман, у которой 4000 акров земли в восточной части Северной Каролины.

Хотя патент на глифосат истек в 2000 году, комбинация семян Roundup и Roundup Ready обеспечила неизменную популярность продуктов.

Ежедневный бизнес-брифинг

У фермеров снизились затраты. Глифосат также считался менее токсичным и экологически безопасным, чем многие другие вещества, которые использовали американские фермеры.

«Раньше мы обрабатывали землю, затем сажали, затем возвращались и вспахивали как минимум два раза, а затем распыляли химикат», — сказала г-жа Мишель.Оверман, выращивающий сою, кукурузу и пшеницу. «Теперь мы вообще не обрабатываем землю», что означает меньшую эрозию почвы и меньший химический сток.

«Мы не используем это дизельное топливо, — добавила она, — и наши сотрудники занимаются другими делами, чтобы работать более продуктивно».

Сейчас 94 процента посевов сои и примерно 90 процентов хлопка и кукурузы, выращиваемых в Соединенных Штатах, устойчивы к глифосату. По оценкам Геологической службы США, в 2016 году по всей стране было распылено 287 миллионов фунтов глифосата, что в 20 раз больше, чем в 1992 году.

Феноменально быстрое внедрение такой преобразующей технологии, однако, встревожило общественность и вызвало опасения по поводу безопасности пищевых продуктов. Глифосат был вовлечен в ожесточенные общественные дебаты по поводу генетически модифицированных культур.

Отчет международного онкологического агентства сразу же стал сплочением для критиков и послужил поводом для судебного оспаривания безопасности Раундапа. В последующие годы несколько стран, населенных пунктов и школьных округов запретили или ограничили его использование.Некоторые торговые точки, в том числе Costco, перестали его продавать. Буквально в этом месяце Германия, база Bayer, объявила, что запретит глифосат к концу 2023 года.

Monsanto и другие агрохимические компании осудили выводы агентства за 2015 год как неполные и односторонние и подвергли критике критику.

Байер продолжает утверждать, что десятилетия научных исследований неоднократно подтверждали безопасность глифосата. Регуляторы во всем мире, в Канаде, Австралии, Евросоюзе и США, по большей части согласились с этим.

Не далее как в августе Агентство по охране окружающей среды вынесло постановление о том, что оно не будет утверждать какие-либо товарные знаки, на которых указано, что глифосат вызывает рак, заявив, что это «ложное утверждение».

Однако в судебных делах по Roundup юристы истцов использовали доказательства многолетних попыток Monsanto повлиять на регулирующие органы, сформировать научные исследования и дискредитировать критиков, чтобы подорвать заявления правительства.

Документы, опубликованные в результате судебного разбирательства, например, включали конфиденциальный отчет консалтинговой фирмы, которую Monsanto наняла в 2018 году, которая заверила руководителей компании, что советник Белого дома сказал: «Мы поддерживаем Monsanto в отношении регулирования пестицидов.”

В нем также обобщены различия между« профессиональным »персоналом E.P.A. и «политические» служащие по поводу того, на что указывают научные данные о глифосате.

Bayer теперь обязуется вести бизнес по-другому. Он объявил, что опубликует все исследования безопасности сельскохозяйственных культур, включая отрицательные, и определит стороннее финансирование, чтобы не было путаницы между независимыми исследованиями и работой, финансируемой промышленностью.

По оценке Р.Брент Виснер, адвокат истца, который работал над судами Roundup и представляет клиентов в более чем 3000 дополнительных дел. На таких покупателей приходится лишь небольшая часть продаж Roundup. Фермеры, безусловно, являются основными потребителями, и многие говорят, что они удовлетворены показателями безопасности глифосата.

«На мой взгляд, это один из наименее вредных химических веществ, которые мы используем, и мы продолжим его использовать», — сказал Брэд Кремер, фермер, занимающийся растениеводством и молочным животноводством, с 3000 акров земли в Питтсвилле, штат Висконсин, который также является членом совета директоров ассоциации соевых бобов.

Гленн Брункоу, фермер в пятом поколении, выращивающий сою, кукурузу и пшеницу в северо-восточном углу Канзаса, использует Roundup в течение 30 лет и не планирует останавливаться на достигнутом. «Если мы проиграем« Раундап », это, безусловно, усложнит процесс беспахотной обработки почвы», — сказал г-н Брункоу, член правления Kansas Farm Bureau. «Меня беспокоит, что общественный резонанс затмевает настоящую науку».

Может оказаться, что самые серьезные угрозы доминированию глифосата и продажам Roundup — это не проблемы со здоровьем или судебные иски, а сами сорняки.

По мере того, как использование гербицида взорвалось, появились устойчивые варианты, совокупность сорняков Мстителей, которые могут противостоять более высоким концентрациям глифосата или вообще не обращать на него внимания. Палмер амарант, Железный человек суперсорняков, например, вырастает до восьми футов и снабжает каждое растение миллионами семян.

«Это гораздо более серьезная проблема», — сказал Скотт Х. Ирвин, профессор кафедры экономики сельского хозяйства и потребления в Университете штата Иллинойс в Урбана-Шампейн. Каким бы ни был кумулятивный эффект судебных исков, по его словам, «в сознании фермеров вопрос устойчивости к сорнякам определит, будут они его использовать или нет.

Это одна из причин, по которой в июне компания Bayer объявила, что планирует инвестировать 5,6 миллиарда долларов в следующие 10 лет в исследования по борьбе с сорняками. Однако, какие бы альтернативы ни были разработаны, г-н Кондон из Bayer сказал, что глифосат останется основным продуктом. И фермеры кажутся восприимчивыми.

«Я использую его более 40 лет, с тех пор как впервые появился на ферме», — сказал Дэви Стивенс, который владеет 6000 акров земли в Клинтоне, штат Кентукки, и является президентом Американской ассоциации соевых бобов. «У меня никогда не было никаких проблем, и фермерское сообщество использует это больше, чем кто-либо.”

Рак и сельское хозяйство: личный запрос

Вечером 13 апреля 2006 года мой родной город Айова-Сити, штат Айова, пострадал от крупного торнадо. Он выкорчевал деревья, перевернул автомобили и полуфабрикаты, снял шпиль с одной из старейших католических церквей города и разрушил 35 коммерческих зданий и более 1000 домов, многие из которых были всего в нескольких кварталах от дома моих родителей, который был сохранен. FEMA оценило ущерб, нанесенный городу в 12 миллионов долларов.

Это были пасхальные выходные, и я был дома в гостях из Италии, где я жил в то время. Когда небо потемнело до оттенка, напоминающего глубокий синяк, я помню, как уговаривал родителей последовать за мной в подвал. Но они не сдвинулись с места. Когда мой отец стоял на крыльце, скрестив руки, я подумал: «Человек бросает вызов природе». Моя мать осталась с ним. Только кошки последовали за мной вниз.

Когда шторм утих, я обнаружил, что мои родители сидят в семейной комнате, освещенной свечами, поскольку у нас пропало электричество. Мой отец сидел в кресле, гладя оранжевого полосатого кота Самсона, своего любимого «фермерского кота». Я лежал на земле, глядя в потолок, на тени на стене, отбрасываемые светом свечей.Позже этот момент напомнил мне Платоновскую «Аллегорию пещеры» — о том, как принять тени за реальность — особенно из-за завязавшегося разговора.

Мой отец спросил меня о моей встрече ранее в тот же день с Дэйвом, одним из фермеров, которые обрабатывали землю моего отца. Я пошел на ферму Дэйва, чтобы увидеть, как он применяет пестициды и гербициды на своих посевах. Мы вошли внутрь его распределителя с его огромными руками, которые могли охватить небольшое здание. Он также показал мне бочки с предварительно обработанными семенами розового цвета.Мне было любопытно, как эти химические вещества действуют на человеческий организм. Урожай Дэйва, как и большинство сельскохозяйственных культур на современных коммерческих фермах, направляется прямо на рынок, где они используются в качестве корма для животных. Таким образом, люди не употребляют в пищу то, что растет в земле. Но все же я задавался вопросом о разливе в воду — учитывая все ручьи, впадающие в реки; и вода из подземных колодцев, которую пили жители сельских общин. Я также задавался вопросом о риске для таких людей, как Дэйв, которые напрямую обращались с химическими веществами.

Когда я рассказывал отцу о своем дне с Дэйвом, моя мама слушала меня наиболее внимательно. В конце концов, она вдохновила меня на вопросы. Годом ранее у нее обнаружили неизлечимый рак груди. Я хотел знать, что вызвало у нее рак, и, в частности, виноваты ли химические вещества на земле. В конце концов, у меня в голове возник отрезвляющий вопрос: привел ли мой отец к смерти матери?

У моего отца, который вырос на ферме в Северо-Западном Айове, был небольшой бизнес, где он проводил оценку земли и управлял фермой.Также ему принадлежало около десятка собственных ферм. Мои родители никогда не жили на ферме, и, скорее всего, связь между карьерой отца и болезнью матери была незначительной. Но мой провокационный вопрос привел бы ко многим другим вопросам и наблюдениям. В той же поездке домой я разговаривал с другим Дэйвом, другом семьи и профессором школы общественного здравоохранения Университета Айовы. У Дэйва была лимфома, и он был убежден, что это как-то связано с утечкой химического вещества в воду. Между прочим, я вспомнил, когда был подростком, как читал в газете резкий отчет о повышенных уровнях нитратов, которые, как известно, вызывают определенные виды рака, например лимфому.Находка привела к реконструкции городской водопроводной станции.

Я сделал и другие наблюдения: я также не мог не заметить обилие смертей, связанных с раком, в разделе «Обит» в нашей местной газете. У меня не было возможности сравнить это со смертельным исходом от рака в Италии, но казалось, что рак гораздо более заметен в Айове, чем в Италии.

Когда год спустя я вернулся в Америку, чтобы заботиться о своей матери, на приеме у онколога я заметил непропорционально большое количество пациентов, которых я принял за фермеров, учитывая их комбинезоны и шляпы John Deere.Несколько лет спустя фермер Дэйв заболел раком желудка. Мой отец заболел раком простаты. Потенциальная связь между жизнью на ферме и риском рака продолжала преследовать меня еще долгое время после смерти моей матери в 2008 году.

Прошлым летом я снова встретился с Чарльзом Линчем, директором исследования здоровья в сельском хозяйстве штата Айова, исследования средств применения пестицидов и их жен в Айове и Северной Каролине, которое началось в 1993 году и спонсируется Национальным институтом рака. Я впервые встретился с Линчем по поводу исследования того же самого торнадо, когда он был дома в 2006 году. Важно отметить, пояснил Линч, что это исследование является перспективным — это означает, что двадцать пять лет назад в нем приняли участие около 89 000 человек, для наблюдения за которыми на протяжении всей их жизни — для проверки того, у кого развился рак. Исследование было проведено таким образом, чтобы предотвратить то, что пестицидные компании называют предвзятостью отзыва, когда люди с диагнозом рака обвиняют использование пестицидов в возникновении рака. «Фермеры обычно думают о воздействии пестицидов — многие из них заболевают при применении пестицидов. Известно, что они вызывают у вас рвоту, тошноту и головные боли, — сказал Линч.«Они помнят это и начинают думать о том, чем это могло быть вызвано».

Обычно только больные фермеры сомневаются в том, что химические вещества, которые в противном случае улучшают их урожай, продолжили Линч, добавив, что это было в случае с обычным убийцей сорняков, Раундапом.

«Фермеры по обе стороны от этого:« Раундап »повысил урожайность.Некоторые фермеры говорят, что если вы уберете его, это повлияет на их средства к существованию », — сказал Линч. «Наверное, так думает большинство фермеров; когда они чувствуют себя иначе, это когда у них развивается болезнь ».

Roundup, который производится Monsanto и также известен как глифосат, его активный ингредиент, оказался в центре внимания в 2015 году, когда Международное агентство по изучению рака (IARC) классифицировало пестицид как «вероятно канцерогенный» для человека. Согласно веб-сайту МАИР, это было основано на «ограниченных» доказательствах рака у людей; и «достаточные» доказательства рака у лабораторных животных.«Последствия классификации IARC были неоднозначными», — пояснил Линч. Несмотря на то, что больные раком выиграли индивидуальные судебные процессы против Monsanto, используя результаты исследования IARC, другие регулирующие органы не одобрили его. В ноябре 2017 года Европейский союз одобрил Roundup еще на пять лет, хотя некоторые страны ЕС, в том числе Италия, запретили его.

В США в апреле прошлого года Агентство по охране окружающей среды пришло к выводу, что глифосат «не является канцерогенным» для человека.В 2018 году Линч и его коллеги по Ag Health Study переоценили свои собственные выводы об использовании глифосата и раке в своей когорте исследователей. «Мы тщательно искали ассоциацию с лимфомой, которую обнаружило IARC. Мы просто не нашли его, — сказал Линч. «Наше сообщение общественного здравоохранения заключалось в том, что не существует риска солидных опухолей, неходжкинской лимфомы и раундапа».

Однако они обнаружили связь между Roundup и острым миелогенным лейкозом, добавил Линч. «Мы первая группа в мире, которая обнаружила эту ассоциацию.Нам нужно больше случаев для разработки в нашей когорте ». Их результаты были опубликованы в журнале Национального института рака.

Другие ключевые результаты исследования Ag Health Study за последние двадцать шесть лет включают в себя то, что у фермеров в целом более низкие показатели рака поджелудочной железы, ротовой полости и легких, а также более высокие показатели рака предстательной железы, губы, щитовидной железы, яичек и брюшины, а также множественных заболеваний. миелома в дополнение к острому миелоидному лейкозу.

«С точки зрения того, что мы знаем о раке сегодня, основными причинными факторами являются образ жизни: курение, диета, алкоголь, ожирение», — сказал Линч.«Это основные известные факторы риска».

А как насчет нефермеров, которые живут поблизости от сельскохозяйственных угодий? И, в частности, их риск химического воздействия через питьевую воду? «Большинство концентраций пестицидов в питьевой воде довольно низки», — сказал Линч, объясняя, что водоснабжение регулируется по стандартным уровням пестицидов, но что частные колодцы в сельских районах, которые не регулируются, представляют наибольший риск.

Исследование обнаружило связь между использованием пестицидов и другими заболеваниями, включая повышенную заболеваемость болезнью Паркинсона, диабетом, дегенерацией желтого пятна и астмой.В него добавлена ​​ветка исследования, чтобы включить детей и людей раннего возраста. Линч сказал, что исследования продолжаются, и «будущее выглядит светлым».

Что касается меня, я продолжаю задаваться вопросом, будут ли тени, которые я когда-то наблюдал в семейной комнате своих родителей, заменены окончательными ответами в моей жизни. Наука продвигается медленно, и вопросы порождают больше вопросов, но я чувствую себя лучше, когда задаю.

Фермеры и владельцы ранчо сталкиваются с риском рака кожи

Национальный совет по профилактике рака кожи объявил 25 мая — пятницу перед Днем памяти — «Днем не жарить», чтобы повысить осведомленность о безопасности на солнце и напомнить всем о необходимости защищать свою кожу на открытом воздухе.”

Рак кожи растет в Соединенных Штатах из-за чрезмерного воздействия ультрафиолетовых лучей солнца. По оценкам Американского онкологического общества, каждый час от рака кожи умирает один американец. Только в этом году, по оценкам ACS, в США будет более 76250 новых случаев злокачественной меланомы, наиболее серьезной формы рака кожи, и более двух миллионов новых случаев базальноклеточного и плоскоклеточного рака кожи.

«Фермерам и владельцам ранчо повезло, что они могут проводить большую часть своей трудовой жизни на открытом воздухе», — сказал президент Федерации Американских фермерских бюро Боб Столлман.«Обратной стороной длительного пребывания на солнце на ферме или ранчо является то, что это может привести к повреждению кожи и раку».

Фактически, по данным Фонда рака кожи, у работников, работающих на открытом воздухе, наблюдается случаев немеланомного рака кожи (базальноклеточный рак и плоскоклеточный рак) в два раза больше, чем у тех, кто работает в помещении.

К счастью, рак кожи очень излечим, если его обнаружить на ранней стадии, и его можно предотвратить. Поскольку ни один шаг не может полностью защитить вас и вашу семью от чрезмерного воздействия УФ-излучения, совет рекомендует следующее: не сжигать и не загорать; часто ищите тень, особенно между 10 а.м. и 14:00; носить солнцезащитную одежду; обильно нанесите солнцезащитный крем; проявляйте особую осторожность возле воды, снега и песка; и безопасно получать витамин D.

Большинство видов рака кожи вызваны чрезмерным воздействием УФ-излучения. Люди с более светлой кожей более восприимчивы к ультрафиолетовому излучению, хотя люди всех рас и национальностей могут подвергаться риску рака кожи.

Те, у кого в семье есть рак кожи, многочисленные родинки или веснушки или серьезные солнечные ожоги в раннем возрасте, также подвержены более высокому риску рака кожи.Чтобы свести к минимуму вредные последствия чрезмерного и незащищенного пребывания на солнце, защита от интенсивного УФ-излучения должна стать практикой на всю жизнь для всех.

Лучший способ обнаружить рак кожи на ранней стадии — регулярно проверять кожу на предмет изменений в родинках и новообразованиях; Запланируйте визит к врачу, если заметите какие-либо изменения.

Материнская компания Monsanto, компания Bayer, сталкивается с тысячами случаев рака раундапа после вердикта на сумму 2 миллиарда долларов

Ежегодно в течение нескольких недель на протяжении более чем 30 лет своей сельскохозяйственной деятельности Джон Бартон распылял тысячу галлонов раундапа каждый день, чтобы убить прорастающие сорняки. среди урожая хлопка недалеко от Бейкерсфилда, Калифорния.

Дергая за 200-футовый шланг, когда он не мог пользоваться своим трактором, или иногда с контейнером с гербицидом, привязанным к спине, Бартон или его трое мальчиков ходили и опрыскивали, иногда при температуре до 110 градусов. Они приходили домой, пропитанные потом и химикатом, убивающим сорняки, их одежда, ботинки и носки были мокрыми насквозь, а их пальцы ног были подрезаны от сильного насыщения.

«Они сказали, что это безопасно, как поваренная соль. Он настолько безопасен, что его можно пить. И теперь это настолько эффективно с ГМО, — сказал он, имея в виду культуры, генетически модифицированные материнской компанией Roundup, Monsanto, чтобы выдержать гербицид, — что они могут распылять его на множество культур, и он попадает в корневую структуру только сорняков и полностью убивает растение.

Бартон, которому сейчас 70 лет, ушел из сельского хозяйства в 2010 году и планировал переехать в северный Айдахо с женой. Но затем в 2015 году ему поставили диагноз неходжкинской лимфомы, и вскоре он пришел к выводу, что чудодейственный гербицид, от которого он зависел в течение десятилетий, вызвал увеличение лимфатических узлов, которое с тех пор разрушило его жизнь.

В настоящее время он участвует в судебном процессе вместе с 40 другими истцами только в одном из примерно 11 000 ожидающих рассмотрения дел против Bayer AG, касающихся глифосата, основного ингредиента коктейля Roundup, продаваемого Monsanto с 1970-х годов.Федеральный судья в Калифорнии приказал компании участвовать в посредничестве, чтобы попытаться урегулировать дела, и Monsanto последовательно защищает безопасность продукта. Однако с тех пор, как Bayer приобрела Monsanto в июне прошлого года, цена акций немецкой компании упала почти вдвое, отчасти из-за решения многочисленных юридических проблем Monsanto.

Судебные дела привели к резкому падению акций

Три судебных иска в этом году присудили истцам против Bayer AG огромные суммы денег, последний из которых — более 2 миллиардов долларов — супружеской паре из Калифорнии в начале прошлой недели.

Альва и Альберта Пиллиод из Ливермора, Калифорния, были диагностированы неходжкинской лимфомой после того, как в течение многих лет использовали химическое вещество на своих лужайках. После пятинедельного судебного разбирательства присяжные установили штрафные санкции в размере 1 миллиарда долларов за штуку для пары, а также еще 55 миллионов долларов в качестве компенсации.

«Мы показали им необработанные данные. Мы показали им твердую науку. Мы показали им исследования, которые никогда не проводились Агентством по охране окружающей среды, и на каждом испытании они приходили к одному и тому же выводу: это вызывает рак », — сказал Брент Виснер, вице-президент и партнер Baum, Hedlund, Aristei & Goldman, который работал со всеми три выигравших дела, и последнее из них оспаривалось в суде по делу Pilliod.

Выводы исследования были сделаны вскоре после того, как Агентство по охране окружающей среды в заявлении ранее в этом месяце заявило, что «глифосат не является канцерогеном».

Это заявление — то, на чем Bayer может повесить свою шляпу в будущих делах, на которые Bayer ссылался в своих комментариях после решения Pilliod на прошлой неделе.

«Мы разочарованы решением жюри и будем обжаловать вердикт по этому делу, которое напрямую противоречит решению о временном пересмотре регистрации Агентства по охране окружающей среды США, опубликованному только в прошлом месяце. можно безопасно использовать и что глифосат не является канцерогенным, а также 40 лет обширных научных исследований, на которых основаны их благоприятные выводы », — заявили они.

Юристы Bayer заявили в ходе телефонного разговора с журналистами в среду, что намерены обжаловать решение суда. План состоит в том, чтобы доказать, что, поскольку EPA — высший регулирующий орган США в этой области — пришло к выводу об отсутствии четкой связи между глифосатом и раком, Bayer не несет ответственности, и все дела против компании должны быть прекращены.

По словам Виснера, это не совсем похоже на выигрышный аргумент и не выдерживает испытания на запах.

«С юридической точки зрения это абсурдно», — сказал Виснер.«Есть судебные иски, связанные с лекарствами и продуктами, одобренными EPA и FDA, которые выиграли, поэтому существует сильная судебная практика, которая не освобождает вас от ответственности. Кроме того, у нас есть внутренние документы Monsanto, в которых они признают, что это генотоксично — они знают, что это вызывает рак ».

В деле Pilliod команда Виснера представила собственный предупредительный знак Monsanto о том, что они предоставляют своим сотрудникам в качестве доказательства. Этикетка призывает рабочих носить химические очки, обувь и другие средства защиты при распылении RoundUp.Они также провели внутреннее исследование Monsanto, в котором ученые рекомендовали людям носить перчатки и обувь при использовании концентрата компании для газонов и сада.

Фермеры неоднозначно относятся к Roundup

Глифосат — наиболее часто используемый гербицид в Соединенных Штатах, причем большая часть его применения приходится на фермы.

Согласно исследованию, опубликованному в журнале Environmental Sciences Europe в 2016 году, его использование в сельском хозяйстве подскочило с 635 000 в 1974 году до более чем 1,25 миллиона килограммов в 2014 году, что составляет 74 процента мирового потребления.

Вероятно, это связано с его мощью, считают эксперты.

«Это по-прежнему чрезвычайно эффективный инструмент для борьбы с сорняками, — сказал Стэнли Калпеппер, профессор и агроном-консультант факультета растениеводства и почвоведения Университета Джорджии. сорняков, тогда будет трудно кормить мир эффективно и рационально — и это цель ».

Калпеппер сказал, что иногда разговаривает с фермером, который обеспокоен потенциальной связью с раком, но по большей части они доверяют регулирующему органу и продукту, который эффективно работает против сорняков.

Итак, для многих американских фермеров, несмотря на некоторые опасения по поводу обвинений в его связи с раком, Roundup никуда не денется — а это означает, что он вряд ли уйдет с рынка в ближайшее время.

«У меня могло быть полдюжины вопросов о том, как обстоят дела с глифосатом», — сказал Калпеппер. «Я ученый. Я верю в науку, и у меня была возможность работать с учеными EPA, стоящими за этими программами — у них есть фантастическая наука. Они являются регулирующими органами, и пока они ясны, я верю науке и верю, что они ведут нас в правильном направлении.

Критики, в том числе защитники общественного здоровья и экологические группы, сомневаются в том, выполняет ли EPA свои нормативные обязанности, и указывают на предупреждение Всемирной организации здравоохранения о том, что глизофат «вероятно канцерогенный».

Тем не менее, некоторые фермеры считают, что погоня за раундапом равносильна уходу за урожаем в трудные финансовые времена.

Более 160000 ферм в США исчезли с 2007 по 2017 год, согласно данным сельскохозяйственной переписи Министерства сельского хозяйства США, опубликованной в апреле, и многие фермеры в настоящее время сталкиваются с экономическими трудностями из-за низких цен на сырьевые товары, торговой войны с Китаем и многочисленных стихийных бедствий.

Но Виснер и его команда юристов заявили, что не пытаются всколыхнуть и без того осажденную отрасль. По словам Виснера, цель состоит не в том, чтобы убрать товар с полок, а в том, чтобы гарантировать, что они платят за вводящих в заблуждение потребителей.

«Мы не подаем на них в суд за то, что их продукт вызывает рак, — сказал Виснер. — Мы подаем на них в суд, потому что они не сказали людям, что он вызывает рак».

Бартон сказал, что это то, чего он хочет больше всего. Из всего вышеперечисленного: что компания берет на себя ответственность за свой продукт.

«Я просто думаю о количестве Roundup, которое я использовал за эти годы, а потом мои сыновья начали работать на меня, когда Monsanto заявила, что это безопасный продукт», — сказал он. «Я позволил своим сыновьям надеть эти распылители себе на спину, и я волнуюсь. Сейчас меня больше всего беспокоит как родитель ».

Анализ связи между органическим, устойчивым сельским хозяйством и раком

Гостевой пост Фрэнки Уоллес

Если пандемия COVID-19 и научила нас чему-то, так это тому, насколько драгоценны жизнь и здоровье.Сейчас, более чем когда-либо, мы осознаем важность поддержания формы и силы нашего тела.

Поддержание нашего тела в отличной форме начинается с того, что мы едим. Еда — это не просто питание, это еще и лекарство. В последние годы потребители во всем мире начали осознавать этот факт.

Всплеск спроса на фрукты, овощи, мясо и молочные продукты, произведенные органическим способом, является убедительным доказательством этого. Согласно недавнему исследованию, продажи органических продуктов питания в США достигли рекордных 50,1 миллиарда долларов в 2019 году, что более чем на 4% больше, чем в предыдущем году.

Но не только американцы требуют органических продуктов. По оценкам, 50,9 миллиона гектаров в 179 странах отведены под органическое сельское хозяйство. Только в Европейском Союзе существует около 200 000 таких ферм.

Высокие преимущества для здоровья, которые привели к всплеску мирового спроса, кажутся вполне оправданными. Фактически, все больше данных свидетельствует о том, что употребление в пищу органических продуктов может существенно снизить риск некоторых из наиболее распространенных и самых смертоносных форм рака, включая лимфому, рак кожи и рак груди.

Луч надежды

Безусловно, последние месяцы внимание уделяется коронавирусу. Но рак, возможно, всегда был одним из величайших бедствий человечества. Одно лишь слово может вселять страх в самые стойкие сердца.

В то время как война против рака продолжается, в последние годы органические продукты оказались неожиданно мощным оружием. В исследовании 2018 года, опубликованном в журнале Американской медицинской ассоциации , у тех, кто был идентифицирован как потребляющих большое количество органических продуктов, было обнаружено, что вероятность развития любой формы рака на 25% ниже, чем у тех, кто ел мало или совсем не ел органических продуктов. .

Исследователи предполагают, что такое снижение риска развития рака может быть связано с уменьшением воздействия пестицидов и гербицидов, связанных с употреблением в пищу органических продуктов. Кроме того, органическое мясо и молочные продукты получают от животных, выращиваемых без использования ненужных антибиотиков, гормонов роста и других синтетических химикатов, обычно присутствующих в неорганических продуктах.

Другие предполагают, что снижение риска рака среди потребителей органических продуктов питания может быть связано с более здоровым образом жизни в целом.Например, чем больше органических продуктов вы потребляете, тем меньше продуктов, подвергшихся обработке, вы, скорее всего, съедите. Вы насытитесь органическими фруктами и овощами, а это значит, что вас меньше соблазняет нездоровая пища, которая может повысить вашу предрасположенность к определенным видам рака.

Здоровый образ жизни, связанный с высоким потреблением органических продуктов, также связан с другими важными преимуществами для здоровья. Например, диета, богатая листовыми зелеными овощами, может помочь сохранить ваши кости крепкими, снизив риск падений и опасных для жизни переломов.Для онкологических больных, лечение которых может сделать их уязвимыми для остеопороза, переход на продукты, не содержащие пестицидов, гормонов и антибиотиков, может стать мощным оружием в борьбе за сохранение силы и выздоровление.

Огромные возможности

Органические продукты — это не только польза для людей, которые их покупают и едят. Использование органических продуктов также может быть очень прибыльным для фермеров. Исследования показывают, например, что органические фермы на 50% более прибыльны, чем традиционные предприятия, хотя урожайность сельскохозяйственных культур, как правило, почти на 20% ниже.Однако насколько именно прибыльна практика органического земледелия, будет зависеть от того, где именно вы находитесь и насколько велика ваша ферма.

Чем больше ваша ферма, тем выше вероятность того, что вы сможете позволить себе этот процесс, чтобы стать сертифицированным органическим предприятием. Этот трехлетний процесс контролируется Министерством сельского хозяйства США и включает в себя проверки и соблюдение определенных методов, которые позволяют ферме размещать официальную этикетку на своей продукции. В результате этикетка «Органический продукт» не является окончательной проверкой методов ведения сельского хозяйства или питания.Крупная органическая ферма, которая доставляет продукцию на рынки на огромные расстояния, может быть не лучшим выбором по сравнению с небольшими местными фермами в вашем районе, которые, хотя и не могут позволить себе процесс сертификации органических продуктов, могут предлагать более питательные варианты с более устойчивыми методами ведения сельского хозяйства. . Для потребителя нет ничего лучше, чем знать своего фермера.

, самая большая возможность, которую органическое производство дает фермерам, — это возможность связаться с местными дистрибьюторами и потребителями.Переход на органический рынок — это возможность изменить вашу бизнес-модель, чтобы сосредоточиться на обслуживании местного рынка и сотрудничестве с ним.

То же самое можно сказать и о потребителях экологически чистых продуктов, которые, как правило, глубоко инвестируют в идею закупки своей продукции из местных источников. Большинство современных потребителей меньше озабочены этикеткой, чем практикой. Если ваша ферма ориентирована на местные условия, вы сократите много затрат, времени и проблем с регулированием, связанных с распространением вашей продукции на рынках по всей стране и по всему миру.

Лучше всего то, что вы будете удовлетворены, зная, что ваш бизнес защищает окружающую среду и предлагает клиентам самые свежие и полезные продукты.

The Takeaway

Спрос на экологически чистые продукты питания существенно вырос в последние годы, но, возможно, никогда не был выше, чем сегодня. По мере роста доказательств того, что органически выращенные продукты могут значительно снизить риск рака, все больше фермеров обращаются к экологически чистым методам выращивания, чтобы удовлетворить растущий потребительский спрос.

После пандемии коронавируса интерес к здоровому питанию, вероятно, только возрастет. По мере того как органические фермы распространяются по всему миру, поворот к устойчивости, вероятно, приведет к значительной прибыльности, даже если это сделает потребителей более здоровыми, счастливыми и долгоживущими.

Фрэнки Уоллес — писатель-фрилансер из Бойсе, штат Айдахо. В свободное время она любит работать в саду и обниматься со своим котом Каспером.

Нравится:

Нравится Загрузка…

связана с раком у фермеров, дворников, садоводов и земледельцев: вот почему и что делается химикатов, Roundup был разработан Monsanto в 1970-х годах. Еще несколько лет назад они использовались как фермерами, так и домовладельцами в более чем 150 странах. Когда научные исследования показали, что глифосат (основной ингредиент флагманского продукта Monsanto) напрямую связан с высокими случаями рака; Неходжкинская лимфома является самой крупной причиной, и компания Monsanto затопила лавину судебных исков.Текущее число составляет около 1000 судебных исков по состоянию на апрель 2019 года. Адвокаты по личным травмам с опытом работы в сфере коллективных исков отметили недавний рост числа клиентов, у которых был диагностирован неизлечимый рак после длительного использования средства для уничтожения сорняков Roundup.

Кто такая «Монсанто»?

В 1970 году компания Monsanto (известная под широко пренебрежительным словом «ГМО» или генетически модифицированный организм; производители пищевых продуктов часто борются с ярлыками «Нет ГМО») разработала гербицид, известный как глифосат. Этот продукт был предназначен как для фермеров, так и для садоводов, чтобы использовать их для уничтожения сорняков и других назойливых трав, которые повреждают посевы и растения.Продукт прижился в фермерском сообществе, и к 2007 году он стал самым используемым гербицидом в мире сельского хозяйства. Кроме того, Monsanto поприветствовала в сельскохозяйственной отрасли, когда представила генетически модифицированные семена. Эти семена должны были быть устойчивыми к гербицидам. Это означало, что фермеры могли опрыскивать свои посевы без потерь из-за самого гербицида.

Есть ли у сельского хозяйства будущее, безопасное для потребителей?

Этот новый способ ведения сельского хозяйства быстро распространился среди сельскохозяйственных сообществ, и культуры, удобренные средством для уничтожения сорняков Раундап, быстро получили название «Готовые культуры Раундап».Сначала это было комплиментом компании, но в течение нескольких десятилетий использование Roundup стало угрозой безопасности. Урожай, выращенный с использованием Roundup, подвергает фермеров риску. Тем не менее, поскольку большинство сельскохозяйственных культур выращивается с помощью Roundup, безопасное для потребителей будущее сельского хозяйства все еще может быть далеким. По данным customersafety.org: «Эти культуры, готовые к выпуску Roundup, включая такие товары, как кукуруза, соя и хлопок, в настоящее время составляют более 270 миллионов фунтов урожая ежегодно на миллионах акров сельскохозяйственных угодий.

Хотя фермеры этого не ожидали, они были связаны пожизненными обязательствами перед Раундапом, поскольку распространение информации о деньгах и времени, сэкономленных за счет использования химического вещества. Monsanto подчеркнула, что фермерам придется продолжать использовать химикат для сохранения урожая, чтобы любой другой пестицид не убил их после использования Roundup. Это было не только плохо для фермерского бизнеса, но и требовало много времени и средств. Это не оставило фермерам иного выбора, кроме как остаться с Roundup на всю жизнь, и они заплатили за это чрезвычайно несправедливую цену.

Фермеры и сельскохозяйственные рабочие «собирают» диагнозы неизлечимого рака в течение многих лет.

За последнее десятилетие «Раундап» был связан почти со всеми подтипами неходжкинской лимфомы. Неходжкинская лимфома — это рак лимфатической системы, который обычно является неизлечимым.Глифосат (основной ингредиент, содержащийся в убийце сорняков Roundup), как говорят, является причиной этого экспоненциального увеличения числа диагнозов рака среди фермеров. Однако дворники, садовники и заядлые садовники также были подвергнуты такому же диагнозу рака. Большинство исследований, которые опровергают диагнозы рака, связанные с раундапом, были проведены компанией Defense Hired Doctors , предмет, который мы подробно обсуждали здесь, на сайте Law Resource .

Независимые медицинские исследования, проведенные без пристального внимания государственных органов, показали, что связь между Roundup и неизлечимым раком у фермеров и домашних садоводов очевидна.Эти результаты привели к тому, что несколько стран запретили использование Roundup или импорт продукта.

Что делается, чтобы обуздать эпидемию рака, связанную с Roundup?

Сейчас часто задают вопрос: «Что со всем этим делается?»

В исследовании глифосата, проведенном в 2015 году Международным агентством по изучению рака (под эгидой Всемирной организации здравоохранения), были изучены фактические угрозы безопасности, связанные с пятью пестицидами (не все производимые Monsanto, чтобы избежать какой-либо предвзятости в исследовании).Эти тесты были проведены специально, чтобы определить, может ли какой-либо из изученных пестицидов быть связан с раком. Когда расследование было завершено, глифосат был официально обозначен как «Группа 2А»; это известно обычному человеку как «вероятно канцерогенное для человека». Хотя используется слово «вероятно», теперь существует доказанная связь между Roundup и раком благодаря классификации Группы 2A.

Ученые Международного агентства по изучению рака упорствовали в оценке и отказывались отступать, даже когда защита Monsanto нанимала врачей, выступавших против исследования, утверждая, что они не смогли найти связь между сельскохозяйственными рабочими и их использование Roundup для диагностики рака.Однако это типичное поведение медицинского работника, нанятого защитой. Страховая компания Monsanto платит им определенную сумму за обеспечение безопасности линейки продуктов Roundup.

Почему Агентство по охране окружающей среды изменило курс?

Когда вмешалось Агентство по охране окружающей среды (EPA), все стало серьезно. Еще в 1995 году Агентство предупредило, что глифосат следует обозначать как то, что на сайте consumerafety.org называется «вероятным канцерогеном для человека».Это различие должно было заставить руку Монсанто, и линия продуктов с содержанием глифосата должна иметь четкую этикетку с предупреждением для потребителей; подобно тому, как сигареты содержат обычное предупреждение главного хирурга, предупреждающее потребителей о возможности рака, если они решат курить.

Однако в причудливом повороте событий, который еще никто не понял, EPA радикально изменило свое решение и заявило, что глифосат на самом деле вовсе не канцерогенный и представляет очень низкий риск токсичности для людей.

Многие люди теперь верят, что деньги переходят из рук в руки, и Monsanto играет грязно, чтобы не получить плохую репутацию за продукт, который перенес вековое промышленное сельское хозяйство в следующее столетие. Monsanto считает, что они ничего не сделали, потому что ежегодно экономят фермерам миллионы, защищая их урожай. Хотя последнее может быть правдой, деньги никогда не стоили больше, чем человеческая жизнь. Адвокаты по личным травмам наблюдают рост числа заявлений о раке, связанных с Roundup, и на то есть веские причины: Monsanto знала, что они наносят непоправимый вред потребителям, что приводит к диагнозу рака и противоправным смертельным случаям, но предпочла не действовать на основании доступной им информации более четырех десятилетий.

Деньги были поставлены выше человеческой жизни

Совсем недавно судья разрешил вскрытие документов, принадлежащих Monsanto. Эти документы предоставили доказательства того, что производитель Roundup сам проводил «правительственные» исследования безопасности своего глифосатного продукта.Было показано, что эти исследования проводились в тот же период времени, когда Агентство по охране окружающей среды проводило свое исследование, что заставило многих поверить в то, что на самом деле деньги действительно обменивались руками, чтобы держать полки на полках с раундапом для фермеров. Это потому, что Roundup заработал Monsanto почти 10 миллиардов долларов только за последний год.

Кто имеет право участвовать в коллективном иске, связанном с Roundup?

Есть несколько способов получить право на судебный процесс против производителя Roundup Monsanto; для этого пострадавший должен соответствовать следующим критериям:

• Использованный убийца сорняков Roundup, а затем у него был диагностирован рак (неходжкинская лимфома — самый крупный из диагностированных типов, но другие также могут соответствовать критериям)
• Фермеры, уборщики Выжившие члены семей «садовников» и садовников также имеют право подать иск против Monsanto, если их близкий трагически умер от рака после использования средства для уничтожения сорняков Roundup

Истцы должны нанять сертифицированного советника юриста, который понимает сложности Групповой иск.Судебный процесс длительный и может занять много лет, но опытный юрист может обеспечить справедливость для тех, кто пострадал в результате кражи денег Monsanto.

Расскажите нам о своем коллективном иске. Позвоните нам сейчас

Онкологический бизнес — Мать Джонс

Здесь, в Соединенных Штатах, где здравоохранение — это бизнес, а не право, 182 000 женщин, ежегодно поражаемых раком груди, являются не только эпидемией, но и рыночной возможностью.

На рынке доминируют некоторые из крупнейших мировых корпораций, многие из которых также производят и выпускают токсичные хлорорганические химические вещества, которые, как сейчас подозревают, вызывают рак груди (см. Основную статью). Эти компании кровно заинтересованы в том, чтобы исследования и пропаганда рака молочной железы не указывались на возможные причины, такие как корпоративное загрязнение, и были сосредоточены на прибыльном бизнесе по обнаружению и лечению рака.

Отношения между этими корпорациями и такими организациями, как финансируемый из федерального бюджета Национальный институт рака и некоммерческое Американское онкологическое общество, сложны, но многие утверждают, что промышленность оказывает чрезмерное влияние на направление исследований рака.Вот несколько тревожных примеров:

Лекарства и причины. Zeneca Group PLC, базирующаяся в Соединенном Королевстве, является бесспорным лидером в бизнесе рака груди, продавая 470 миллионов долларов в год сомнительного лечебного препарата под названием Nolvadex. Zeneca также продает канцерогенный гербицид под названием ацетохлор, рынок которого оценивается в 300 миллионов долларов в год. Компания была в критической ситуации из-за якобы выброса хлорорганических соединений в окружающую среду — в 1990 году компания Zeneca (в то время являвшаяся филиалом Imperial Chemical Industries, из которой она вышла в июне 1993 года) была названа в судебном иске федеральным правительством и правительством штата за якобы сброс ДДТ и ПХБ в гавани Лос-Анджелеса и Лонг-Бич.(Иск находится на рассмотрении.)

Нолвадекс — это торговая марка компании Zeneca цитрата тамоксифена, синтетического гормона. Тамоксифен не является лекарством от рака груди — он помогает предотвратить рецидивы у женщин, которые успешно прошли курс лечения от этого заболевания. Но считается, что тамоксифен также вызывает рак матки и ряд других проблем со здоровьем. В исследовании, проведенном в Университете Питтсбурга в 1981 году, 23 из примерно 4000 женщин, получавших тамоксифен, заболели раком матки (в отличие от двух из контрольной группы), и четыре из них умерли от него.

Неясно, как долго Бернард Фишер, ведущий ученый в исследовании, знал о случаях смерти от рака матки. Но до недавнего времени женщинам, добровольно участвовавшим в новом испытании тамоксифена по профилактике рака молочной железы, было сказано, что в результате более раннего исследования «не было зарегистрировано ни одного случая смерти от рака матки». (29 марта Фишер ушел с поста главного исследователя 14 исследований, финансируемых из федерального бюджета. Его резко критиковали за задержки в раскрытии мошенничества в нескольких исследованиях рака груди, по крайней мере в двух из которых рекомендовался тамоксифен.)

Набор дополнительных женщин в профилактическое испытание был временно приостановлен, но Национальный институт рака продолжает тратить миллионы долларов налогоплательщиков на тамоксифен женщинам, у которых нет рака груди, чтобы посмотреть, предотвратит ли это развитие у них болезни. Тамоксифен уже является самым продаваемым лекарством от рака в мире, но если он будет одобрен для использования в качестве профилактического препарата, Zeneca сможет значительно увеличить продажи.

Zeneca не единственная компания, которая одновременно выделяет хлорорганические соединения в окружающую среду и продает сомнительные и потенциально опасные препараты для лечения рака груди.Du Pont и General Electric, которые соревнуются за сомнительную репутацию обладателя наибольшего количества мест хранения опасных отходов EPA Superfund, также являются крупными игроками в бизнесе рака груди. GE продает маммографическое оборудование на сумму более 100 миллионов долларов в год, а Du Pont производит большую часть пленки, используемой в этих машинах.

В США установлено около 14 000 маммографических аппаратов. Согласно анализу Национального института рака, это в два-три раза больше, чем необходимо.Эти аппараты проводят около 24 миллионов маммограмм в год, девять из 10 из которых являются стандартными обследованиями, проводимыми у бессимптомных женщин. Несколько научных исследований показывают, что такая обычная маммография не приносит пользы женщинам моложе 50 лет, а некоторые исследователи предполагают, что на самом деле она может увеличить риск рака груди. (См. Врезку напротив.)

Тем не менее, и Du Pont, и GE активно продают маммографию более молодым женщинам. В рекламном ролике Du Pont на телевидении даже хвастается, что новый фильм компании «делает более безопасным раннее начало маммографии.”

Хотя Национальный институт рака недавно прекратил рекомендовать маммографию женщинам до 50 лет, Американское онкологическое общество (в которое вносят свой вклад и Du Pont, и GE) продолжает рекомендовать женщинам проходить маммографию на скрининге в возрасте от 40 лет.

Раковая политика. Почти 15 лет назад в своей книге «Синдром рака» Ральф Мосс описал сложную структуру взаимосвязанных комитетов, советов директоров, финансирования и инвестиций, которые позволяют промышленности оказывать существенное влияние на исследования и пропаганду рака.Типы конфликта интересов, описанные Моссом, действуют и сегодня, как и несколько новых.

Zeneca — пионер в новых способах воздействия на активизм в отношении рака груди. Возьмем, к примеру, 10-летний Национальный месяц осведомленности о раке груди, который каждый октябрь вызывает безумие ток-шоу и поддерживается как Национальным институтом рака, так и Американским онкологическим обществом. Мало кто осознает, что Zeneca является основателем и единственным финансовым спонсором Месяца осведомленности и потратила на это мероприятие несколько миллионов долларов.И месяц осведомленности о сообщениях распространяется через сотни тысяч плакатов, брошюр, радиороликов, газетных объявлений и рекламных видеороликов? «Раннее обнаружение — лучшая профилактика. . . сделай маммографию сейчас ».

В этом году Zeneca обращает внимание на рабочее место. Вместе с другими фармацевтическими производителями Glaxo и Merck Зенека в апреле основал Промышленную коалицию против рака. Его цель — побудить корпорации вкладывать средства в «программы скрининга / профилактики рака», такие как «маммографическое отделение на месте, программа мобильного фургона или, возможно, партнерство с онкологическим центром.