Индексация пенсии: Индексация пенсий

Правительство, наконец, одобрило дату ежегодной индексации – 1 марта. Пенсионный фонд успел пересмотреть пенсии для 9,7 млн граждан, правда только 7,9 млн пенсионеров получат доплаты.

Минимальное повышение от индексации составит 100 гривень, в среднем выплаты вырастут на 308 гривень. Это важный шаг правительства, говорит экономист аналитического центра CASE Україна Наталья Лещенко, поскольку без индексации на рост пенсии влияли только две величины  – прожиточный минимум (в среднем +8% за год к пенсиям) и минимальная зарплата (в среднем +16,4% за год). 

Действительно ли Украине нужна регулярная индексация пенсий?

В 2016 году за счет снижения Единого социального взноса с 28 до 22% ресурсы Фонда сократились. Упали и доходы украинцев. В результате, рост пенсий отставал от увеличения зарплат вдвое, а коэффициент замещения за три года снизился с 48,5% до 30,4%.  

Индексация на 11% частично сокращает разрыв. 

Дефицит солидарной системы в текущем году составит минимум 26 млрд грн. Согласно проекту бюджета Пенсионного фонда на 2021 год, доходы, сформированные в рамках солидарной системы, составят 324 млрд грн. По плану в Фонде должно числиться 350 млрд грн.

Причина кассового разрыва – возможное невыполнение плана поступлений от ЕСВ.

В январе план поступлений от ЕСВ не был выполнен – на 2,1 млрд грн (22 млрд против фактически 19,9 млрд грн).

За весь 2020 год Фонд недополучил от ЕСВ 19,7 млрд грн.

Разрыв пришлось покрывать за счет ссуд от Госказначейства на 14 млрд грн.

Это не единственные заимствования ПФУ. Общий долг Фонда перед Казначейством на начало года составил 62,1 млрд грн или 1,5% ВВП, оценивали аналитики CASE Ukraine. 

Если план по поступлениям от ЕСВ не будет выполняться и дальше, дефицит ПФУ может увеличиться до 40 млрд грн, допускает управляющий локальными активами группы ICU Григорий Овчаренко.

По его мнению, повышение минимальной зарплаты, из которой увеличится уплата взносов, сгладит ситуацию. Но глобально оно не спасет бюджет ПФУ, уверены в CASE Ukraine. В 2020 году повышение минималки принесло 1,7 млрд грн поступлений от ЕСВ. В 2021 от минималки в доходы Фонда может прибавиться 3-5 млрд грн.

«Существенная, но не очень большая сумма для Пенсионного Фонда», – говорит Лещенко из CASE Ukraine.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Индексация пенсий работающим пенсионерам

24 февр. 2021 г., 8:44

ГУ – Главное управление ПФР №7 по городу Москве и Московской области напоминает жителям Восточного административного округа, что в соответствии с изменением пенсионного законодательства все виды страховых пенсий с 2016 года выплачиваются с учетом индексации только у тех пенсионеров, которые завершили трудовую деятельность. Страховая пенсия работающих пенсионеров выплачивается без учета индексации. После завершения пенсионером трудовой деятельности выплата страховой пенсии производится с учетом индексации.

Новые правила индексации распространяются на все виды страховой пенсии. Пенсии же по государственному обеспечению, включая социальные пенсии, индексируются независимо от того, работает пенсионер или нет.

ПОЛУЧЕНИЕ ПЕНСИИ С УЧЕТОМ ИНДЕКСАЦИИ ПОСЛЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ РАБОТЫ

Выплата пенсии с учетом индексации возобновляется после того, как пенсионер завершает трудовую деятельность. Пенсионеру не нужно подавать заявление о возобновлении индексации страховой пенсии, так как работодатель ежемесячно предоставляет сведения о числящихся работниках в ПФР.

Данная отчетность имеет максимально упрощенную форму, ее цель – определить, осуществляет ли пенсионер трудовую деятельность.

ПРИМЕР: гражданин увольняется в январе 2021 года. В феврале в ПФР поступит отчетность от работодателя с указанием того, что он еще работал в январе. В марте поступит отчетность, где гражданин работающим уже не числится. В апреле ПФР примет решение о выплате пенсии с учетом индексации. И в мае гражданин получит полный размер пенсии и денежную разницу между прежним и новым размером пенсии за февраль, март, апрель. То есть полный размер пенсии пенсионер начнет получать спустя 3 месяца после увольнения, но они будут компенсированы.

ПЕНСИОНЕРАМ, РАБОТАВШИМ НА СЕБЯ

Если пенсионер работал не по найму, а на себя, например, индивидуальным предпринимателем или адвокатом, получение страховой пенсии с учетом индексации возобновляется после получения ПФР данных о его снятии с учета в Федеральной налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя или представителя другой категории самозанятого населения.

Источник: http://in-schelkovo.ru/novosti/obshchestvo/indeksaciya-pensiy-rabotayushchim-pensioneram

Правила индексации пенсионных пособий | Возможности

Рэйчел Фиксен представляет обзор правил индексации пенсий с установленными выплатами в трех европейских странах

Германия

В Германии для профессиональных пенсий, выплачиваемых на основе установленного размера пособия, нет индексации для сотрудников в течение отложенного периода, но есть единовременная выплата пенсий.

Но, хотя существуют правила, регулирующие эту индексацию, работодатели традиционно имели некоторую гибкость.Эберхард Фройтцхайм, руководитель отдела консалтинга в Mercer Human Resource Consulting во Франкфурте, отмечает, что индексация пенсий регулируется положением Betriebsrentengesetz 1974 года (Закона о пособиях по трудоустройству).

Обычно компании должны индексировать выплачиваемые пенсии по индексу потребительских цен (Preisindex für die Lebenshaltung), но они могут отклоняться от этого, если у компании плохие финансы, говорит он: «Они могут обратиться к властям с просьбой сделать это, но только для время.»

Клаус Штиферманн, генеральный менеджер Немецкой ассоциации пенсионных схем компаний (ABA), говорит, что немецкие работодатели по закону обязаны проверять пенсионные выплаты каждые три года, чтобы узнать, следует ли их увеличивать.«Необходимо смотреть на инфляцию и, с другой стороны, на финансовое положение компании», — говорит он.

Штиферманн объясняет причины гибкости закона в отношении индексации. «Они не хотели, чтобы у компании могли возникнуть проблемы или чтобы повышение зарплаты для активных сотрудников было ниже, чем для пенсионеров». Но он добавляет, что на протяжении десятилетий это законодательство создавало проблемы, потому что многие дела попадали в суд из-за ряда факторов, которые необходимо было учитывать.

Согласно действующему законодательству, для пенсий, финансируемых за счет отсроченной компенсации — взносов самих работников — выплачиваемая пенсия должна увеличиваться как минимум на 1% в год, — говорит Штиферманн.

А если у компании есть Pensionskasse для управления пенсионными планами, закон требует увеличения размера пособий на 2,25% в год, что устраняет необходимость в трехлетней оценке.

На практике Фройтцхайм говорит, что многие немецкие компании в любом случае использовали метод годового увеличения на 1%, чтобы увеличить свои пенсионные обязательства до известной величины.«Некоторые компании предпочли сделать это до вступления закона в силу, но это не было гарантированной ситуацией», — говорит он.

В рамках предложенной Директивы ЕС о переносимости есть шаги по введению обязательной индексации пособий и в отсроченный период, отмечает Фройтцхайм. Но, по словам Штиферманна, проект этой директивы должен гарантировать, что немецким работодателям не придется менять текущую практику.

Отсутствие индексации может сильно сказаться на пенсионных правах в реальном выражении, отмечает Фройтцхайм: «Если сотрудник остается в компании в возрасте от 20 до 40 лет, то он имеет права наделения правами, но увеличения пенсионных прав не происходит. имущественная пенсия в возрасте от 40 до 67 лет, поэтому пенсия не стоит так много из-за инфляции.«

В Германии схемы DB иногда основываются на последней заработной плате, иногда на среднем уровне карьеры, а иногда на более фиксированном уровне пенсии.

Нидерланды

Вместо того, чтобы предлагать прямую гарантию того, что пенсии будут соответствовать стоимости жизни, пенсионные фонды в Нидерландах предлагают так называемую условную индексацию своих пенсий DB.

Ренске Бизевельд, специалист по политике в Голландской ассоциации отраслевых пенсионных фондов (VB), говорит, что в нормативной базе пенсионного обеспечения FTK есть некоторые положения, касающиеся индексации.

«Пенсионный фонд должен четко дать понять, какие у него амбиции и как он собирается это финансировать», — говорит она. «Индексация может финансироваться за счет более высоких премий, доходности инвестиций или комбинации того и другого. Пенсионный фонд должен иметь определенный уровень финансирования, прежде чем он сможет предложить индексацию».

Пенсионные фонды в Нидерландах должны пройти долгосрочные тесты на непрерывность — на 15-летнем горизонте — которые показывают вероятность того, что амбиции по индексации будут выполнены.

«Результаты этого теста должны быть сообщены участникам.«Со следующего года появится так называемая этикетка индексации, которая показывает вероятность индексации пенсионным фондом по сравнению с другими пенсионными фондами», — говорит Бизевельд.

«Должна быть согласованность между уровнем индексации, на который нацелены пенсионные фонды, и тем, как она будет финансироваться. Если из проверки непрерывности окажется, что маловероятно, что фонд сможет выполнить индексацию, Фонду не следует сообщать, что у него есть амбиции по индексации », — говорит она.

Социальные партнеры, составляющие правление пенсионного фонда, принимают решение об уровне индексации.

Тобиас Бастиан, менеджер по продажам и работе с клиентами Hewitt Associates в Эйндховене, объясняет, что стоит за практикой условной индексации.

«Новая система финансового надзора гласит, что уровни платежеспособности, а также уровни премий сильно зависят от целей индексации», — говорит он. «Безусловные обещания или даже идея о том, что индексация — это что-то, что можно считать« само собой разумеющимся », приводят к гораздо более высоким уровням.Поэтому многие фонды изменили формулировку своих амбиций на что-то совершенно условное ».

Пока правление решает предоставлять индексацию из года в год, Бастиан считает, что система будет существовать долгое время. Но поскольку доходность инвестиций сильно меняется из года в год, коэффициент финансирования также может, по его словам, вынудить советы директоров не проводить индексацию в некоторые годы или индексировать только частично.

«Если в« хорошие »годы это компенсируется дополнительной индексацией, то проблем нет», — добавляет он.Но Бастиан не видит фондов, дающих дополнительную индексацию. «Совет директоров решит использовать дополнительную прибыль от инвестиций для укрепления финансового положения фонда», — предполагает он.

«Таким образом, я предвижу все больше и больше конфликтов между пенсионными фондами и пенсионерами. И поскольку большинство схем изменилось с окончательной заработной платы на среднюю заработную плату, более низкая индексация также повлияет на пенсионные результаты для активных участников, что приведет к еще большему количеству конфликтов по поводу индексации. . »

Великобритания

В настоящее время британские правила индексации пенсионных схем DB являются одними из самых щедрых из всех развитых стран, считает Мишель Льюис, старший советник по политике Национальной ассоциации пенсионных фондов Великобритании.

В исследовании 16 развитых стран ОЭСР только Испания и Финляндия предъявляли более высокие требования к переоценке.

Текущие правила гласят, что отсроченные пенсии должны индексироваться по индексу розничных цен (RPI) или 5%, в зависимости от того, что меньше. Выплачиваемые пенсии необходимо индексировать до ИРЦ или 2,5% — опять же, меньшего из двух.

Однако уникальная ситуация в Великобритании делает пенсионных спонсоров страны более уязвимыми перед предложенным законодательством о Solvency II, чем другие, по словам Филипа Шира, председателя пенсионного комитета Groupe Consultatif Actuariel Europeen, зонтичной группы актуарных ассоциаций ЕС.

«Единственная страна, которая фактически обеспечивает индексацию как до, так и после выхода на пенсию, — это Великобритания, поэтому Великобритания очень сильно пострадает от законодательства, такого как Solvency II, из-за требования о предоставлении технических резервов», — говорит он.

Ассоциация актуариев-консультантов (ACA) высказала предположение, что некоторые схемы в Великобритании, по крайней мере, могут принять структуру, аналогичную Нидерландам. «Условная индексация [голландских схем] довольно хорошо работала до последних двух или трех лет, когда было достаточно резервов», — отмечает Шиер.

Он отмечает, что в Великобритании произошло некоторое сокращение индексации. До апреля 2005 г. к схемам DB в Великобритании требовалось увеличивать размер пособий на RPI до 5% в выплате, но Закон о пенсиях 2004 г. снизил этот показатель до 2,5%.

Даже в этом случае относительная щедрость индексации все еще вызывает беспокойство в некоторых кругах пенсионной индустрии. «Проблемы, связанные с переоценкой, заключаются в том, что уровень переоценки в конечном итоге приводит к увеличению затрат для тех работодателей, которые в настоящее время или ранее использовали пенсионную схему с установленными выплатами», — говорит Льюис.

«Эффект цепочки заключается в том, что помимо таких вопросов, как общее регулирование, долговечность и колебания доходности инвестиций, это еще одна проблема, которую некоторые работодатели считают обузой».

В настоящее время предпринимаются шаги для облегчения этого бремени спонсоров. «Правительство Великобритании при поддержке NAPF вносит изменения в закон — Закон о пенсиях 2008 года — чтобы снизить предел переоценки для отложенных членов с 5% или RPI, в зависимости от того, что ниже, до 2,5% или RPI, все, что ниже.

«Это будет применяться только к будущим начислениям и приведет их в соответствие с потолком индексации пенсий при выплате», — говорит Льюис. «Это снизит бремя расходов для работодателей и перенесет некоторый риск на их бывших сотрудников — участников с отсрочкой членства.

«Предлагаемое понижение верхнего предела важно для поддержания стабильного положения об установленных выплатах в Великобритании. Это также поможет сократить расходы, а также означает, что риск более справедливо распределяется между работодателем и работником.Даже с этими изменениями пенсии в Великобритании по-прежнему будут иметь одну из самых щедрых систем индексации пенсий в развитых странах, — продолжает Льюис.

Шайер отмечает, что Ирландия — единственная страна в Европе, в которой существует требование об индексации пособий по отсроченным пенсиям, хотя у нее нет такого законного требования об индексации пенсий при выплате.

Пример инфляции: Pensioenfonds Horeca en Catering

Подобно другим голландским пенсионным фондам, Pensioenfonds Horeca & Catering (PHC) нашла собственные решения некоторых проблем, связанных с регулированием платежеспособности в Нидерландах, избегая гарантированной индексации, но при этом стремясь помочь пенсионерам идти в ногу с уровнем жизни. .

Пенсионный фонд голландского гостиничного сектора и общественного питания в размере 2,2 миллиарда евро проводит политику условной индексации, которая делает поправку на инфляцию зависимой от его фактического финансового положения.

В конце 2007 года он предоставил участникам индексацию в размере 3% на следующий год, что являлось единовременным платежом, применяемым к его 700 000 активным участникам, отсроченным членам и пенсионерам.

Объясняя предысторию политики условной индексации, Эрнст Хаген, руководитель отдела инвестиций фонда, говорит, что одним из рисков действующей системы регулирования платежеспособности голландской FTK является то, что она учитывает только номинальную стоимость активов и обязательств.

«Это создает плохую ситуацию для пенсионных фондов, когда процентные ставки снижаются, потому что это может отражать более низкую инфляцию. С номинальной точки зрения ваши обязательства значительно вырастут, потому что они имеют длительный срок, в то время как активы вырастут лишь незначительно, потому что они краткосрочный.

«Для центрального банка это становится сигналом, тогда как в реальном выражении ваша ситуация могла улучшаться», — говорит Хаген.

Здесь возникает конфликт между пенсионными схемами, которые хотят обеспечить индексацию выплат членов, говорит он, потому что центральный банк считает, что любая схема, выражающая это намерение, предлагает гарантию, которая затем должна быть включена в его обязательства по платежеспособности. правила.

«Наши специалисты по внешним связям очень осторожно заявляют, что мы стремимся идти в ногу с инфляцией, но они не дают никаких письменных гарантий», — объясняет Хаген.

По его словам, это произошло по всей стране за последние два года, когда из голландских пенсионных контрактов была снята любая гарантированная индексация. По его словам, в новом положении есть и другие риски для пенсионных фондов.

«Опасность заключается в том, что те пенсионные фонды, которые не были хорошо проинформированы, хотят устранить влияние процентных ставок на коэффициент покрытия и ввели стратегии LDI в форме структур свопов или хеджирования процентных ставок, что означает, что они фиксируют свои проценты. показатель.

«Это приводит к тому, что номинальная процентная ставка ниже, поэтому требования к платежеспособности снижаются, что кажется очень привлекательным, но в то же время, если вы зафиксируете свою процентную ставку, а затем инфляция вырастет, вы не сможете позволить себе индексировать свои обязательства. больше. Это ловушка, которая случилась с рядом пенсионных фондов ».

PHC решила не фиксировать процентную ставку», — поясняет Хаген. «Мы внедрили свопционный колор. Если процентные ставки упадут ниже 3,75%, то этот вариант будет чего-то стоить.Мы можем получить выгоду от снижения процентных ставок, поэтому у нас есть некоторая защита, но мы не обязаны заключать договор ».

По его словам, в новых правилах есть некоторая близорукость. «И есть опасность, что пенсионные фонды, которые пенсионные фонды могут брать на себя слишком мало риска». Принимая во внимание, что пенсионные фонды уникальны как институциональные инвесторы тем, что они могут мыслить долгосрочно с обязательствами, которые должны быть выплачены в период со следующего года до 60 лет спустя, нормативы довольно строгие в отношении коэффициентов платежеспособности.«

Некоторые пенсионные фонды достигли «мягкого пола» минимального лимита платежеспособности от 120% до 135%, в зависимости от рисков в портфеле и предпринятых шагов по хеджированию, а также были фонды, которые достигли «жесткого пола» 105%, отмечает Хаген.

Те, кто попадает в «мягкий пол», должны предоставить голландскому центральному банку план, объясняющий, как они исправят ситуацию через 15 лет, а те, кто находится на более низком уровне, должны выпустить план по исправлению положения всего за три года.

«Обычно это означает, что если вы собираетесь скорректировать уровень платежеспособности за три года, вам придется получить более фиксированный доход. Вопрос в том, правильно ли это для пенсионных фондов, которые имеют гораздо более длительный горизонт?»

Время для такого шага, вероятно, тоже будет неудачным, замечает он. «Худшее, что может случиться после краха рынка, — это быть вынужденным перейти на фиксированный доход, потому что тогда вы не сможете восстановиться», — говорит он.

Однако он подчеркивает, что появление новых правил принесет пользу.«Хорошим нововведением является то, что и активы, и пассивы оцениваются одинаково; это хорошо, чтобы гарантировать, что обязательства могут быть выплачены в будущем».

И пенсионные правления были вынуждены больше знать об инвестиционных структурах и о том, как они работают, что положительно, добавляет он.

— Финский пенсионный центр

Целью корректировки индекса пенсии является обеспечение того, чтобы лицо, выходящее на пенсию, получало начальную пенсию, которая является разумной с учетом уровня дохода при продолжении работы, и обеспечение будущей покупательной способности пенсии при выплате.

Поставщик пенсий использует коэффициент заработной платы для корректировки заработной платы застрахованного и дохода от работы в течение их трудовой жизни до уровня года, в котором начинается пенсия. Это делается для того, чтобы человек, выходящий на пенсию, получал пенсию, пропорциональную уровню его дохода, при этом он продолжал работать.

Пенсионный фонд корректирует размер пенсии по заработку, выплачиваемой ежегодно, в начале января, в соответствии с изменениями в индексе пенсии по заработку .Индексация с использованием индекса пенсий, зависящих от заработка, обеспечивает и даже повышает покупательную способность пенсий.

Каждый год, в начале января, Kela корректирует размер выплачиваемых государственных пенсий в соответствии с изменениями в национальном пенсионном индексе . Индексация сохраняет покупательную способность национальных пенсий по отношению к изменению потребительских цен.

Корректировки округлены до одного десятичного знака.

Подробнее на других сайтах:

Гражданская инициатива по индексам отклонена

В марте 2017 года парламент рассмотрел инициативу граждан по индексации.Целью инициативы было преобразование индекса пенсий, зависящих от заработка, на индекс заработной платы. Парламент отклонил инициативу. Финский пенсионный центр оценил, среди прочего, как изменение индекса повлияет на уровень пенсий и пенсионные расходы, финансирование пенсий и разные поколения.

Подробнее

Изменена индексация пенсий и ужесточено право на получение всех пособий — Парламент Австралии

Обзор бюджета на 2014–2015 годы Индекс

Майкл Клапдор

Бюджет на 2014–2015 годы содержит ряд мер, которые повлияют на ставки выплат и условия получения права на пенсионные выплаты, выплачиваемые престарелым, ветеранам, лицам, осуществляющим уход, инвалидам и одиноким родителям, а также на выплаты пособий безработным, больные и молодые люди.Эти меры включают изменение порядка индексации пенсий, замораживание пределов проверки нуждаемости и пороговых значений для всех пособий и изменения проверки доходов для пенсий.

Изменения, касающиеся пенсионных выплат пожилым людям, ветеранам, лицам, осуществляющим уход, и инвалидам, не вступят в силу до июля 2017 года, после следующих выборов. Изменения, влияющие на пенсионные выплаты одиноким родителям и другим получателям пособий, вступят в силу с июля 2014 года. На выборах 2013 года Коалиция пообещала «не сокращать пенсии» — отсроченное начало этих изменений гарантирует, что меры по сбережению, влияющие на основные пенсионные выплаты, будут происходят во время 44 ^-го Парламента.[1]

В бюджете на 2014–2015 годы предлагается изменить порядок индексации пенсии по возрасту, пенсий ветеранов, пособий по уходу, пенсии по поддержке по инвалидности и родительских выплат (единовременных), чтобы ставки выплат корректировались только на изменение индекса потребительских цен (ИПЦ). Эта мера позволит сэкономить 449,0 млн долларов за пять лет [2].

В настоящее время большинство пенсий индексируются дважды в год (20 марта и 20 сентября) на большее из значений изменения ИПЦ или Индекса стоимости жизни пенсионеров и бенефициаров (PBLCI).Затем они «сравниваются» с процентом от общего среднего недельного заработка мужчин (MTAWE). Комбинированный процент пар оценивается в 41,76% от MTAWE; размер единой пенсии составляет 66,33% от комбинированной ставки для супружеской пары (что составляет около 27,7% от MTAWE). «Сравнительный анализ» означает, что после индексации комбинированный коэффициент пар проверяется, чтобы определить, равен ли он 41,76% от MTAWE или превышает его. Если ставка ниже этого процента, ставки повышаются до соответствующего контрольного уровня.Другие выплаты поддержки дохода, такие как Newstart Allowance, также индексируются дважды в год, но только в соответствии с динамикой ИПЦ. Родительские выплаты (единовременные) ранее корректировались таким же образом, как и другие пенсии, но с 2009 года они индексировались по ИПЦ и составляли 25% от MTAWE.

Индексация ставок пенсий по ИПЦ со временем сохраняет их реальную стоимость. PBLCI предназначен для проверки того, соответствуют ли располагаемые доходы пенсионеров изменениям цен. Контрольный показатель MTAWE не предназначен для поддержания стоимости пенсии по отношению к затратам; это рассматривается как обеспечение пенсионерам поддержания определенного уровня жизни по сравнению с остальным населением.

Предыдущие изменения индексации

До 1997 года пенсионные выплаты индексировались только в соответствии с динамикой ИПЦ (автоматическая индексация ИПЦ началась в 1976 году). Политика в области труда, проводившаяся правительством Уитлама и позднее, заключалась в том, чтобы ставка единой пенсии составляла 25% от MTAWE, и в соответствии с этой политикой производилось специальное повышение ставок. Правительство Говарда ввело автоматический сравнительный анализ единой пенсионной ставки для MTAWE в 1997 году. В 2009 году правительство Радда увеличило единую пенсионную ставку и ввело текущий метод индексации, который отражает изменения в ИПЦ, PBLCI и MTAWE.[3]

Удаление ориентира прибыли и PBLCI из формулы индексации

В последние десятилетия заработки имели тенденцию расти более быстрыми темпами, чем цены, а это означает, что ставки пенсий значительно выросли в реальном выражении и привели к растущему разрыву со ставками выплаты пособий. Это также означало увеличение расходов на пенсии. Пенсия по возрасту является крупнейшей программой расходов Содружества (после финансовой помощи штатам и территориям), и расходы на пенсии для пожилых людей, людей с инвалидностью и лиц, осуществляющих уход, составят почти 67 миллиардов долларов в 2014–2015 годах (не включая расходы на пенсии для ветеранов и т. родители-одиночки).[4] Удаление эталонного показателя MTAWE значительно снизит темпы роста расходов на различные пенсии в годы, выходящие за рамки предварительных оценок, при условии, что ИПЦ не опережает рост заработной платы. Удаление PBLCI из формулы индексации также, вероятно, снизит скорость роста, учитывая, что PBCLI вызвал три из десяти повышений пенсий с момента его использования (шесть были вызваны MTAWE, а последнее — CPI).

Национальная ревизионная комиссия рекомендовала сопоставить пенсии с 28 процентами от среднего недельного дохода (AWE), а не с текущим ориентиром MTAWE.[5] AWE включает мужчин и женщин, получающих заработную плату, и ниже, чем MTAWE, который измеряет только средний заработок мужчин (оба измеряют заработок как при полной, так и при неполной занятости). В обзоре пенсий Harmer Review за 2009 год подробно рассматривались пенсионные ставки и индексация и было обнаружено, что как CPI, так и MTAWE имеют недостатки, которые делают их «менее чем идеальными мерами для обеспечения поддержания надлежащего уровня пенсии с течением времени». Harmer Review рекомендовал разработать PBLCI, а также рекомендовал заменить эталонный тест MTAWE показателем чистого дохода сотрудника на основе медианного дохода при полной занятости.Обзор показал, что эта мера, хотя и не без ограничений, более точно отражала бы уровень жизни сообщества.

касается поддержания платежей в течение долгого времени, и это связано с вопросом о том, обеспечивает ли платеж адекватную поддержку. Определить адекватность очень сложно, учитывая различные уровни потребностей получателей поддержки доходов и различные мнения о том, должна ли поддержка быть в виде затрат или относительно общего уровня жизни.Правительство не рассматривало эти вопросы при изменении настроек индексации пенсий, заявив только, что это обеспечит единообразие индексации всех выплат по социальному обеспечению и устойчивость расходов [6].

Сниженные ставки и ограниченное право на участие

Экономия бюджета от этой меры связана с более низким ростом размера выплаты пенсионерам. Фактически пенсионеры со временем будут получать меньшую выплату, чем если бы метод индексации не был изменен.Более низкие выплаты также влияют на влияние теста на получение пенсии, поскольку с течением времени меньше людей, которые могут претендовать на получение выплаты в рамках теста доходов и активов. Экономия, прогнозируемая в бюджете, является скромной по сравнению с влиянием этих мер в годы, выходящие за рамки прогнозных оценок.

«Справедливая» и «несправедливая» индексация

Правительство недавно приняло закон, применяющий текущие механизмы индексации пенсий к некоторым военным пенсионным выплатам. Коалиция давно описывает это как применение «справедливой индексации» к этим военным пенсионным пособиям.[7] В бюджете выделено 1,4 миллиарда долларов на четыре года для финансирования мер по индексации пенсионного обеспечения военнослужащих. Эти меры также увеличат нефинансируемые обязательства этих схем на 5,1 миллиарда долларов по состоянию на 1 июля 2014 года [8]. Повышение ставок этих пособий по выслуге лет военнослужащим со значительными расходами для бюджета при одновременном снижении ожидаемых ставок выплаты ветеранов службы и пенсий по инвалидности представляется крайне непоследовательным и несправедливым.

Предлагаемые изменения в индексации будут означать конец автоматического реального повышения ставок пенсий, но сохранят реальное значение ставок выплат с течением времени.Вполне вероятно, что огромные сбережения не включены в предварительные оценки из-за отложенного внедрения основных пенсионных мер до следующих выборов. Пенсионеры увидят меньший рост своих выплат, чем ожидалось, и постепенно будут отставать в относительных показателях дохода и уровня жизни. Однако относительность с другими выплатами поддержки дохода будет сохранена.

Правительство оценивает эту сумму в 1 доллар США.5 миллиардов будет сэкономлено в течение четырех лет за счет замораживания порога проверки доходов и активов для всех платежей правительства Австралии [9]. Пороговые значения для семейного налогового пособия, пособия по уходу за ребенком, скидки на уход за ребенком, пособия для новичков, родительских выплат (одиноких и партнерских) и пособия по молодежи не будут подлежать ежегодной индексации ИПЦ в течение трех лет с 1 июля 2014 года. Соответствующие пороговые значения для пенсионных выплат (включая пенсию по возрасту, выплату по уходу, пенсию по инвалидности и пенсии ветеранов) не будут подвергаться ежегодной индексации ИПЦ в течение трех лет с 1 июля 2017 г. намеревались выполнить обязательство правительства «не сокращать пенсии».

Диапазон пороговых значений и лимитов дохода индексируется в соответствии с изменениями ИПЦ 1 января или 1 июля каждого года. Соответствующие пороги включают:

• районов без дохода — сумма дохода, которую человек может заработать до того, как его выплаты начнут снижаться. Например, 1 июля 2013 г. размер зоны без дохода одинокого пенсионера увеличился со 152 долларов в две недели до 156 долларов в две недели
• пределов проверки активов — максимальная стоимость активов, которую может иметь человек до потери права на получение платежа.Например, лимит активов для одного получателя Newstart Allowance, не являющегося домовладельцем, увеличился с 332 000 долларов США до 339 250 долларов США 1 июля 2013 г. и
долларов США.
• пределов платежей или предела — максимальная сумма, которую лицо имеет право требовать. Например, предел скидки по уходу за детьми установлен на уровне 7 500 долларов на ребенка (индексирование которого было заморожено с 2011–2012 годов).

Экономия возникнет из-за более низких ставок оплаты, предоставляемых тем, чьи доходы или активы со временем увеличиваются в цене, а также из-за того, что меньшее количество людей имеет право на различные затронутые выплаты, поскольку их доход или активы подталкивают их за пределы квалификационных лимитов.Значительная экономия средств в бюджете будет достигнута в годы, выходящие за рамки прогнозных оценок, когда начнет действовать замораживание лимитов пенсионных выплат.

Правительство продолжило традицию смены правительственных бюджетов лейбористов, которые предусматривали значительную экономию за счет замораживания индексации. Этот метод достижения экономии имеет менее заметное влияние, чем изменение правил отбора или снижение ставок оплаты, но все же затронет сравнительно большое количество людей, поскольку их доходы и стоимость активов увеличиваются, и они теряют больше своих льгот.Эти меры являются чисто сберегательными и не представляют собой реальной реформы системы социального обеспечения.

Дальнейшее изменение критерия пенсионного обеспечения, снижение предполагаемых пороговых значений, позволит получить небольшую экономию в размере 32,7 млн ​​долларов США за один год работы (в 2017–2018 годах), но значительную экономию в годы, выходящие за рамки предварительных оценок [10]. Диминг используется для оценки доходов от финансовых вложений на социальное обеспечение и выплаты ветеранов.Диминг предполагает, что финансовые вложения определенной стоимости приносят установленную норму дохода, независимо от суммы фактически полученного дохода. Основными типами финансовых вложений, к которым применяются правила оценки, относятся: счета в банках, жилищных кооперативах и кредитных союзах и срочные вклады; управляемые инвестиции, ссуды и долговые обязательства; а также листинговые акции и ценные бумаги.

В настоящее время ставка условного дохода в размере 2% применяется к первому:

• 46 600 долларов от общих финансовых вложений одинокого пенсионера и
• 77 400 долларов от общих финансовых вложений пары пенсионеров.[11]

Ставка условного дохода 3,5% применяется к финансовым инвестициям сверх этих сумм. Пороговые значения, при которых начинает применяться более высокая условная ставка, индексируются в соответствии с ИПЦ в июле каждого года, в то время как условная ставка дохода определяется министром социальных служб. Бюджетная мера сократит сумму активов, к которой применяется более низкая условная ставка, до 30 000 долларов для одиноких и 50 000 долларов для пар (уровень, установленный в 1996 году). Это увеличит размер дохода, включенного в тест на доход для пенсий, и означает, что больше людей будут получать частичную пенсию, а некоторые вообще потеряют право на получение пенсии.

[8]. Бюджетная стратегия и перспективы: бюджетный документ № 1: 2014– 15, op. соч., стр. 7–22. См. Статью по теме: К. Свобода, «ADF Super — новая схема пенсионного обеспечения военнослужащих», Обзор бюджета на 2014–2015 годы , серия исследовательских работ, 2013–2014 годы, Парламентская библиотека, Канберра, 2014.

[9]. Бюджетные меры: бюджетный документ № 2: 2014–15 , op. соч., стр. 204.

[10]. Там же, стр. 208.

Из соображений авторского права некоторые связанные элементы доступны только членам парламента.

© Австралийское Содружество

По сути, вы можете свободно копировать и передавать эту работу в ее текущей форме для всех некоммерческих целей, при условии, что вы приписываете работу автору и соблюдаете другие условия лицензии. Работа не может быть адаптирована или изменена каким-либо образом. Содержимое этой публикации должно быть указано следующим образом: Автор (ы), Название публикации, Название и номер серии, Издатель, Дата.

В той степени, в которой авторские права существуют в цитатах третьих лиц, они остаются за первоначальным владельцем, и для повторного использования материала может потребоваться разрешение.

Запросы относительно лицензии и любого использования публикации приветствуются по адресу [email protected].

Эта работа была подготовлена ​​для поддержки работы австралийского парламента с использованием информации, доступной на момент публикации. Выраженные взгляды не отражают официальную позицию Парламентской библиотеки и не являются профессиональным юридическим заключением.

Любые проблемы или жалобы следует направлять парламентскому библиотекарю. Сотрудники парламентской библиотеки могут обсудить содержание публикаций с сенаторами, членами и их сотрудниками.Чтобы получить доступ к этой услуге, клиенты могут обратиться к автору или в Центральную точку входа библиотеки для направления.

Пенсионный брифинг: RPI и CPI | Глобальная юридическая фирма

Какова предыстория использования ИРЦ и ИПЦ для увеличения пенсионных выплат?

Законодательство требует, чтобы сохраненные льготы, которые имеют отсроченные участники пенсионных схем с установленными выплатами (DB), которые прекратили зачитываемый для пенсии стаж 1 января 1991 г. или позднее, должны быть переоценены, чтобы компенсировать влияние инфляции между датой ухода участника со службы и датой его получения. его пенсия.Это называется переоценкой.

Аналогичным образом, начиная с 6 апреля 1997 г., в большинстве программ БД требовалось ежегодно увеличивать выплачиваемую пенсию пенсионерам на минимальную сумму. Это называется индексацией.

Как переоценка, так и увеличение индексации подлежат определенному процентному пределу, который рассчитывается с использованием ограниченной индексации цен (LPI). Это означает, что процентное увеличение пособий обычно меньше годового увеличения, какой бы индекс инфляции ни использовался, и (с 6 апреля 2005 г.) 2.5 процентов.

Законодательство не определяет, как измерять инфляцию для целей переоценки или индексации. Вместо этого госсекретарь должен издавать ежегодный приказ с указанием используемой ставки, и исторически в качестве индекса использовался индекс розничных цен (RPI). Индекс потребительских цен (ИПЦ) основан на «индексе стоимости жизни», который был впервые опубликован в 1914 году, а современный ИРЦ был опубликован в 1956 году. Индекс потребительских цен (ИПЦ) был введен в 1997 году после гармонизации существующего индекса ЕС. потребительские цены.RPI и CPI учитывают разные «корзины товаров» и используют разные математические формулировки для измерения инфляции. ИПЦ в целом на сегодняшний день показал более низкий показатель. Однако ни один из индексов не может точно отражать «стоимость жизни» для реальных участников схемы, поскольку она может быть выше или ниже инфляции в зависимости от уровня потребления ими различных товаров и услуг.

С апреля 2011 года тогдашнее правительство решило перейти на ИПЦ, а не на ИПЦ для расчета увеличения выплат по социальному обеспечению и пенсионных пособий в государственном секторе.К 2013 году RPI больше не считался соответствующим международным стандартам. 14 марта 2013 года он был снят с обозначения «национальной статистики», хотя продолжал использоваться для государственных облигаций и других целей. Индекс потребительских цен, включая жилье (CPIH), был введен в тот же день как вариант ИПЦ, но включающий меру стоимости жилья собственниками и жильцами. Переход от расчетов на основе ИПЦ к расчетам на основе ИПЦ (а впоследствии и на основе ИПЦ) был впоследствии расширен до минимального установленного законом повышения, необходимого для пенсий в частном секторе.Однако правительство не ввело отменяющие или изменяющие законодательные полномочия, позволяющие схемам автоматически переключаться на индексацию или переоценку с привязкой к CPI (или CPIH), если RPI был «встроен» или прописан в правилах схемы. Следовательно, влияние законодательных изменений на индексацию и переоценку в схемах частного сектора зависит от трастового акта и правил каждой схемы.

В оставшейся части этого брифинга рассматривается, как суды ответили на различные вопросы, возникающие, когда схемы пытались перейти на ИПЦ вместо ИПЦ для расчета увеличения.

Как статья 67 Закона о пенсиях 1995 г. влияет на замену ИПЦ ИПЦ для целей индексации и переоценки?

Этот вопрос был рассмотрен в Данк и другие против QinetiQ Holdings Ltd и еще в [2012] (QinetiQ). Правила схемы предусматривали, что применимым индексом, который будет использоваться как для индексации, так и для переоценки, будет «Индекс розничных цен… или любой другой подходящий индекс стоимости жизни, выбранный попечителями». Таким образом, правила разрешали попечителям выбирать индекс, например CPI, вместо RPI.

Правило индексации предусматривало повышение пенсии пенсионерам с 1 апреля каждого года. Правило переоценки действовало таким образом, что увеличение рассчитывалось по достижении отложенным участником обычного пенсионного возраста схемы или даты досрочного выхода на пенсию, если это было раньше.

Суд постановил, что:

• в отношении выплачиваемых пенсий члены имели право только на определенную норму повышения с 1 апреля каждого года. До этой даты каждый год член имел право только на увеличение в соответствии с индексом, который попечители имели право изменять.После того, как 1 апреля был определен индекс, его нельзя было изменить на этот год, если это не является вредным изменением и, следовательно, не подлежит аннулированию в соответствии с разделом 67 Закона о пенсиях 1995 года (раздел 67). Однако он может быть изменен до 1 апреля следующего года без нарушения законодательства; и
• отложенных участников не имели права на повышение переоценки до тех пор, пока они не достигли нормального пенсионного возраста (или согласованной даты досрочного выхода на пенсию). До проведения расчета член имел право только на переоценку со ссылкой на индекс, который попечители могли изменить.Таким образом, раздел 67 не препятствует изменению индекса до достижения нормального пенсионного возраста участника. Однако, как только расчет был произведен, это кристаллизовало право на любой использованный индекс.

Результатом этого подхода является то, что в случае двух отсроченных членов один получает досрочную пенсию непосредственно перед тем, как попечители изменили индекс с RPI на CPI, а другой сразу после этого, пенсия первого члена будет переоценена со ссылкой на RPI, а второй — со ссылкой на CPI, несмотря на то, что выгоды обоих членов могли быть начислены, когда индекс был RPI.Судья отметил, что «… несправедливость является результатом того факта, что размер пенсии ни одного из участников не выкристаллизовывается до даты, когда… переоценка фактически имеет место…».

Последующее решение Высокого суда по делу Arcadia Group Ltd против Arcadia Group Pension Trust Ltd и другого [2014] (Аркадия) и Апелляционного суда по делу Barnardo’s and Others v Buckinghamshire and Others [2016] (Barnardo’s) одобрил этот подход к разделу 67, в котором судья пришел к выводу, что «… члены имеют« существующее право »на повышение и переоценку в соответствии с определением« Индекса розничных цен », но не на повышение и переоценку конкретно со ссылкой на RPI» в ситуации, когда правила предусматривают возможность замены другого индекса.В деле Барнардо была подана новая апелляция в Верховный суд, но по вопросам, отличным от статьи 67, и они обсуждаются ниже.

Можно ли использовать разные индексы стоимости жизни для разных целей?

В QinetiQ утверждалось, что «индекс» должен означать только один индекс.

Суд отклонил этот подход и постановил, что определение «индекса» в QinetiQ может означать RPI для одних периодов или целей и CPI для других.Судья отметил, что это произошло не только потому, что закон признает, что единственное число включает множественное число (то есть «Указатель» может также читаться как «Указатели»), но также и то, что слова «для определенных периодов или целей» могут быть прочтите определение «Индекс». Альтернативный вывод сделал бы схему громоздкой, неработающей и несовместимой с деловым здравым смыслом. Кроме того, во многих ситуациях это может действовать в ущерб участникам схемы.

Позволяет ли определение RPI как

Дела демонстрируют, что наличие у попечителей полномочий использовать ИПЦ вместо ИПЦ для целей переоценки и / или индексации зависит от точной формулировки правил.

В Arcadia правила предусматривали, что релевантной мерой индексации является «Индекс розничных цен [(или любая замена этого индекса)]». «Индекс розничных цен», в свою очередь, был определен как «Государственный индекс розничных цен или любой аналогичный индекс, удовлетворительный для целей HMRC».

Суд постановил, что эти правила позволяют попечителям выбирать альтернативный индекс, который будет использоваться помимо RPI, например:

• определение «Индекса розничных цен» не предусматривало, что аналогичный индекс может быть принят только в случае отмены или замены самого ИРЦ.Интерпретировать это иначе означало бы прочитать слова в определении «Индекса розничных цен»;
• было очевидно, что существует некоторая возможность выбора между индексами. Если, например, индекс RPI был прекращен, а HMRC предложила использовать любой из двух других индексов, нельзя было предположить, что никто не будет иметь право выбирать между индексами; и
• тот факт, что использовалось обозначение «Индекс розничных цен», а не более нейтральный термин, не был определяющим; из определения этого выражения ясно, что возможность другого индекса прямо предусмотрена.

Является ли CPI индексом, «аналогичным» RPI и «удовлетворительным для целей HMRC?»

В зависимости от формулировки правил конкретной схемы, попечители могут иметь право выбирать альтернативный индекс при условии, что альтернативный индекс «подобен» RPI и / или «удовлетворителен для целей HMRC». Суд в деле Аркадия рассмотрел вопрос о том, удовлетворяет ли ИПЦ этим условиям.

Стороны согласились с тем, что CPI был «аналогичным» индексом RPI, и поэтому этот вопрос не рассматривался далее.Точно так же HMRC подтвердила в электронном письме, что CPI является удовлетворительным показателем для целей индексации, и поэтому нет необходимости решать этот вопрос.

Кто имеет право выбирать, какой индекс применяется, если правила его не определяют?

В таких случаях, как Arcadia , может оказаться, что правила не оговаривают, кто имеет право определять, какой индекс применяется.

В деле Arcadia Суд рассмотрел правила схемы в целом, в соответствии с которыми основной работодатель не мог изменять какие-либо льготы участников без согласия попечителей.Судья сказал, что попечители «… могут рассматриваться как естественные представители схемы… [которые] предполагают [s], что они были предназначены для участия в любом осуществлении права выбора».

Таким образом, право выбора было передано основному работодателю и попечителям совместно.

Может ли CPI использоваться вместо RPI, если правила предусматривают, что должен использоваться либо RPI, «… или замена, принятая Попечителями…»

В Барнардо правила схем предусматривали, что в целом индексация и переоценка должны быть увеличены с использованием «установленной ставки» . , которая была определена как меньшее из 5 процентов и «процентное увеличение индекса розничных цен». (при наличии)… ».

«Индекс розничных цен» был определен как «Общий индекс розничных цен или любая замена, принятая Доверительными управляющими без ущерба для утверждения» . Второе предложение расширяет это определение и относится к «замене или пересмотру» индекса розничных цен.

Высокий суд постановил, что правила схемы не давали доверительным управляющим полномочия переходить с RPI на CPI для переоценки или индексации, пока RPI оставался официально опубликованным индексом.

В ноябре 2016 года Апелляционный суд (CA) оставил в силе решение первой инстанции. CA заявил, что увеличение пенсий определялось на основе индекса розничных цен, как определено выше. СА большинством считал, что естественный смысл первой части определения заключается в том, что «замена» RPI должна предшествовать принятию любой такой замены попечителями. Второе предложение, касающееся замены и переоценки ИРЦ, было полезно для интерпретации первого предложения этого определения.

ЦС считал, что RPI может быть «перебазирован» только органом, ответственным за его публикацию, и одно и то же лицо должно выполнять как «замену», так и «перебазирование». Термин «замена» имеет одинаковое значение как в первой, так и во второй частях определения. Из этого следовало, что любая «замена» может быть произведена только органом, ответственным за публикацию RPI, и что без его официальной замены не было никакой другой «замены», которую попечители могли бы принять взамен.

В ноябре 2018 года Верховный суд отклонил новую апелляцию. Он подтвердил решение CA о том, что правильная интерпретация заключалась в том, что определение RPI включало двухэтапный тест и означало «RPI или любой индекс, который заменяет RPI и принимается попечителями».

Барнардо подчеркивает ограничения, которые могут возникнуть в результате конкретной исторической разработки. Попытки работодателей внедрить ИПЦ могут столкнуться с проблемами, которые необходимо рассматривать в каждом конкретном случае, если в схеме сохранилась связь с ИПЦ.

Когда RPI становится «неподходящим» методом увеличения?

В деле British Telecom v BT Pension Scheme Trustees [2018] Высокий суд рассмотрел вопрос о возможности перехода с RPI на CPI для переоценки. Правила схемы BT предусматривали, что «Стоимость жизни будет измеряться с помощью опубликованного Правительством Общего индекса розничных цен (по всем позициям) или, если он перестанет публиковаться или станет неуместным, таким другим показателем, как Основная компания, по консультации с Попечитель, решает.”

BT утверждал, что решение о том, стала ли RPI несоответствующей, было ее собственным решением. Однако, по мнению Суда, решение было предметом объективной проверки и у BT не было полномочий выносить такое определение. Кроме того, Суд постановил, что использование RPI не было неподходящей мерой для защиты членских льгот от увеличения стоимости жизни.

В декабре 2018 года CA отклонил последующую апелляцию BT и оставил в силе решение Высокого суда.Было ли RPI несоответствующим, было объективным положением дел, которое неизбежно зависело от фактов и было предметом оценочного суждения. В отсутствие согласия работодателя и попечителей вопрос должен был решаться судом.

Верховный суд отказал BT в разрешении на подачу апелляции в июле 2019 года.

Возможность перехода схемы с ИПЦ на ИПЦ в качестве меры инфляции для увеличения пособий во многом зависит от конкретных фактов дела и разработки собственных правил схемы.

Что делать, если RPI существенно изменился — можно ли использовать другой индекс?

В деле Thales UK v Thales Pension Trustees [2017] регулирующая документация раздела CARE пенсионной схемы предусматривала «, если государственный индекс розничных цен на все позиции не публикуется или его составление существенно изменяется, основной работодатель, по согласованию с Попечителями определит ближайший к применению альтернативный индекс .”

Фалес утверждал, что индекс цен на жилье был существенно изменен введением индекса цен на жилье в индекс цен на жилье. Высокий суд согласился с Thales в том, что в результате RPI была существенно изменена и что основной работодатель с согласия попечителей мог определить ближайшую альтернативу. Однако суд определил, что ближайшей альтернативой RPI была не CPI, а RPI, поскольку она существенно изменилась. Несмотря на то, что RPI существенно изменился, из-за специфической формулировки правил схемы Thales, RPI остался подходящим индексом.

В апреле 2020 года Высокий суд вынес новое решение по правилам повышения схемы Thales, в котором говорилось:

« … процентное увеличение индекса розничных цен… .. максимум на 5 процентов, как указано в приказе согласно Разделу 2 Приложения 3 Закона о пенсионных схемах».

Во время разработки правила в постановлении о переоценке в соответствии с Законом о пенсионных схемах 1993 г. указывался ИРЦ, но с 2010 г. в приказе упоминался ИВК после решения правительства о переходе на ИПЦ, и, следовательно, две части правила повышения были непоследовательный.

Высокий суд согласился с Уполномоченным по пенсиям в том, что обычное и естественное значение этого положения заключалось в том, что размер увеличения пенсии должен быть равным RPI, что означает преимущественную силу первой части правила. В результате пришлось отменить переход на CPI (который уже был сделан), а затронутые члены с интересом вернули туда, где они были бы.

Что происходит, когда считается, что RPI не является хорошим показателем инфляции?

В январе 2020 года в деле Atos IT Services UK Ltd против Atos Pensions Schemes Ltd Высокий суд рассмотрел определение RPI в правилах схемы.Судья постановил, что RPI означал RPI и будет продолжать означать RPI до тех пор, пока RPI публикуется Управлением национальной статистики (ONS), даже несмотря на то, что ONS признало, что RPI не был хорошим показателем инфляции, и предпочло использовать другая мера.

Судья постановил, что значение выражения « общий индекс розничных цен (все позиции), опубликованное Управлением национальной статистики» в определении ИРЦ было ИРЦ. Кроме того, значение фразы « или где этот индекс не публикуется » заключалось в том, что этот индекс не публикуется ни для каких целей.Поскольку RPI по-прежнему публикуется Статистическим управлением Великобритании (хотя по закону оно было обязано поддерживать и публиковать RPI), условие запуска, позволяющее работодателю и попечителям согласовать заменяемый индекс, не было выполнено.

Что происходит при изменении состава применимого индекса?

В деле Ove Arup & Partners International Ltd против попечителей пенсионной схемы Arup UK Pension Scheme [2020] «Индекс» был определен в правилах схемы как «, подпадающий под действие Правила h2.03 (Изменения в индексе), индекс розничных цен (все товары), опубликованный Управлением национальной статистики «. Правило h2.03 гласило:

« Если состав Индекса изменяется или Индекс заменяется другим аналогичным индексом, Попечители после получения рекомендации актуария могут вносить такие корректировки в любые расчеты с использованием Индекса (или любого замещающего индекса), которые они считают честный и разумный «.

Работодатель обратился в суд с заявлением о том, были ли попечители обязаны или, по крайней мере, имели право в будущем изменить соответствующий индекс с RPI на CPI или CPIH, или, если это не было разрешено, внести корректировки в расчеты с использованием RPI, который даст такой же эффект.Он утверждал, что RPI был заменен « функционально » на CPI и CPIH, поскольку эти индексы считались основным показателем инфляции потребительских цен с 14 марта 2013 года.

В качестве альтернативы работодатель потребовал вынесения решения о том, составляли ли три изменения RPI, внесенные в период с 2010 по 2017 год, изменение состава индекса, дающее право попечителям вносить коррективы в свои расчеты годового увеличения пенсии.

Суд рассмотрел два триггерных события:

• Заменили ли указатель? Судья пришел к выводу, что Индекс не был заменен, потому что (вслед за Верховным судом в деле Барнардо) «… ИРЦ« заменяется »только в том случае, если он прекращается и другой аналогичный индекс вводится или объявляется ответственным органом как входящий в его состав. место, и что Правило не предусматривает какой-либо формы «функциональной» замены ».Итак, вопрос о полномочиях и обязанностях Попечителей не возник; и
• Изменился ли состав Индекса? Мнение судьи заключалось в том, что « должно произойти существенное изменение в конечном результате » и что любое такое изменение не может происходить раньше, чем принятие последнего набора Правил, поскольку соответствующая формулировка подразумевает будущее изменение. Таким образом, каждый раз, когда принимался новый набор правил, он переустанавливал часы, и «Индекс», как определено, был RPI, который существовал на момент принятия последней версии правил в 2013 году.

Судья также отметил, что адвокат как попечителей, так и работодателя обратил его внимание на «многочисленные» дела, в которых рассматривалась возможность замены RPI на CPI в других схемах, в том числе в нескольких, которые рассматривали, что составляет «замену» индекс. Принимая во внимание подход Barnardo к правильному толкованию правил пенсионного плана, он не ссылался на них в своем решении на том основании, что:

«… они не устанавливают общих принципов, и даже в той степени, в которой они указывают то, что судья считал нормальным или обычным значением слова, было бы настолько необходимо расширить конкретный контекст, что было бы сомнительно, по этому делу можно было получить любую реальную помощь .«

Можно ли путем исправления изменить непреднамеренное «встраивание» RPI в правила схемы?

В июне 2020 года Высокий суд вынес решение по делу Univar UK Ltd против Смита и других , в котором он разрешил исправление правил схемы после того, как RPI была ошибочно «встроена» в правило увеличения. Ожидается, что это решение повлияет на положение с финансированием схемы, и это позволит сэкономить около 23 миллионов фунтов стерлингов.

Основной работодатель утверждал, что конкретная ссылка на RPI в правилах схемы была введена в результате редакционной ошибки во время консолидации документов в 2008 году.Предыдущие правила просто увязывали повышение с законодательными требованиями.

Суд установил, что ни работодатель, ни попечители не намеревались изменить правило увеличения. Судья применил субъективный тест на общее намерение для исправления и рассмотрел коллективные намерения тех, кто принимал решения в то время. Ключевое значение имела халатность, полученная в то время, поскольку судья пришел к выводу, что халатность « не только не препятствует исправлению, но и является основанием для этого ».

Значительная часть дела тогда зависела от того, является ли отсутствие доказательств того, что работодатель был осведомлен о юридических последствиях новой формулировки, доказательством того, что она была сделана по ошибке. Судья был в конечном итоге удовлетворен тем, что эффект новой формулировки в консолидации был непреднамеренным, сославшись на решение Апелляционного суда от 2019 года по делу FSHC Group Holdings Ltd против GLAS Trust Corporation Ltd , в котором говорилось, что « — это важное изменение. сделано в соответствии с существующей договоренностью между сторонами, отсутствие обсуждения этого изменения само по себе может свидетельствовать о том, что стороны не намеревались сделать это ».Работодатель не оценил юридические последствия включения RPI в правила, поэтому судья пришел к выводу, что было бы справедливо предположить, что изменение не точно отражает коллективное намерение компании внести эти изменения.

Корпус Univar дает полезное подтверждение принципов исправления ошибок. В 2008 году ни одна из сторон не оценила, что ИПЦ может быть введен в качестве альтернативного обязательного индекса в будущем, и в этой степени не предполагала, что существует вероятность того, что ИПЦ в какой-то момент перестанет быть минимальным требованием для обязательной индексации. .

Решение будет в целом одобрено пенсионной отраслью, поскольку оно подтвердило, что любая небрежность со стороны тех изменений редакционного правила может быть основанием для исправления.

Для многих схем существуют значительные различия в финансировании в зависимости от того, рассчитывается ли увеличение их пособий на основе ИРЦ или ИПЦ. Хотя решение Высокого суда по делу Univar не обеспечивает твердого прецедента, к которому стремятся многие работодатели схемы, оно немного приоткрывает дверь для исправления ситуации в обстоятельствах, когда правила схемы позволяют.Этот случай отличается от многих предыдущих претензий RPI / CPI тем, что вместо того, чтобы сосредоточиться на точном юридическом толковании соответствующего правила увеличения, иск был подан на основании того, что из-за ошибки составления RPI было ошибочно встроено в правила. В решении подчеркивается важность регистрации намерений и решений всех сторон при внесении поправок в правила или консолидации документов.

Что дальше?

Многие схемы по-прежнему заинтересованы во внедрении ИПЦ в качестве средства сокращения обязательств схемы и улучшения положения с финансированием, поскольку она (на сегодняшний день) в целом дает меньший прирост выгод, чем ИПЦ.Возможность схем использовать ИПЦ вместо ИПЦ явно зависит от точной формулировки правил и соответствующих полномочий основного работодателя и попечителей при внесении любых необходимых поправок. Положения о переоценке многих схем составлены с учетом соответствующих законодательных положений, и в этом случае поправки, касающиеся отсроченных выплат, не потребуются. Однако положения об индексации часто излагаются более подробно и в некоторых случаях могут относиться конкретно к RPI.Если для принятия ИПЦ требуются поправки к правилам, необходимо учитывать любые ограничения в праве внесения поправок в схему, и увеличение на основе ИПЦ может быть возможно только в отношении будущих услуг.

Учитывая, что существует множество вариантов правил повышения и переоценки, вполне вероятно, что такие вопросы, как изложенные выше, будут продолжать поступать в суды. Хотя из этих случаев можно извлечь некоторые общие принципы, они могут иметь лишь ограниченное применение для схем с еще непроверенными определениями RPI.После решения Univar у некоторых схем может возникнуть соблазн попробовать путь исправления. Однако схемам следует с осторожностью подходить к дорогостоящим судебным разбирательствам, если у них нет обширных и четких доказательств того, что их правило увеличения непреднамеренно изменялось в прошлом.

Статистическое управление Великобритании предложило привести в соответствие RPI, который используется Казначейством, но постоянно завышает инфляцию, с CPIH. В апреле 2020 года канцлер Риши Сунак объявил о продлении соответствующей консультации, которая первоначально должна была закончиться с 22 апреля 2020 года по 21 августа 2020 года в условиях пандемии коронавируса.В зависимости от результата консультации, возможно, проблема может полностью исчезнуть, если в конечном итоге не будет проведено различие между показателями RPI и CPI.

Условная индексация пенсионных планов с установленными выплатами в Нидерландах по JSTOR