Патент для ип на 2018: Патентная система налогообложения | ФНС России

• 

  Отменят ли ЕНВД вообще?

  Срок действия «спецрежима» ограничен законом — 1 января 2021 года ЕНВД перестанет действовать автоматически: ч. 8 ст. 5 97-ФЗ от 29.06.2012.

  ЕНВД два раза подходил к подобному сроку: «спецрежим» должен был исчезнуть в 2014 году, потом в 2018. Каждый раз отмену переносили. Перенесут ли в этот раз, пока неизвестно.

  В 2020 году отменят ЕНВД в Пермском крае на 34 территориях из 46, видимо, в качестве эксперимента. Пермским предпринимателям остается переходить на УСН или, если не торгуют маркировкой, на патент.

  В любом случае, выбирать новую систему налогообложения еще рано – ждем новостей от властей.

• 

  Можно отказаться от продажи маркировки и остаться на ЕНВД?

  Да. Например, у вас рыболовный магазин на ЕНВД, в котором есть сапоги, подлежащие маркировке. Вы можете отказаться от их реализации и остаться на «спецрежиме». Или разделить учет, и для продажи сапог использовать УСН, а для продажи остальных товаров – ЕНВД.

• 

  Можно ли на ЕНВД продавать одежду из искусственного меха?

  Да, одежда и принадлежности к одежде из искусственного меха под запрет не подпадают.

• 

  Зарегистрировался в системе Честный знак — «слетаешь» с ЕНВД, так ли это?

  Нет, регистрация ни при чем. Вас автоматически переведут на ОСНО, только если после 1 января 2020 года вы продадите обувь, лекарство или шубу с маркировкой.

Подключите ваше оборудование к СБИС или начните с планшета и фискального регистратора. Для ускорения — сканируйте штрихкоды товаров. Уже через день — первая аналитика о продажах.

Для добавления товара в каталог отсканируйте штрихкод, все остальное — название, фото, описание — СБИС заполнит сам из глобального справочника или накладной поставщика.

СБИС может выгрузить данные по электронным чекам в бухгалтерскую систему. Но зачем? Ведите бухучет в СБИС. Он делает проводки, считает налоги, готовит и сдает отчеты во все госорганы через интернет.

Налоговые льготы

УСН ПО СТАВКЕ 5%

Применяется в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Категории налогоплательщиков:

1.Индивидуальные предприниматели и организации, созданные:

· выпускниками общеобразовательных организаций, профессиональных образовательных организаций или очной формы обучения образовательных организаций высшего образования в течение одного календарного года непосредственно после окончания образовательной организации;

· обучающимися в период обучения в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях или по очной форме обучения в образовательных организациях высшего образования.

2.Индивидуальные предприниматели или коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ и имеющие статус резидента центра регионального развития Пензенской области.

Закон Пензенской области от 30.06.2009 №1754-ЗПО

НАЛОГОВЫЕ КАНИКУЛЫ

Законом Пензенской области № 2684-ЗПО от 04.03.2015 (вступил в силу 17.03.2015) введены налоговые каникулы в виде нулевой налоговой ставки для налогоплательщиков — индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанного Закона и перешедших на упрощенную или патентную систему налогообложения в отношении видов предпринимательской деятельности в производственной, социальной и (или) научной сферах.

НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ ДЛЯ IT– КОМПАНИЙ

Снижение налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

Закон Пензенской области от 04.07.2014 №2571-ЗПО

Расчет стоимости патента (ссылка http://patent.nalog.ru/info/ )

Патентная система налогообложения представляет собой специальный налоговый режим для ИП, который они могут применять наряду с общей системой, УСН или ЕНВД.

Патентная система применяется в отношении отдельных видов деятельности в соответствии с Законом Пензенской области от 28.11.2012 №2299-ЗПО (с последующими изменениями) «О введении патентной системы налогообложения на территории Пензенской области и установлении размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения».

К основным преимуществам патентной системы налогообложения относятся:

Уплата всего одного налога – за выданный патент, причем сумма налога не зависит от фактических доходов ИП. ИП освобождается от уплаты НДФЛ, НДС и налога на имущество физических лиц.

Возможность оплаты патента в два этапа. При этом ИП не нужно рассчитывать налог самостоятельно. Налоговая инспекция выдает документ, в котором уже рассчитаны суммы налога и сроки оплаты патента. Все, что остается ИП – не пропустить указанные сроки.

ИП применяет упрощенный порядок ведения учета.

Налоговая декларация в рамках патентной системы налогообложения не предоставляется. Взаимоотношение ИП и налоговых органов значительно упрощаются. Тем не менее предприниматели, применяющие патентную систему, обязаны вести налоговый учет доходов в целях контроля за соблюдением ограничения по доходам от реализации в книге учета доходов.

Новости — Официальный сайт администрации Волгограда

Патентная система налогообложения является одной из самых простых, по которой налог рассчитывается налоговыми органами исходя из установленного потенциально возможного годового дохода и не зависит от фактически полученных доходов.

Суть этого налогового режима заключается в получении специального документа — патента, который дает право на осуществление определенной деятельности.
Все виды деятельности, по которым возможно применять патентную систему, и размеры потенциально возможного годового дохода на территории Волгограда, указаны в новом Законе Волгоградской области от 26.11.2019             № 120-ОД «О патентной системе налогообложения и признании утратившими силу отдельных законодательных актов».
Получить патент можно на срок от одного до двенадцати месяцев.
Расчет стоимости патента на 12 месяцев
1. При отсутствии наемных работников
ПАТЕНТ ИП=СТАВКА*ПОТЕНЦИАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ ГОДОВОЙ ДОХОД ИП

Администрация МО Выселковский район Краснодарского края

Патентная система налогообложения —  новый специальный налоговый режим, который многие успели назвать ПСН (по аналогии с УСН), появились в Налоговом кодексе сравнительно недавно — с 01.01.2013 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ (далее — Закон N 94-ФЗ).

Целью Закона N 94-ФЗ являлось налоговое стимулирование развития малого предпринимательства на основе совершенствования упрощенной системы налогообложения индивидуальных предпринимателей на основе патента. В связи с этим упрощенную систему налогообложения индивидуальных предпринимателей на основе патента, которая до 01.01.2013 применялась на основании статьи 346.25.1 главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ, законодатель выделил в отдельную главу 26.5 «Патентная система налогообложения» Кодекса.

С точки зрения законодательства патентная система налогообложения как специальный налоговый режим предусматривает федеральный налог, не указанный в статье 13 НК РФ (см. разъяснения, приведенные в письме Управления ФНС России по г. Москве от 27.10.2009 N 20-12/2/112126@).

Применение патентной системы налогообложения является добровольным.

Применение патентной системы налогообложения НК РФ предусмотрено только для индивидуальных предпринимателей. Организации не вправе применять патентную систему налогообложения.

На территории Краснодарского края ПСН вводится в действие ЗАКОНОМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПАТЕНТНОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ № 2601-КЗ от 16.11.2012г., в который были внесены изменения ЗАКОНОМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПАТЕНТНОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ» № 3042-КЗ от 05.11.2014г. Это довольно молодой режим налогообложения, который тем не менее обладает рядом преимуществ для налогоплательщика индивидуального предпринимателя.

При применении патентной системы налогообложения уплата всего одного упрощенного налога происходит авансом, а в подтверждение факта его уплаты налоговая инспекция выдает патент. Причем сумма налога не зависит от фактических доходов индивидуального предпринимателя (далее — ИП). Субъект РФ, в котором осуществляется деятельность, устанавливает фиксированный потенциально возможный годовой доход, из которого и рассчитывается стоимость патента. Таким образом, ИП освобождается от уплаты НДФЛ, НДС.

Патентная система налогообложения применяется исключительно индивидуальными предпринимателями, средняя численность наемных работников которых за налоговый период, по всем видам предпринимательской деятельности, осуществляемым ИП, не превышает 15 человек. Список видов деятельности, которые попадают под патентную систему налогообложения, в полной мере определен в пункте 2 ст. 346.43 НК РФ.

Патентная система налогообложения — это удобно и просто. Переход на патент осуществляется добровольно. Кроме того, применение патентной системы налогообложения может совмещаться с другими налоговыми режимами, в том числе, с общей системой налогообложения. Также патент дает право применять упрощенный порядок ведения учета — ведется только налоговый учет доходов в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения. Уточним, что Книга ведется отдельно по каждому полученному патенту, где фиксируется вся полученная выручка, а проводить денежные расчеты можно без применения контрольно-кассовой техники.(только до 01.07.2018 года).

Существенным плюсом патента является отсутствие необходимости приезжать в налоговые органы для сдачи декларации. Такая декларация налоговым кодексом не предусмотрена.

Кроме того, для получения патента, нужно просто подать заявление в налоговую инспекцию не позже, чем за 10 дней до начала его использования. Получить патент можно уже через 5 рабочих дней. Уточним, что выданный вам патент будет действовать только на территории того региона, где его выдали.

что нужно знать ИП для получения патента в 2018

Патентной системе налогообложения – почти 5 лет. Уже сформировалась практика спорных ситуаций ее применения, и законодатели реагируют на запросы налогоплательщиков своими разъяснениями. Рассмотрим нововведения и тонкости, которые будут важны в 2018 году.

Обновленное заявление на получение ИП патента в 2018 году

С 29 сентября прошлого года действует отредактированная форма заявления на применение патента ИП. Вместо строки «Код по ОКТМО» в нем появились строки, в которых нужно указать два кода – субъекта РФ и налогового органа по постановке на учет по месту осуществления предпринимательской деятельности.

Новшества предусмотрены для тех предпринимателей, которые планируют осуществлять деятельность в регионе, не состоя в нем на учете. Согласно НК РФ, в этой ситуации ИП имеет право выбрать любую налоговую инспекцию на территории региона для подачи заявления на патент. Обновленная форма позволит подтвердить выбор предпринимателя.

Нарушение срока подачи патента

Согласно п. 2 ст. 346.45 НК РФ, срок подачи заявления по патентной системе налогообложения – не позднее 10 дней до начала осуществления планируемой деятельности, причем они исчисляются в рабочих днях (п. 6 ст. 6.1 НК РФ). Частая проблема, с которой сталкивались предприниматели – пропуск срока подачи и, соответственно, утрата возможности на применение льготного режима налогообложения. Однако в настоящий момент имеются Письмо ФНС от 10.10.2017 и Письмо Минфина России от 14.07.2017, содержащие информацию о том, что налоговые органы могут рассмотреть заявление на выдачу патента, сданное менее чем за 10 дней до начала работы. В НК РФ отсутствует основание для отказа в выдаче патента в связи с нарушением срока подачи в налоговый орган заявления. Поэтому, если заявление подано с нарушением 10-дневного срока, но до планируемого начала действия патента, налоговые инстанции выдадут ИП патент с датой начала действия ПСН согласно заявлению.

Неоплата патента ИП

До 2017 г. одним из оснований для утраты возможности применять патент была его несвоевременная оплата. В ситуации неоплаты патента предметом ожесточенного спора между Минфином и ФНС был вопрос: возникает ли штраф при несвоевременной оплате налога по патентной системе налогообложения. ФНС говорила, что возникает только недоимка и пени (Письмо ФНС от 19.07.2017 № СД-4-3/14066), а Минфин напрямую руководствовался п. 2.1. ст. 346.51 НК РФ в которой указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога выставляется требование об уплате налога, пеней и штрафа (Письмо Минфина от 18.08.2017 № 03-11-09/53124). Но недавно спор был разрешен, и появилось Письмо ФНС № СД-4-3/21453 от 24.10.17, в котором указано, что в случае уплаты ИП налога с нарушением срока уплате подлежат пени без взыскания штрафа. Однако отмечено, что в случае, когда налоговый орган выявил неуплату в ходе проверки налогоплательщика, то он имеет право привлечь к ответственности и выставить штраф.

Патентная система налогообложения при сдаче недвижимости в аренду

Здесь применение патентной системы налогообложения оказалось очень выгодным. Именно поэтому практика разъяснений в отношении этой деятельности обширная. Так, например, в Письме ФНС от 19.09.2017 № СД-4-3/18316 рассматривается ситуация, когда у ИП, применяющего ПСН, в течение года изменилось количество арендаторов. Налоговая служба указывает, что патент на осуществление предпринимательской деятельности по передаче в аренду недвижимости действует в отношении указанных в патенте объектов, а не в отношении арендаторов. Следовательно, при изменении числа арендаторов необходимость в получении нового патента отсутствует. Другой вопрос, рассматриваемый в Письме Минфина от 10.10.2017 № 03-11-12/66090, по какой системе налогообложения облагать штрафы, неустойки и компенсации, полученные от арендатора при условии, что арендодатель применяет ПСН по сдаваемой в аренду недвижимость. Минфин указывает, что такой ИП доход в виде возмещения убытков, штрафов, пеней, компенсации при расторжении договора аренды по инициативе арендатора признает частью дохода от предпринимательской деятельности по сдаче в аренду нежилых помещений, следовательно, облагает налогом по патентной системе налогообложения. Иными словами, приобретение патента на сдачу недвижимости в аренду уже включает в себя налоги, которые должны быть исчислены с компенсаций и неустоек. Патентная система налогообложения была разработана для снижения налоговой нагрузки на предпринимателей. На практике оказалось, что выгода в налогах оборачивается жесткими ограничениями, которые нужно соблюдать и контролировать. Имеющиеся на патентной системе налогообложения нюансы необходимо знать, чтобы не утратить право на применение этого режима.

Подписаться на бесплатную рассылку

Есть вопросы?

Свяжитесь c нами, и мы ответим на них [email protected], 8(804) 333-16-02

С уважением, команда e-office24!

новаторов подали рекордное количество международных патентных заявок, при этом в Азии лидирует

Женева, 19 марта 2019 г.
PR / 2019/830

Новаторы из Азии подали более половины всех международных патентных заявок через ВОИС впервые в 2018 г. благодаря значительному росту в Китае, Индии и Республике Корея, что стало еще одним рекордным годом для глобальных услуг ВОИС в области интеллектуальной собственности (ИС). .

Азия в настоящее время является основным поставщиком международных патентных заявок через ВОИС, что является важной вехой для этого экономически динамичного региона и подчеркивает исторический географический сдвиг инновационной деятельности с Запада на Восток.

Генеральный директор Фрэнсис Гарри

Договор ВОИС о патентной кооперации (РСТ) превысил рекордную отметку в четверть миллиона (253 000) заявок в 2018 г., что на 3,9% больше, чем в 2017 г., в то время как в Мадридской системе ВОИС было подано 61 200 международных заявок на товарные знаки, что на 6,4% больше. В 2018 г. Гаагская система ВОИС по промышленным образцам выросла на 3,7%, достигнув 5 404 заявок.

изобретателей из США подали наибольшее количество патентных заявок по процедуре РСТ в 2018 г., за ним следует Китай, который, как ожидается, превзойдет США.С. в ближайшие два года о современных тенденциях.

«Азия в настоящее время является основным поставщиком международных патентных заявок через ВОИС, что является важной вехой для этого экономически динамичного региона и подчеркивает исторический географический сдвиг инновационной деятельности с Запада на Восток», — сказал Генеральный директор ВОИС Фрэнсис Гарри. «Интеллектуальная собственность является важнейшим элементом конкуренции в современной глобальной экономике, и каждый в конечном итоге извлекает выгоду из этой гонки за создание и внедрение инноваций, результатом которой являются новые продукты, которые меняют наш мир и образ жизни людей повсюду.”

Патенты (Договор о патентной кооперации — PCT)

В 2018 г. заявители из США подали 56 142 заявки PCT, за ними следовали заявители из Китая (53 345) и Японии (49 702). Германия и Республика Корея заняли четвертое и пятое место, соответственно, с 19 883 и 17 014 заявками (Приложение 1). Китай и Индия (2013 г.) — единственные две страны со средним уровнем дохода среди 15 основных источников заявок PCT. Более половины всех заявок PCT, поданных в 2018 г., поступили из Азии (50.5%), причем на Европу (24,5%) и Северную Америку (23,1%) приходится около четверти каждая.

Среди 15 ведущих стран происхождения Индия (+ 27,2%) и Финляндия (+ 14,7%) — единственные две страны, которые в 2018 году зафиксировали двузначный годовой рост. Китай (+ 9,1%) и Республика Корея (+ 8%) ) в обоих случаях наблюдался значительный рост, хотя в Китае этот показатель был самым низким с 2002 года. В Великобритании зарегистрировано 1,3% -ное увеличение количества заявок, что представляет собой непрерывный рост за пять лет. Напротив, Нидерланды (-6,6%), Франция (-1.2%) и США (-0,9%) снизили количество заявок.

Китайский телекоммуникационный гигант Huawei Technologies с рекордным количеством опубликованных 5 405 заявок PCT был лидером корпоративной подачи заявок в 2018 году. За ним следуют Mitsubishi Electric Corp. из Японии (2812), Intel Corp. из США (2499). , Qualcomm Inc. из США (2404) и ZTE Corp. из Китая (2080). ZTE Corp., которая была основным заявителем в 2016 г., в 2018 г. сократила количество опубликованных заявок по процедуре PCT на 29,8%, что является ее сокращением второй год подряд.В список 10 лучших соискателей вошли шесть компаний из Азии, две из Европы и две из США (Приложение 2).

Среди образовательных учреждений Калифорнийский университет был крупнейшим пользователем системы РСТ в 2018 г., опубликовав 501 заявку, что расширило лидирующую позицию, которую он занимал с 1993 г. Второе место занял Массачусетский технологический институт (216), за ним следует Шэньчжэньский университет (201). ), Южно-Китайский технологический университет (170) и Гарвардский университет (169) (Приложение 3).Впервые в 2018 году китайские университеты попали в первую десятку, в которую вошли пять университетов из США, четыре из Китая и один из Республики Корея.

Среди областей технологий цифровая связь (8,6% от общего числа) обогнала компьютерные технологии (8,1%) с наибольшей долей опубликованных заявок PCT. За этими двумя областями следуют электрическое машиностроение (7%), медицинские технологии (6,7%) и транспорт (4,6%) (Приложение 4). В топ-10 технологий транспорт (+11.3%), цифровая связь (+ 10,1%) и полупроводники (+ 9,8%) были отраслями с самыми высокими темпами роста в 2018 году.

Товарные знаки (Мадридская система)

заявителя из США (8825) подали наибольшее количество международных заявок на товарные знаки с использованием Мадридской системы ВОИС для международной регистрации знаков в 2018 г., за ними следуют заявки из Германии (7 495), Китая (6900), Франции (4490) и Швейцарии. (3364) (Приложение 5).

Среди 15 ведущих стран происхождения Республика Корея (+26.2%), Японии (+ 22,8%), США (+ 11,9%) и Турции (+ 10,2%) зафиксировали двузначный рост. Напротив, Австралия (-2,4%) и Австрия (-0,1%) являются единственными двумя основными странами происхождения, из которых в 2018 году было подано меньше заявок, чем в 2017 году.

Швейцарская компания Novartis AG с 174 заявками возглавила список лидеров по подаче заявок, за ней следуют L’Oréal из Франции (169), Daimler AG из Германии (129), Apple Inc. из США (87) и Henkel AG из Германии (86). ). В 2018 году компания Novartis AG подала на 78 заявок больше, чем в 2017 году, что подняло ее с четвертой позиции на первое место.

В список 10 лучших соискателей вошли шесть компаний из Европы, три из Азии и одна из США (Приложение 6).

На долю наиболее часто используемых в международных приложениях классов — компьютеров и электроники — приходилось 10,1% от общего количества, за которыми следуют услуги для бизнеса (8%) и технологические услуги (6,7%). Среди 10 ведущих классов наибольший рост показали технологические услуги (+ 13,8%) и чистящие средства (+ 12,9%).

Промышленные образцы (Гаагская система)

Количество заявок, поданных в рамках Гаагской системы международной регистрации промышленных образцов, выросло на 3.7% в 2018 году, в то время как количество дизайнов, содержащихся в этих приложениях, немного снизилось (-0,7%). Общее количество заявок составило 5 404, содержащих 19 296 дизайнов. (Приложение 7).

Заявители из Германии (3964 образца, содержащиеся в их заявках) продолжают оставаться крупнейшими пользователями международной системы образцов, за ними следуют заявки из Швейцарии (2510), Республики Корея (1547), Франции (1454) и Нидерландов ( 1382). В первой десятке стран происхождения Нидерланды (+71.3%) и Японии (+ 52,6%) наблюдался самый быстрый рост, тогда как в США (-22,2%) наблюдалось резкое падение.

О WIPO

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) — это глобальный форум по вопросам политики, услуг, информации и сотрудничества в области интеллектуальной собственности. ВОИС, специализированное учреждение Организации Объединенных Наций, оказывает помощь своим 193 государствам-членам в разработке сбалансированной международной правовой базы в области ИС для удовлетворения меняющихся потребностей общества. Он предоставляет бизнес-услуги для получения прав интеллектуальной собственности в нескольких странах и разрешения споров.Он реализует программы по наращиванию потенциала, чтобы помочь развивающимся странам извлечь выгоду из использования ИС. И он обеспечивает бесплатный доступ к уникальным банкам знаний об интеллектуальной собственности.

• Тел .: (+41 22) 338 81 61/338 72 24
• Эл. Почта

IPO опубликовали список 300 ведущих патентообладателей за 2018 год

Лучшие науки о жизни 49

Дональд Зун —

В прошлом месяце Ассоциация владельцев интеллектуальной собственности (IPO) объявила о выпуске своего 36-го ежегодного списка из 300 крупнейших организаций, получающих U.S. полезные патенты ( см. « ведущих организаций, выдавших патенты США в 2018 г. »). Patent Docs Читатели могут вспомнить, что Управление по патентам и товарным знакам США прекратило публиковать свой ежегодный список основных получателей патентов в 2006 году, чтобы «воспрепятствовать [e] любому восприятию, что, по нашему мнению, чем больше, тем лучше».

IPO составило свой список путем подсчета количества выданных в течение 2018 г. патентов на полезные объекты, в которых организация или дочерняя компания указаны в качестве владельца напечатанного патента.IPO отмечает, что патенты, которые были выданы двум или более организациям совместно, приписывались организации, указанной первой в патенте. В ходе IPO также было отмечено, что в 2018 году было выдано 307759 патентов, что меньше 318 829 патентов, выданных в 2017 году. Пятнадцать ведущих компаний из 300 крупнейших компаний по IPO перечислены ниже (щелкните таблицу, чтобы развернуть):

Самсунг Дисплей Ко., Лтд .; Sony Corp .; и Amazon Technologies, Inc. выпали из топ-15 в 2018 году. Samsung Display Co., Ltd. опустилась с 11 на 17 место; Sony Corp. опустилась с 13 на 18 место; и Amazon Technologies, Inc. опустились с 15-го на 16-е место в 2018 году. В топ-15 вошли Dell Technologies; Ford Global Technologies, LLC; и United Technologies Corp.

Как и в прошлые годы, в патентных документах был использован список ведущих патентообладателей IPO для составления списка ведущих компаний и организаций в сфере биотехнологий, получивших патенты США на полезные ископаемые в 2018 году. Рейтинг 300 лучших IPO каждой организации за 2018 год указан в столбец «Рейтинг IPO 2018»; рейтинг топ-300 IPO за 2017 год (при его наличии) указан в столбце «Рейтинг IPO 2017»; а изменение количества патентов по сравнению с 2017 годом указано в «% изменения по сравнению с 2017 годом.»Список 49 лучших наук о жизни приведен ниже (щелкните таблицу, чтобы развернуть):

Обратите внимание, что некоторые из перечисленных выше компаний и организаций могут участвовать в работе за пределами сектора наук о жизни, и поэтому часть патентов, выданных этим компаниям и организациям, может быть направлена ​​не на изобретения, связанные с науками о жизни. Кроме того, в наш список входят компании-производители медицинского оборудования.

Дополнительную информацию по этой теме см .:

• «IPO публикует список 300 основных патентообладателей на 2017 год», 4 июля 2018 г.
• «IPO публикует список 300 лучших патентообладателей на 2016 год», 14 июня 2017 г.
• «IPO публикует список 300 лучших патентообладателей для 2014 г., 1 июля 2015 г.
• «Список 300 основных патентообладателей на 2013 год, опубликованный на IPO», 7 июля 2014 г.
• «Список 300 основных патентообладателей на IPO на 2012 год», 24 июня 2013 г.
• «Другой взгляд» в топ-300 IPO и топ-53 наук о жизни », 11 июня 2012 г.
•« Публикация IPO списка 300 ведущих патентообладателей на 2011 г. »7 июня 2012 г.
•« Публикация IPO-списка 300 ведущих патентообладателей на 2010 г. », июнь 30 ноября 2011 г.
• «Список 300 ведущих патентообладателей IPO за 2009 г.», 26 мая 2010 г.
• «Список 300 основных патентообладателей IPO за 2008 г.», 14 мая 2009 г.
• «Список 300 крупнейших патентообладателей IPO» Патентообладатели, 22 мая 2008 г.
• «Список 300 ведущих патентообладателей IPO», 20 апреля 2007 г.

Только факты: дела об интеллектуальной собственности — патент, авторское право и товарный знак

Just the Facts — это функция, которая освещает проблемы и тенденции в судебной системе на основе данных, собранных Управлением судебных данных и анализа (JDAO) Административного отдела США.С. Суды. Комментарии, вопросы и предложения можно отправлять в JDAO.

За последние 20 лет общее количество дел об интеллектуальной собственности, поданных в суды США, резко увеличилось. Однако после резкого увеличения в начале 2010-х годов количество заявок на патентные нарушения теперь начало падать, количество заявок на авторские права колебалось, а количество заявок на регистрацию товарных знаков оставалось стабильным. Большинство дел об интеллектуальной собственности сосредоточено в нескольких штатах.

Создатели U.С. Конституция считает, что кодификация прав интеллектуальной собственности (ИС) на федеральном уровне важна для экономической независимости, инноваций и внутреннего роста. Права ИС были установлены в Конституции США в статье I, Раздел 8, в которой провозглашается, что Конгресс имеет право «содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченное время авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие произведения и произведения». открытия ». Этот текст «Оговорки об интеллектуальной собственности» ¹ был приписан Джеймсу Мэдисону и Джеймсу Пинкни, которые оба представили предложения, касающиеся прав интеллектуальной собственности, на Конституционном съезде 1787 года в Филадельфии.Пункт об интеллектуальной собственности был единогласно одобрен делегатами без обсуждения. ² Джордж Вашингтон также был сторонником установления прав интеллектуальной собственности на федеральном уровне, что, по его мнению, необходимо для достижения страной экономической независимости. ³

Другие не согласились, предупредив, что чрезмерная правовая защита может привести к монополии идей, препятствующих инновациям в общественной сфере. Томас Джефферсон и Бен Франклин никогда не искали патентов на свои изобретения и считали свои творения подарками публике.Мэдисон, однако, настаивал на усилении защиты изобретателя. Закон о патентах 1790 года, первый закон об интеллектуальной собственности, принятый федеральным правительством, был компромиссом между двумя позициями. ⁴ Хотя Джефферсон предупреждал о чрезмерных правах интеллектуальной собственности, в качестве государственного секретаря он возглавлял наблюдательный совет Патентной комиссии и лично проверял заявки на патенты. ^{5 6} Позже система патентной экспертизы была заменена системой регистрации, которая сократила время ожидания обработки заявок и оставила вопросы действительности и исполнения патента на усмотрение судов. ⁷

Задний план

Вынесение судебных решений по закону об интеллектуальной собственности на федеральном уровне было направлено на продвижение инноваций и обеспечение согласованности между штатами. ⁸ Дела по интеллектуальной собственности включают три типа гражданских дел: патент, авторское право и товарный знак.

Патенты — это права, предоставленные изобретателям новых процессов, машин и / или продуктов в соответствии с Законом о патентах 1952 года (раздел 35 §§ 1-390). Количество патентных заявок и наград значительно выросло за всю историю страны.В 1791 г. было выдано 33 патента на полезные модели ⁹ ; в 2015 г. было выдано 298 407 патентов на полезные ископаемые. ¹⁰

Законы об авторском праве позволяют художникам и авторам иметь исключительные права на созданные ими работы, создавать и продавать копии своих работ, а также публично исполнять или демонстрировать или демонстрировать свои работы. Законодательная основа законов об авторском праве кодифицирована в Законе об авторском праве 1976 г. (раздел 17 §§ 101–1332). ¹¹

Законы о товарных знаках призваны защитить любое имя, логотип или фразу, используемые в торговле, чтобы отличить одного производителя от другого.В отличие от патентных законов и закона об авторском праве, законы о товарных знаках не разрешены пунктом об интеллектуальной собственности. В 1879 году Верховный суд США постановил в деле United States v. Steffens, 100 U.S. 82 (1879) (дела о товарных знаках) ¹² , что пункт Конституции об интеллектуальной собственности не уполномочивал Конгресс регулировать товарные знаки. В ответ на это постановление в 1881 году Конгресс принял Закон о товарных знаках, который основан на пункте 3 Конституции о торговле (статья I, раздел 8, пункт 3). Этот закон дал Конгрессу право защищать и регулировать товарные знаки.Законодательная основа действующего законодательства о товарных знаках кодифицирована в Законе Лэнхэма 1946 года (15 USC §§ 1051 — 1141n). ¹³

В патентных делах решение любого окружного суда США может быть обжаловано в Апелляционном суде Федерального округа США (CAFC). По делам о товарных знаках и авторских правах решение любого районного суда может быть обжаловано либо в районном окружном апелляционном суде, либо в CAFC. ¹⁴ Решения областных апелляционных судов или CAFC могут быть обжалованы в Верховном суде.

Факты и цифры

Регистрация интеллектуальной собственности с течением времени

На Рисунке 1 показаны данные о подаче заявок на интеллектуальную собственность с разбивкой по типу с 1996 по 2018 год. За этот период количество заявок на регистрацию товарных знаков оставалось относительно стабильным. Количество заявок на патентные заявки начало резко увеличиваться в 2009 году, а затем начало сокращаться в 2016 году. Количество заявок на регистрацию авторских прав увеличилось с 2002 по 2005 год, с 2011 по 2015 год, затем уменьшилось в течение двух лет подряд, прежде чем достигнуть пика в 2018 году.Некоторые колебания в подаче заявок на интеллектуальную собственность связаны с законодательными актами и судебными решениями, которые произошли в течение последнего десятилетия. ¹⁵

Регистрация авторских прав в 1996-2018 гг.

• Количество заявок на регистрацию авторских прав резко возросло в 2003 году и продолжало расти в течение следующих трех лет.
• В 2006 году количество заявок на регистрацию авторских прав начало быстро падать, а затем продолжало снижаться в течение следующих трех лет.
• В 2012 году количество заявлений об авторском праве снова начало резко увеличиваться.В течение следующих нескольких лет количество заявок варьировалось, достигнув нового максимума в 2018 году.

Патентные заявки в 1996-2018 гг.

• В 2010 году количество патентных заявок начало резко увеличиваться. В период с 2009 по 2013 год они удвоились.
• В 2018 году количество патентных заявок сократилось третий год подряд, упав до уровня 2010 года.

Подача заявок на товарные знаки в 1996-2018 гг.

• В 1996 году дела о товарных знаках были наиболее часто подаваемыми исками в сфере интеллектуальной собственности.
• В период с 1996 по 2018 год количество заявок на регистрацию товарных знаков оставалось относительно стабильным.
• В 2018 году дела о товарных знаках были наименее часто подаваемыми исками об интеллектуальной собственности.

Подача заявок на интеллектуальную собственность по типу и государству

С 1996 по 2018 год наибольшее количество заявок на ИС в стране было зарегистрировано в Калифорнии, Нью-Йорке и Техасе. По типу регистрации в Калифорнии было больше всего заявок на регистрацию авторских прав и товарных знаков, а в Техасе — больше всего заявок на патенты. См. Рисунок 2.

Подача заявок на интеллектуальную собственность государством

На карте 1 показаны данные о подаче заявок на интеллектуальную собственность по штатам с 1996 по 2018 год. Используйте фильтры для просмотра заявок по типу и году. Этот рисунок предлагает следующее понимание.

Регистрация авторских прав в 1996-2018 гг.

За этот период 44 процента всех исков о нарушении авторских прав были поданы в Калифорнии, Нью-Йорке и Техасе.

• В Калифорнии было наибольшее количество заявок на авторские права:
  • 16 817 заявок,
  • 22 процента общенационального числа больных.
• Нью-Йорк занимает второе место по количеству заявок на авторские права:
  • 11 115 заявок,
  • 15 процентов от общенационального числа больных.
• Техас занимает третье место по количеству заявок на авторские права:
  • 5 223 заявки,
  • 7 процентов от общенационального числа больных.

Патентные заявки в 1996-2018 гг.

В течение этого периода 48 процентов патентных дел было подано в Техасе, Калифорнии и Делавэре.

• В Техасе было наибольшее количество патентных заявок:
  • 16 164 заявки,
  • 20 процентов общенационального числа больных.
• Калифорния занимает второе место по количеству патентных заявок:
  • 13 478 заявок,
  • 17 процентов общенационального числа пациентов
• Делавэр занимает третье место по количеству патентных заявок:
  • 8676 заявок,
  • 11 процентов от общенационального числа больных.

Подача заявок на товарные знаки в 1996-2018 гг.

За этот период 42 процента всех дел о товарных знаках были поданы в Калифорнии, Нью-Йорке и Флориде.

• Наибольшее количество заявок на регистрацию товарных знаков было в Калифорнии:
  • 16 526 заявок,
  • 21 процент от общего числа пациентов в стране.
• Нью-Йорк занимает второе место по количеству заявок на регистрацию товарных знаков:
  • 9 659 заявок,
  • 12 процентов от общенационального числа больных.
• Флорида занимает третье место по количеству заявок на регистрацию товарных знаков:
  • 6823 заявки,
  • 9 процентов от общенационального числа больных.

Рисунки и карта

Примечание. Щелкните вкладки ниже, чтобы просмотреть рисунки и карту.

1 Оговорка об интеллектуальной собственности также известна как Оговорка об авторском праве или Оговорка об авторских правах и патентах.

2 Очоа, Тайлер Т. и Марк Роуз. 2002. Антимонопольное происхождение статьи о патентах и ​​авторских правах. Журнал Общества по патентам и товарным знакам. 84 (12): 909-940.

3 Фонд конституционных прав. Истоки патентного права и авторского права. Билль о правах в действии. Том 23, № 4, зима 2008 г., https://www.crf-usa.org/bill-of-rights-in-action/bria-23-4-a-the-origins-of-patent-and- авторское право. Проверено 31 января 2020 года.

4 Синнрайх, Арам.2019. Основное руководство по интеллектуальной собственности. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

5 Wyman, W.I. 2003. Томас Джефферсон и патентная система. Журнал Общества по патентам и товарным знакам. 85 (дополнительный выпуск): 33-45.

6 Майерс, Гэри. 2017. Принципы права интеллектуальной собственности. Иган, Миннесота: West Academic Publishing.

7 Шектер, Роджер и Джон Томас. 2003. Интеллектуальная собственность: Закон об авторских правах, патентах и ​​товарных знаках.Иган, Миннесота: West Academic Publishing.

8 Синнрайх, Арам. 2019. Основное руководство по интеллектуальной собственности. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

9 Патент на полезную модель, который является наиболее часто запрашиваемым типом патента, можно проследить до 1790 года. Патенты на промышленные образцы не выдавались до тех пор, пока это не было разрешено законом 1842 года. Закон США о патентах растений 1930 года разрешил присуждать патенты на растения.

10 календарных лет патентной активности в США с 1790 г. по настоящее время.Получено 31 января 2020 г. с сайта https://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/h_counts.htm.

11 Миллер, Артур Р. и Майкл Х. Дэвис. 2018. Интеллектуальная собственность, патенты, товарные знаки и авторское право в двух словах. Иган, Миннесота: West Academic Publishing.

12 Дела о товарных знаках представляли собой объединенный набор дел, обжалованных в Верховном суде в 1879 году. Http://cdn.loc.gov/service/ll/usrep/usrep100/usrep100082/usrep100082.pdf. Проверено 31 января 2020 года.

13 U.С. Исследовательская служба Конгресса США. Закон об интеллектуальной собственности: краткое введение (19 сентября 2018 г.), Кевин Дж. Хики. https://fas.org/sgp/crs/misc/IF10986.pdf. Проверено 31 января 2020 года.

14 Патентные апелляции, поданные в окружные суды США, включая встречные иски, относятся исключительно к юрисдикции Апелляционного суда США по федеральному округу (CAFC). Все решения окружных судов, касающиеся патентного законодательства, подлежат пересмотру CAFC. Однако «разрешительные встречные иски», в которых встречные иски связаны с отдельными утверждениями, отличными от требований истцов, подлежат рассмотрению окружным окружным апелляционным судом.Претензии, касающиеся вопросов, которые частично совпадают как с патентным законодательством, так и с законодательством об авторском праве или товарных знаках, рассматриваются CAFC, тогда как дела об авторском праве и товарных знаках, возбужденные в районных судах и не связанные с какими-либо патентными вопросами, рассматриваются региональными окружными апелляционными судами. Источник: Питер Маркштейнер, исполнительный директор и секретарь Апелляционного суда США по федеральному округу.

15 Многие факторы могут влиять на объем и географическое распределение заявок на интеллектуальную собственность.Например, такие законы, как Закон Лихи – Смита об изобретениях Америки, H.R. 1249, 112-й конгресс. (2011), который ограничил количество патентных дел с несколькими ответчиками, что привело к большему количеству заявок. В 2017 году решение Верховного суда по делу TC Heartland LLC против Kraft Foods Group Brands LLC, 137 S. Ct. 1514 (2017) и постановление Федерального округа по делу In re Cray Inc., 871 F.3d 1355, 1367 (Fed. Cir. 2017) интерпретировали место рассмотрения патентных дел и тем самым повлияли на географическое распределение патентных дел.

Связанные темы: Статистика

Интеллектуальная собственность во всем мире — статистика и факты

Патенты

Товарные знаки

Промышленные образцы

В этом тексте представлена ​​общая информация. Statista не предполагает ответственность за полноту или правильность предоставленной информации. Из-за различных циклов обновления статистика может отображаться более свежей. данные, чем указано в тексте.

заявок на патенты Топливные усилия по продлению срока действия патентов на фармацевтические препараты в Таиланде и Бразилии, по словам активистов по СПИДу

[Примечание: эта история является частью поддерживаемой серии статей о роли гражданского общества в реализации гибких возможностей ТРИПС, ставшей возможной благодаря Make Medicines Доступная организация.IP-Watch сохраняет редакционную независимость в отношении статей этой серии.]

[Эта статья переведена на французский, испанский, португальский, русский и тайский языки, доступна здесь.]

По разным причинам Таиланд и Бразилия имеют огромные задержки в подаче заявок на патенты на фармацевтические препараты. Задержка с проведением патентных экспертиз вынуждает страны продлевать сроки патентной защиты в ущерб доступу к недорогим лекарствам, заявляют организации по СПИДу.

Таиланд «Инновационная ступенчатая экспертиза» создает патентный затор

По словам Чалермсака Киттитракула, координатора кампаний по доступу к лекарствам в AIDS Access Foundation, на рассмотрение патента в Таиланде требуется от пяти до восьми лет из-за «инновационной поэтапной экспертизы» Департамента интеллектуальной собственности (DIP). Когда патентная заявка подается в DIP, агентство делает официальное уведомление общественности. Патентная защита начинается с даты подачи заявки и длится до 20 лет.По его словам, если против заявки не возражают или против нее, но позже она принята, заявитель может подождать пять лет, чтобы подать заявку на начало процесса рассмотрения.

Исследование, проведенное при поддержке DIP и Исследовательского института систем здравоохранения в Таиланде, показало, что большое отставание в патентной экспертизе связано как с инновационной поэтапной экспертизой, так и с международной фармацевтической промышленностью, сказал Чалермсак. Поскольку патентная защита начинается с подачи заявки, многонациональные фармацевтические компании часто направляют юридические уведомления с угрозами компаниям-генерикам, стремящимся производить аналогичный препарат, даже если еще не ясно, будет ли выдан патент, сказал он.По его словам, компании также пользуются пробелом в процессе патентной экспертизы: исследование по постоянно обновляющимся патентам на лекарства, проведенное академической группой, занимающейся патентами и патентными заявками в 2000-2010 годах, показало, что большинство инновационных запросов на поэтапную экспертизу подаются в DIP на четвертый и пятый год.

«Большой Фарме нечего терять, используя правовой пробел в сочетании с использованием писем с угрозами в адрес фирм-производителей дженериков или даже в больницы, рассматривающие возможность покупки дженериков», — написал Чалермсак по электронной почте.Местные производители лекарств «отступают», вместо того чтобы рисковать возможностью возмещения убытков в случае выдачи патента.

AIDS Access Foundation поднял эти вопросы два года назад, когда DIP обратился к премьер-министру Таиланда с просьбой решить проблему патентной задолженности, которая состояла из около 20 000 патентных заявок, 3000 из которых были связаны с фармацевтическими препаратами, сказал Чалермсак. Когда чиновник предложил исполнительное постановление об ускорении патентных экспертиз, фонд вмешался, чтобы воспротивиться ему на том основании, что ускорение патентного процесса может нанести вред общественности.По его словам, состоялась встреча, на которой присутствовали тайское FDA, DIP, другие правительственные учреждения, представители многонациональной и местной фармацевтической промышленности, организации гражданского общества и другие.

Продление срока действия патента «Не должно происходить в Таиланде»

Медленно развивающаяся патентная система вынудила Таиланд принять продление срока действия патента — положения, которые расширяют патентную защиту сверх 20 лет, требуемых соглашением Всемирной торговой организации по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) — в контексте соглашений о свободной торговле (ССТ), сказал Чалермсак.

Переговоры о ЗСТ между Таиландом и ЕС начались в 2013 году, но были приостановлены на неопределенный срок после военного переворота в мае 2014 года, по данным Европейского союза. Но переговоры продолжаются о Всеобъемлющем региональном экономическом партнерстве (ВРЭП), пакте, подобном ССТ, охватывающем 10 стран Ассоциации государств Юго-Восточной Азии — Таиланд, Сингапур, Малайзию, Филиппины, Индонезию, Лаос, Мьянму, Камбоджу, Вьетнам и Бруней — и кроме того, Китай, Япония, Южная Корея, Индия, Австралия и Новая Зеландия, сказал Чалермсак.По его словам, Япония и Южная Корея предложили положения о продлении срока действия патента. Как сообщается, просочившийся черновик главы RCEP по интеллектуальной собственности находится здесь.

Последний раунд переговоров прошел недавно в Сингапуре, а еще один раунд переговоров назначен на 1 июля в Японии. Цель состоит в том, чтобы завершить договор к концу года, но тайские организации гражданского общества «полностью не согласны и против» продления срока действия патента, что является формой положения ТРИПС-плюс, которое «не должно происходить в Таиланде», — сказал Чалермсак. Ни DIP, ни Тайская ассоциация фармацевтических производителей не дали комментариев.[Обновление : Ассоциация фармацевтических исследований и производителей предоставила ответ, см. Конец статьи.]

Бразильская система патентной экспертизы «перегружена»

Рио-де-Жанейро Национальный парламентский фронт по борьбе с ВИЧ / СПИДом

Бразилия также имеет большой портфель патентов на фармацевтические препараты, сказал Педро Вилларди, координатор Рабочей группы по интеллектуальной собственности (GTPI), которая базируется в Бразильской междисциплинарной ассоциации по СПИДу (Associação Brasiliera Interdisciplinar de Aids Observatorio National de Politicas de Aids ) (ABIA).По его словам, на рассмотрении находится около 216 000 заявок на патенты, из которых около 24 000 относятся к классификации A61K (препараты для медицинских, гигиенических или одонтологических продуктов).

По словам Вилларди, в отличие от Таиланда, причиной затора является отсутствие патентных экспертов, их всего 326 во всех областях техники. По его словам, каждый эксперт должен обрабатывать около 114 заявок одновременно, что резко контрастирует с Управлением по патентам и товарным знакам США, где в среднем на одного эксперта приходится 64 заявки.По его словам, помимо подавляющего числа заявлений, правительство не инвестирует в экзаменационную инфраструктуру, чтобы обеспечить необходимые условия для повышения производительности. Самой последней попыткой решения этой проблемы стал процесс «автоматического утверждения» всех ожидающих патентов, который до сих пор был заблокирован, потому что это чрезвычайно спорная мера, подвергался резкой критике и не устранит отставание в долгосрочной перспективе. он сказал.

Параллельно с этим было подписано несколько автомагистралей по патентному преследованию, что является искусственным способом устранения отставания за счет сокращения автономии Бразилии в проведении собственной патентной экспертизы в соответствии с ее собственными стандартами, сказал Вилларди.В конце концов, PPH может повысить производительность за счет снижения автономности и качества обследования, сказал он. Вместо того, чтобы вкладывать средства в патентное ведомство, усилия сосредоточены на соглашениях, «которые подрывают способность Бразилии проводить тщательную и качественную экспертизу, полагаясь на решения, принятые в других странах, которые имеют очень разные подходы к критериям патентной экспертизы», — сказал он. По его словам, это «выстрел в ногу» суверенитету Бразилии.

Статья 40 создает «лишние монопольные годы»

Вдобавок ко всему, Бразилия имеет закон, который расширяет патентную защиту, если процесс экспертизы занимает более 10 лет, сказал Вилларди.Согласно статье 40 Закона об интеллектуальной собственности Бразилии, «любое дополнительное время сверх десяти лет означает дополнительные годы монополии». Например: если патентная заявка была подана в 2000 году и патент выдан, защита будет длиться до 2020 года. Если, однако, экспертиза займет 12 лет, патент будет действителен до 2022 года.

«Это считается положением ТРИПС-плюс и в настоящее время является наиболее часто используемым положением бразильского закона об интеллектуальной собственности, учитывая, что средний срок рассмотрения фармацевтического патента в Бразилии составляет 12 лет», — сказал Вилларди.По его словам, большая часть фармацевтических патентов теперь регулируется положениями, которые отдают предпочтение в основном многонациональным фармацевтическим компаниям, которые сотни раз подавали заявки на патенты.

Статья 40 влияет на доступ к лекарствам, расширяя монополию на основные лекарственные средства, сказал Вилларди. По его словам, компенсация не является оправданной, поскольку задержка в проведении патентной экспертизы не вредит заявителю. Напротив, во время «долгого ожидания» продукты уже находятся на рынке и не сталкиваются с конкуренцией, поскольку любые соперники, которые рискуют выйти на рынок, могут быть вынуждены выплатить обратную компенсацию в случае выдачи патента, сказал он.

Заявители дважды извлекают выгоду из отставания, сначала с монополией на де-факто на , а затем, если патент будет выдан, на дополнительные годы монополии, сказал Вилларди. Более того, учитывая, что на каждое уже запатентованное лекарство подано в среднем восемь других патентных заявок, отставание также является результатом чрезмерного патентования в многонациональном фармацевтическом секторе, сказал он.

Привлечение «соображений общественного интереса к сердцевине патентной системы»

ABIA / GTPI — единственная местная общественная группа, которая рассматривает доступ к генерикам через постоянное взаимодействие с правительственными чиновниками, используя подход, основанный на анализе контекста и сильном представительстве сообщества, сказал Вилларди Intellectual Property Watch .По его словам, организация разработала широкий спектр стратегий для обеспечения доступа к лекарствам, будь то брендовые или непатентованные. Основное внимание уделяется «внесению соображений общественного интереса в ядро ​​патентной системы, потому что там создается множество дисбалансов из-за неконтролируемых полномочий, предоставленных частным субъектам». По его словам, эти стратегии включают подачу возражений против патентов или дел о признании их недействительными, чтобы выделить и способствовать отклонению незаслуженных патентов. По его словам, ABIA / GTPI также работает над тем, чтобы патентное право отвечало потребностям общественного здравоохранения, что означает улучшение мер защиты общественного здоровья и отмену правил, которые способствуют необоснованной монополии и чрезмерной практике патентования.

ABIA / GTPI в области патентного права включает не только работу с законодателями, но и вмешательство в судебные дела путем подачи записок amicus curiae, публичных гражданских исков и конституционных возражений, направленных на серьезные изменения в юриспруденции. Организация, основной миссией которой является мобилизация сообществ вокруг решений, влияющих на лечение, всегда выступает за «доступ к лекарствам как основополагающий компонент права на здоровье и за устойчивость всеобщего доступа к лечению как основополагающего компонента бразильской политики». системный подход к общественному здравоохранению.”

В 2016 году ABIA / GTPI разработало историческое исследование, в котором оценивалось влияние продления срока действия патента в соответствии со статьей 40. Результаты показали, что оно составляет около 300 миллионов долларов США с учетом всего девяти лекарств, сказал Вилларди. По его словам, организация также написала вместе с юридической школой Fundação Getúlio Vargas краткое изложение конституционного иска, поданного компаниями по производству дженериков в Верховный суд Бразилии.

Предложение Министерства торговли и Национального института промышленной собственности (INPI) о выдаче автоматических патентов без экспертизы включает положение, исключающее патенты на фармацевтические препараты, сказал Вилларди.Тем не менее, существует «сильное давление, особенно со стороны транснациональных фармацевтических компаний, с требованием отменить этот отказ». В ответ ABIA / GTPI представил на общественное обсуждение технический документ, в котором содержался призыв отменить предложение и подчеркивался риск, связанный с включением медицинских патентов, сказал он. Он также взаимодействовал с прессой и опубликовал мнение в крупном СМИ и статью в публикации, подготовленной общественным аналитическим центром Института прикладных экономических исследований.По словам Вилларди, организация также участвовала в публичных дебатах об автоматическом утверждении патентов, в том числе в одной, организованной ассоциацией патентных экспертов.

Бразилия также участвует в переговорах по соглашению о свободной торговле между несколькими странами южноамериканского торгового блока МЕРКОСУР и ЕС. В дополнение к существующей патентной защите, предусмотренной статьей 40, Европа настаивает на сертификатах дополнительной защиты, которые позволят фармацевтическим компаниям продлить срок действия патентов в случае задержек в процессе регистрации на рынке, сказал Вилларди: «Это добавит новый уровень расширения монополии. , создавая дополнительные препятствия для конкуренции, снижения цен и, следовательно, для устойчивости программ общественного здравоохранения, основанных на всеобщем доступе к лекарствам.”

Ни Институт промышленной собственности, ни InterFarma, представляющая национальные и международные лаборатории по исследованию наркотиков, не ответили на запросы о комментариях.

[Обновление : ] Ассоциация фармацевтических исследований и производителей (PReMA) предоставила ответ, полностью перепечатанный ниже:

«Компании-члены PReMA включают научно-исследовательские фармацевтические компании Таиланда, в том числе тайские компании, принадлежащие и управляемые ими. Поскольку наши компании-члены сосредоточены на исследованиях и разработке инновационных биофармацевтических инноваций, мы стремимся работать со всеми заинтересованными сторонами и секторами для обеспечения последовательной и эффективной патентной системы.Существующий портфель патентов в Таиланде является одним из индикаторов того, как можно улучшить патентную систему. PReMA имеет возможность комментировать DIP на общественных форумах и в ходе общественных слушаний, организованных Департаментом интеллектуальной собственности, но мы не участвуем в каких-либо конкретных текущих переговорах с правительством и гражданским обществом. Перед тем, как подать заявку в Таиланде, заявка на патент должна будет пройти тщательную экспертизу в Департаменте интеллектуальной собственности, которая включает изучение новизны, изобретательности и полезности предлагаемого изобретения.Если какой-либо из этих трех критериев не выполняется, патент не выдается. В дополнение к обзору и экспертизе патента существуют дополнительные каналы, по которым заинтересованные стороны могут юридически выступить против выдачи патента или оспорить ее. Эта система гарантирует целостность выдаваемых патентов. Когда патент выдается, срок его исключительности составляет 20 лет, и по истечении этого срока любая сторона может использовать истекший патент.

Мы не просматривали официальных текстов RCEP, поэтому нам не известны какие-либо положения.Однако сейчас обычным явлением является включение в соглашения о свободной торговле некоторой формы восстановления срока действия патента, чтобы восстановить часть срока действия патента, утраченного из-за неоправданной административной задержки. В случае задержки нормативного утверждения лекарственного средства промышленность поддержит такое положение, которое частично компенсировало бы владельцам фармацевтических патентов часть условий их патентов, утраченных из-за неоправданной задержки в процессе утверждения лекарственных средств регулирующими органами ».

Кредиты изображений: ABIA

Составлен отчет о состоянии JPO за 2018 г. (METI)

Патентное ведомство Японии (JPO) объявляет о выпуске Отчета о статусе JPO за 2018 г., который представляет собой сборник последних инициатив и статистической информации JPO.В отчете говорится, что количество заявок на патенты, промышленные образцы, товарные знаки и международных заявок в 2017 году соответственно увеличилось по сравнению с предыдущим годом, и, в частности, количество заявок на патенты увеличилось впервые за пять лет.

Этот отчет направлен на то, чтобы предоставить такую ​​информацию людям внутри и за пределами Японии, и с этой целью подробно описывает ее как на японском, так и на английском языках.

Часть 1 Факты и цифры о тенденциях в области интеллектуальной собственности

• Глава 1 Тенденции в области интеллектуальной собственности в Японии
  Статистическая информация о заявках на патенты, промышленные образцы и товарные знаки, поданных в JPO, и регистрации в них (e.g., изменение количества заявок, топ-10 компаний с наибольшим количеством регистраций и т. д.)
• Глава 2 Тенденции в области интеллектуальной собственности во всем мире
  Статистическая информация о заявках на патенты, образцы и товарные знаки, поданных в ведомства IP5 (JPO, USPTO, EPO, SIPO и KIPO) и регистрации в них

Часть 2 Результаты политики за 2017 год

• Глава 1 Экзамены / судебные разбирательства и апелляции
  Инициативы JPO по ускорению рассмотрения / рассмотрения дел и апелляций, повышению их качества и т. Д.
• Глава 2 Международные инициативы
  Сотрудничество ЯПВ с другими ведомствами ИС и соответствующими организациями, а также международные инициативы ведомств ИС по гармонизации систем и операций ИС
• Глава 3 Меры поддержки, поправки к законам и т. Д.
  Инициативы JPO по поддержке МСП, университетов и т. Д., А также инициативы, связанные с поправками к законам и стандартными основными патентами

Блок-схема рассмотрения, апелляций, судебных разбирательств и возражений, график сборов, контактная информация и т. Д.

• Информация о блок-схеме от подачи заявок до регистрации или судебных разбирательств, график сборов, информация о контактных стойках JPO и других связанных организаций и т. Д.

2. Сайт отчета

3. Обзор статистической информации

В 2017 году количество патентных заявок, поданных в JPO, увеличилось впервые за пять лет.По сравнению с предыдущим годом количество заявок на промышленные образцы и товарные знаки продолжало расти.

4. Обзор фактов и событий, 2017 г.

В качестве числового резюме основного текста (части 1 и 2) в этом разделе описывается основная статистическая информация по патентам, образцам и товарным знакам, включая скорость и качество экзаменов, а также международные заявки, а также основные события 2017 года.

29 марта 2018

Отдел планирования политики и исследований, Департамент планирования и координации политики, Патентное ведомство Японии

Huawei лидирует в Азии по подаче патентных заявок в ООН в 2018 году

ЖЕНЕВА (Рейтер) — китайский телекоммуникационный гигант Huawei возглавляет список, на долю Азии приходится более половины международных патентных заявок Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в прошлом году, ВОИС сказал во вторник.

Логотип компании Huawei виден возле торгового центра в Шанхае, Китай, 7 марта 2019 г. REUTERS / Aly Song

Компания Huawei находится под давлением после того, как США потребовали от своих союзников запретить китайским поставщикам участвовать в построении сетей 5G из соображений национальной безопасности подано 5 405 патентных заявок в орган ООН по сравнению с 4024 в 2017 году.

«Это рекорд за все время», — заявил на пресс-конференции генеральный директор ВОИС Фрэнсис Гарри.

ВОИС курирует международные договоры, регулирующие патенты, товарные знаки и промышленные образцы.Его годовой отчет о полученных заявках — это часть всех заявок на интеллектуальную собственность во всем мире — дает раннюю картину тенденций.

Заявки, поданные в Азии, составили 50,5% от общего числа полученных заявок, сказал Гарри.

«Исторически это действительно необычно, — сказал он. «Исторически это знаменательный случай, это действительно очень, очень значительный результат».

Вторым по величине пользователем международной патентной системы ВОИС в 2018 г. была компания Mitsubishi Electric с 2812 подачей заявок, за которой следует Intel с 2499 заявками.

Хотя изобретатели в США подали больше заявок, чем в любой другой стране, Китай, похоже, займет первое место в этом или следующем году после стремительного роста за последнюю четверть века.

После подачи только одной заявки на патент в системе ВОИС в 1993 году, ее заявки обогнали Японию в 2017 году и выросли еще на 9,1 процента до 53 345 в 2018 году, в то время как количество заявок в США снизилось на 0,9 процента до 56 142.

На долю Азии приходилось шесть из восьми крупнейших компаний, среди которых также были китайские ZTE Corp и BOE Technology Group и южнокорейские Samsung Electronics и LG Electronics.

Китай также поднялся в академическом рейтинге: четыре его университета впервые вошли в первую десятку.

В то время как Калифорнийский университет оставался далеко впереди среди учебных заведений, подав 501 патентную заявку в 2018 году, а Массачусетский технологический институт занял второе место, Шэньчжэньский университет и Южно-Китайский технологический университет поднялись на третье и четвертое места, опередив Гарвард.

Гарри сказал, что китайские университеты извлекли выгоду из чрезвычайно сильного акцента на инновациях и коммерциализации фундаментальных исследований, а также доступа ко второму по величине в мире общенациональному пулу расходов на исследования и разработки.

Он сказал, что Китай ввел аналог американского закона Бэя-Доула, гарантирующий, что патенты, полученные на исследования, спонсируемые государством, используются, что могло повлиять на отношение китайских университетов к коммерциализации своих исследований.