Анатолий рапопорт: Какова выигрышная стратегия коммуникации? Модель «СВОП»

03.04.1982 alexxlab

Содержание

Какова выигрышная стратегия коммуникации? Модель «СВОП»

В 1974 году философ и психолог Анатолий Рапопорт из Торонтского университета высказал мысль о том, что самая выигрышная стратегия коммуникации, то есть наиболее эффективная манера общения людей, заключается в 3 составляющих:

сотрудничество
взаимный обмен
прощение

Другими словами, если индивидуум, структура или группа сталкиваются с другими индивидуумами, структурами или группами, им выгоднее всего искать союза. Затем важно, по закону взаимного обмена, отплатить партнеру тем, что получаешь от него. Если он вам помогает, помогите, если он нападает на вас, нападите в ответ, таким же образом и с той же интенсивностью. И наконец, надо простить и снова предложить сотрудничество.

В 1979 году математик Роберт Аксельрод организовал конкурс между автономными компьютерными программами, способными реагировать, подобно живым существам.
Единственным условием было: каждая программа должна быть обеспечена средством коммуникации и иметь возможность дискутировать с соседями.

Роберт Аксельрод получил четырнадцать дискет с программами, которые прислали его коллеги из разных университетов. Каждая программа предлагала разные модели поведения (в самых простых — два варианта образа действий, в самых сложных — сотня). Победитель должен был набрать наибольшее количество баллов.

Некоторые программы пытались как можно быстрее начать эксплуатировать соседа, украсть у него баллы и сменить партнера. Другие старались действовать в одиночку, ревниво охраняя свои достижения и избегая контакта с теми, кто способен их украсть. Были программы с такими правилами поведения: «Если кто-то проявляет враждебность, нужно попросить его изменить свое отношение, затем наказать». Или: «Сотрудничать, а затем неожиданно предать».

Каждая из программ двести раз вступала в борьбу с каждой из конкуренток. Программа Анатолия Рапопорта, вооруженная моделью поведения СВОП (Сотрудничество, Взаимный Обмен, Прощение)

вышла победительницей.

Более того, программа СВОП, помещенная наугад в гущу других программ и сначала проигрывавшая агрессивным соседкам, не только одержала победу, но и «заразила» остальных, как только ей дали немного времени. Соперницы поняли, что ее тактика наиболее эффективна для зарабатывания очков, и подстроились под нее. Проверка временем доказала правильность метода. Дело тут не в доброте, а в вашей собственной выгоде, доказанной компьютерными программами.

Бернард Вербер «Энциклопедия относительного и абсолютного знания»

Интересная стратегия, решил я поискать подробности — нашел статью в Википедии «Дилемма заключенного», привожу фрагмент:

В боевых искусствах изучается даосская пословица, которая говорит, что:

Отвечать добром на добро — даёт добро
Отвечать злом на зло — даёт добро
Отвечать злом на добро — даёт зло
Отвечать добром на зло — даёт зло

Второе и четвёртое утверждения кажутся спорными, особенно с позиций христианства, но дилемма заключённого объясняет их. В древнем Китае «добро» и «зло» считались непреложными истинами (например, их нельзя поменять местами), таким образом, эту пословицу можно прочитать ещё и как «плюс на минус даёт минус».

Друзья, это опять таки теории, а как у вас в жизни?

Дополнительно рекомендую:

Стоит также прочитать:

Рапопорт, Анатолий Борисович — это… Что такое Рапопорт, Анатолий Борисович?

Анатоль Рапопорт (Анатолий Борисович Рапопорт; 22 мая 1911, Лозовая Харьковской губернии — 20 января 2007, Торонто) — американский философ, биолог, психолог, представитель операционализма.

Биография и научная деятельность

Анатолий Рапопорт родился на станции Лозовая в еврейской семье и был назван в честь деда по отцовской линии.^[1] Его отец Муня Хаим-Бер (впоследствии Борис) Нафтульевич Рапопорт (1888—?) и мать Хана-Удл (впоследствии Адель) Пинхусовна (в девичестве также Рапопорт, родом из Черкас) приходились друг другу двоюродными братом и сестрой. Родители поженились за год до рождения старшего сына Анатолия. В 1921 году переезжает в США. В 1941 году оканчивает Чикагский университет. С 1955 года — профессор математической биологии в Институте психиатрии Мичиганского университета (University of Michigan). С 1955 года по 1970 — профессор биологической математики в том же университете. В том же (1955) году становится одним из основателем Международного общества по исследованию проблем общей семантики, и и возглавляет его в качестве президента (1965—1966). Один из основных редакторов журналов ETC и Behavior Science. С 1970 по 2007 год — профессор психологии и математики в Университете Торонто (University of Toronto), Канада. Умер от пневмонии в Торонто.

В своей научной деятельности получил широкую известность благодаря анализу связей между языком, мышлением и действием, а также благодаря исследованиям по использованию языка в конфликтных ситуациях. Одним из первых начинает применять методы теории игр для анализа поведения

[2]. Применял математические модели для анализа феноменов паразитизма и симбиоза.

Примечания

↑ Anatol Rapoport «Skating on Thin Ice»: подробная автобиография А. Рапопорта
↑ Prisoner’s Dilemma: A Study in Conflict and Cooperation, 1965, совместно с Альбертом M. Чама

См. также

Рапопорт Анатоль (Анатолий Борисович) — это… Что такое Рапопорт Анатоль (Анатолий Борисович)?

Рапопорт Анатоль (Анатолий Борисович): Рапопорт (Rapoport) Анатоль (Анатолий Борисович) (род. 22.05.1911, Лозовая, Россия) — американский философ, представитель операционализма, биолог, психолог. В 1941 г. окончил Чикагский университет. С 1955 г. — профессор математическо

Ранняя Одаренность
Расстройства Памяти

Смотреть что такое «Рапопорт Анатоль (Анатолий Борисович)» в других словарях:

Рапопорт (Rapoport) Анатоль (Анатолий Борисович) — (род. 22.05.1911, Лозовая, Россия) американский философ, представитель операционализма, биолог, психолог. Биография. В 1941 г. окончил Чикагский университет. С 1955 г. профессор математической биологии Института психиатрии Мичиганского… … Большая психологическая энциклопедия
РАПОПОРТ (RAPOPORT) Анатоль (Анатолий Борисович) — (р. 1911) амер. канадский философ, психолог, специалист в области математической биологии. В 1955 70 проф. Института психиатрии Мичиганского ун та, в 1970 80 проф. Торонтского ун та, в 1980 83 директор Института высших исследований в Вене, с 1984 … Современная западная философия. Энциклопедический словарь
Рапопорт, Анатолий Борисович — Анатоль Рапопорт Анатолий Борисович Рапопорт Дата рождения: 22 мая 1911(1911 05 22) Место рождения: Лозовая, Харьковская губерния, Российская империя Дата смерти … Википедия
РАПОПОРТ — (Rapoport), Анатоль (p. 22 мая 1911) – амер. философ, психолог, специалист в области математич. биологии. Окончил Чикагский ун т (1941). С 1955 – проф. математич. биологии Ин та психиатрии Мичиганского ун та. Президент Междунар. об ва общей… … Философская энциклопедия

Анатолий Рапопорт — Википедия

Американский математический психолог русского происхождения

Анатолий Рапопорт

Анатолий Рапопорт (украинец: Анатолій Борисович Рапопо́рт; русский: Анато́лий Бори́сович Рапопо́рт; 22 мая 1911 — 20 января 2007) был Американец математический психолог. Он способствовал общая теория систем, к математическая биология и математическому моделированию социального взаимодействия и стохастический модели зараза.

биография

Рапопорт родился в Лозова, Харьковская губерния, Россия (в сегодняшней Харьковская область, Украина) в светский еврей семья.^[1] В 1922 году он приехал в Соединенные Штаты, а в 1928 году стал натурализованный гражданин. Он начал заниматься музыкой в Чикаго и продолжил с пианино, проведение и сочинение на Вена Hochschule für Musik где он учился с 1929 по 1934 год. Однако из-за роста нацизм, он считал невозможным сделать карьеру пианиста.^[2]

Он переместил свою карьеру в математика, получив докторскую степень. степень по математике в Отто Шиллинг и Авраам Адриан Альберт на Чикагский университет в 1941 г. над диссертацией Построение неабелевых полей с заданной арифметикой

.^[3] В соответствии с Глобус и почта, он был членом Коммунистическая партия Америки в течение трех лет, но уволился до поступления на службу в США. Армейский авиационный корпус в 1941 г. служил в Аляска и Индия в течение Вторая Мировая Война.^[4]

После войны он присоединился к Комитету математической биологии Чикагского университета (1947–54), опубликовав свою первую книгу: Наука и цели человека, в соавторстве с семантиком С. И. Хаякава в 1950 г. Он также получил годичную стажировку в престижной Центр перспективных исследований в области поведенческих наук в Стэнфорд, Калифорния.

С 1955 по 1970 год Рапопорт был профессором математической биологии и старшим математиком-исследователем в университет Мичигана, а также член-основатель в 1955 г. Научно-исследовательский институт психического здоровья (MHRI) в Мичиганском университете. В 1970 году Рапопорт переехал в Торонто чтобы избежать военных способов времен Вьетнама Соединенные Штаты. Он был назначен профессором математики и психологии в Университет Торонто (1970–79). В 1980 году университет назначил его почетным профессором. Он жил в сельском стиле. Wychwood Park с видом на центр Торонто, сосед Маршалл Маклюэн. После выхода на пенсию из Университета Торонто он стал директором Институт перспективных исследований (Вена) до 1983 г.

Университет Торонто назначил его профессором исследований мира в 1984 году, эту должность он занимал до 1996 года, но продолжал преподавать до 2000 года.^[5]

В 1984 году он стал соучредителем Наука во имя мира, был избран президентом и оставался в его составе до 1998 года.^[5]

В 1954 году Анатолий Рапопорт стал соучредителем Общество общих системных исследованийвместе с исследователями Людвиг фон Берталанфи, Ральф Джерард, и Кеннет Боулдинг. Он стал президентом Общество общих системных исследований в 1965 г.

Анатолий Рапопорт умер от пневмония в Торонто. У него остались жена Гвен, дочь Аня и сыновья Александр и Энтони.

Работа

Рапопорт способствовал общая теория систем, к математическая биология, а также к математическому моделированию социального взаимодействия и стохастический модели заражения. Он объединил свои математические знания с психологическим пониманием в изучении теория игры, социальные сети, и семантика.

Рапопорт распространил это понимание на исследования психологического конфликта, касающиеся ядерный разоружение и международная политика. Его автобиография, Определения и сомнения: философия жизни, была опубликована в 2001 году. Статья, посвященная его наследию и мышлению, включает в себя обзор карьеры наряду с отзывами ученых и членов семьи, которые дают представление об Анатоле Рапопорте, ученом и этом человеке.^[6]

Философ и физик Марио Бунге назвал Рапопорта эрудит чьи работы Бунге сочла подходящими из-за их применимости к реальным задачам, использования математики и «избегания целостной болтовни».

[7]

Теория игры

Рапопорт обладал разносторонним умом, работая в математика, психология, биология, теория игры, социальная сеть анализ и исследования мира и конфликтов. Например, он был пионером в моделировании паразитизма и симбиоз, исследуя кибернетическая теория. Это дало концептуальную основу для его всей жизни в конфликте и сотрудничестве.

Среди многих других известных книг о боях, играх, насилии и мире Рапопорт был автором более 300 статей, а также книг «Теория игр двух лиц» (1966) и «N-человек Теория игр »(1970). Он проанализировал соревнования, в которых существует более двух наборов конфликтующих интересов, таких как война, дипломатия, покер, или торг. Его работа привела его к исследованиям мира, включая книги по Истоки насилия (1989) и Мир, идея, время которой пришло (1993).

В 1980-х он выиграл компьютерный турнир, основанный на Роберт Аксельродс Эволюция сотрудничества и был разработан для дальнейшего понимания путей развития сотрудничества через эволюция. Претенденты должны были представить программы, позволяющие играть в повторяющиеся игры Дилемма заключенного и они были противопоставлены друг другу. Запись Рапопорта, Око за око, имеет всего четыре строки кода. Программа открывается взаимодействием со своим противником. Затем он играет точно так же, как другая сторона играла в предыдущей игре. Если другая сторона дезертировала в предыдущей игре, программа также дает сбой; но только для одной игры. Если другая сторона сотрудничает, программа продолжает сотрудничать. В соответствии с Журнал мира автор / редактор Метта Спенсерпрограмма «наказывала другого игрока за эгоистичное поведение и вознаграждала его за совместное поведение, но наказание длилось только до тех пор, пока длится эгоистичное поведение. Это оказалось исключительно эффективной санкцией, быстро продемонстрировавшей другой стороне преимущества сотрудничества. Это также побудило философов-моралистов предложить этот принцип как работоспособный принцип для использования в реальных взаимодействиях «.

Его дети сообщают, что он был сильным шахматистом, но плохим игроком в покер, потому что он невербально раскрытый сила его рук.^[4]

Анализ социальных сетей

Рапопорт был одним из первых разработчиков социальная сеть анализ. Его оригинальная работа показала, что можно измерить большие сети, профилируя следы потоков, проходящих через них. Это позволяет узнать о скорости распределения ресурсов, включая информацию, и о том, что ускоряет или препятствует этим потокам, например раса, Пол, социоэкономический статус, близость и родство.^[8] Эта работа связала социальные сети с распространение инноваций, и, соответственно, эпидемиология. Эмпирическая работа Рапопорта проследила распространение информации в школе. Это предвосхитило изучение степени разделения показывая быстрое распространение информации среди населения почти для всех — но не для всех — членов школы (см. ссылки ниже). Его работа над случайными сетями предшествовала случайным графам, как определено Модель Эрдеша – Реньи и независимо Эдгар Гилберт.

Рапопорт также является автором теории, лежащей в основе интерпретации предвзятости в социальных сетях, которая относится к степени отклонения сети от случайной базовой модели.^[9] Он ввел то, что сейчас известно как «механизм предпочтительного присоединения» в предвзятых сетях.^[10] Это стохастический процесс, в котором задействованы соединенные узлы, которые увеличивают количество соединений.^[10] Рапопорт также опубликовал статью, в которой изложил вероятностный подход к социологии животных, который является одной из первых попыток моделирования простых социальных структур.^[11]

Исследования конфликтов и мира

В соответствии с Томас Гомер-Диксон в Toronto Globe and Mail, Рапопорт »довольно скоро стал антимилитаристским Вторая Мировая Война. Идея военных ценностей стала анафемой ». Он был одним из ведущих организаторов первого обучение против война во Вьетнаме в Мичиганском университете, модель, которая быстро распространилась по Северной Америке. На семинаре он сказал: «Начав войну против Вьетнама, Соединенные Штаты начали войну против человечества … Эту войну мы не выиграем». (Новости Анн-Арбора, Апрель 1967 г.). Он сказал, что был сторонником отмены смертной казни, а не полным пацифист: «Я за убийство института войны». В 1968 году он подписал «Писатели и редакторы протестуют против налогов на войну«Обещание отказаться от уплаты налогов в знак протеста против войны во Вьетнаме.^[12]

Рапопорт вернулся в Университет Торонто стать основателем (и неоплачиваемым)^{[нужна цитата]} Профессор программы исследований мира и конфликтов, работая с Георгий Игнатьев и канадский Наука во имя мира организация. Как его единственный профессор с самого начала, он использовал строгий междисциплинарный подход к изучению мира, объединяя математику, политику, психологию, философию, науку и социологию. Его главной заботой было узаконить изучение мира как достойное академическое занятие. В Центр исследований мира и конфликтов Трюдо продолжал процветать в Университете Торонто под руководством Томаса Гомера-Диксона, а с 2008 года — под руководством Рона Леви. Когда Рапопорт начинал, там был один (неоплачиваемый) профессор и двенадцать студентов. Сейчас там три (оплачиваемых) профессора и девяносто студентов.^[13]

Студенты Рапопорта сообщают, что он был увлеченным и вдохновляющим профессором, который привлек их внимание, воображение и интерес своими обширными знаниями, страстью к предмету, хорошим юмором, добрым и щедрым духом, вниманием к проблемам студентов и живым стилем преподавания.^[14]

В 1981 году Рапопорт стал соучредителем международного не государственная организация Наука во имя мира. Он был признан в 1980-х за его вклад в дело мира во всем мире посредством сдерживания ядерных конфликтов через его теоретико-игровые модели психологических Решение конфликта. Он выиграл Международная премия Ленца за исследование мира в 1976 году. Профессор Рапопорт был также членом редколлегии журнала Журнал экологического мира опубликовано Международными инновационными проектами Университета Торонто.

Публикации

Книги

1950, Наука и цели человека, Harper & Bros., Нью-Йорк
1953, Операционная философия: объединение знаний и действий, Harper & Bros., Нью-Йорк
1960, Бои, игры и дебаты, University of Michigan Press, Анн-Арбор
1965, Дилемма заключенного, Мичиганский университет, Анн-Арбор, Мичиган. (соавтор; Альберт М. Чамма)
1966, Теория игр для двух лиц: основные идеи, Анн-Арбор, Мичиган, Издательство Мичиганского университета. (перепечатано Dover Press, Mineola, NY, 1999).
1969, Стратегия и совесть, Shocken Books, Нью-Йорк, Нью-Йорк. (впервые опубликовано в 1964 г.)
1970, Теория игр N-Person. Концепции и приложения, Мичиганский университет, Анн-Арбор, Мичиган. (перепечатано Dover Press, Mineola, NY, 2001).
1974, Конфликт в антропогенной среде, Harmondsworth, Penguin Books.
1975, Семантика, Кроуэлл.^[15]
1986, Общая теория систем. Основные концепции и приложения, Abacus, Tunbridge Wells.
1989, Истоки насилия: подходы к изучению конфликта, Paragon House, Нью-Йорк.
1989, Теория принятия решений и поведение при принятии решений, Kluwer Academic Publishers.
1992, Мир: идея, время которой пришло, University of Michigan Press, Анн-Арбор, Мичиган.
2000, Определения и сомнения: философия жизни, Black Rose Books, Монреаль, 2000. Его автобиография.
2001, Катание на тонком льду, RDR Books, Окленд, Калифорния.
Рапопорт, А. Б. (2003). Три разговора с русскими. Об истине, любви, борьбе и мире. Прогресс-Традиция. ISBN 5-89826-156-7. (Английская версия: Рапопорт, Анатолий (2005). Беседы с тремя россиянами: Толстой, Достоевский, Ленин: системный взгляд на два века эволюции общества. Verlag Dr. Kovač. ISBN 978-3830019558.).

Избранные статьи

1948, «Цикл распределения в случайных сетях». Бык. Математика. Биофизика 10(3):145–157.
1951 г., с Рэй Соломонов, «Связность случайных сетей». Бык. Математика. Биофизика 13:107–117.
1953, «Распространение информации среди населения с социоструктурными предубеждениями: I. Допущение транзитивности». Бюллетень математической биофизики, 15, 523–533.
1956 г., с Ральф В. Джерард и Клайд Клакхон, «Биологическая и культурная эволюция: некоторые аналогии и исследования». Поведенческая наука 1:6–34.
1957, «Вклад в теорию случайных и предвзятых сетей». Вестник математической биологии 19:257–77.
1960 с У. Дж. Хорватом, «Теоретическая пропускная способность канала отдельного нейрона, определяемая различными системами кодирования». Информация и контроль, 3(4):335–350.
1962, «Использование и неправильное использование теории игр». Scientific American, 207:108–114.
1963, «Математические модели социального взаимодействия». Р. Д. Люс, Р. Р. Буш и Э. Галантер (редакторы), Справочник по математической психологии, Vol. IIС. 493–579. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья. Эта книга об общей семантике похожа на С. И. Хаякавас Язык в мысли и действии с большим количеством технических (математических и философских) материалов.

внешняя ссылка

Рапопорт Анатоль: Электронная еврейская энциклопедия ОРТ

РАПОПО́РТ Анатоль (Анатолий Борисович; Anatol Rapoport; 1911, станция Лозовая, Екатеринославская губерния, ныне Украина, — 2007, Торонто), американский и канадский математик, психолог, философ и музыкант, один из создателей общей теории систем.

В 1921 г. семья Рапопорт нелегально эмигрировала из Советской России в США. По окончании средней школы Рапопорт в Вене изучал музыку в Государственной академии музыки и изобразительных искусств (1929–34), а вернувшись в США, учился в Чикагском университете (1937–41, степень доктора философии по математике в 1941 г.).

Во время Второй мировой войны служил в военно-воздушных силах США (1942–46). Профессор и старший исследователь-математик в Исследовательском институте психиатрии Мичиганского университета (1955–70), профессор психологии и математики в университете Торонто (1970–80), директор Института высших исследований в Вене (1980–84), профессор по проблемам мира и конфликтов в университете Торонто (1984–96). В качестве приглашенного профессора Рапопорт читал лекции в 1961–94 гг. в университетах Польши (Варшава), Австрии (Вена), Дании, Германии (Берлин, Мангейм, Мюнхен), Японии (Хиросима), Швейцарии (Берн), США (Луисвилл). Одновременно с научной деятельностью Рапопорт давал музыкальные концерты.

За научные достижения Рапопорт получал почетные звания (действительный член Американской академии искусств и наук, почетный доктор университетов и т. п.) и награды от университетов и научных учреждений разных стран. Был членом Американского математического общества, Общества математической биологии, Международного общества общей семантики (в 1953–55 гг. — президент), Общества общих системных исследований (Рапопорт — один из четырех инициаторов его создания в 1954 г., президент — в 1965–66 гг.), Канадской ассоциации исследований проблем мира (в 1972–75 гг. — президент), общества «Наука за мир» (в 1984–86 гг. — президент), а также редактором ряда научных журналов.

Рапопорт — автор 19 книг, в том числе «Операциональная философия» (1953), «Борьба, игра и дебаты» (1960), «Теория игры N лиц» (1970), «Семантика» (1975), «Математические методы в социальных и поведенческих науках» (1983), «Общая теория систем: основные концепции и приложения» (1986), «Теория принятия решений и поведение» (1989), «Достоверность и сомнение. Автобиография» (1994) и др. Его книги и ряд статей переведены на многие языки, в том числе на немецкий, французский, итальянский, русский, японский, китайский и др. Изданные на русском языке книги «Дилемма заключенного» и «Стратегия и совесть» до перестройки держались в спецхране. Книга «Мир — созревшая идея» (1993) была переведена на русский язык автором. Рапопорту принадлежат 400 статей, а также 40 глав в книгах, написанных в соавторстве, и 10 статей в энциклопедиях.

Основная тема трудов Рапопорта — применение математических методов исследования операций, главным образом теории игр, и принципов общей теории систем для анализа проблем таких наук, как лингвистика, психология, социология, политология, философия. Большинство работ Рапопорта, написанных с 1960 г., посвящено теории игр и ее применению в гуманитарных науках, а также общим проблемам теории систем, семантики, философии и решению международных конфликтов.

Как философ Рапопорт — один из наиболее значительных современных представителей операционализма — влиятельного течения в философии науки, созданного американским физиком Перси Уильямсом Бриджменом. В области семантики Рапопорт делал акцент на связи между языком, мышлением и практикой (действием). Развивая общую теорию систем, Рапопорт рассматривал ее как мировоззрение и методологию исследования.

Россия, 1961. СОБСТВЕННАЯ ВВОДНАЯ ЗАМЕТКА Б. Ф. СКИННЕРА НА ПЕРВОЙ СТРАНИЦЕ ДОКУМЕНТА (пер. с англ.)

Скиннер, Б.Ф.

Abstract:

В мае 1961 года делегация ученых в области поведенческих наук посетила Россию, Чехословакию, Польшу. Поездку финансировали Национальная академия наук и Государственный департамент США. В составе группы были: профессор Дональд Дж. Маркис с женой, профессор Роберт К. Мертон, профессор Джеймс Дж. Миллер с женой, профессор Джордж П. Мёрдок с женой, доктор Фрэнсис Х. Палмер с женой, профессор Анатолий Рапопорт, доктор Генри У. Рикен, профессор Б. Ф. Скиннер с женой, доктор Ральф У. Тайлер с женой, доктор Рэймонд У. Ваггонер. Нижеследующие заметки были сделаны, когда это было удобно, на портативный диктофон. Когда я диктовал, со мной часто была жена и уточняла детали. Было внесено несколько изменений, чтобы упорядочить материал, а в некоторых случаях были убраны совершенные по невнимательности повторения. Во всем остальном запись осталась такой, как была. Она была сделана исключительно по личным соображениям и содержит банальности, неуместные замечания, первые впечатления, которые могли меняться, некоторые довольно стандартные реакции новых приезжих на Россию, а также (надеюсь) несколько свежих оценок и реакций. Запись была копирована для ограниченного пользования членами делегации и друзьями. Копирование запрещено.

Description:

In May, 1961, a delegation of behavioral scientists visited Russia, Czechoslovakia, and Poland under sponsorship of the National Academy of Sciences and the State Department. The members were: Professor and Mrs. Donald G. Marquis, Professor Robert K. Merton, Professor and Mrs. James G. Miller, Professor and Mrs.George P.Murdock, Dr. and Mrs. Francis H. Palmer, Professor Anatol Rapoport, Dr. Henry W. Riecken, Professor and Mrs. B. F. Skinner, Dr. and Mrs. Ralph W. Tyler, Dr. Raymond W. Waggoner. The following comments were made whenever convenient on a portable dictating machine. My wife was often present as I dictated, and contributed details. A few changes have been made to put material in order, and in some cases forgetful repetitions have been deleted. Otherwise the record stands as made. It was prepared for purely personal reasons and contains trivialities, irrelevancies, first impressions subject to change, some pretty standard responses of new visitors to Russia, plus (it is hoped) a few fresh glimpses and reactions. It has been duplicated for limited circulation to members of the delegation and friends. Reproduction is not authorized.

Рапопорт Анатолий — Верховенство права · Supremaţia Dreptului

Рапопорт Анатолий — доктор философии, профессор Университета Пурдью (США), редактор журнала «Международные общественные исследования» («Journal of International Social Studies») (США).

Анатолий Рапопорт — профессор педагогики и методики преподавания в Университете Пурдью (США). Сфера его научных интересов включает вопросы гражданского и демократического образования, международного и глобального образования, поликультурного образования, феноменологии теории социального конструктивизма в образовании. Доктор Рапопорт — автор трёх книг и более 40 статей и глав.

Образование:
-Доктор наук (Педагогика), Университет Пурдью, 2006 г.
-Магистр (Педагогика), Университет Пурдью, 2002 г.
-Бакалавр, Тульский государственный педагогический институт, 1979 г.

Трудовая деятельность:
-2016-по настоящее время: редактор журнала «Международные общественные исследования» («Journal of International Social Studies») Международной Ассамблеи Национального совета по социальным исследованиям США.
-2012-по настоящее время: профессор Университета Пурдью (Department of Curriculum and Instruction, Purdue University).
-2013-2015: директор Benjamin Franklin Transatlantic Fellows Summer Institute Университета Пурдью.
-2006-2012: Ассистент-профессор Университета Пурдью (Department of Curriculum and Instruction, Purdue University).
-2000-2006: Научный сотрудник Аккерманского Центра Демократического Гражданства Университета Пурдью (США).
-1992-2000: Специализированная школа №80 г. Санкт-Петербурга, Россия.

Публикации:

1. Rapoport, A. (2015). Education reform and civic identity construction in Russia. Russian-American Education Forum, 7(3), n/p (Available at: http://www.rus-ameeduforum.com/content/en/?task=art&article=1001154&iid=23 ).
2. Rapoport, A. (2015). Global citizenship education: Classroom teachers’ perspectives and approaches. In M. Merryfield, T. Augustine, & J. Harshman (Eds.), Research in global citizenship education (pp. 119-136). Charlotte, NC: Information Age Publishing.
3. Rapoport, A. (2015). Facing the challenge: Obstacles to global and global citizenship education in US schools. In J. Zajda (Ed.), Nation-building and history education in a global culture (pp. 155-170). Dordrecht: Springer
4. Rapoport, A. (2015). Global aspects of citizenship education: Challenges and perspectives. In B. Maguth & J. Hilburn (Eds.), The state of global education: Learning with the world and its people (pp.27-41). New York: Routledge.
5. Rapoport, A. (2015). Challenges and opportunities: Resocialization as a framework for global citizenship education. In J. Zajda (Ed.), Globalization, ideology and politics of education reform (pp. 11-25). Dordrecht: Springer
6. Dundar, S., & Rapoport, A. (2014). Elementary students’ attitudes toward social studies, math, and science: An analysis with the emphasis on social studies. The Councilor: A Journal of Social Studies, 75(2), 1-11.
7. Rapoport, A. & Borshevsky, A. (2014). Multicultural education as a necessary condition to combat anti-Semitism. In E. Brick (Ed.) Annals of Judaica Institute #5 (pp. 9-16). Chisinau: Judaica Institute.
8. Rapoport, A. (2014). Forging rights in a new democracy: Ukrainian students between freedom and justice by Anna Fournier. (Book review). European Education, 46(1), 100-103.
9. Rapoport, A. (2013) Challenges to citizenship education in the post-Soviet era: Can education for democratic citizenship sustain the tide of patriotism? In A. Borshevsky, I. Vlakh & N. Duradur (Eds.), Active methods of citizenship education (pp. 14-20). Komrat: Institute for Democracy
10. Rapoport. A. (2013). Teacher exchange as a means of social studies curriculum internationalization. Journal of International Social Studies, 3(1), 69-79.
11. Rapoport, A. (2013). Global citizenship themes in the social studies classroom: Teaching devices and teachers’ attitudes. The Educational Forum, 77(4), 1-14.
12. Rapoport, A. (2013).The role and place of academic standards in the preparation of social studies teachers [in Russian]. In T. Temirov, G. Novikova, & A. Ioffe (Eds.) Problems of education quality: Best practices and innovations (pp. 46-52). Naberezhny Chelny, Russia: Center for Education and Development
13. Rapoport, A. (2012). Educating new citizens: The role of patriotic education in the post-Soviet countries. Educational Practice and Theory, 34(2), 81-105.
14. Rapoport, A. (2012).Challenges of social studies education: Views from around the world. Journal of International Social Studies, 2(2), 84-90
15. Rapoport, A. (2012). The role of Holocaust education in global citizenship education. Annals of Judaica Institute (pp. 9-15)
16. Rapoport, A. (2012). “I saw it with my own eyes”: Knowledge-constructing processes in the course of international exchanges of educators. In R. Helfenbein & T. Mason (Eds.), Ethics and international curriculum work: The challenges of culture and context (pp.185-204). Charlotte: Information Age Publishing.
17. Rapoport, A. (2012). Tucker, M. Surpassing Shanghai: An agenda for American education built on the world’s leading systems. Book review. Teachers College Record. Available at http://www.tcrecord.org/books/abstract.asp? ContentId=16634
18. Rapoport, A. (2011). The place of global citizenship in the social studies classroom. In W. Russell (Ed.), Contemporary social studies: An essential reader (pp.77-95). Charlotte: Information Age Publishing.
19. Rapoport, A. (2011). Nation-building, identity and citizenship education: cross cultural perspectives. (Book review). Asia-Pacific Journal of Education 31(2), 225-227.
20. Rapoport, A. (2011). For a rainy day: Motives and aims of the possible Stalin’s Final Solution. In Annals of Judaica Institute (pp. 5-27). Chisinau; Judaica Institute
21. Rapoport, A. (2011). Sustainability of teachers’ international experiences: Conditions for institutionalization of international program outcomes. Education Research International, vol. 2011, 1-9, article ID 591276; doi: 10.1155/2011
22. Rapoport, A. (2011). Civil society in the Republic of Moldova and the need of new models in citizenship education. In V. Anikin & I. Vlakh (Eds.). Civil Society: Problems and Perspectives (pp. 22-30). Komrat: Institute for Democracy.
23. Rapoport, A. (2011). In search of identity: Competing models in Russia’s civic education. In M. Grumet & L. Yates (Eds.), World Yearbook of Education 2011. Curriculum in Today’s World: Configuring Knowledge, Identities, Work and Politics (pp.199-213).London: Routledge
24. Rapoport, A. (2010). We cannot teach what we don’t know: Indiana teachers talk about global citizenship education. Education, Citizenship and Social Justice, 5(3), 179-190.
25. Rapoport, A. (2010). Similar rhetoric, different goals: Contemporary tendencies in patriotic education in Russia and Ukraine. World Studies in Education, 10(1), 27-46.
26. Rapoport, A. (2009). Countersocialization as citizenship education framework to combat corruption in transitional democracies. In A. Smokine & N. Chervenkov (Eds.), Education and Corruption (34-44). Chisinau: Ruxanda
27. Rapoport, A. (2009). Lonely business or mutual concern: The role of comparative education in the cosmopolitan citizenship debates. Current Issues in Comparative Education, 12(1) http://www.tc.columbia.edu/CICE/index.html
28. Borshevsky, A. & Rapoport, A. (2009) Civic education in contemporary global society (in Russian). Komrat: Institute of Democracy
29. Rapoport, A. (2009). Patriotic education in Russia: Stylistic move or the sign of substantive counter-reform? The Educational Forum 73(2), 141-153.
30. Rapoport, A. (2009). A forgotten concept: Global citizenship education and state social studies standards. Journal of Social Studies Research 33(1), 75-93.
31. Rapoport, A. (2008). Chained together: Education for global citizenship and human rights(in Russian).[Svyazannye odnoi tsepyu: Obrazovaniye v oblasti prav cheloveka I obrazovaniye v duhe global’nogo grazhdanstva]. In V. Anikin and R. Kleiman (Eds.) Civic education and human rights (pp. 18-34). Pontos: Chisinau, Moldova
32. Rapoport, A. (2008). The impact of international programs on careers and pedagogical practices of their participants: Russian experience. Teachers and Teaching: Theory and Practice14(3), 225-238.
33. Rapoport, A. (2008). Exchange programs for educators: American and Russian perspectives. Intercultural Education, 19(1), 67-77.
34. Rapoport, A. (2007). Fields unknown: Russian and American teachers on their exchange experiences. Saarbrücken: VDM Verlag.
35. Rapoport, A. (2007). The role of academic credits in the evaluation of learning outcomes (in Russian). Sbornik nauchnykh trudov Tulskogo Gosudarstvennogo Pedagogicheskogo Universiteta (pp.50-55) Tula State Pedagogical University
36. Rapoport, A. (2007). International exchange programs for educators: The role of participants’ culture in the interpretation of results. International Education 36(2), 83-105.
37. Rapoport, A. (2006). “Least known to Americans”: Content materials about the Soviet Union in the 1940s-1950s. The Social Studies, 97(2), 56-61.
38. Rapoport, A. (2006).Beware of Greeks? Some aspects of inter-cultural communication in international training programs for educators. Intercultural Education, 17(2), 179-194.
39. Nelson, L., & Rapoport, A. (2005). Russian civic education and social studies education at Purdue University. International Journal of Social Education, 20(2), 99-114.
40. Rapoport, A. (2004). International studies brought to light. Viewpoints, 34(2), 6
41. Rapoport, A. (2004). Hope, hostility, interest: What motivated teachers to teach about the Soviet Union after World War II. International Journal of Social Education, 19(1), 48-63.
42. Rapoport, A. (2003). On the development of multicultural competency of future teachers (in Bulgarian). In Prevantivna pedagogika kato nauchno poznaniye (pp.64-74). Sofia: Sofia St. Clement University
43. Nelson, L., Drake, F., & Rapoport, A. (2002). The teaching and learning of History in the education of democratic citizens in Russia and the United States (in Russian). In V. Fokine (Ed.), Grazhdanskoye obrazovaniye: Otechestvennyi i zarubezhnyi opyt v podgotovke pedagogo (pp. 57-66). Tula State Pedagogical University.
44. Rapoport, A. (2002). About some aspects and problems of multicultural education (in Russian). In V. Fokine (Ed.), Grazhdanskoye obrazovaniye: Otechestvennyi i zarubezhnyi opyt v podgotovke pedagogov (pp.114-121). Tula State University.
45. Rapoport, A. (2002). Sergei Ivanov. Russkaya istoria 1917-1991:Strukturnyi kurs. (Book review). Canadian Slavonic Papers, 44(1-2)

Галерея русских мыслителей ISFP: Анатолий Рапопорт

Анатолий Борисович РАПОПОРТ (20.05.1911, Лозовая — 20.1.2007, Торонто, Канада) — российский и американский математик и философ. Он является пионером и ведущей фигурой в области системных наук, исследований конфликтов и сотрудничества, а также исследований мира.

Рапопорт приехал в США в 1922 году, где учился в государственных школах. Позже он изучал музыку сначала в Чикаго, а затем в Вене (1929-34), где завершил свои исследования композиции, фортепиано и дирижирования в Государственной академии музыки и исполнительских искусств.Во время учебы был корреспондентом американского журнала Musical Courier . Впоследствии он выступал как концертный пианист и читал лекции по семантике музыки в Европе и Америке. В 1941 году Рапопорт получил докторскую степень. степень по математике в Чикагском университете. Его первая работа была посвящена феномену, аналогичному тому, что в контексте человеческих систем занимало его большую часть своей профессиональной жизни: конфликту и сотрудничеству. Его исследование одновременно связано с расследованием агрессии Лоренца.

Вначале его интерес был во многом метатеоретическим, эпистемологическим. Это привело к его книгам Наука и цели человека (1950) и Оперативная философия (1953), в которых рассматривается вопрос о том, могут ли человеческие или социальные ценности иметь общую основу, независимо от образов мышления и чувств, которые возникают. из разных культур. Рапопорт был инициатором многих научных инноваций, включая применение математических методов, сначала в биологии, а затем в социальных науках.Его философская позиция связана с позитивизмом и прагматизмом, не ограничиваясь этими категориями. В своем поиске инвариантов Рапопорт культивировал обширный диалог между дисциплинами. В 1954 году он основал Общество общих системных исследований, позднее переименованное в Международное общество системных наук. По сути, это общество нацелено на преодоление растущей изоляции специализированных дисциплин.

С 1955 по 1970 год Рапопорт был профессором математической биологии и старшим математиком-исследователем в Мичиганском университете, Анн-Арбор.Эта фаза принесла плодотворный вклад в теорию игр, который был собран в шести книгах, в том числе Fights, Games and Debates (1960), вероятно, его наиболее читаемом произведении. Ссылаясь на Рапопорта в «Постмодернистских условиях» Ж.-Ф. Лиотар утверждает, что в игре с неполной информацией нужно искать дополнительные и вероятные ресурсы, но чтобы получить результат в играх с полной информацией, нужно перестроить те же данные в другом порядке. ( La condition postmoderne , Париж: Minuit, 1979, стр.125). Несомненно, этот «метод» Рапопорта похож на то, что мы знаем в постмодернистской философии как «деконструкция», то есть реорганизация дискурса для открытия нового смысла.

С 1970 года университет Торонто является академической базой Рапопорта, где он работал как профессор психологии и математики и профессор исследований мира и конфликтов. Он продолжил углублять большую часть своей ранней работы в более поздних исследованиях, например. в (1) применении математических методов к гуманитарным наукам ( Mathematical Methods in the Social and Behavioral Sciences , 1984;), (2) общей семантике, рассматриваемой с эволюционной точки зрения ( Semantics , 1975), (3) теория игр ( Игра 2 x 2 , с M.Гейер и Д. Гордон, 1976), (4) теория систем ( Общая теория систем , 1984), (5) теория принятия решений ( Теория решений и поведение при принятии решений , 1989).

В статье «Сон как семиотический объект» (1998), опубликованной в собрании Лотмана Тартуской семиотической школы, Рапопорт применяет свою общую семантику к толкованию сновидений. Он пытается найти значение сновидения, которое он называет «рациональностью» и который представляет собой сновидение как бессознательное сообщение. Свою концепцию семиотической структуры ментальности он развивает в своей дальнейшей работе Что такое рациональность? (2002).

— = —

Анатолия Рапопорта:

Рапопорт А. Наука и цели человека , 1950

Рапопорт А. Философия деятельности , 1953; (также на немецком языке)

Рапопорт А. Драки, игры и дебаты , 1960

Рапопорт А. Стратегия и совесть , 1964

Рапопорт А. Дилемма заключенного (с А.М.Чаммахом), 1965

Рапопорт А. Теория игр для двух лиц , 1966

Рапопорт А. Теория игр N-человека , 1970

Рапопорт А. Большая двойка , 1971

Рапопорт А. Конфликт в антропогенной среде , 1974

Рапопорт А. Семантика , 1975; (также на немецком языке)

Рапопорт А. Математические методы в социальных и поведенческих науках , 1984; (также на немецком языке)

Рапопорт А. Общая теория систем , 1986; (также на немецком языке)

Рапопорт А. Истоки насилия , 1989; (также на немецком языке)

Рапопорт А. Теория принятия решений и поведение при принятии решений , 1989; 1998

Рапопорт А. Мир — идея, время которой пришло , 1993; (также на немецком и русском языках)

Рапопорт А. Уверенности и сомнения , 2000

Рапопорт А. Катание на тонком льду , 2001

Рапопорт А. Беседы с тремя русскими — Толстым, Достоевским, Лениным . Системный взгляд на два века эволюции общества , 2005

Рапопорт А., Гейер М., Гордон Д. Игра 2 x 2 , 1976

Рапопорт Анатоль, Рапопорт Энтони, Канада и мир , 1992

— = —

Мария Бочарова, M.Phil. (Москва)

Эл. Почта: [email protected]

Поблагодарили:

Маркус Шванингер, Ph.Н., Проф.

Университет Санкт-Галлена (Швейцария)

Эл. Почта: [email protected]

Права человека и глобальное гражданство в стандартах социальных исследований в США.

Абди А. и Шульц. Л. (2008). Обучение правам человека и глобальному гражданству. В A. Abdi & L. Shultz (Eds.), Обучение правам человека и глобальному гражданству (стр. 1-9). Олбани, штат Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка.

Абовиц, К. К., и Харниш, Дж. (2006). Современные дискурсы гражданственности. Обзор исследований в области образования, 76 (4), 653-690.

Альвиар-Мартин, Т., и Бейлдон, М.С. (2016). Образование глобальной гражданственности в Азии, ориентированное на проблемы: учебные задачи и возможности в ориентированные на нацию и неолиберальные времена. Перспективы учебной программы, 36 (2), 65-75.

Андреотти В. (2006). Мягкое и критическое воспитание в духе глобальной гражданственности.Политика и практика: Обзор образования в области развития, 3 (1), 40-51

Бэнкс, Дж. (2008). Разнообразие, групповая идентичность и воспитание гражданственности в глобальную эпоху. Исследователь в области образования, 37 (3), 129-139. https://doi.org/10.3102%2F0013189X08317501

Бэнкс, Д. (2000). Обещает сдержать: результаты национального исследования образования в области прав человека 2000 г. Источник: http://www.hrusa.org/education/PromisestoKeep.htm

Бэнкс, Д. (2007).Обещает сдержать: результаты национального исследования образования в области прав человека 2000 г. Обновлено в ноябре 2007 г. Получено с http://hrlibrary.umn.edu/links/survey2007.html

Бартон, К. (2019). Что мы должны учить о правах человека? Значение для международных исследований. Социальное образование, 83 (4), 212-216.

Бельтрамо, Дж. Л., и Данчон, Дж. (2013). Стандарты глобализации: сравнение учебных программ по общественным наукам в США и за пределами США. Журнал социальных исследований, 37 (2), 97-109.

https://doi.org/10.1016/J.JSSR.2013.03.003

Боттери, М. (2006). Образование и глобализация: новое определение роли профессионала в области образования. Образовательное обозрение, 58 (1), 95-113. https://doi.org/10.1080/00131

Боуден, Б. (2003). Опасности глобального гражданства. Гражданские исследования 7 (3), 349-362.

https://doi.org/10.1080/1362102032000098913

Карсон, М.(2019). Образование в области прав человека в США. Анализ 50 государственных социальных стандартов [Неопубликованная докторская диссертация]. Университет Висконсин-Мэдисон.

Кэссиди, К., Бруннер, Р., и Вебстер, Э. (2014). Обучение правам человека? «Все, черт побери, проиграет». Образование, гражданство и социальная справедливость, 9 (1), 11-19. https://doi.org/10.1177/1746197

5768

Дж. Коган (1996/1997). Кризис в гражданском образовании в США.Международный журнал социального образования, 11 (1), 21-36

Дриско Дж. И Маски Т. (2015). Анализ содержания. Оксфордская стипендия онлайн.

Энглер Дж. И Хант Дж. (2004). Готовим наших студентов к работе и гражданственности в эпоху глобализации. Пхи, Дельта, Каппан, 86 (3), 197-199. https://doi.org/10.1177%2F003172170408600306

Эрексон, К. (2012). Учебная программа по политике и истории: борьба за стандарты в Техасе и в стране.Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.

Фернекес, В. (2016). Образование в области глобальной гражданственности и образование в области прав человека: совместимы ли они с гражданским образованием в США? Журнал международных социальных исследований, 6 (2), 34-57.

Галлаван, Н. (2008). Изучение взглядов кандидатов в учителя на преподавание мировоззрения. Социальные исследования 99 (6), 249-254. https://doi.org/10.3200/TSSS.99.6.249-254

Gaudelli, W., & Fernekes, W. (2004).Преподавание глобальных прав человека для глобального гражданства: практические исследования в программе социальных исследований. Социальные исследования, 95 (1), 16-26.

https://doi.org/10.3200/TSSS.95.1.16-26

Гауделли, В. (2009). Эвристика дискурсов глобального гражданства в сторону улучшения учебных программ. Journal of Curriculum Theorizing, 25 (1), 68-85.

Гауделли, В. (2016). Воспитание глобальной гражданственности: повседневная трансцендентность. Нью-Йорк: Рутледж

Горен, Х., & Йемини, М. (2017). Пробел в образовании глобальной гражданственности: восприятие учителями взаимосвязи между воспитанием глобальной гражданственности и социально-экономическим статусом учащихся. Педагогика и педагогическое образование, 67, 9-22. https://doi.org/10.1016/j.tate.2017.05.009

Нагреватель, Д. (1990). Гражданство. Гражданский идеал в мировой истории, политике и образовании. Лондон: Longman

Хауэлл, В. (2005). Осада: школьные советы и будущее образовательной политики.Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Брукингского института.

Hyslop-Margison, E., & Sears, A. (2006). Неолиберализм, глобализация и обучение человеческому капиталу. Дордрехт: Спрингер.

Джонсон, Л., и Моррис, П. (2010). На пути к основам критического воспитания гражданственности. Учебный журнал, 21 (1), 77-96. https://doi.org/10.1080/095851700444

Кеннеди, К. Дж., И Фэйрброзер, Г. П. (2004). Обзор азиатских взглядов на гражданское образование: постколониальные конструкции или доколониальные ценности? В W.О. Ли, Д. Гроссман, К.Дж. Кеннеди и Г. П. Фэйрброзер (ред.), Гражданское образование в Азии и Тихоокеанском регионе: концепции и проблемы (стр. 289-302). Гонконг: Kluwer Academic Publishers.

Кингстон, Л. Н. (2014). Рост образования в области прав человека: возможности, проблемы и будущие возможности. Общества без границ, 9 (2), 188-210. Получено из

https://scholarlycommons.law.case.edu/swb/vol9/iss2/5

Кирквуд-Такер, Т.Ф. (2012). Подготовка граждан мира через изучение прав человека. Социальное образование 76 (5), 244-246.

Копиш М. (2017). Воспитание глобальной гражданственности и развитие компетентных в мировом масштабе кандидатов в учителя. Журнал международных социальных исследований, 7 (2), 20-59.

Дж. Кояма (2015). Неуловимый и эксклюзивный гражданин мира. Нью-Дели: Институт Махатмы Ганди по образованию в интересах мира и устойчивого развития / ЮНЕСКО.

Криппендорф, К.(2004). Контент-анализ: введение в его методологию. Лондон: Публикации SAGE.

Кубов П. К. (2019). Изучение западных и незападных эпистемологических влияний в Южной Африке: теоретизирование критического демократического воспитания гражданственности. В С. Ковальчук и А. Рапопорт (ред.), Демократическое гражданское образование в незападных контекстах: значение для теории и исследований (стр. 11-23). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

Ледук Р. (2013). Обучение глобальному гражданству через активное участие: что мы узнаем о глобальном гражданстве? Образовательный форум, 77 (4), 394-406.

https://doi.org/10.1080/00131725.2013.822038

Ло, Дж. Ти-Й., И Кингман-Чонг, Э. (2015). Воспитание глобальной гражданственности в программах начального социального образования в Гонконге и Шанхае. В книге Дж. Харшмана, Т. Августина и М. Меррифилда (редакторы), Исследования в области глобального и гражданского образования (стр. 137–162).

Меррифилд, М. (2008). Строительные социальные исследования для глобальной осведомленности. Социальное образование, 72 (7), 363–366.

Мейер, Дж. У., Бромли, П., и Рамирес, Ф. О. (2010). Права человека в учебниках социальных наук: межнациональный анализ, 1970–2008 годы. Социология образования, 83 (2), 111-134.

https://doi.org/10.1177%2F0038040710367936

Майерс, Дж. (2006). Переосмысление учебной программы социальных наук в контексте глобализации: Образование для глобальной гражданственности в Теории и исследованиях в области социального образования США, 34 (3), 370-394.https://doi.org/10.1080/00933104.2006.10473313

Национальная комиссия по совершенствованию образования. (1983). Нация в опасности: императив реформы образования. Получено с: https://edreform.com/edreform-university/resource/a-nation-at-risk-1983

Национальный совет по социальным исследованиям. (1994). Ожидания передового опыта: стандарты учебной программы по общественным наукам. (ED378131) ЭРИК. Проверено с

https: // файлы.eric.ed.gov/fulltext/ED378131.pdf

Национальный совет по социальным исследованиям. (2010). Национальные стандарты учебных программ по общественным наукам: рамки для преподавания, обучения и оценки. Сильвер-Спринг, Мэриленд: Национальный совет по социальным исследованиям.

Национальный совет по социальным исследованиям. (2013). Колледж, карьера и гражданская жизнь (C3) Рамки государственных стандартов социальных исследований. Вашингтон, округ Колумбия: NCSS.

Ослер А. (2015).Образование в области прав человека, постколониальная наука и действия для социальной справедливости. Теория и исследования в области социального образования, 43 (2), 244-274. https://doi.org/10.1080/00933104.2015.1034393

Ослер А. (2016). Права человека и образование. Нью-Йорк: издательство Teachers College Press.

Ослер А. и Старки Х. (2010). Учителя и образование в области прав человека. Сток-он-Трент: Книги Трентама.

Ослер А. и Старки Х. (2018). Расширение теории и практики образования для космополитического гражданства.Образовательное обозрение, 70 (1), 31-40. https://doi.org/10.1080/00131911.2018.1388616

Оксли, Л., и Моррис, П. (2013). Глобальное гражданство: типология для различения его множественных концепций. Британский журнал исследований в области образования, 61 (3), 301–325. https://doi.org/10.1080/00071005.2013.798393

Паркер, В. К. (2017). На пути к мощной учебной программе по правам человека в школах: проблемы и возможности. В J.A. Бэнкс (ред.), Гражданское образование и глобальная миграция: значение для теории, исследований и преподавания (стр.457-481). Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация исследований в области образования.

Паркер, В. К. (2018). Проблема учебной программы в области прав человека. Обзор образования в области прав человека, 1 (1), стр. 5-24.

https://doi.org/10.7577/hrer.2450

Пэшби, К. (2012). Вопросы для воспитания глобальной гражданственности в контексте «нового империализма»: для кого, кем? В В. де Оливейра Андреотти и Л. М. Т. М. Де Соуза (ред.), Постколониальные перспективы воспитания глобальной гражданственности (стр.9-26). Нью-Йорк: Рутледж.

Пашби, К. и де Оливейра Андреотти, В. (2015). Критическое мировое гражданство в теории и на практике. В книге Дж. Харшмана, Т. Августина и М. Меррифилда (редакторы), Исследования в области воспитания глобальной гражданственности, (стр. 9-34). Шарлотта, Северная Каролина: Издательство информационного века.

Пайк, Г. (2008). Гражданское образование в глобальном контексте. Brock Education, 17, 38-49. https://doi.org/10.26522/brocked.v17i1.100

Куэйнор, Л.(2019). Вспоминая знания и практику коренных народов Западной Африки в исследованиях по воспитанию гражданственности. В С. Ковальчук и А. Рапопорт (ред.), Демократическое гражданское образование в незападных контекстах: значение для теории и исследований (стр. 24-40). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

Рамирес, Ф. О., Суарес, Д., и Мейер, Дж. У. (2007). Рост образования в области прав человека во всем мире. В A. Benavot & C. Braslavsky (Eds.), Школьные знания в сравнительной и исторической перспективе: Изменение учебных программ в начальном и среднем образовании (стр.35-52). Дордрехт: Спрингер.

Рапопорт, А. (2009). Забытая концепция: воспитание глобальной гражданственности и государственные стандарты социальных исследований. Журнал социальных исследований 33 (1), 75-93.

Рапопорт, А. (2010). Мы не можем научить тому, чего не знаем: учителя Индианы говорят о воспитании глобальной гражданственности. Образование, гражданство и социальная справедливость, 5 (3), 179–190.

https://doi.org/10.1177%2F1746197

Рапопорт, А.(2013). Темы глобальной гражданственности в классе социальных исследований: учебные пособия и отношение учителей. Образовательный форум, 77 (4), 407-420.

https://doi.org/10.1080/00131725.2013.822041

Рапопорт, А. (2015). Глобальные аспекты гражданского воспитания: проблемы и перспективы. В Б. Магут и Дж. Хилберн (ред.), Состояние глобального образования: обучение с миром и его людьми (стр. 27-41). Нью-Йорк: Рутледж.

Рапопорт, А.(2020). Влияние C3 Framework на развитие глобальных измерений гражданского воспитания в государственных стандартах социальных исследований. В книге Дж. П. Майерса (ред.), Исследования по глобальным вопросам преподавания: педагогика для воспитания глобальной гражданственности (стр. 74-92). Шарлотта, Северная Каролина: Издательство информационного века.

Роббинс, М., Фрэнсис, Л. Дж., И Эллиотт, Э. (2003). Отношение к воспитанию глобальной гражданственности среди учителей-стажеров. Исследования в области образования, 69 (1), 93-98. https: // doi.org / 10.7227% 2FRIE.69.8

Роман, Л. (2003). Образование и оспариваемые значения глобального гражданства. Журнал изменений в образовании, 4, 269-293.

Швейсфурт, М. (2006). Образование для глобальной гражданственности: Учительское агентство и структура учебных программ в школах Онтарио. Образовательное обозрение, 58 (1), 41-50. https://doi.org/10.1080/00131

Скирбек В., Потанчокова М. и Стонавски М. (2013). Измерение образования в области глобальной гражданственности.ЮНЕСКО.

Стэндиш, А. (2012). Ложное обещание глобального обучения: почему образованию нужны границы. Нью-Йорк: Континуум.

Стоун, А. (2002). Образование в области прав человека и государственная политика в Соединенных Штатах: намечая путь вперед. Human Rights Quarterly, 24 (2), pp. 537-557

Суарес-Ороско, М. и Цин-Хиллиард, Д. (2004). Глобализация: культура и образование в новом тысячелетии. В M. Suárez-Orozco & D. Qin-Hilliard, (Eds.), Глобализация: культура и образование в новом тысячелетии (стр. 1-37). Беркли: Калифорнийский университет Press.

Торнтон, С. Дж. (1991). Учителя в качестве привратников учебных программ. В J. Shaver (Ed.), Справочник по исследованиям в области преподавания и обучения обществознанию (стр. 237-249). Бостон: Houghton Mifflin

Торнтон, С. Дж. (2005). Включение интернационализма в программу социальных исследований. В Н. Ноддингсе (ред.) Обучение граждан для понимания мира (стр.81-92). Нью-Йорк: издательство Teachers College Press.

Тиббитс, Ф. (2002). Понимание того, что мы делаем: новые модели образования в области прав человека. Международный обзор образования, 48, 159-171.

https://doi.org/10.1023/A:1020338300881

Тиббитс, Ф. (2014). Образование в области прав человека здесь и сейчас: практика США и международные процессы. Журнал международных социальных исследований, 4 (2), 129-134.

Тиббитс Ф.(2015). Создание движения за образование в области прав человека в США. В S.R. Кац и А. М. Сперо (ред.), Обеспечение образования в области прав человека в классах США (стр. 3-14). Пэлгрейв Макмиллан, Нью-Йорк.

Тукан, Э. В. (2018). Обучение граждан «глобального»: отображение текстовых конструкций образования ЮНЕСКО в области глобальной гражданственности, 2012–2015 гг. Образование, гражданство и социальная справедливость, 13 (1), 51–64. https://doi.org/10.1177%2F1746197917700909

United Nations.(1948). Всеобщая декларация прав человека. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций. Получено с http://www.ohchr.org/en/udhr/pages/language.aspx?langid=eng

United Nations. (1993). Венская декларация и Программа действий. Проверено с

https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/vienna.aspx

United Nations. (2011). Декларация Организации Объединенных Наций об образовании и обучении в области прав человека. Проверено с

https: // www.ohchr.org/EN/Issues/Education/Training/Compilation/Page s / UnitedNationsDeclarationonHumanRightsEducationandTraining (2011) .a spx

Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры. (2013). Образование в области глобальной гражданственности: новая перспектива. Итоговый документ технической консультации по воспитанию в духе глобальной гражданственности. Сеул: ЮНЕСКО

Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры. (2015). Образование 2030. Инчхонская декларация и Рамки действий.Париж: ЮНЕСКО

Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры. (2018). Воспитание глобальной гражданственности и рост националистических взглядов: размышления и возможные пути вперед. Париж: ЮНЕСКО

Вагид Ю. (2018). Образование в духе глобальной гражданственности: перспектива юга Африки. В I. Davies, L-Ch. Хо, Д. Киван, К. Л. Пек, А. Петерсон, Э. Сант и Ю. Вагид (ред.), Справочник Пэлгрейва по глобальной гражданственности и образованию (стр.97-112). Лондон: Пэлгрейв Макмиллан.

Вуд, П. (2008). Невозможность глобального гражданства. Brock Education, 17, 22–37. https://doi.org/10.26522/brocked.v17i1.99

Анатолий Рапопорт — Профиль профессионала

Участники должны достичь хотя бы одного из указанных уровней членства в данной репутации категории для выполнения заданного действия. Например, для хранения личных файлов в вашем в области учетной записи, которая понадобится вам для достижения Платинового уровня в категории «Автор» или «Авторитет».Столбец «Если владелец» означает, что владельцы элемента автоматически получают это право. В В столбце типов членов перечислены типы членов, которые получают привилегию независимо от их репутации. уровень.

Действия с зеленой галочкой можно выполнять.

Действие		Автор	Полномочия	Дебатор	Редактор	Enquirer	Организатор	Участник Имеет	Если владелец	silver		silver		silver
	Обход проверки на спам при публикации содержимого	silver	silver	silver	silver	39 SubEditor, Mentor, Protector, Editor
	Храните личные файлы в области вашей учетной записи	platinum	platinum							SubEditor, Editor
бронза	бронза	бронза	бронза	бронза	серебро		SubEditor, Protector, Editor
	Имейте возможность включить биографию
бронза	бронза	бронза	бронза	серебро		SubEditor, Protector, Editor
	Изменить вопрос в вопросах и ответах	silver	SubEditor, Protector, Editor
	Редактировать ответ в вопросах и ответах	silver	silver		silver		silver		Да	Вопрос в Q&A			9036 7			Да	SubEditor, Protector, Editor
	Удалить ответ в Q&A								Да	SubEditor, Protector 9033 9033 9033	silver	silver		silver	silver			SubEditor, Mentor, Protector, Editor
	Одобрить / отклонить ожидаемую статью	золото	золото	золото	золото			SubEditor, Mentor, Protector, Editor
	Редактировать статьи других участников									SubEditor, Protector, Editor
	создать статью без режима								SubEditor, Mentor, Protector, Editor
	Одобрить / Отклонить ожидающий вопрос									Protector
		903	Protector
	Пожаловаться на сообщение на форуме	silver	silver	bronze						Protector, Editor
		9067			Protector
	Иметь возможность отправлять прямые электронные письма участникам на форумах									Protector
	silver	серебро	серебро
	Изменить тег	silver	silver		silver		silver

SuperDerivatives Профиль компании | Список руководителей и сотрудников

Programmer

Дикла Шехтер Инженер по профессиональным услугам			Посетите профиль
Нелли Ханевски Инженер по автоматическому тестированию
	❅❅❅❅ @ суперпроизводные.com	Посетить профиль
Анатолий Рапопорт Веб-программист		❅❅❅❅@superderivatives.com	Посетить профиль
❅❅❅❅@superderivatives.com	Посетить профиль
Корин Гронберг Разработчик		❅❅❅❅ @ superderivatives.com	Посетите профиль
Zvi Cooper Net Developer		❅❅❅❅@superderivatives.com	Посетите профиль
	Orly Manager	Orly	❅❅❅❅@superderivatives.com	Посетить профиль
Thangavel Shanmugam It		❅❅❅❅ @ superderivatives.com	Посетить профиль
Моше Касман UX Designer		❅❅❅❅@superderivatives.com	Посетить профиль
NetEvron	❅❅❅❅@superderivatives.com	Посетить профиль
Аманда Левеск Учитель		❅❅❅❅ @ superderivatives.com	Посетите профиль
Юнис Бет-Мансур Директор по стратегии продукта		❅❅❅❅@superderivatives.com (212) ❅❅❅-❅❅❅❅	Посетить профиль
Геннадий Фудим Программист и инженер-программист		❅❅❅❅@superderivatives.com	Посетить профиль

Global and National Citizenship Education

Однако из-за меняющегося характера и масштабов человеческих взаимодействий традиционная модель гражданского воспитания становится все более устаревшей и неадекватной для решения многих современных проблем. Таким образом, школы стали местом потенциального конфликта двух дискурсов гражданственности: дискурса национального гражданства, который долгое время служил конечной целью общественного образования, и дискурса глобального гражданства, который настойчиво и постоянно стремится к надлежащему место в школьных программах, несмотря на отсутствие учебного наследия.Необходимость воспитания гражданственности, которое имеет глобальный охват и основывается на критических и эмансипативных подходах, становится все более очевидной. В то же время давление, направленное на глобализацию и интернационализацию учебных программ, активно бросает вызов таким концепциям, как патриотизм, национальная идентичность, лояльность государству или национальная уникальность правительства и демократическое развитие, которые на протяжении десятилетий были основополагающими для гражданственности и гражданского образования.

В этой книге группа ученых со всего мира представляет свое исследование динамического развития, взаимодействия и взаимосвязи двух основных дискурсов в воспитании гражданственности, а именно национального и глобального.Тематические исследования и этнографии из Китая, Кипра, Египта, Гонконга и Сингапура, Ливана, Либерии, Нидерландов, России и США демонстрируют многогранную, но все же всеобъемлющую картину попыток преподавателей содействовать социальной справедливости, глобальной осведомленности и множественности лояльность. Книга будет интересна нескольким группам: она будет интересна учителям и педагогам, чье обучение сосредоточено на воспитании гражданственности, образовании в области социальных наук и глобальном образовании; он также будет интересен ученым, занимающимся исследованиями в области гражданственности и глобального образования.

Конкурирующие рамки: глобальное и национальное в воспитании гражданственности Анатолий Рапопорт

Описание

Для воспитания гражданственности в 21 веке глобализация все больше представляет собой новую проблему и новые возможности. С тех пор, как национализм сыграл решающую роль в объединении новых наций, национальность и гражданство были практически синонимами. В результате сконструированный симбиоз гражданства и национальной идентичности самым глубоким образом повлиял на гражданское образование, поддерживаемое государством.Школьные программы, особенно в государственных школах, породили и укрепили доминирующую версию гражданства, то есть национальное гражданство. Ожидалось, что школы подготовят будущих лояльных граждан, которые будут идентифицировать себя с нацией. Однако из-за меняющегося характера и масштабов человеческих взаимодействий традиционная модель гражданского воспитания становится все более устаревшей и недостаточной для решения многих современных проблем. Таким образом, школы стали местом потенциального конфликта двух дискурсов гражданственности: дискурса национального гражданства, который долгое время служил конечной целью общественного образования, и дискурса глобального гражданства, который настойчиво и постоянно стремится к надлежащему место в школьных программах, несмотря на отсутствие учебного наследия.Необходимость воспитания гражданственности, которое имеет глобальный охват и основывается на критических и эмансипативных подходах, становится все более очевидной. В то же время давление, направленное на глобализацию и интернационализацию учебных программ, активно бросает вызов таким концепциям, как патриотизм, национальная идентичность, лояльность государству или национальная уникальность правительства и демократическое развитие, которые на протяжении десятилетий были основополагающими для гражданственности и гражданского образования. В этой книге группа международных ученых представляет свои исследования динамического развития, взаимодействия и взаимосвязи двух основных дискурсов в гражданском образовании, а именно национального и глобального.Тематические исследования и этнографии из Китая, Кипра, Египта, Гонконга и Сингапура, Ливана, Либерии, Нидерландов, России и США демонстрируют многогранную, но все же всеобъемлющую картину попыток преподавателей содействовать социальной справедливости, глобальной осведомленности и множественности лояльность. Книга будет интересна нескольким группам: она будет интересна учителям и педагогам, чье обучение сосредоточено на воспитании гражданственности, образовании в области социальных наук и глобальном образовании; он также будет интересен ученым, занимающимся исследованиями в области гражданственности и глобального образования.

PHILOSOPHY PATHWAYS Выпуск 118

ПУТИ ФИЛОСОФИИ ISSN 2043-0728

[На главную]

Выпуск № 118 от 29 июня 2006 г.

СОДЕРЖАНИЕ

I. «Три русских мыслителя» Валентина Бажанова, Азы Тахо-Годи и Марии Бочаровой

II. Николай Карпицкий «Переживание целостности жизни как переживание мира в существовании человека»

III.«Псевдонимные связи: примечания к чтению Кьеркегора» Уилла Брауна

— = —

ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА

Следуя прекрасному предложению студента Pathways Майкла Уорда, я создал новую постоянную тему на онлайн-конференции Pathways для любых идей или дебатов, возникающих из статей, опубликованных в электронном журнале Philosophy Pathways.

Студенты All Pathways, а также члены Международного общества философов (ISFP) или Философского общества Англии (PSOE) приглашаются к участию в онлайн-конференции Pathways.Чтобы присоединиться к ISFP или PSOE, заполните форму заявки по адресу https: —

Николай Васильев, Алексей Лосев и Анатолий Рапопорт — новейшие российские мыслители, которые будут добавлены в растущую «Галерею русских мыслителей» Дмитрия Ольшанского на https: — Помимо эссе философов из Ульяновского государственного университета и МГУ, я публикую статья доктора Николая Карпицкого, старшего преподавателя кафедры философии Сибирского государственного медицинского университета, в которой исследуется тема на стыке феноменологии и аномальной психологии.

Также в этом номере есть эссе Уилла Брауна, в котором делается попытка связать «сочинения» двух псевдонимных авторов Кьеркегора, Иоганна Климакуса и Вигилиуса Хауфниенсиса.

Джеффри Клемпнер

— = —

I. «ТРИ РУССКИХ МЫСЛИТЕЛЯ» ВАЛЕНТИНА БАЖАНОВА, АЗА ТАХО-ГОДИ И МАРИИ БОЧАРОВОЙ

Васильев Николай

Николай Александрович ВАСИЛЬЕВ (29.06.1880, Казань — 31.12.1940, Казань) — русский логик, философ, психолог, поэт, предшественник паранепротиворечивой и многозначной логики.

Его отцом был довольно известный математик профессор Александр Васильевич Васильев, дед — выдающийся китаевед профессор Василий Петрович Васильев, а его прадед — выдающийся астроном Иван Михайлович Симонов, близкий соратник Николая Лобачевского.

Стремясь стать психологом, Васильев учился на медицинском факультете (1904 г.) и историко-филологическом факультете Казанского университета (1906 г.), где получил ученую степень кандидата наук.Затем ему предложили должность приват-доцента в Казанском университете.

Будучи студентом университета, Васильев увлекался поэзией в символическом стиле и опубликовал несколько сборников собственных стихов (например, «Тоска по вечности») и переводы стихов Эмиля Верхарена и Алджернона Суинберна.

Хотя Васильев изложил логику родственников в статье Чарльза Пирса еще в 1897 году, только в 1908 году он полностью посвятил себя логике.

18 мая 1910 года Васильев прочитал лекцию (опубликованную в октябре того же года) «О частичных суждениях, о треугольнике противоположностей, о законе исключенного четвертого», в котором он впервые выдвинул идею ( неаристотелевская) логика, свободная от законов исключенной середины и противоречия. Рассуждая по аналогии с «воображаемой» геометрией Лобачевского, Васильев назвал свою новую логику «воображаемой», поскольку он предполагал, что она действительна для миров, где вышеупомянутые законы не выполняются, миров с существами, обладающими другими типами ощущений.Он выделил уровни логического мышления и ввел понятие металогики.

Васильев провел 1912-13 в Западной Европе (в основном в Германии) и опубликовал свои выдающиеся работы Logic and Metalogic и Воображаемая (неаристотелевская) логика . Васильев построил неаристотелевскую логику, используя концепции и даже способ рассуждения, общие для аристотелевской логики. Он знал о достижениях математической логики (и даже внимательно изучал работы Эрнста Шредера), но не делал попытки формализовать «воображаемую» логику.

Его единственная работа на иностранном языке (английском) — краткое изложение его «воображаемой логики» — была опубликована в Неаполе в 1924 году.

В 1914 году, когда разразилась Первая мировая война, Васильева призвали в армию, где он серьезно заболел психикой. Тем не менее он вернулся к преподаванию в Казанском университете, но в 1922 году был свергнут новой большевистской администрацией. Этот поступок усугубил его недуг: Васильев провел большую часть следующих 20 лет в психиатрической больнице и, таким образом, спасся от сталинского режима.Умер 31 декабря 1940 года. Место, где он был похоронен, неизвестно.

Пионерские идеи Васильева были заново открыты в начале 1960-х годов и легли в основу главным образом паранепротиворечивой логики. Некоторые известные ученые 1960-х годов считают его работу предшественником многозначной логики. Неформальный стиль и концептуальное богатство произведений Васильева делают их особенно ценными.

По Васильеву:

Васильев Н.А. Воображаемая логика .Москва, 1989.

На Васильева:

Арруда А.И. «Обзор паранепротиворечивой логики». В: Математическая логика в Латинской Америке Ред. Арруда А.И., Чуаки Р., Да Коста Н.С.А., Амстердам: Нью-Йорк: Оксфорд. Северная Голландия, 1980, стр. 1-41.

Бажанов В.А. Н.А.Васильев (1880-1940) . Москва, 1988.

Бажанов В.А. «Судьба одной забытой идеи: Н.А. Васильев и его воображаемая логика».В: Исследования советской мысли , 1990, т.39, N3-4, стр.333-334

Бажанов В.А. «Влияние Чарльза Пирса на логические идеи Н.А.Васильева». В: Modern Logic , 1992, т. 3. № 1, с. 48-56

Бажанов В.А. «Истоки и появление неклассической логики в России (девятнадцатый век до рубежа двадцатого века)». В: Zwischen Traditional und Moderner Logik . Nichtklassiche Ansatze. Ментис-Верлаг, Падерборн, 2001, С.205 — 217.

(в) Бажанов Валентин Александрович 2006

Бажанов Валентин Александрович, д.э.н., проф. Ульяновский государственный университет (Россия)

E-mail: [email protected]

—

Лосев Алексей

ЛОСЕВ Алексей Федорович (10.09.1893, Новочеркасск — 24.05.1988, Москва) родился на Дону в городе Новочеркасске в семье учителя гимназии. В 1911 году окончил классическую гимназию с золотой медалью.В 1915 году окончил Московский университет по двум специальностям: философия и классическая филология. Он также получил профессиональное музыкальное образование и изучал математику. Его пригласили остаться в университете, чтобы подготовиться к его будущему статусу профессора (1915-1919). Был членом религиозно-философского общества памяти Владимира Соловьева, Свободной академии духовной культуры, основанной Н.А.Бердяевым. Он имел личные отношения и сотрудничал с С.Н. Булгаков, И.Ильин А. Франк, отец Павел Флоренский (отец Павел женил Лосева на В.М.Соколовой в 1922 году). Лосев был избран профессором Нижегородского университета (1919) и подтвердил свой статус в Москве (1923).

В двадцатые годы он был профессором Московской консерватории, действительным членом Государственной академии художественных наук, профессором Государственного института музыкальных наук. Впервые он был опубликован в 1916 году.> С 1927 по 1930 год он опубликовал некоторые из своих работ в восьмитомном издании: Древний космос и современная наука , Философия имени , Диалектика художественных форм , Диалектика числа у Плотина , Критика платонизма Аристотелем , Музыка как предмет логики , Очерки классического символизма и мифологии , Диалектика мифа .

Русская эмиграция восприняла издание книг Лосева как свидетельство великой духовной жизни, сумевшей выжить в период Советской России. В Советском Союзе после публикации «Диалектика мифа » Лосев подвергся гонениям и осуждению на XVI съезде Коммунистической партии как классовый враг. Он был арестован 18 апреля 1930 года и приговорен к 10 годам лагерей. Его жена была арестована 5 июня 1930 г. и приговорена к 5 годам лагерей.В заключении он отбывал наказание в Свири и на строительстве Беломорского канала. В британском журнале Journal of Philosophical Studies , в обзоре, посвященном русской философии, Н. Даддингтон сообщил читателям о «плохих новостях» об одном настоящем философе Лосеве, которыми «советский может похвастаться»: из-за его книг «глубокие. метафизические трактаты », объявленные контрреволюционными,« он был сослан в северную Сибирь »(1931. Vol 6. 226).

В 1933 году, после окончания строительства канала, Лосев был освобожден по инвалидности (почти ослеп).Он был реабилитирован в гражданских правах, и его вина снята. Однако ЦК КПСС запретил ему уроки философии и разрешил только античную эстетику и мифологию. Тем не менее он не был опубликован. Лосев переводил Платона, Плотина, Секста Эмпирика, Прокла, Николая Кузана, преподавал древнюю литературу, ездил в провинцию для участия в экзаменах, а затем вернулся в Москву. В 1941 году он пережил новую катастрофу — разрушение дома, в котором он жил, на Воздвиженке, 13 в результате взрыва бомбы.

В 1942 году он был назначен профессором философского факультета МГУ, но был отчислен после того, как осудил его как идеалиста. В 1943 году ему было присвоено звание доктора филологических наук Honoris Causa. Его перевели в Московский государственный педагогический институт, где он до конца жизни преподавал на филологическом факультете.

Лосев получил возможность снова публиковаться после смерти Сталина. Список его работ включает более 800 наименований, из которых более сорока — монографии.Его архив, из которого публикуются новые работы, частично сохранился. В связи с жизнедеятельностью Лосева в десяти книгах Истории древней эстетики (1963-1994) появилось восемь новых томов, из которых тома IVI получили Государственную премию Российской Федерации в 1986 году. Необходимо также учитывать Эстетика. Возрождения (1978, 1982, 1998) и Эллинисто-римская эстетика III нашей эры (1979, 2002), что расширяет огромное количество произведений Лосева, связанных с эстетикой.

Его исследования имени (см. Философия имени , Вещь и Имя , Квинтэссенция Вещи ) основаны на формулировке учения святого Григория Паламы об энергитизме — силе энергии (восприятие Бога сущность через свою энергию), а также о русском религиозно-философском движении начала ХХ века, прославлении имени или ономатодоксии. Он читал лекции по темам, связанным с поклонением имени Бога, как с исторической, так и с философско-аналитической точки зрения («Личность и Абсолют»).

Лосев — создатель философии мифа, понимаемого как субстанциальная реальность и пространство. Миф — это энергичное самоутверждение личности, образ личности, репрезентация личности через историю такой личности, характерную для любой эпохи, а не только древности.

Его энциклопедическая характеристика не является результатом формальной эрудиции или механического соединения различных наук. Его философия основана на понимании единства, выдвинутом Владимиром Соловьевым.Еще молодым человеком Лосев написал свою работу Высший синтез как счастье и знание (опубликовано в 2005 году), в которой подчеркнул принципы единства науки, философии, религии, искусства и морали. Восприятие мира в целом оставалось с ним на всю жизнь. Его основная мысль касалась союза идеи и материи, духа и материи, существования и сознания. Идея одухотворяет материю; материя создает природу идеи, другими словами, материализует дух.Это означает, что «не только существование определяет сознание, но и сознание определяет существование» (Форма, Стиль, выражение. 1995. стр. 341).

Лосев стал очень известен как автор философской прозы, которую начал писать еще в лагерях. Вполне возможно провести множество аналитических сравнений между его книгами 1920-х годов и его прозой. Мы можем очень ясно понять, что его проза гораздо более выразительна, политически остра и ядовита. Если бы оно было случайно найдено, его автора обязательно снова отправили бы в лагеря (полный сборник его прозы, молодежных дневников, писем и стихов см. В его двухтомном издании: А.Лосев Ф. Ссылка в ХХ век Москва, 2002). Известный американский исследователь прозы Лосева профессор Эдит Клоуз (Университет Канзаса) подчеркивает трагизм героев Лосева, отраженный в разрушении культуры страны, где они противостояли более сильным и могущественным силам, чем силы их собственной философии. «Философия как публичный дискурс умрет в сталинской России».

Его интересовала природа математических и лингвистических символов.Он настаивал на изучении семантического и структурного смысла языка, критиковал несемантический структурализм, обсуждал проблему возможности жесткой аксиоматики в лингвистике. Опираясь на свою философскую теорию языка, Лосев рассматривал переход имени и слова в процессе жизни и социального бытия, переводя акты общения и интерпретации на первый план. Выдающийся лингвист и логик Себастьян Шаумян (Йельский университет) считает, что «закон многозначности Лосева является важнейшим открытием, начиная с 1930-х годов, когда были сформулированы основные представления и принципы классических семиотических парадигм».«В конце концов, наша совесть принимает реальность не как таковую, а через призму коммуникативных и фактических интерпретаций, составляющих диалектическое единство, которые в противном случае могли бы совпадать и противоречить друг другу».

Символ, по Лосеву, стал смыслом и абстракцией вещи. Кроме того, в этом общении присутствует бесконечная символика. Символ вещи отражается в ее структуре, наполняется энергией бесконечными проявлениями отдельных проявлений структуры.Здесь рассматривается символ вещи как знака, не имеющий ничего общего с содержанием единства. В конце концов, символ занял свое законное место среди других литературных и художественных принципов и категорий в книгах Лосева. В книгу было включено огромное приложение с библиографией на разных языках, упорядоченное особым образом, объясненное и разделенное по рубрикам, которое состояло из отдельного целого тома. Эта очень интересная работа еще не опубликована. Лишь минимальная его часть была опубликована в 1976 году.

Дом, в котором он жил последние пятьдесят лет своей девяноста пятилетней жизни, является памятником истории нашей культуры и имеет мемориальную доску «Дом А.Ф. Лосева». С 2004 г. здесь также размещается Государственная библиотека истории русской философии и культуры.

Книг Лосева на английском языке:

Лосев А. Диалектика мифа , 2003

Лосев А. Аристотель (Человек сквозь века), 2000

по Лосеву:

Клоуны.A.W. Пальто Художественное. Русская литературная культура и вопросы философии , 2004.

Гурко Х. Божественная ономатология: именование Бога в имяславе, символизм и деконструкция (Сергей Булгаков, Алексей Лосев, Павел Флоренский, Вячеслав Иванов), 2006

Аза Анатольевна Тахо-Годи, д.э.н., профессор МГУ

Электронная почта: [email protected]

—

Анатолий Рапопорт

РАПОПОРТ Анатолий Борисович (20.05.1911, Лозовая) — российский и американский математик и философ. Он является пионером и ведущей фигурой в области системных наук, исследований конфликтов и сотрудничества, а также исследований мира.

Рапопорт приехал в США в 1922 году, где учился в государственных школах. Позже он изучал музыку сначала в Чикаго, а затем в Вене (1929-34), где завершил свои исследования композиции, фортепиано и дирижирования в Государственной академии музыки и исполнительских искусств. Во время учебы был корреспондентом американского журнала Musical Courier .Впоследствии он выступал как концертный пианист и читал лекции по семантике музыки в Европе и Америке. В 1941 году Рапопорт получил докторскую степень. степень по математике в Чикагском университете. Его первая работа была посвящена феномену, аналогичному тому, что в контексте человеческих систем занимало его большую часть своей профессиональной жизни: конфликту и сотрудничеству. Его исследование одновременно связано с расследованием агрессии Лоренца.

Вначале его интерес был во многом метатеоретическим, эпистемологическим.Это привело к его книгам Наука и цели человека (1950) и Оперативная философия (1953), в которых рассматривается вопрос о том, могут ли человеческие или социальные ценности иметь общую основу, независимо от образов мышления и чувств, которые возникают. из разных культур. Рапопорт был инициатором многих научных инноваций, включая применение математических методов, сначала в биологии, а затем в социальных науках. Его философская позиция связана с позитивизмом и прагматизмом, не ограничиваясь этими категориями.В своем поиске инвариантов Рапопорт культивировал обширный диалог между дисциплинами. В 1954 году он основал Общество общих системных исследований, позднее переименованное в Международное общество системных наук. По сути, это общество нацелено на преодоление растущей изоляции специализированных дисциплин.

> С 1955 по 1970 год Рапопорт был профессором математической биологии и старшим математиком-исследователем в Мичиганском университете, Анн-Арбор. Эта фаза принесла плодотворный вклад в теорию игр, который был собран в шести книгах, в том числе Fights, Games and Debates (1960), вероятно, его наиболее читаемом произведении.Ссылаясь на Рапопорта в «Постмодернистских условиях» Ж.-Ф. Лиотар утверждает, что в игре с неполной информацией нужно искать дополнительные и вероятные ресурсы, но чтобы получить результат в играх с полной информацией, нужно перестроить те же данные в другом порядке. ( La condition postmoderne , Париж: Minuit, 1979, стр. 125). Несомненно, этот «метод» Рапопорта похож на то, что мы знаем в постмодернистской философии как «деконструкция», то есть реорганизация дискурса для открытия нового смысла.

Анатолия Рапопорта:

Рапопорт А. Наука и цели человека , 1950

Рапопорт А. Оперативная философия , 1953; (также на немецком языке)

Рапопорт А. Драки, игры и дебаты , 1960

Рапопорт А. Стратегия и совесть , 1964

Рапопорт А. Дилемма заключенного (с А.М.Чаммахом), 1965

Рапопорт А. Теория игр для двух лиц , 1966

Рапопорт А. Теория игр N-человека , 1970

Рапопорт А. Большая двойка , 1971

Рапопорт А. Конфликт в антропогенной среде , 1974

Рапопорт А. Семантика , 1975; (также на немецком языке)

Рапопорт А. Математические методы в социальных и поведенческих науках , 1984; (также на немецком языке)

Рапопорт А. Общая теория систем , 1986; (также на немецком языке)

Рапопорт А. Истоки насилия , 1989; (также на немецком языке)

Рапопорт А. Теория принятия решений и поведение при принятии решений , 1989; 1998

Рапопорт А. Мир — идея, время которой пришло , 1993; (также на немецком и русском языках)

Рапопорт А. Уверенности и сомнения , 2000

Рапопорт А. Катание на тонком льду , 2001

Рапопорт А., Гейер М., Гордон Д. Игра 2 x 2 , 1976

Рапопорт Анатоль, Рапопорт Энтони, Канада и мир , 1992

Мария Бочарова, M.Phil. МГУ

Эл. Почта: autre-jouissance @ mail.ru

Поблагодарили:

Маркус Шванингер, доктор философии, профессор Университета Санкт-Галлена, Швейцария

Эл. Почта: [email protected]

— = —

II. «ПЕРЕЖИВАНИЕ ЦЕЛОСТНОСТИ ЖИЗНИ КАК ОПЫТ МИРА В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СУЩЕСТВОВАНИИ» НИКОЛАЙ КАРПИЦКИЙ

Человек живет в мире. Однако в феноменологическом смысле мир открывается через человека, а не наоборот, и он открывается в конкретном опыте — в переживании целостности жизни.Именно здесь находятся основные принципы описания мира.

Таким образом, чтобы обнаружить фундаментальный принцип образа мира в человеческом существовании, необходимо обратиться к феноменологическому анализу переживания целостности жизни как таковой , которая является настолько обычной и распространенной реальностью, что она можно заметить только в ситуации его лишения.

Лишение целостности жизни показано как абсурд существования в экзистенциализме.Абсурд означает чистую бессмысленность страдания, от которого могут спастись только ценности, передающие целостность жизни и делающие ее осмысленной. Именно в стремлении к целостности жизни, чтобы «везде быть как дома», Хайдеггер видит главный дух философии.

W. Франкл психологически интерпретирует абсурдность бытия как экзистенциальный вакуум, вызванный лишением ценности смысла жизни. В этой традиции описание лишения переживания целостности жизни от С.Кьеркегора для современной экзистенциальной психологии охватывает только ценностный уровень. Здесь я отворачиваюсь от ценностей и пытаюсь взглянуть на более первичный уровень жизни — феноменальный поток жизни как таковой, на котором лишение целостности жизненного опыта становится полным иррациональным страхом, а не экзистенциалистским абсурдом.

Первый опыт иррационального страха, знакомый почти каждому, — детский страх перед темнотой. Космография ребенка, не понимающего, что в мире возможно, а что нет, еще не приобрела устойчивости.Для него первичный мир всегда освящен, и с наступлением темноты обычные вещи исчезают, и тогда может случиться что угодно. Этот иррациональный страх вспыхивает каждый раз, когда мы теряем ощущение нашего присутствия в мире и перестаем воспринимать его законы, которые разграничивают привычное и непривычное, возможное и невозможное.

На первом этапе погружения в иррациональный страх происходит разрушение картины мира. С феноменологической точки зрения сознание меняется — его намеренный поток угасает.Все виды номатического содержания перестают восприниматься как реальность, а намерения, теряя свою направленность, оказываются в определенном ступоре, тем самым в самопротиворечивости (поскольку у них нет другого способа существования, кроме направленности).

На втором этапе иррациональный страх грозит порождать все возможное из самого себя. Любая фантазия, любой бред начинает приобретать черты реальности. Любые фантазии человеческого разума грозят материализоваться, и защиты от этой угрозы нет.Однако эти ужасающие фантазии не вызывают страха — они всего лишь случайный эпифеномен. Повседневный страх возникает из-за фантазий, ожиданий или других представлений. Напротив, в этом случае страх первичен.

Иррациональный страх невозможно понять в классическом философском дискурсе как простое отношение ноэзиса и ноэмы. У него есть какая-то конкретная мотивация, но он не раскрывает никакого номатического содержания и не предопределен общим эмоциональным настроением (преобладающим преднамеренным потоком).Другими словами, иррациональный страх нельзя описать ноэмой, намерением или его мотивацией.

Иррациональный страх блокирует намерение не внешней мотивацией, а непосредственно изнутри. Лишенное направляющего импульса намерение отрицает само себя. Это означает, что иррациональный страх возникает не в каком-то конкретном намерении, указывающем на него, а как нечто имманентное каждому намерению в потоке сознания.

Намерение сознания не движется независимо «само по себе», а только в данной среде.Это окружение может быть истолковано как соучастие всех намерений друг с другом, образующее единство сознания (в буддийской Абхидхарме — прапти — не психическая санскара дхармы, направленная потоком дхармы к одной сантане).

Любое переживание сознания всегда открывается как целое со всем сознанием. Невозможно иметь два фрагмента переживаний одновременных намерений, каждый « сам по себе », хотя эти намерения могут не иметь отношения друг к другу (т.е. совсем не мотивируют друг друга).

Единство сознания обнаруживается не в конкретном намерении, а в единстве опыта, имманентного каждому намерению феноменального потока жизни. Переживание целостности жизни открывается не на уровне какой-либо внешней концепции намерений (например, через общую или взаимную мотивацию), а на уровне их внутреннего содержания — как имманентное переживание каждого намерения.

Иррациональный страх лежит здесь, где находится переживание единства сознания — в соучастии намерений течения жизни, отраженных в имманентном содержании каждого намерения.

В первую очередь иррациональный страх вызывает внутренний ступор всех намерений потока жизни, выраженных в имманентном содержании всех намерений. На этой стадии возникает распад переживания целостности жизни: сознание начинает распадаться на фрагменты, и это полностью предвосхищает переживание смерти. Тем не менее, хотя иррациональный страх полностью поглощает в себе страх смерти, он не сводится только к этому.

На второй стадии иррациональный страх проявляется как ужас того, что «все возможное» может случиться.Разрушенное единство мира угрожает новому произволу сочетания чего-то совершенно постороннего, где невозможное становится возможным и от него нет защиты. На этом этапе самые сильные фантазии грозят воплотиться в реальность.

Однако самый большой ужас указывает на то, что дезинтегрированный витальный мир превращается в закрытый шизофренический мир, изолированный от витальных миров других людей. Эта изоляция внутренне переживается как пребывание в аду, но случайным наблюдателем она будет эмпирически воспринята как безумие безумца.

Принципы описания привычного повседневного мира человека ассоциативно связаны с познанием целостности мира. А именно они защищаются от иррационального страха и от скатывания к шизофренической изоляции; поэтому сильная стабильность космографии увеличивает безопасность человека. Для защиты этих принципов необходима инстинктивная психологическая самозащита, не позволяющая человеку переступить границы собственной космографии.

Однако есть сила, которая не просто служит барьером для иррационального страха, но активно его вытесняет; это интуиция присутствия другого жизненного мира.В этой интуиции передается внутренний опыт целостности другого мира, так что он позволяет восстановить свой собственный опыт единства жизни.

При условии, что принципы космографии являются общими для разных людей, они начинают ассоциативно связываться с содержанием интуиции присутствия. Соответственно, коллективная космография воспринимается как наиболее надежная защита от нашествия страха, и любое воспринимаемое несоответствие коллективной космографии порождает чувство беззащитности от иррационального страха.Поэтому любое несоответствие человека принципам коллективной космографии воспринимается в обществе как ментальная или психическая неполноценность, и это социальное неодобрение мотивировано страхом беззащитности.

Человек оказывается привязанным к коллективной космографии, которая движется к нему в системе сознания подобно фильтру, отделяя все принципиально новое в восприятии и тем самым препятствуя творческой самореализации.

Реальный мир за пределами этой системы фильтров бесконечно разнообразен и допускает бесчисленные способы мировоззрения и космографии.Однако переход к принципиально иному взгляду на мир, основанному на других принципах космографии, наталкивается на естественный барьер — иррациональный страх.

Преодолеть этот барьер можно, только обладая достаточной силой воли, которая предотвращает самоуничтожение, когда утрачивается опыт целостности мира. Здесь волю нельзя понимать как еще одно намерение наряду с другими, поскольку, когда опыт целостности жизни утрачивается, любое намерение перестает мотивировать других, и, соответственно, «намерение» воли оказывается изолированным и беспомощным.Другими словами, сопротивление иррациональному страху воли может проявляться только в самом имманентном содержании намерения как силы, способной восстановить переживание целостности мира. Это сила, которая не дает человеку погибнуть в тот момент, когда иррациональный страх разрушает его мир.

Только пройдя границу иррационального страха, можно раскрыться принципиально другим уровням сознания. На практике очень часто мистический опыт понимается не как реальный переход на другой уровень сознания, а только как изменение восприятия на его собственном уровне.Например, пристрастие к наркотикам, которое в основном меняет предрасположенность сознания, на самом деле не выводит его за границу, а только дает другую форму восприятия. То же самое можно сказать о целом ряде мистических психотехник. Все это не имеет никакого отношения к реальному расширению сознания, которое невозможно без контроля иррационального страха.

Спонтанный прорыв иррационального страха, лишающий возможности защиты в коллективной космографии, может вызвать защитную реакцию в упрощении картины мира: чем проще мировоззрение, тем надежнее его законы.В результате человек попадает в упрощенный мир, теряя всякую связь с коллективной космографией. Эта аутичная замкнутость в своем собственном мире, окруженном людьми, также воспринимается как безумие, хотя многие «нормальные» в точности такие же, как «сумасшедшие», которые только притворяются нормальными.

Следовательно, мы должны отличать аутичный мир сумасшедших, построенный для их собственной психической самозащиты, от аутичного мира безумцев, который возникает спонтанно в результате разрушения опыта единства мира.Последний носит дьявольский характер.

В соответствии с различием между этими двумя типами аутичных миров безумцев, можно выделить два типа тоталитарных сект — первый тип имеет рациональный характер, предлагает упрощенную картину мира, в контексте которой возникает полный контроль. о сознании последователей и их изолированности от остального мира; в то время как второй тип представляет собой чистый прорыв в иррациональное, и в этом случае никто не может что-либо контролировать, полностью подчиняя себя потусторонним силам.

Таким образом, открывается взгляд на переход от анализа индивидуального сознания к анализу массового сознания, где эти два типа безумия могут создавать разные гибриды в виде различных социально-политических химер.

Эл. Почта: [email protected]

— = —

III. Псевдонимные связи: примечания к прочтению KIERKEGAARD БРАУНОМ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Моя главная мысль заключалась в том, что из-за обилия
знания, люди в наши дни забыли, что это значит
«существовать», и что такое «внутренность», и что
непонимание между умозрительной мыслью и
Этим можно объяснить христианство.Теперь я решил
вернуться как можно дальше, чтобы прибыть слишком рано по номеру
что значит религиозное существование, не говоря уже о
Христианско-религиозно, и таким образом оставляют дублирование
позади меня. Если люди разучились существовать
религиозно, они, вероятно, забыли, что значит
существуют по-человечески; следовательно, это должно быть сделано.
Но это ни в коем случае нельзя делать дидактически,
потому что недоразумение было бы в новом
недоразумение мгновенно сделать капитал объяснительным
попытка, как бы существующая, заключалась в познании
кое-что о конкретном моменте.Только тот, у кого
идея упорства недоразумения в усвоении
даже самая строгая попытка объяснения, но
остаётся недоразумением, только он будет знать о
сложность авторства, к которой следует относиться осторожно
с каждым словом, и каждое слово должно пройти через процесс
двойного отражения.

( Заключительный ненаучный постскриптум , Hong, p.249-50)

Итак, я решил начать, и первым делом я захотел
. Чтобы начать снизу, нужно было иметь
отношения между эстетическим и этическим входят в
существование в существующей индивидуальности ». Задача поставлена,
и я предвидел, что работа будет достаточно обильной, и
прежде всего я должен быть готов остаться на
времена, когда дух не поддерживал меня пафосом.Но
что случилось потом я расскажу в приложении к этому
глава.

(Там же, стр. 251)

Что происходит? По мере того, как я иду по этому пути, публикуется Either / Or.
То, что я намеревался сделать, было сделано прямо здесь. Я стал очень
недоволен мыслью о моем торжественном решении, но тогда я
еще раз подумал: ведь ты никому не обещал
что-нибудь; пока это сделано, это нормально.Но
мне стало хуже, потому что шаг за шагом, как и я
хотел приступить к выполнению моего решения к
работая, появилась псевдонимная книга, которая сделала то, что
Я хотел сделать. В
было что-то странно ироничное. все это.

(Там же, с. 251)

ВВЕДЕНИЕ

Вначале было собрание авторов, последним из которых был Иоганн Климакус, который, среди прочего, написал большую книгу, которую он назвал Заключительный ненаучный постскриптум .У него была идея, что он хотел рассказать людям, что значит существовать и что такое внутренности . Затем произошла странная вещь; как раз в тот момент, когда он собирался изложить свою идею, один из этих авторов, так сказать, опередил его и выпустил книгу, в которой говорилось то, что он хотел сказать. Это происходило не один раз, а неоднократно, каждый раз с другим автором.

Так вот, в этот момент, будь я JC, моя паранойя была бы в полном расцвете; это было бы так, как если бы кто-то читал мои мысли и играл со мной в игры, или, что еще хуже, было бы видно, что такое событие, будучи невозможным, означало, что все это должно было быть каким-то сном.… Подобные мысли могут прийти на свет: «Что, если бы я действительно был всего лишь плодом чужого воображения, созданием, оживающим без субстанции, что я не реален, что я инструмент и ничего более». Но нет, JC, показав холодность этого пресловутого огурца, подумал об этом как о иронии.

Что ж, что, если бы мысль о том, чтобы стать инструментом, действительно была фактом, и что он, как и остальные авторы, читавшие его мысли, был порождением необычайно плодородного ума, устанавливающего связи, которые чувствовал JC, что он, JC, был не более чем инструментом; что он был не чем иным, как персонажем, населяющим мир, созданный для него вокруг него? Что, если бы он был средством для достижения цели, и эта цель совпадала бы в точности с той целью, которую он выразил, рассказывая людям, что означает , чтобы существовать , и что такое внутренность ? Разве это не было бы так, как если бы он был суррогатом намерения автора, который его создал? Не могли бы мы тогда сказать, что это действительно закулисный автор говорил?

Что тогда? Что ж, мы не можем отрицать связи, потому что они были установлены, поэтому я бы сказал, что мы будем вынуждены согласиться с одним из двух выводов; что либо весь спектакль был абстрактным произведением и что связи носили только образный характер, либо он имел в виду буквально выражение собственного опыта автора.В любом случае связи были установлены, и что остается, если мы объективно рассматриваем эти связи, что означает отказ от выбора, который является правильным выводом, — это создать некую структуру для представления этих связей.

ПЕРВОЕ СОЕДИНЕНИЕ

Первая связь, которую я здесь исследую, — это связь, которую JC делает в отношении одного конкретного автора под псевдонимом и его книги: Концепция тревоги Вигилиуса Хауфниенсиса (VH).Вот что Джей Си говорит об этой книге.

«Концепция тревоги» существенно отличается от других
псевдоним работает в том смысле, что его форма прямая и даже
несколько дидактический. Возможно, автор подумал, что на этом
точка может потребоваться передача знаний
прежде, чем можно было сделать переход к углублению вовнутрь.
последняя задача относится к тому, кто предположительно по существу
чтобы обладать знаниями и кому не просто нужно знать
что-то, но скорее нужно повлиять.Несколько
дидактическая форма книги, несомненно, послужила причиной того, что
не нашел особой пользы в глазах доцентов
по сравнению с другими псевдонимными произведениями.

( Заключительный ненаучный постскриптум , Hong, стр. 269-70;
Лоури, стр. 241)

JC продвигает переход от того, что он называет эстетической сферой существования, к тому, что он называет этической сферой существования, где «внутреннее» является ответом на вопрос о том, что значит «существовать».Внутреннее состояние также описывается как внутреннее углубление, поэтому я бы выдвинул гипотезу о том, что приведенная выше цитата говорит о том, что книга расскажет кому-то, кто нуждается в переходе, какова его нынешняя ситуация и как они в нее попали. Другими словами, аргумент, который я сделаю для самой книги, состоит в том, что это один из рассказов этому человеку до перехода кое-что о беспорядке, в котором он находится, и о том, как он попал в этот беспорядок, чтобы он мог испортить себя, выполнив переход. от эстетической к этической сфере, которую предписывает JC.

Если бы это было так, мы должны были ожидать, что VH изложит это попадание в беспорядок таким образом, чтобы JC мог использовать эти точные термины при описании выхода из беспорядка.

Повторюсь, ощущение связи должно заключаться в том, что между двумя авторами рисуется большая картина. Следует отметить, что, хотя я ограничусь связью между VH и JC, если бы такие связи также могли быть обнаружены между всеми остальными и JC, и, по сути, сеть между всеми авторами, общая связь, будь то грандиозная постановка или экзистенциальный образец силы, это было бы почти бесспорно.

Возможно, эту проблему можно решить, если обратиться к другим книгам того же автора, которые не являются псевдонимами и с которыми ведется обсуждение той же связи. Если так, то доказательства в подавляющем большинстве будут в пользу того, что автор пытался установить связь. Здесь не будет предпринята попытка ответить на вопрос, является ли сама эта связь плодом заблуждающегося ума, а будет только то, что связь установлена.

Но я здесь после подключения JC / VH, и предположения о других подключениях должны будут дождаться своей очереди.Я бы начал со следующей цитаты, хотя бы по той причине, что она определяет смысл использования трансцендентности.

Невинность, в отличие от непосредственности, не обязательна
аннулировано, то, что подлежит аннулированию,
то, что не существует должным образом (‘er til’), но
скорее, когда он аннулирован, и в результате того, что он был
аннулирована, впервые возникает
(‘bliver til’), как это было до аннулирования и
который теперь аннулирован.Непосредственность не отменяется
медийность, но когда появляется медийность, в этом движении она имеет
аннулированная непосредственность. Таким образом, аннулирование немедленного действия составляет
. имманентное движение в непосредственности, или это имманентное движение
движение в противоположном направлении в пределах медиаресурсов, в результате чего
медиаусность предполагает непосредственность. Невинность — это то, что
отменяется трансцендентностью именно потому, что
невиновность что-то (тогда как наиболее правильное выражение
непосредственности — это то, что Гегель говорит о чистом бытии; это
ничего).Причина в том, что при отмене невиновности
благодаря трансцендентности из
выходит нечто совершенно иное. это, в то время как медийность — это просто непосредственность.

( Понятие тревоги , Томте, стр. 36-37)

Трансцендентность: До трансценденции Невинность — это «что-то», что заканчивается в акте трансценденции, и «что-то» «выходит из этого». Другими словами, трансцендентность, если субъект — существование, означает трансцендентность.

Я вижу в этом правило качественного изменения. Качественный скачок означает, что любое качество, возникающее в результате прыжка, является новым качеством и не может быть отнесено к состоянию перед прыжком. По сути, это правило разделяет эстетическую и этическую сферы, которые называет JC; нет утечки качества из эстетической и этической сфер, и качественная диалектика выражает это разделение. Вот JC, говорящий по этому поводу:

Дело здесь, как и везде, в том, чтобы сохранить конкретный
сферы, отделенные друг от друга, в соответствии с
качественная диалектика, рывок решения, который меняет
все, чтобы то, что было наивысшим в другой сфере
в этом должен быть категорически отвергнут.Что касается
религиозный, дело в том, что это прошло через
этический.

( Заключительный ненаучный постскриптум , Hong, стр. 388)

Вот несколько характеристик, которые VH приписывает этому «чему-то совершенно другому».

Подобно тому, как Адам потерял невинность из-за вины, каждый мужчина теряет ее
таким же образом. Если он потерял его не по вине,
тогда он потерял не невинность; а если бы его не было
невиновным, прежде чем стать виновным, он никогда не становился виновным.

( Понятие тревоги , стр. 35)

Вина: Виновно то, что возникает из прыжка. Виновен или невиновен. Потерять первое — значит обрести второе, и поскольку скачок абсолютен, что обозначено как качественное, происходит падение от невинности к вине, что обозначено трансцендентностью. Это признак того, что Кьеркегор называет наследственным грехом, во что мы все «впадаем».

Беспокойство можно сравнить с головокружением.Тот, чей глаз
случайно заглядывает в зияющую бездну, у меня кружится голова.
Но в чем причина этого? В его
столько же собственный глаз, как в бездне, ибо предположим, что он не смотрел
вниз. Следовательно, тревога — это головокружение свободы, которое
возникает, когда дух хочет постулировать синтез и
свобода смотрит вниз в свои собственные возможности, удерживая
конечность поддерживать себя.

(там же.п. 61)

Конечность: То, что возникает из прыжка, конечно. Как бы ни характеризовали невиновность, ее нельзя охарактеризовать как конечную.

Итак, время есть бесконечная последовательность; жизнь, которая находится в
время и только время не имеет настоящего. Для определения
чувственной жизни, обычно говорят, что она находится в
момент и только в данный момент. На данный момент это
понял что абстракция от вечного то, если это
быть настоящим — это пародия на него.Настоящий
вечное, а точнее вечное — это настоящее, а
настоящее полно.

(Там же, стр. 86)

Так же, как (в предыдущей главе) дух, когда он равен
собирается быть помещенным в синтез, или, вернее,
когда он собирается постулировать синтез как
духа Возможность (свободы) в индивидуальности выражает
как тревога, так что здесь будущее, в свою очередь, за
возможность вечного (свободы) в индивидуальности
выражается как тревога.Как проявляется возможность свободы
сам ради свободы, свобода уступает место временному
проявляется в том же значении, что и чувственность
как греховность. И здесь еще раз повторяю, что это только
окончательное психологическое выражение для окончательного приближения
к качественному скачку.

(Там же, стр. 91)

Temporality: То, что возникает из прыжка, занимает временное.Настоящее — пародия на настоящее, то есть на вечное.

Внутренность, уверенность, серьезность. Это кажется немного
ничтожный. Если бы по крайней мере я сказал, это субъективность,
чистая субъективность, ‘bergreifende’ (охватывающая)
субъективность, я бы сказал что-то, что-то, что
несомненно, заставил бы многих серьезно. Тем не менее, я также могу
выразить серьезность по-другому. Когда внутренность
недостает, дух ограничен.Таким образом, внутренность равна
. вечность или составляющая вечного в человеке.

(Там же, стр. 151)

Конечность означает отсутствие внутреннего, отсутствие настоящего, которое является вечным.

Теперь мы можем сказать, что чувство «я», возникающее в результате этого прыжка, виновно, ограничено, временное и лишено внутреннего.

Один из признаков перехода от эстетической сферы к этической — осознание вины.Другой признак — потеря конечности. Другой знак — переход, в котором вечное превращается в настоящий момент, обменивая настоящее временного на присутствие вечного. И SK всегда говорит о переходе от эстетического к этическому с точки зрения внутреннего мира.

Используя правило трансцендентности и его качественный скачок, это помещает эстетическую сферу между невинностью и этическим. Качество, которое появляется при прыжке из невинности и исчезает при прыжке из этого состояния в этическое, может означать только экзистенциальное состояние между невинностью и этическим.

Как указано выше, моей единственной целью здесь было показать связь между двумя псевдонимами Кьеркегора, JC и VH. Они сотрудничали, чтобы показать, как прыжок из невинности создает условия для прыжка из эстетического в этический ремонт. То, что эти двое сделали это без координации, действительно очень иронично. Суждение о том, действительно ли Кьеркегор говорил о существовании и внутреннем мире, — это, конечно, ваш выбор.

ССЫЛКИ

Сорен Кьеркегор Заключительный ненаучный постскриптум. Говард В. Хонг и Эдна Х. Хонг тр. Принстон 1992

Сорен Кьеркегор Заключительный ненаучный постскриптум. Уолтер Лоури, Дэвид Ф. Свенсон trs. Принстон 1968

Сорен Кьеркегор Понятие тревоги. Reidar Thomte tr. Принстон 1981

Эл. Почта: [email protected]

Анатолий рапопорт: Какова выигрышная стратегия коммуникации? Модель «СВОП»

Какова выигрышная стратегия коммуникации? Модель «СВОП»

Дополнительно рекомендую:

Стоит также прочитать:

Рапопорт, Анатолий Борисович — это… Что такое Рапопорт, Анатолий Борисович?

Биография и научная деятельность

Примечания

См. также

Рапопорт Анатоль (Анатолий Борисович) — это… Что такое Рапопорт Анатоль (Анатолий Борисович)?

Смотреть что такое «Рапопорт Анатоль (Анатолий Борисович)» в других словарях:

Анатолий Рапопорт — Википедия

биография

Работа

Теория игры

Анализ социальных сетей

Исследования конфликтов и мира

Публикации

Книги

Избранные статьи

внешняя ссылка

Рапопорт Анатоль: Электронная еврейская энциклопедия ОРТ

Россия, 1961. СОБСТВЕННАЯ ВВОДНАЯ ЗАМЕТКА Б. Ф. СКИННЕРА НА ПЕРВОЙ СТРАНИЦЕ ДОКУМЕНТА (пер. с англ.)

Abstract:

Description:

Рапопорт Анатолий — Верховенство права · Supremaţia Dreptului

Галерея русских мыслителей ISFP: Анатолий Рапопорт

Права человека и глобальное гражданство в стандартах социальных исследований в США.

Анатолий Рапопорт — Профиль профессионала

SuperDerivatives Профиль компании | Список руководителей и сотрудников

Global and National Citizenship Education

Конкурирующие рамки: глобальное и национальное в воспитании гражданственности Анатолий Рапопорт

Описание

PHILOSOPHY PATHWAYS Выпуск 118

Добавить комментарий Отменить ответ