Разное

Экономическая монополия это: Идеология института

01.02.2021

Содержание

«Сейчас их четырнадцать, останется восемь» – Газета Коммерсантъ № 56 (6536) от 01.04.2019

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) доработала и внесла в правительство обсуждавшийся более пяти лет законопроект, меняющий определение и регулирование госмонополий, которые власти считают естественными. В интервью “Ъ” заместитель главы ФАС Сергей Пузыревский рассказал, какие сферы лишатся этого статуса и почему это произойдет.

— Почему служба считает необходимым упразднить закон «О естественных монополиях»?

— Еще лет пять назад руководитель ФАС Игорь Артемьев указывал, что этот закон устарел и сдерживает развитие современной рыночной экономики. Мы предлагаем признать этот закон, принятый еще в 1995 году, утратившим силу. Положения, которые определяют понятие сферы естественной монополии и требования к субъектам естественной монополии, надо перенести в закон «О защите конкуренции», а вопросы ценового регулирования — в закон «Об основах регулирования тарифов». В итоге мы получим комплексную конструкцию регулирования этой системы, где закон о естественных монополиях является лишним.

Действующее сейчас определение естественных монополий позволяет, на мой взгляд, достаточно безгранично расширять круг сфер, которые можно относить к естественным монополиям. В нем есть определение раскрытия информации, общее положение о контроле, о согласовании сделок — по сути, это все. Естественная монополия сейчас имеет два метода регулирования. Первый — это ценовое регулирование, когда она устанавливает цену, второй — метод определения круга потребителей, которые подлежат обеспечению в приоритетном порядке в определенных сферах. Например, это больницы, стратегические объекты, которым нельзя отключать электричество.

Главный принцип, который декларируется в действующем законе, состоит в том, что запрещается сдерживать переход из естественного монопольного состояния в состояние конкуренции. Но на деле этот принцип не реализуется. Когда мы анализируем ситуацию на товарных рынках, то видим, что во многих сферах конкуренция развивается, однако закон все равно называет субъекты, которых, к примеру, на рынке пять, субъектами естественных монополий. Возникает экономический нонсенс.

— Такая ситуация фактически сложилась в портах.

— Именно. Мы видим, что в порту работают пять компаний-стивидоров, каждая из них является субъектом естественной монополии. Все понимают, что это неправда, но закон говорит, что это так. Когда выносится судебное решение в отношении одной компании, что она является субъектом естественной монополии, никаких вопросов нет. Но не в случае, когда их там пять. Поэтому сдерживающим фактором развития конкуренции выступает сам закон о естественных монополиях. Он блокирует возможность развития конкурентных рынков.

— Что предлагает ФАС?

— В нашем законопроекте дается новое определение естественной монополии, которым мы хотим закрыть возможность произвольного расширения сфер. Это состояние товарного рынка, при котором создание конкурентных условий для удовлетворения спроса на определенный вид услуг невозможно или экономически нецелесообразно в силу технологических особенностей производства предоставления этой услуги. То есть если вы оказываете услугу с использованием сетевого актива, то вы естественная монополия. В определении закладывается технологический фактор наличия сетевой инфраструктуры, с помощью которой оказывается услуга, он становится, по сути, главным.

Закон перечисляет такие сетевые активы: инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, объекты электросетевого хозяйства, система магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, система магистральных газораспределительных трубопроводов, сети сооружения связи, объекты теплосетевого хозяйства, система централизованного газоснабжения и водоотвода — и все, на этом ставим точку.

С новым определением в статусе естественных монополий остаются только инфраструктурные сферы: передача нефти и нефтепродуктов, газа по трубопроводам, железнодорожные пути, вокзалы и так далее. Также остаются услуги общедоступной электросвязи, передача электроэнергии, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение.

— На сколько сократится количество сфер естественных монополий?

— Сейчас их четырнадцать, останется восемь. Важен еще один фактор: даже наличие инфраструктуры не может являться основанием для отнесения к естественной монополии — при возможности оказания услуги иным способом, при взаимозаменяемости этой инфраструктуры. Например, проводная электросвязь. Сейчас стационарный телефон конкурирует с мобильной связью. Поэтому есть все основания сказать, что услуга связи является конкурентной и даже наличие инфраструктуры не основание, чтобы МГТС и «Ростелеком» оставались в сферах естественных монополий. Например, «Почта России» и «Атомфлот» перестанут быть естественными монополиями.

— В каких сферах будет сокращение?

— Порты, аэропорты, внутренние водные пути, ледовая проводка, захоронение радиоактивных отходов, услуги почтовой связи.

— Как будут регулироваться организации, потерявшие статус естественной монополии?

— Регуляторика, которая предусмотрена законом о естественных монополиях, прекращается, но автоматически ценовое регулирование сохраняется по правилам, которые действовали на момент вступления в силу закона до момента принятия нового решения правительства. То есть для сфер, потерявших статус естественных монополий, при отсутствии конкуренции будут работать те же самые правила, что и сейчас.

То есть у правительства появляется опция дерегулировать монополию в зависимости от того, какая там ситуация. Развивается конкуренция на рынке, значит, принимается решение о полном дерегулировании. Если в отдельных регионах есть конкуренция, а в других нет, правительство, соответственно, определит порядок введения и прекращения ценового регулирования. При этом компании не должны забывать, что у нас есть антимонопольный закон — установить монопольно высокую цену у них не получится.

Новый закон дает нам возможность сохранить правило недискриминационного доступа к услугам монополии. Кроме того, сделки при приобретении непрофильных активов уже не нужно будет согласовывать, действуют только общие правила экономконцентрации по антимонопольному законодательству. Если частный инвестор, то 223-ФЗ об особенностях закупок товаров не применяется. В целом это означает, что снижение регуляторной нагрузки на эти сферы потенциально является основанием для того, чтобы повысить их инвестиционную привлекательность. Появится больше возможностей для развития предпринимательской инициативы и прихода туда частных инвесторов. Это стратегическая задача.

— Сколько сейчас субъектов в реестре естественных монополий? Зачем он нужен и будет ли сохранен?

— Реестр субъектов естественных монополий, в котором сейчас 5854 организации,— это информационный ресурс. На него можно зайти и посмотреть, кто относится, а кто не относится к естественным монополиям. Ни сейчас, ни в нашем законопроекте у реестра нет большого правового значения. Но он удобен, например, для потребителей или для судей, когда рассматриваются дела в отношении естественных монополий. Мы дискутируем, нужен реестр или нет. Наверное, сохранить его нужно, но уточнив статус.

— Как вы оцениваете, когда реально сферы после дерегулирования станут рыночными?

— Это зависит от экономической ситуации, от того, насколько будет развиваться конкуренция — например, в тех же портах. Я думаю, что уже через два-три года в этой сфере мы увидим увеличение динамики развития конкуренции. В аэропортах — в зависимости от региона. Где-то развитие транспортной составляющей приведет к тому, что в крупных городах или в регионах, где большая плотность населения, конкуренция будет развиваться быстрее.

— Сами естественные монополии и менеджеры готовы к дерегулированию?

— Им нужно быть готовым к этому. Мы живем в рыночной экономике. Если мы будем за каждого принимать все рыночные решения, то у нас рыночной экономики не будет. Цифра госучастия в экономике в 70%, которую озвучивают многие эксперты и которую мы отразили в нашем докладе о состоянии конкуренции, выглядит устрашающе. Многие компании хотят скорейшего принятия нового закона и ждут его. Есть те, кто не понимает, что произойдет, просто против него. Потому что любое изменение для них — это неопределенность. Впрочем, после серии дискуссий они уже понимают, в какой системе координат находятся, и их наш законопроект устраивает.

— Разногласия с ведомствами по законопроекту сняты?

— С Минэкономики по этому тексту мы в консенсусе. С нашими коллегами из других федеральных органов власти определенные разногласия были урегулированы при доработке законопроекта, в том числе и в правительстве.

— В каком сейчас статусе законопроект?

— По итогам совещаний мы его усовершенствовали и направили в правительство.

— Когда закон вступит в силу?

— Реформа достаточно серьезная, дискуссия непростая, много раз мы обсуждали, в том числе в правительстве, основные концептуальные вопросы и положения. Мы надеемся, что закон будет принят до конца 2019 года, вступит в силу через полгода. Рассчитываем, что с середины 2020 года он заработает.

Интервью взяла Дарья Николаева


Понятие монополии и ее основные черты

Шембетова Элвира Растямовна, Кругова Ирина Николаевна
1. студентка факультета мировой экономики и управления, Астраханский Государственный Университет
2. ассистент кафедры экономической теории, заместитель декана по научно-методической работе, Астраханский Государственный Университет

Shembetova Elvira Rastyamovna, Krugova Irina Nikolaevna
1. student of the faculty of International Economics and Management, Astrakhan State University
2. assistant of the facility of International Economic Theory, Vice Dean for scientific and methodical work, Astrakhan State University

Аннотация: Основным показателем монопольного образования
считается занятие монопольного расположения на рынке, т.е. положение на рынке определяется отдельным предпринимателем, который имеет определенные полномочия управления рынком изготовляемого ими товара.
Комфортным монопольным состоянием для любого предпринимателя или предприятия является ситуация, где предусмотрены и рассчитаны определенные риски и барьеры, связанные с конкуренцией: принятие доминирующего на рынке местоположения, удерживание хозяйственной власти, воздействие и навязывание условий другим участникам рынкам в свою пользу. Иными словами, монополисты вынуждают своих контрагентов действовать в их собственных интересах, а порой навязывают свою собственную позицию целому обществу. В следствии этого преобладание монополии в стране достаточно невыгодно обществу, поэтому необходимо разобрать такие понятие, как монополия, ее виды, форм, измерение и значение на экономику (социальные издержки),влияние на российскую экономику, а также возможное реформирование монополистических структур для достижения эффективности.

Abstract: The main indicator of monopolistic activity is monopoly position of the firm in the market. The position of the firm in the market is determined by the individual entrepreneur who has certain market power to operate on the market of produced goods. Comfortable monopoly status for any entrepreneur or enterprise is a situation where certain risks are provided and calculated and barriers associated with the competition: the adoption of a dominant position in the market, holding economic power, the impact of the imposition of conditions and other market participants in their favor. In other words, monopolies are forcing their suppliers to act in their own interests, and sometimes impose their own position to the whole society. The consequences of the dominance of monopolies in the country quite disadvantageous for society, so it is necessary to understand such a thing as a monopoly, types of monopolies, forms of monopolies, social costs of the society, the impact on the Russian economy, as well as the possible reforms of the monopolistic structures in order to achieve efficiency.

Ключевые слова: монополия, дифференцированная продукция, естественная монополия, административная монополия, монополистическая власть, спрос и предложение, цена, уровень производства.

Keywords: monopoly, differentiated products, natural monopoly, administrative monopoly, monopoly power, supply and demand, price, the level of production.



Монополия — фирма, которая является единственным поставщиком продукта, которая не имеет подобных аналогов. Более того, она – единственная осуществляет поставку продукта, не имеющих аналогов. Основным следствием существования монополии являются рыночные ограничения вступления на рынок, которые мешают другим компаниям вести честную конкуренцию с монополистом. Ограничения вступления на рынок происходят по следующим причинам:

  • Основным производственным ресурсом обладает лишь одно предприятие или фирма.
  • Правительство предоставляет исключительные права на производство определенного продукта одной компании.
  • Издержки производства возникают таким образом, что максимальная эффективность производства осуществляет только при нахождении на рынке определенного производителя.

Главной основой монополизма является доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке, что дает ему преимущество оказывать решающее влияние на конкуренцию, повысить цены и уменьшить объем производства по сравнению со стандартным уровнем, а также ограничить доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Таким образом, это позволит монополистам перераспределять в свою пользу платежеспособный спрос, получать монопольно высокие прибыли.

Конкурентные рынки в целом работают сообща и добросовестно, что не сказать о рынках, на которых либо покупатели, либо продавцы манипулируют ценами. На рынке, где один продавец управляет предложением: выпуск продукции будет ограниченным, а стоимость изготовляемой продукцией- высокой. Монополия крайняя форма несовершенной конкуренции. Продавец обладает монопольной властью, если он повышает цену на свою продукцию путем ограничения собственного объема продукции. Существуют монопольные ограничения входа на рынок, куда не каждый новый предприниматель или фирма сможет разместить собственную продукцию. В основном политику ценовой дискриминации проводят фирмы, обладающие монопольной властью, то есть продажа того же продукта для разных групп потребителей производится по разным ценам. Однако, эта фирма-монополист должна безопасно разграничивать свой рынок, ориентируясь на различную эластичность спроса у разных потребителей, чувствовать грань между «дешевым» рынком и «дорогим». Виды монополий прямо пропорциональны от рыночного устройства и конкуренции. Выделяют виды монополий, которые можно разграничить на три основных: естественная, экономическая и административная. Естественная монополия возникает в силу объективных причин. Это отражает ситуацию, когда спрос на этот продукт лучше подходит одна или несколько компаний. Он основан на возможности технологии производство и обслуживание клиентов. Здесь конкуренция невозможна или нежелательная. Например, электричество, услуги телефонной связи, связи и т.д. В этих отраслях существует ограниченное количество, если не единственная национальная компания, и поэтому, естественно, они берут монопольное положение на рынке. Административная монополия возникает вследствие действий государственных органов. С одной стороны, это предоставление отдельным фирмам исключительного права на выполнение определённого рода деятельности. С другой стороны, это организационные структуры для государственных предприятий, когда они объединяются и подчиняются разным главкам, министерствам, ассоциациям. Здесь, как правило, группируются предприятия одной отрасли. Они выступают на рынке, как один хозяйственный субъект и между ними не существует конкуренции. Экономика бывшего Советского Союза принадлежала к наиболее монополизированной в мире. Доминирующей там была именно административная монополия, прежде всего монополия всесильных министерств и ведомств. Более того, существовал абсолютная монополия государства на организацию и управление экономикой, которая основывалась на господствующей государственной собственности на средства производства. Экономическая монополия является наиболее распространенной. Ее появление обусловлено экономическими причинами, она развивается на основе закономерностей хозяйственного развития. Речь идет о предпринимателях, которые сумели завоевать монопольное положение на рынке. К нему ведут два пути. Первый заключается в успешном развитии предприятия, постоянном увеличении его масштабов путем концентрации капитала. Второй (более быстрый) основывается на процессах централизации капиталов, то есть на добровольном объединении или поглощении победителями банкротов. Тем или иным путем или при помощи обеих, предприятие достигает таких масштабов, когда начинает доминировать на рынке.

Что является причиной появления и развития монополистических тенденций? По этому вопросу в экономической литературе существуют две точки зрения. По первой монополизм трактуется как случайный, не свойственный рыночному хозяйству. Что касается другой точки зрения, то монополистические образования определяются как закономерные. Один из предпочитателей таких взглядов — английский экономист А. Пигу.

Он настаивает на том, что “монополистическая власть не возникает случайно”. Она является логическим завершением стратегии предприятий. Перефразировав известное выражение, можно сказать, что все дороги ведут к монополии. Еще сформулированный А. Смитом принцип экономической выгоды заставляет предприятия постоянно искать возможности увеличения  своих прибылей.  Одной  из  них,  наиболее притягательной и надежной, является создание или достижение монопольного положения. Таким образом, можно сделать вывод, что монополистические тенденции в экономике вытекают из закона максимизации прибыли. Иной движущей  силой действий предпринимателей в этом направлении является закон концентрации производства и капитала. Как известно, действие этого закона наблюдается на всех этапах развития рыночных отношений. Его движителем является конкурентная борьба. Чтобы выжить в такой борьбе, получить большие прибыли, предприниматели вынуждены вводить новую технику, увеличивать масштабы производства. При этом из массы  средних и малых предприятий отделяется несколько более крупных. Когда это происходит, у крупнейших предпринимателей возникает альтернатива: или продолжать между собой убыточную конкурентную борьбу, или прийти к соглашению относительно масштабов производства, цен, рынков сбыта и т.д. Как правило, они выбирают второй вариант, который приводит к появлению сговора между ними, что является одним из основных признаков монополизации экономики. Таким образом, напрашивается вывод, что появление предприятий-монополистов обусловлено прогрессом производительных сил, реализацией преимуществ крупного предприятия над малым.

Современная теория выделяет три типа монополий:

1) монополия отдельного предприятия;

2) монополия как соглашение;

3) монополия, основывающаяся на дифференциации продукта.

Достичь монопольного положения первым путем нелегко, о чем свидетельствует сам факт исключительности этих образований. Кроме этого, этот  путь к монополии можно считать “порядочным”, поскольку он предусматривает постоянное повышение эффективности деятельности, достижения преимущества над конкурентами.

Более доступным и распространенным является путь соглашения нескольких крупных фирм. Он дает возможность быстро создать ситуацию, когда продавцы (производители) выступают на рынке “единым фронтом”, когда сводится на нет конкурентная борьба, прежде всего ценовая, покупатель оказывается в безальтернативных условиях.

Различают пять основных форм монополистических объединений. Монополии монополизируют все сферы общественного воспроизводства: непосредственно производство, обмен, распределение и потребление. На основе монополизации сферы обращения возникли простейшие формы монополистических объединений — картели и синдикаты.

Картель — это объединение нескольких предприятий одной сферы производства, участники которого сохраняют собственность на средства производства и произведенный продукт, производственную и коммерческую самостоятельность, и договариваются о доле каждого в общем объеме производства, ценах, рынках сбыта.

Синдикат — это объединение ряда предприятий одной отрасли промышленности, участники которого сохраняют средства на средства производства, но теряют собственность на произведенный продукт, а значит, сохраняют производственную, но теряют коммерческую самостоятельность. У синдикатов сбыт товара осуществляется общей сбытовой конторой.

Более сложные формы монополистических объединений возникают тогда, когда процесс монополизации распространяется и на сферу непосредственного производства. На этой основе появляется такая более высокая форма монополистических объединений как трест.

Трест — это объединение ряда предприятий одной или нескольких отраслей промышленности, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт (производственную и коммерческую самостоятельность). То есть объединяются производство, сбыт, финансы, управление, а на сумму вложенного капитала собственники отдельных предприятий получают акции треста, которые дают им право принимать участие в управлении и присваивать соответствующую часть прибыли треста.

Многоотраслевой концерн — это объединение десятков и даже сотен предприятий различных отраслей промышленности, транспорта, торговли, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт, а главная фирма осуществляет над другими участниками объединения финансовый контроль.

Опыт показывает, что монополии, монополизировав определённую отрасль и захватив прочные и монопольные позиции, рано или поздно теряют динамику развития и эффективности. Объясняется это тем, что преимущества крупного производства не являются абсолютными, они приносят увеличение прибыльности только до определенных пор.

Есть несколько причин существования монополий.

Первая причина: «естественная монополия». Если производство любого объема продукции одной фирмой обходится дешевле, чем его производство двумя или более фирмами, то говорят, что отрасль является естественной монополией. И причина здесь – экономия от масштаба – чем больше произведено продукции, тем меньше ее стоимость.

Вторая причина: одна-единственная фирма обладает контролем над некоторыми редкими и чрезвычайно важными ресурсами или в виде сырья, или в виде знаний, защищённых патентом или содержащихся в секрете. Пример: алмазная монополия «Де Бирс» опирается на контроль над сырьем; фирма «Ксерокс» контролировала процесс изготовления копий, называемый ксерографией, потому что она обладала знаниями в -области технологий, в ряде случаев защищенных патентами.

Третья причина: государственное ограничение. Монополии существуют, так как они покупают или им предоставляется исключительное право на продажу некоего блага. В некоторых случаях государство оставляет за собой право на монополию; в ряде стран только государственные монополии могут продавать табак.

Как оценить эффективность монополистического рынка? Мы убедились, что монополия, в отличие от конкурентной фирмы, назначает цену, превышающую предельные издержки. С точки зрения потребителей монополия нежелательна. С другой стороны, монопольно высокая цена весьма привлекательна для владельцев фирмы. Как соотносятся выгоды собственников фирмы и затраты, которые вынуждены нести потребители? Быть может, монополия выгодна с точки зрения общества в целом? В качестве критерия экономического благосостояния мы используем общий излишек. Вспомним, что общий излишек равен сумме потребительского излишка и излишка производителей. Потребительский излишек определяется как разность между суммой, которую потребители готовы заплатить за товар, и реально уплаченной суммой. Излишек производителей — выручка, полученная за реализованный товар за вычетом издержек его производства. В нашем случае мы имеем производителя в единственном числе — монополиста.

Равновесие спроса и предложения на конкурентном рынке — не только естественный, но и желательный результат его функционирования. «Невидимая рука» рынка обеспечивает распределение ресурсов, максимизирующее величину общего излишка. Так как монополия приводит к распределению ресурсов, отличному от распределения конкурентного рынка, монопольный рынок должен, в некотором роде, потерпеть фиаско в максимизации экономического благосостояния.

Мы начинаем анализ с изучения поведения монополии, как если бы она управлялась великодушным плановиком, который заинтересован не только в прибыли владельцев фирмы, но и в выгоде ее потребителей и стремится к максимизации общего излишка, равного сумме излишка производителя (прибыли) и потребительского излишка. Запомним, что общий излишек равен ценности товара для потребителя за вычетом издержек производства товара для монопольного производителя.

Рис. 1.1 демонстрирует нам определение объема производства нашим «специалистом доброй воли». Кривая спроса отражает ценность товара для потребителей, то есть сумму, которую они готовы заплатить за товар. Кривая предельных издержек отражает издержки монополиста. Таким образом, общественно эффективный объем выпуска находится в точке пересечения кривой спроса и кривой предельных издержек. При объемах ниже этого уровня ценность товара для потребителей превышает предельные издержки его производства, следовательно, увеличение выпуска ведет к возрастанию общего излишка. Выше этого уровня предельные издержки превышают ценность товара для потребителей, а значит, при снижении объема выпуска суммарный излишек увеличится.

Рисунок 1. Эффективный уровень производства.

Если бы монополией действительно управлял великодушный плановик, она достигала бы эффективного объема выпуска, устанавливая цену, находящуюся в точке пересечения кривых спроса и предельных издержек. То есть «специалист доброй воли», подобно конкурентной фирме и в отличие от максимизирующей прибыль монополии, установил бы цену, равную предельным издержкам. Так как такая цена давала бы потребителям точную информацию об издержках производства товара, потребители приобретали бы эффективный объем товара. Мы можем оценить влияние монополии на благосостояние, сравнивая объем выпуска, выбираемый монополистом, и объем производства, на котором остановился бы наш специалист по планированию. Монополист решает поставлять такой объем продукции, которому соответствует точка пересечения кривой предельного дохода и кривой предельных издержек; плановик же выбирает объем выпуска, соответствующий точке пересечения кривой спроса с кривой предельных издержек. Рассмотрим Рис. 2, где демонстрируется разница в подходах: решение монополиста меньше общественно эффективного объема выпуска.

Рисунок 2. Неэффективность монополии.

Можно измерить и неэффективность монополии (рис. 2). Вспомним, что кривая спроса отражает ценность товара для потребителей, а кривая предельных издержек — без издержки монопольного производителя. Таким образом, площадь треугольника возвратных потерь между кривой спроса и кривой предельных издержек равна уменьшению общего излишка вследствие монопольного ценообразования. Безвозвратная потеря, вызванная монополией, напоминает безвозвратные потери вследствие налогообложения. В самом деле, монополист подобен тайному сборщику налогов. Введение налога на товар «вбивает клин»между готовностью потребителей заплатить за товар (кривая спроса) и издержками производителя (кривая предложения). Так как монополия, проявляя власть над рынком, назначает цену выше предельных издержек, она вбивает такую же «распорку». В обоих случаях насильственное внедрение клина вызывает падение объема продаж ниже оптимального для общества. Разница между «клиньями» состоит в том, что налоговые поступления получает правительство, а монопольную прибыль — частная фирма.

Неэффективность монополии рассматривают и в терминах цены монополиста. Так как рыночная кривая спроса выражает обратную зависимость между ценой и объемом предложения товара, объему производства ниже общественно-эффективного выпуска соответствует цена, превышающая общественно эффективную цену. Когда монополист устанавливает цену, превышающую предельные издержки, некоторые потенциальные потребители, оценивающие товар выше предельных издержек производства, но ниже цены монополиста, отказываются от его приобретения. В этом и есть существо неэффективности, ибо для таких потребителей ценность данного товара выше издержек его приобретения. Таким образом, монопольное ценообразование является в определенной степени препятствием для осуществления взаимовыгодной торговли.

Трудно избежать искушения и не обвинить монополии в том, что они «наживаются за счёт общества». И действительно, фирма-монополия благодаря власти над рынком получает более высокую прибыль. Экономический анализ монополии показывает, однако, что сама по себе ее прибыль далеко не всегда представляет общественную проблему.

Благосостояние на монопольном рынке, как и на любом другом, включает в себя благосостояние производителей и благосостояние потребителей. Всякий раз, когда потребитель переплачивает лишний доллар монополисту, на ту же сумму возрастает благосостояние производителя. Но эта «утечка» денег от потребителей товара к монополии не изменяет общего рыночного излишка. Иными словами, монопольная прибыль сама по себе не означает уменьшения размера экономического «пирога»; просто кусок побольше достается поставщику, а потребителю приходится довольствоваться малым. Если вы не считаете (руководствуясь какими-то особыми соображениями) потребителей более достойными субъектами рынка — а такое суждение лежит вне области понятия экономической эффективности, — монопольная прибыль не представляет проблемы для общества.

Проблема монопольного рынка связана с тем, что уровень производства продукции находится ниже значения, максимизирующего суммарный излишек.Безвозвратная потеря — мера уменьшения размеров экономического «пирога».Снижение эффективности — неизбежное следствие монопольно высокой цены: при цене выше предельных издержек уменьшается объем потребления товара.

Однако прибыль, которую приносит реализуемая продукция, не создает проблем. Проблема состоит в неэффективно низком объеме производства. Или, если взглянуть на ситуацию с другой стороны, если бы высокая цена монополии не отбивала желания у некоторых потребителей покупать данный товар, она просто увеличивала бы излишек производителя ровно настолько, насколько уменьшается излишек потребителя; общий излишек оставался бы тем же самым, как если бы монополией управлял вышеупомянутый прекраснодушный плановик. Из этого заключения может быть, однако, одно исключение. Предположим, что монополия несет дополнительные издержки для сохранения своего исключительного положения. Например, монополия, созданная правительством, несет затраты на расширение рядов лоббистов, необходимых для продления ее монопольных прав. В этом случае она может использовать часть своей монопольной прибыли на покрытие дополнительных расходов. Тогда социальные издержки монополии включают в себя, наравне с безвозвратной потерей, возникающей из-за несоответствия цены предельным издержкам, и эти необоснованные затраты.

Библиографический список
1. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ в редакции 8 ноября 2015 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 31.07.2011, N 31 (1 ч.), ст. 3434.
2. Салимжанов И.К. Цены и ценообразование - М.: Проспект, 2014.
3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов – М.: Эксмо, 2011.
4. Учебник по основам экономической теории. / Под ред. Камаева В.Д. - М.: Владос, 2011. - 640 с.
5. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. – М.: ИЛ, 2012.

Естественные монополии в системе экономических отношений национального хозяйства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

Я. Ю. РАДЮКОВА

Статья посвящена уточнению сущности естественной монополии как социальноэкономического явления, рассмотрена роль естественных монополий в современной экономике России, определены специфические особенности монополистических образований в России. В соответствии с вышеуказанным автором сделан вывод, что государство на современном этапе хозяйствования должно четко определить вектор деятельности монополистических образований, а также выработать основные направления государственного регулирования естественных монополий.

Ключевые слова: естественные монополии, инфраструктурные отрасли, государственное регулирование.

Естественные монополии являются неотъемлемым элементом экономической системы любого государства, независимо от его социально-экономического, политического и общественного устройства.

Как правило, под монополией подразумевается крупная компания или объединение предпринимателей. В переводе с греческого языка термин «монополия» означает «продаю один». В экономической литературе под монополией понимается определенная структура рынка, характеризующаяся преобладанием на нем единоличного продавца или покупателя, продающего товар, не имеющего близких заменителей [1].

В свою очередь, монополию можно считать естественной, если на всем интервале выпуска функция затрат субаддитивна, даже если при этом отсутствует экономия от масштаба для каждого отдельного продукта.

В российском законодательстве преимущественно говорится о «доминирующем положении» как своеобразном аналоге монополии. В соответствии с действующим законодательством под монополией понимают:

- предприятие, занимающее доминирующее положение на товарном рынке или в отрасли, и обладающее монопольной властью, которую оно может использовать в целях удержания своего исключительного положения на рынке в течение долгосрочного периода за счет подавления реальных и потенциальных конкурентов; получения монопольно высокой прибыли, которая может быть достигнута за счет роста цен и снижения объема производства, давления на конкурентов и потребителей и т. д.;

- структуру рынка, характеризующуюся наличием одной или нескольких фирм, на долю которых приходится большой объем рыночного производства; дифференцированным продуктом, который продают по ценам и в объеме отличном от того, который мог бы быть в условиях свободной конкуренции; наличием высоких барьеров входа на рынок новых хозяйствующих субъектов;

- исключительное право, предоставляемое государству, предприятию, организации и т. д. на осуществление какой-либо деятельности.

В соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ под естественными монополиями понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров [4].

Следует отметить, что в основе существования естественных монополий лежат объективные экономические условия, в силу которых монопольное положение хозяйствующих субъектов является экономически необходимым и эффективным. В условиях естественной монополии

производство обладает технологической особенностью, которая определяет его экономическую эффективность: снижение издержек по мере увеличения объемов производства продукции. Это связано с экономией за счет масштабов производства и высоких фиксированных издержек. В результате конкуренция на данных рынках не эффективна. Кроме того, уровень спроса на продукцию и услуги естественных монополий не зависит от изменения цены, так как не существует товаров заменителей [5].

В современных условиях естественные монополии являются единством материальных и нематериальных активов; обеспечивают инфраструктурой национальную экономику с целью ее эффективного функционирования и развития; обеспечивают экономию на масштабе производства и сбыте товаров и услуг; ориентированы на удовлетворение потребностей национального хозяйства за счет государственной собственности, характерной для данных отраслей. При этом, естественные монополии обладают и отрицательными особенностями: высокие издержки и завышенные тарифы; неудовлетворительное качество предоставляемых услуг; перекладывание издержек на потребителя.

Кроме того, естественные монополии являются средством разрешения острых внутренних противоречий национальной системы, а, соответственно, появляются в местах наиболее сильного переплетения интересов различных хозяйствующих субъектов. В результате, естественные монополии создаются в инфраструктурных отраслях отечественной экономики, обеспечивая создание жизненно важных условий, необходимых для функционирования всей экономической системы.

В российской экономике естественные монополии существуют в инфраструктурных отраслях, как правило, в виде вертикальных объединений (как крупные вертикально интегрированные предприятия, охватывающие всю производственно-технологическую цепочку и большую часть отрасли, так и сетевые предприятия, составляющие ядро отрасли).

В экономике России естественные монополии:

- являются неким способом устранения противоречий между отдельными субъектами национальной экономики;

- обеспечивают субъектов экономической системы природными ресурсами и каналами связи;

- создают условия для развития других секторов экономики;

- являются стабильным источником рабочих мест и доходов для населения страны;

- являются ключевыми источниками доходов для региональных бюджетов и страны в целом.

Роль естественных монополий в жизнедеятельности страны подтверждается следующими данными:

- на долю естественных монополий приходится порядка 10-13 % ВВП;

- огромная социальная роль, что подтверждается данными Росстата. Так, согласно официальным статистическим данным, в сфере естественных монополий занято порядка 11 % от общего числа трудоспособного населения.

Природа предприятий естественных монополий кроется в том, что они формируют собственную финансовую систему и инфраструктуру, являющихся основой жизнеспособности страны. В результате естественные монополии представляют собой основу социальной стабильности общества.

Важной чертой естественных монополий является их специфическая роль в воспроизводственном экономическом цикле в качестве элемента, определяющего эффективность процесса обращения товаров. Экономическая значимость продукции естественных монополии определяется тем, что во-первых, она составляет блок жизнеобеспечения экономики и страны в целом, во-вторых, цена данной продукции включается в структуру затрат производства практически всех товаров и услуг, в-третьих, отсутствием близких товаров-заменителей. От качества и своевременности поставок продукции естественных монополий зависит функционирование всего народнохозяйственного комплекса. В условиях низкого платежеспособного спроса, дефицита денежных средств, рост тарифов на услуги естественных монополий России становится фактором, способствующим снижению объемов производства во всех отраслях экономики страны, является мощным источником инфляции издержек.

Кроме того, естественные монополии играют важную структурообразующую роль в экономике страны. К. Тотьев справедливо отмечает, что, используя преимущества своего монопольного положения на рынке, монополии могут вырабатывать стратегическую линию поведения на средне-и долгосрочную перспективу. Заключение долгосрочных соглашений между монополистическими производителями и интеграция монополий по производственной цепочке могут создать основу для роста внутреннего рынка и повысить инвестиционную привлекательность российской экономики. Практика глобальных альянсов, которая пока больше характерна для западных компаний,

может стать стратегическим направлением развития естественных монополий России, что внесет элемент устойчивости в тенденции регионального и государственного развития в целом [7].

Таким образом, понятие естественной монополии интегрирует в себе как структурные, так и инфраструктурные субъекты национального хозяйства, деятельность которых носит жизнеобеспечивающий характер, а интеграционное воздействие

на экономику определяет прямую или опосредованную соподчиненность государству (рис. 1).

Многообразие видов и форм монополистической деятельности на естественно монопольных рынках современной России представлено на рисунке 2, отражающем последние тенденции развития российских естественных монополий в контексте общей либерализации экономических отношений.

Рис. 1. Естественные монополии в системе экономических отношений национального хозяйства

Наиболее типичными примерами выделенных на рисунке видов естественных монополий выступают такие структуры, как:

1.—►

Уровень монопольной власти Рис. 2. Укрупненная типология естественных монополий в России

энергоресурсов. На сегодняшний день, наша страна поставляет на экспорт более 30 % всего природного газа в мире, а доля газовой отрасли в ВВП составляет порядка 13 %. Стремительному развитию газовой отрасли способствует становление рынка сжиженного природного газа.

На сегодняшний день, в России ОАО «Газпром» является основным налогоплательщиком, который опережает Сбербанк. В 90-е гг. «Газпром» приобрел черты транснациональной корпорации, и сегодня масштаб мировых конкурентных отношений стал определяющим для выбора организационных форм производства газа. Газовая отрасль, и прежде всего ОАО «Газпром», является одним из крупнейших заказчиков для российской промышленности, а значит на нем замыкается множество кооперационных цепочек: от металлургии до предприятий по производству высокотехнологичного оборудования;

- почтовая связь. Почтовая связь в России является неотъемлемой частью инфраструктуры государства. ФГУП «Почта России» в 2003 г. была создана на базе управлений почтовой связи, и на сегодняшний день в ее состав входит 84 филиала и 42 000 почтовых отделений, предоставляющих различные услуги населению, в том числе в самых от-

даленных населенных пунктах. В последнее время наблюдается устойчивый рост объемов предоставляемых услуг, а также объем чистой прибыли;

- атомная энергетика. Атомная отрасль в России одна из передовых во всем мире, опережая другие страны по уровню научно-технических разработок в области проектирования реакторов, ядерного топлива, опыту эксплуатации атомных станций. АЭС, расположенные в узловых точках энергетической сети и работающие в базовой части графика нагрузок, обеспечивают стабильную и устойчивую работу всей энергосистемы страны. Деятельность ОАО «Росатом» связана с обеспечением устойчивого развития ядерного оружейного комплекса, наращиванием доли атомной энергии в энергобалансе страны (цель - 25-30 % к 2030 г.) при повышении уровня безопасности работы отрасли и расширением традиционных ниш российского присутствия на мировом рынке ядерных технологий, а также завоевание новых [2].

2. Естественная монополия как часть вертикально интегрированной структуры, формирующей основу отрасли и взаимодействующей с ключевыми производителями:

- железнодорожный транспорт. Ключевым звеном транспортной системы в России являются железные дороги, на долю которых приходится более 35 % от общего объема пассажирооборота, а также до 40 % оборота грузов. Столь высокая значимость железных дорог связана с огромными сухопутными расстояниями между отдельными населенными пунктами, а также между промышленными объектами. В России общая протяженность сети железных дорог общего пользования составляет 85 тыс. км. ОАО «РЖД» обеспечивают примерно 1/3 мирового грузооборота, а объем перевозок грузов выше примерно в 4 раза больше чем в США. При этом, степень изношенности основных фондов ОАО «РЖД» составляет порядка 27 %;

- телекоммуникационная связь. На рынке телекоммуникаций ОАО «Связьинвест» - крупнейшая государственная телекоммуникационная компания на территории России. ОАО «Связьинвест» принадлежит более 80 % телекоммуникационной инфраструктуры Российской Федерации. Данная компания обеспечивает услугами связи 90 % населения нашей страны, такими как услуги местной, зоновой, междугородной и международной телефонной связи, передачи данных, Интернета, ISDN, беспроводного абонентского доступа, мобильной связи, услуги телеграфной связи, проводного радиовещания, а также услуги связи для целей кабельного и эфирного вещания [8].

3. Ключевые предприятия, находящиеся в государственной собственности:

- электроэнергетика. Основной функцией электроэнергетики как базовой инфраструктурной отрасли является предоставление комплекса услуг по энергоснабжению потребителей электрической и тепловой энергии. Россия является крупнейшим производителем электроэнергии в мире после США, Китая и Японии. РАО «ЕЭС России» до лета 2008 г. была крупнейшей в мире энергетической компанией. Однако после окончания вертикальной дезинтеграции «РАО ЕЭС» произошло выделение естественно-монопольного ядра -«Федеральной Сетевой Компании» и Компании «Системный оператор». На сегодняшний день ОАО «ФСК ЕЭС» обслуживает всю территорию России - 17,075 млн км2. Протяженность линий электропередач в 2011 г. составила 124,5 тыс. км.;

- нефтяная отрасль. Нефтяная отрасль играет огромную роль в развитии национальной эконо-

мики. Так, на долю нефтегазовой отрасли приходится порядка 20 % ВВП, до 35 % доходов бюджета, около 45 % валютных поступлений и свыше 25 % объема промышленного производства России [3]. ОАО «Транснефть» осуществляет транспортировку примерно 93 % нефти добытой в России. На сегодняшний день ОАО «Транснефть» предоставляет услуги по транспортировке нефти и нефтепродуктов по системе магистральных трубопроводов, как по территории Российской Федерации, так и за ее пределами; осуществляет аварийно-восстановительные работы трубопроводов; ведет инновационную и инвестиционную деятельность; взаимодействует с трубопроводными предприятиями других государств.

Таким образом, высокая значимость естественно-монопольных структур обуславливает их тесную взаимозависимость и подконтрольность деятельности органов государственного управления, причем управление естественными монополиями дает возможность регулирования всей экономической системы национального хозяйства.

Если говорить о возможностях государства по применению инструментария государственного регулирования экономики, то оно определяется степенью государственного контроля над естественными монополиями, в зависимости от уровня которого государство может выступать и как непосредственный монополист, и как собственник монополистического образования (совладелец) и как внешний регулятор его деятельности. Эффективность государственного управления естественными монополиями может не просто способствовать их качественному развитию и обеспечению населения необходимым набором благ и услуг, но и усилить их роль как инструмента обеспечения целостного социальноэкономического развития, как основы качественного экономического роста национальной экономики.

Высокая степень государственного вмешательства в деятельность естественно монопольных структур, позволяет сформулировать ключевые принципы государственного регулирования, характерные применительно к данным образованиям:

- национально-государственные интересы как детерминанта регулирования деятельности естественных монополий: государство может самостоятельно принимать решение о введении элементов конкуренции на рынок, либерализации доступа на него других производителей;

- целостность системы институционального регулирования деятельности естественных моно-

полий, построенной в соответствии с объективным отсутствием действенных конкурентных механизмов в этих сферах;

- дифференцированный подход к государственному регулированию деятельности структурных и инфраструктурных монополистических образований в соответствии с экономическими и социальными императивами, соответственно.

Таким образом, все многообразие специфических отношений и ролей естественной монополии, как в рамках национального хозяйства, так и за его пределами позволяет сделать вывод о необходимости уточнения ее сущности с позиции выявления ее функционально-структурной роли в национальной экономике. Соответственно, естественные монополии - это специфический вид монополистического образования, интегрирующий единство структурного и инфраструктурного значения в рамках национального хозяйства, определяющее его высокую социально-экономическую значимость и инициированную многоуровневую соподчиненность государству.

Литература

1. Албегова И. М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика. М., 1998.

2. Карпов Д. Ю. Роль государственного сектора на современном этапе развития российской экономики // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2010. № 8(70). С. 33-36.

3. Молоденков К. М., Горин С. В. Развитие холдингов в нефтегазовой промышленности России // Экономика и производство. 2009. № 4.

4. О естественных монополиях: федер. закон от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ. Доступ из справ.-прав. системы «Консультант Плюс».

5. Радюкова Я. Ю., Якунина И. Н. Государственное регулирование деятельности естественных монополий в контексте обеспечения реализации национально-государственных интересов России // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Т. 82. № 2. С. 36-42.

6. Реформирование естественных монополий: теория и практика // Вопросы экономики. 2006. № 1. С. 102-121.

7. Тотьев К. Регулирование деятельности субъектов естественных монополий // Закон. 1997. № 12. С. 14-20.

8. URL: http://www.svyazinvest.ru

* * *

NATURAL MONOPOLIES IN SYSTEM OF THE ECONOMIC RELATIONS OF NATIONAL ECONOMY

Ya. Yu. Radyukova

Article is devoted to specification of essence of natural monopoly as social and economic phenomenon, the role of natural monopolies in modern economy of Russia is considered and specific features of monopolistically educations in Russia are defined. According to the above mentioned, the author drew a conclusion that the state at the present stage of managing has to define accurately a vector of activity of monopolistically educations, and also develop the main directions of state regulation of natural monopolies.

Key words: natural monopoly, infrastructure branches, state regulation.

Монополия. Виды монополий — Учимся вместе

Монополия сегодня это крайне редкое явления для современной рыночной экономики. Ведь монополии сейчас появиться не могут, в силу ряда особенностей функционирования рыночных систем. В первую очередь это связано с деятельностью государства, которое стремится развивать конкурентные начала и предотвращает возможные ситуации появления монополий. Почему? Как говорит нам курс Экономической теории, монополия разрушает рынок, так как в проигрыше все участники рыночных отношений, кроме самого монополиста, а для государства это критично. Потому монополия в чистом виде в условиях современной рыночной экономики невозможна.

Однако на практике существует понятие естественной монополии. Получаем, что существование монополии это естественно для экономики? Или сущность термина естественная монополия имеет другую основу. Учитывая данную ситуацию можно говорить о том, что изучение сущности функционирования естественных монополий в нашей стране актуально.

Монополия известный термин, имеющее широкое распространение в разговорном языке. Даже в детстве, это слово появлялось в нашем лексиконе, ведь игра монополия именно о рынке и том, как она работает, пусть в упрощенной форме. Термин монополия целиком и полностью связан с экономическими процессами. Естественная монополия, словосочетание, которое в первую очередь часто используется в отечественной экономической практике. Так ли это, или естественные монополии существуют, и в других государствах попытаемся установить. Но прежде чем переходить к сущностным особенностям естественных монополий, уясним понимание термина монополия и его особенностей в общеэкономическом плане.

Итак, монополия, слово греческого происхождения, этимологию слова покажем на рисунке.

Как видно из перевода, сущность монополии в том, что на рынке работает или продает один продавец. То есть дословно один продаю или единственный продаю! Совершенно идеальная картина для любого бизнесмена и его бизнеса, ведь если ты один на рынке, то все покупатели идут к тебе. В свою очередь монополист вправе повысить цены, ведь больше ни у кого нет такого товара. Таким образом, мы и уяснили сущность понятия монополия.

Возможно ли существование монополии

Попытаемся ответить на вопрос, а возможно ли существование монополии в современном мире. Как это не парадоксально и да и нет!

Почему так, а также возможные варианты ответа на этот вопрос сведем в таблицу.

Ответ на вопрос «Возможно ли существование монополии в современном экономическом пространстве»

Вопрос

Ответ и его аргументы

Возможно ли существование монополии в современной экономике Невозможно! Современная рыночная экономика устроена таким образом, что при появлении даже намека на монопольное право работы на рынке, сразу появляются конкурирующие организации, которые хотят получить сверхприбыль. А значит, монополия существовать не может, так как будет размыта новыми конкурентами.
Возможно ли существование монополии в современной экономике Невозможно! Современная экономическая система регулируется государством. А государству необходима конкуренция производителей. Именно поэтому образование монополий, даже если того захотят собственники предприятий невозможно, так как существует антимонопольное законодательство, которое предотвращает и запрещает слияние крупных организаций в одну.
Возможно ли существование монополии в современной экономике Возможно! Существуют процессы в экономики и прежде всего на государственном уровне, которые не подлежат дублированию, так как это нецелесообразно и крайне затратно. В таких ситуациях появление аналогичных организаций просто невозможно, это противоестественно, именно так и появились естественные монополии.

 

Как видим и было уже сказано выше, монополии существовать не могут в современном мире, но монополии существуют. Парадокс, но вполне обоснованный парадокс. С одной стороны мы говорим о сохранении конкуренции честной между производителями, а с другой о невозможности развития еще одного естественного процесса.

Виды монополий

Какие же бывают монополии вообще, и чем они отличаются, друг от друга представим на рисунке.

Разновидностей монополий достаточное количество. Однако если суммировать весь изученный материал, то можно сказать что монополия может быть двух видов. Или чистой монополией (классической), которая образовалась в условиях конкурентной борьбы между производителями, как результат поглощения более сильного более слабых. Или естественной монополией, созданной в ситуации необходимости и неизбежности.

Рассмотрев сущность понятия, монополия в целом, далее перейдем к определению сущности понятия естественная монополия.

Естественная монополия

Итак, естественная монополия это неизбежный результат функционирования экономических процессов. Так или иначе, существовать они будут, хоть это в ряде случаем усложняет жизнедеятельность рядовых потребителей.

Каковы же основные характерные признаки естественные монополии? Представим их на рисунке

Итак, мы можем констатировать, что естественная монополия это множество разнообразных факторов, которые складываются на определенном рынке, и наибольшую эффективность проявляют именно в монопольном процессе, нежели в условиях обычной конкретной борьбы.

Принято различать два типа естественных монополий, которые приведены на рисунке.

Существование технико-экономических монополий обусловлено невозможностью построить или возвести еще один аналогичный объект, это просто экономически нецелесообразно, незачем создавать вторую водопроводную сеть или электрические линии. Самые распространенные естественные монополии и самые же крупные — это монополии в энергетике и транспорте. Самые многочисленные монополии в сфере ЖКХ.

Таким образом, подводя итог, мы говорим, что естественные монополии существуют в нашей жизни и этот процесс неизбежен.

Может еще поучимся? Загляни сюда!

2. Естественная монополия. Микроэкономика: конспект лекций

Читайте также

Что такое монополия/олигополия?

Что такое монополия/олигополия? Если одна компания полностью доминирует на рынке, это называется монополией. Если доминирует небольшое число фирм, получается олигополия.Компания-монополист обычно производит ограниченное число товаров и продает их по высокой цене.Это

8. Монополия спроса

8. Монополия спроса Монопольные цены могут возникнуть только вследствие монопольного предложения. Монополия спроса не создает рыночной ситуации, отличной от ситуации, в которой монополизированный спрос отсутствует. Монопольный покупатель индивид или группа

Вопрос 30 Естественная монополия и ее регулирование.

Вопрос 30 Естественная монополия и ее регулирование. ОТВЕТЕСТЕСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ – отрасль, в которой долгосрочные средние издержки минимальны только в том случае, если всего одна фирма обслуживает весь рынок.Естественная монополия может существовать в результате

Глава 6 Конкуренция и монополия

Глава 6 Конкуренция и монополия В настоящей главе мы изучим, как взаимодействуют между собой участники рынка. Существуют два основных вида взаимоотношений между продавцами и покупателями – свободная конкуренция и абсолютная (полная) монополия.Уже первое знакомство с

§ 2 Абсолютная монополия

§ 2 Абсолютная монополия Что представляет собой монополияВ переводе с греческого языка слово «монополия» означает «один продаю». В этом термине отражена самая существенная черта взаимодействия между участниками рынка. Монополия – крупный собственник товаров и денег,

10.3.2. Естественная монополия и ее регулирование

10.3.2. Естественная монополия и ее регулирование «Чистой монополии» (рыночная доля близка к 100 %) в действительности практически не существует. Однако существуют ситуации, в которых меры по предотвращению сосредоточения производства какой-либо продукции или услуг на

1. Монополия

1. Монополия Рынок представляет собой достаточно сложный механизм, основанный на взаимодействии спроса и предложения, посредством чего устанавливается общий уровень цен. Реализация товаров, работ, идей, услуг на любом рынке принимает вид соперничества, поскольку каждая

Монополия внешней торговли

Монополия внешней торговли Будет иметь вид не привычной в СССР монополии государственных чиновников, а монополии российских предприятий. Каждое предприятие-экспортер будет само искать покупателя и само договариваться о ценах и условиях контракта. Но делать это будет

ХЛЕБНАЯ МОНОПОЛИЯ

ХЛЕБНАЯ МОНОПОЛИЯ Итак, капиталистическому рынку большевики противопоставили повсеместный учет и контроль за производством и распределением в рамках централизованной плановой экономики, конкуренции производителей социалистическое соревнование, а при решении

Естественная незавершенность

Естественная незавершенность Монне, не слишком стремившийся к личной власти, но зато ощущавший необходимость принятия стратегических решений, взял инициативу на себя. Каждое утро он рано вставал, покидал свой загородный дом и подолгу бродил в одиночестве, стремясь

«Монополия» наступает

«Монополия» наступает Контракт между Дарроу и Parker Brothers был подписан в январе 1935 года, и 6 февраля на прилавки магазинов по всей стране поступила новая настольная игра в черно-бело-красной коробке. С тех пор усатого толстяка в цилиндре на логотипе «Монополии» миллионы

«Усушка», «утряска», естественная убыль

«Усушка», «утряска», естественная убыль Как известно, существует категория товарно-материальных ценностей, количество которых в процессе хранения или перевозки может уменьшаться естественным образом. К таким ценностям, например, можно отнести некоторые сыпучие

Новая монополия США на силу

Новая монополия США на силу Летом 1945?го года президент Гарри Трумэн подписал указ о бомбардировке японских городов с помощью новой, самой ужасной бомбы.Никакие другие действия не доказывали так явно цели послевоенной американской державы, чем этот вашингтонский указ о

9.5. Естественная взаимосвязь лотов

9.5. Естественная взаимосвязь лотов Основной смысл выставления на одновременный аукцион множества товаров заключается в их взаимосвязи. С точки зрения участника некоторые товары могут быть комплементами, а некоторые – субститутами (заменителями). В то же время между

4.3 Монополия – любимая игра

4.3 Монополия – любимая игра Построение структуры компании – важнейший этап, такой же, как расстановка сил армии на поле боя. Необходимо распределить фланги, тылы, авангард. Кроме того, умение распознавать сущность любой коммерческой структуры позволяет лучше

Эдвин Дж. Уэст Монополия


 

Монополия

Эдвин Дж. Уэст

 

Monopoly

Edwin G. West

 

 

 

Ирвинг Фишер (Fisher, 1923) однажды определил монополию про­сто как «отсутствие конкуренции». С этой точки зрения, критическое или иное отношение к монополии связано с видением конкуренции каждым автором. С точки зрения экономиста неоклассического направ­ления, монополия — полная противоположность хорошо известной из учебников «совершенной конкуренции». С другой стороны, современ­ные авторы, придерживающиеся классической традиции, критикуют модель совершенной конкуренции за то, что она не отражает процесс конкурентной деятельности, игнорирует значение времени в кон­курентных процессах, а также абстрагируется от трансакционных и ин­формационных издержек.

В действительности «совершенная конкуренция» означает для эко­номиста-неоклассика совершенную децентрализацию при нулевых из­держках обмена. Но их современные критики настаивают, что обмен не обходится без издержек. И по этой причине конкуренция может сочетаться с существованием широкого спектра институтов, которые требуются для компенсации влияния фактора времени, неопределен­ности и трансакционных издержек (Demsetz, 1982). Такие институты включают, например, связанные продажи, вертикальную интеграцию и поддержание субсидированной изготовителем цены перепродажи. Такое влияющее на цену поведение означает, что в реальном мире де­централизация не является совершенной. Именно несовершенная де­централизация лежит в основе классической парадигмы laissez faire. Следовательно, многие явления, которые автоматически рассматрива­ются неоклассиками как отсутствие совершенной конкуренции или поведение, которое выглядит монополистическим, часто с одобрением рассматриваются в рамках классической традиции.

Широко распространено мнение, что исторически наиболее обосно­ванная и уничтожающая критика монополии содержится в «Богатстве народов» Адама Смита. Действительно, Смит говорит о «монополии» весьма часто, но обычно он использует этот термин в широком смыс­ле, что характерно для XVIII в., относя сюда все виды политических ограничений. Монополия в современном значении как единственная, не испытывающая конкуренции фирма не была предметом рассмотре­ния для Смита. Чаще всего он использовал данный термин, говоря об отраслях с многими фирмами, пользующихся защитой закона. Таким образом, «закон дал монополию нашим обувщикам не только против наших животноводов, но и против наших дубильщиков» (Smith [1776], 1960, vol. 2, p. 153). Кроме того, вся система меркантилизма была осуж­дена Смитом как монополистическая: «Монополия того или иного типа, на самом деле, кажется, служит единственным двигателем мер­кантилистской торговой системы» (Ibid., р. 129).

Последователи Рикардо больше занимались общими ограничения­ми экономической деятельности, особенно связанными с фиксирован­ным предложением земли. В «Началах политической экономии и на­логообложения» Рикардо только на пяти страницах из 292 обсуждает­ся монополия, а в «Основах политической экономии» Джона Стюарта Милля — только на двух из 1004. Вслед за рикардианцами свой вклад в утверждение необходимости или даже неизбежности конкуренции внесла философия дарвинизма в середине XIX в. Действительно совре­менная и более строгая теория монополии, показывающая, что равно­весие должно определяться равенством предельной выручки и предель­ных издержек, была выдвинута Курно в 1838 г. Но долгое время ей не уделялось большого внимания.

     В Америке классический (с позиций laissez faire) взгляд на конкурен­цию и неполную децентрализацию преобладал, по крайней мере, до кон­ца XIX в. Когда в 1890 г. был принят Антитрестовский закон Шермана, экономисты почти единодушно противостояли ему. Несмотря на свое общее расположение к широкому государственному вмешательству, ос­нователь Американской экономической ассоциации Ричард Т. Эли (Ely, 1900), твердо отверг политически популярную политику «охоты на тре­сты». Аналогично в конце 1880-х годов Джон Бейтс Кларк опасался, что антитрестовские законы могут привести к потере эффективности, ко­торую дают объединения предприятий или тресты. Объединение часто было необходимо, чтобы привлечь капитал и избежать проблем в тече­ние фазы спада экономического цикла. Другие экономисты того време­ни, включая Саймона Н. Пэттена, Дэвида А. Уэллса и Джорджа Гантона, были того же мнения. Последний утверждал, что концентрация ка­питала не вытесняет небольших производителей из бизнеса, «но просто объединяет их в более крупную и сложную систему производства, в ко­торой они имеют возможность производить богатство более дешево для общества и получать больший доход для себя». Гантон писал, что кон­центрация капитала не ведет к уничтожению конкуренции, а наобо­рот: «путем использования большого капитала, улучшенных машин и оборудования трест может продавать и фактически продает дешевле, чем отдельная корпорация» (Gunton, 1888, р. 385).

Рассмотрим теперь для контраста последующий неоклассический подход, который в конечном счете сводился к сравнению монополии с ее полной противоположностью — рыночной структурой совершен­ной конкуренции. Этот подход постепенно развивался начиная с кон­ца XIX в. и в конце концов в 1950-х годах достиг этапа эмпирического измерения так называемых общественных издержек монополии. Наи­более влиятельной стала работа Харбергера (Harberger, 1954), чья аргу­ментация может быть обобщена на рис. 1.

 

 

     Допустим, что долгосрочные средние издержки являются констан­той для фирмы и для отрасли и представлены линией      Мс Ас. Выпуск в условиях совершенной конкуренции должен быть равен величине Qc, при которой линия Мспересекает кривую спроса DD. Монополист мог бы максимизировать свою прибыль, произведя Qm при цене Р. Его монопольная прибыль (π) была бы представлена прямоугольником АВСР. Потери потребительского излишка измеряются трапецией АЕСР. Однако часть этой площади, представленная АВСР, соответствует не чистой потере благосостояния, а простой передаче богатства от потре­бителей монополисту. Чистые потери от монополии для общества в целом соответствуют площади «треугольника благосостояния» ABE, обозначенной на рис. 1 как ѱ. Сделав ряд очень сильных предположе­ний, в частности о том, что предельные издержки (Мс) постоянны для всех отраслей и что эластичность спроса по цене всюду одинакова, Харбергер оценил годовые потери благосостояния от монополий в про­мышленности США в 1920-е годы в 59 млн дол. Эта цифра была на удивление невелика, поскольку она составила только 0,1% националь­ного дохода США в этот период.

Последующие авторы утверждали, что измерение Харбергера серьезно недооценивало эффект монополии в силу статистических и других при­чин. Джордж Стиглер (Stigler, 1956) возразил, что: 1) монополисты обыч­но действуют в тех областях, где эластичность спроса больше единицы; 2) некоторые монопольные преимущества проявляются в балансовой стоимости активов, что ведет к недооценке прибыли. Последующие ис­следования, которые учли возражения Стиглера, оценили общественные издержки монополии значительно выше, чем Харбергер. Так, Д. Р. Камершен (Kamerschen, 1966) сообщил о годовых потерях благосостояния из-за монополии в 1956-1961 гг., равных примерно 6% национального дохода. С другой стороны, ДА. Уорчестер-младший (Worcester, Jr., 1973), используя данные по фирмам, а не по отраслям и принимая эластичность спроса равной —2, сообщил о максимальной оценке потери благососто­яния порядка 0,5% национального дохода в период 1965—1969 гг. Возра­жая против того, что Харбергер отождествлял нормальную конкурент­ную норму прибыли с фактической средней нормой прибыли, в то вре­мя как последняя содержит элемент монопольной прибыли, Каулинг и Мюллер (Cowling and Mueller, 1978) сообщили, что 734 большие фирмы в США генерировали в период 1963 1966 гг. потери благосостояния, составляющие 15 млрд дол. ежегодно, что равно 13% валового продукта корпоративного сектора. Все эти возражения, очевидно, имели техни­ческую природу, и их авторы неявно принимали основную методологию Харбергера.

Рассмотрим теперь другой тип уточнений на базе той же основной методологии. В бесконфликтном мире неоклассической модели, где все издержки обмена равны нулю, для монополиста было бы выгодным произвести больше, чем Qm на рис. 1. Это было бы так, например, при установлении раздельного тарифа, где вторая цена берется за все по­купки сверх Qm. Если эта цена находится точно на полпути между Р и С, то можно показать, что треугольник потерь благосостояния умень­шается до одной четверти своего первоначального размера ѱ. Более ши­рокое применение такого «составного» ценообразования может, конеч­но, уменьшить треугольник потерь благосостояния еще больше. В слу­чае нулевых издержек обмена, соответствующем неоклассическому «миру», возможна совершенная ценовая дискриминация. В этом слу­чае вся трапеция СРАЕ представляет собой трансферт богатства от по­требителей производителям. Чистые потери благосостояния от моно­полии в этом случае были бы нулевыми.

Если неоклассический аналитик возразит, что совершенная цено­вая дискриминация не существует в реальном мире, то он должен обо­сновать это. Однако трудно представить иной аргумент, кроме издер­жек обмена, например положительных информационных издержек и риска. Но такое объяснение подрывает «чистоту» неоклассической модели и возвращает нас к классическому «миру» неполной децентра­лизации, в котором имеющиеся знания ограничены и существуют ди­намические изменения в условиях неопределенности.

Теперь опишем классическую модель монополии с помощью того же рис. 1. Но сначала напомним, что вместо понятия совершенной конкуренции как статического долгосрочного равновесия мы будем придерживаться здесь взгляда на конкуренцию Адама Смита и его по­следователей, а именно представим ее как процесс конкуренции, име­ющий временное измерение. По Шумпетеру, например, конкурен­ция — это «вечный поток созидательного разрушения». Вводящим нов­шества предпринимателем движет, конечно, возможность получения прибыли. Без этого модель децентрализации с laissez faire рухнет. Но как только удачливый предприниматель получает прибыль, его дей­ствия немедленно копируются другими, так что предпринимательская прибыль постоянно находится под угрозой исчезновения в результате конкуренции. Таким образом, в фокусе исследования находится непре­рывная серия коротких периодов, что отличает классический анализ от модели «совершенной конкуренции», которая всегда описывается в терминах долгосрочного периода.

Предположим, что новый продукт X открыт предпринимателем, ко­торый выпускает его количество Qm, продаваемое по цене P (рис. 1). Те­оретически он должен ограничить выпуск в сравнении с тем, который произвели бы его потенциальные конкуренты, если бы они обладали его знаниями и деловой проницательностью. Но поскольку в действитель­ности они ими не обладают, единственной альтернативой для произ­водства Qm продукта X является выпуск некоторого положительного количества стандартных продуктов, которые производились ранее (пред­ложение при этом X равно нулю). Следовательно, результат предприни­мательской деятельности предпринимателя, производящего X, — чистый общественный выигрыш, который измеряется на рис. 1 прибылью плюс потребительский излишек S. Треугольник потерь общественного благо­состояния (ѱ) здесь отсутствует. Можно ожидать, что действия предпри­нимателя приведут к возможному приходу в отрасль конкурентов. На этом этапе конкуренция приведет к понижению цены и ее сближению с издержками. Этот процесс будет означать трансферт богатства от пер­вого предпринимателя к потребителям. Но его первоначальная времен­ная прибыль была необходима для того, чтобы стимулировать его рань­ше вынести продукт на рынок. Именно более раннее начало производ­ства обеспечивает общественную выгоду. Итак, хотя эта временная прибыль может быть описана как проистекающая из рыночной струк­туры «несовершенной конкуренции», тем не менее, согласно смитианско-шумпетерианскому анализу описанные таким образом монополии являются необходимыми институтами, поскольку экономический рост без них был бы значительно более слабым. На самом деле общество при­знает пользу таких монополий, когда предоставляет временные юриди­ческие монопольные права в форме патентов.

      Теперь необходимо рассмотреть особый феномен, называемый «ес­тественной монополией». Говорят, что она существует там, где техни­чески более эффективно иметь единственного производителя. Выжи­вание такой единственной фирмы является обычно естественным ре­зультатом   первоначальной   конкуренции   между несколькими .производителями. Дж.С. Милль (Mill [1848], 1965, р. 962) был первым, кто, говоря об этой монополии, использовал эпитет «естественная», че­редуя его с эпитетом «практичная». Примеры, упомянутые Миллем, включали газо- и водоснабжение, дороги, каналы и железные дороги.      

     В своей «Общественной экономии» (von Wieser, 1914) Фридрих фон Визер был, вероятно, первым, кто провел различие между современ­ной и классической концепциями монополии. Классическое (а, возможно, также и марксистское) утверждение, что для монополии характерна благоприятная рыночная позиции капитала в сравнении с позицией труда, было ошибочным. То же относится и к ссылке Рикардо на  «монополию» на сельскохозяйственные угодья. Ведь ставки арендной платы за жилье были конкурентными. Типичной реальной монополи­ей для фон Визера было то, что он называл «единственным предприя­тием», что аналогично «естественной монополии» в терминах Милля. Прекрасной иллюстрацией служили услуги почты:

«В случае [такого] единственного предприятия принцип конкуренции становится совершенно разрушительным. Параллельная почтовая сеть, рядом с уже функционирующей, была бы экономическим абсурдом; огромные суммы денег на ее создание и управление должны были бы тра­титься совершенно впустую» (von Wieser [1914], 1967, p. 216—217).

Вывод состоял в необходимости некоторого государственного кон­троля, такого, как, например, регулирование цен.

     Можно предположить, что фон Визер был бы удивлен приложени­ем (в 1980-е годы) к естественным монополиям новой теории «сорев­новательного рынка (contestable market)». Согласно ее сторонникам соревновательный рынок — это ситуация, в которой «доступ на рынок совершенно свободный, а выход совершенно бесплатный» (Baumol, 1982). Для этих экономистов даже почтовая служба фон Визера — по крайней мере, в принципе — открыта для такой рыночной соревнова­тельности (хотя основной приводившийся новыми аналитиками при­мер касался авиалиний). Сущность соревновательного рынка в том, что он дает возможность для стратегии «бей — беги»: «Даже очень неста­бильная возможность прибыли не должна упускаться потенциальным «новичком», если он может войти на рынок и получить свой выигрыш прежде, чем цены изменятся, а затем уйти без издержек, если ситуа­ция станет для него неблагоприятной» (Baumol, 1982, р. 4).

     В действительности такой новый анализ является теоретическим раз­витием неоклассической модели совершенной конкуренции и особен­но ее условия свободного доступа на рынок. Один из авторов даже пред­почитает говорить о «сверхсвободном доступе», а не о «совершенной соревновательности» (Shepherd, 1984). Существенной здесь является не только возможность для новой фирмы закрепиться на рынке (стандарт­ное условие «свободного доступа»), но и способность немедленно занять положение, аналогичное позиции существующего в отрасли монополи­ста и полностью заменить его. Более того, новичок может закрепиться прежде, чем существующая фирма отреагирует на его появление сниже­нием цен (предположение Бертрана — Нэша). Наконец, выход из отрас­ли совершенно свободен и не связан с издержками. Безвозвратные из­держки, другими словами, равны нулю. При выполнении этих условий даже угроза входа в отрасль (потенциальная конкуренция) может держать цену на уровне издержек. Следовательно, государственная схема регули­рования цен может в этих условиях быть общественно вредной.

Хотя это теоретическое новшество открывает новые горизонты, оно породило значительные разногласия относительно как внутренней со­гласованности данной теории, так и ее эмпирической обоснованности. Предположение о нулевых безвозвратных издержках вызвало наиболь­шую критику. Отмечалось, например, что на большинстве рынков, по определению, безвозвратные издержки более явно выражены в крат­косрочном периоде, чем в долгосрочном. При наличии в любом виде безвозвратных издержек «старожил» имеет пропорциональное потен­циальное преимущество в ценообразовании перед новичком. Но лишь в самом коротком периоде чистая теория соревновательных рынков предусматривает реакцию в виде нулевой цены со стороны старожила. Что же касается вопроса об эмпирической обоснованности, то Баумоль и другие признают, что пока свидетельств в ее пользу недостаточно.

Сомнения в эффективности государственного регулирования цен естественных монополий были также высказаны Демсетцем (Demsetz, 1968). Он предположил, что формальное регулирование необязатель­но, если правительства могут найти «враждующих конкурентов», бо­рющихся за исключительные права поставлять товар или услугу в те­чение данного «контрактного периода». Появление единственной фир­мы не обязательно обозначает монопольное ценообразование, поскольку конкуренция могла проявиться прежде, на этапе борьбы за привилегию. Монопольная структура рынка, следовательно, не обяза­тельно предсказывает монопольное поведение, хотя некоторый элемент последнего мог бы появиться, если, скажем, условия производства из­менились бы в период действия контракта.

Аналогичная линия аргументации была в свое время предложена Бентамом и Чедвиком. Исследование Чедвиком водоснабжения в Лон­доне в 1850-е годы обнаружило ситуацию естественной монополии. Но он утверждал, что причина неэффективности состояла в том, что дан­ная область была поделена между «семью отдельными компаниями и организациями, из которых шесть первоначально конкурировали в дан­ной области так, что по одним и тем же улицам были проложены два или три комплекта труб» (цит. по: Crain and Ekelund, 1976). Следуя ре­комендациям Чедвика, конкуренция из расточительной формы конку­ренции «в рамках отрасли» была переведена в форму «конкуренции за отрасль». Та же аргументация была применена к железным дорогам. Здесь отстаивалась общественная собственность, в то время как опе­ративное управление должно было быть представлено тому, кто прой­дет через конкурентную конкурсную процедуру с участием всех заин­тересованных частных предприятий.

В качестве следующего шага нужно признать, что очень многие монополии, если не большинство, неестественны, они возникают не из непреодолимых экономических условий, а из искусственной ситуации, обычно связанной с манипуляциями политической властью. В этих случаях монопольное право обычно дается государством, но не для того, чтобы способствовать введению нового продукта (как в случае с патен­тами). Вместо этого одному поставщику предоставляется исключитель­ное право торговли существующим продуктом или услугой, а все дру­гие поставщики этого права лишаются. Естественное состояние кон­куренции, таким образом, преобразовывается декретом в состояние легальной монополии. В этом случае классический аналитик мог убе­диться в полезности модели Харбергера, описывающей потери благо­состояния при монополии.

Там, где монопольное право предоставляется правительством и це­новая дискриминация запретительно  дорога, на первый взгляд долж­но казаться, что монопольная рента или «премия» успешному произ­водителю может быть изображена прямоугольником, таким, как АВСР на рис. 1. Но со времени выдающейся работы Таллока (Tullock, 1967) экономисты пришли к признанию того, что стремление к подобной монопольной ренте само является конкурентной деятельностью, тре­бующей затрат ресурсов. После работы Крюгер (Krueger, 1974) этот процесс стал известен как «соискание ренты» (rent seeking) и часто приобретает форму лоббирования, вкладов в избирательные кампании, взяточничества и других способов влияния на власти, чтобы получить исключительные права на производство, которые затем охраняются аппаратом государственного принуждения.

В недавних работах был модифицирован вывод о том, что стоимость ресурсов, использованных на соискание ренты, должна точно равняться величине ренты. Некоторые авторы пришли к выводу, что лоббирова­ние со стороны потребителей может в известной мере компенсировать лоббирование со стороны потенциальных монополистов, так что регу­лируемая цена устанавливается на уровне ниже, чем Р (но выше, чем С) на рис. 1. В этом случае, конечно, прямоугольник ожидаемой мо­нопольной ренты должен уменьшиться и производители, вместе взя­тые, не должны тратить при соискании ренты больше, чем его площадь.

Джедлоу (Jadlow, 1985) еще более уменьшил ожидаемую величину таких прямоугольников монопольной ренты, введя многопериодную модель, в которой другие соискатели ренты продолжают конкурировать за монопольную премию, в то время как потребители, регулирующие чиновники и те, кто ответствен за антимонопольную политику, про­должают свои попытки устранить эту ренту. Следовательно, посколь­ку монопольная рента рассматривается не как разовая премия, а как дисконтированная ожидаемая стоимость рентных потоков за ряд буду­щих периодов времени при наличии неопределенности, то инвестиру­емые в деятельность по соисканию ренты ресурсы вряд ли могут быть существенно сокращены.

      Обычно экономисты подразумевают, что задачей государственной политики в отношении монополии является устранение монопольной прибыли теми или иными средствами. Однако проведенный анализ об­наруживает, что общепринятые меры общественных потерь, выражен­ные через «треугольники благосостояния» плюс прямоугольники потен­циальных трансферов, которые частично «съедаются» за счет ресурсов, направляемых на соискание ренты, преимущественно относятся к мо­нополиям, установленным политически. Таким образом, мы пришли к выводу, что адекватная (с точки зрения экономистов) государственная политика проводится правительством с целью корректировки того, что оно само создало. Прямым способом решить эту проблему, по крайней мере по мнению наивных людей, было бы воздержание правительства от предоставления монопольных привилегий. Однако недавно разрабо­танная «экономическая теория политики» выявила причины того, почему законодательная деятельность, создающая монопольную ренту, прису­ща самой структуре демократической выборной политической системы. Некоторые авторы (Brennan and Buchanan, 1980) считают, что сам ин­ститут правительства также является монополией. Если это действитель­но так, мы встречаемся с парадоксальной ситуацией, когда государствен­ная политика, предписываемая экономическими учебниками, состоит в том, что монополия в целом регулируется или управляется учреждени­ем, которое само есть монополия.

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

Baumol, W.J. 1982. Contestable markets: an uprising in the theory of industry structure.

American Economic Review 72(1), March, 1—15.

Brennan, G. and Buchanan, J. 1980. The Power to Tax: Analytical Foundations of

the Fiscal Constitution. Cambridge: Cambridge University Press.

Cowling, K. and Mueller, D.C. 1978. The social cost of monopoly power. Economic

Journal 88, December, 727-48.

Crain, W.M. and Ekelund, R.E., Jr. 1976. Chadwick and Demsetz on competition and

regulation. Journal of Law and Economics 19(1), April, 149-62.

Demsetz, H. 1968. Why regulate utilities? Journal of Law and Economics 11, April,

55-65.

Demsetz, H. 1982. Economic, Legal, and Political Dimensions of Competition, Professor Dr F. de Vries Lectures in Economics. Vol. 4, Amsterdam: North-Holland.

Ely, R.T, 1900. Monopolies and Trusts. New York: Macmillan.

Fisher, I. 1923. Elementary Principles of Economics. New York: Macmillan.

Gunton, G. 1888. The economic and social aspects of trusts. Political Science Quarterly

3(3), September, 385-408.

Harberger, A.C. 1954. Monopoly and resource allocation. American Economic

Association. Papers and Proceedings 44, May, 77—87.

Jadlow, J.M. 1985. Monopoly rent-seeking under conditions of uncertainty. Public

Choice 45(1), 73-87.

Kamerschen, D.R. 1966. An estimation of the «welfare losses* from monopoly in the

American economy. Western Economic Journal 4, Summer, 221—36.

Krueger, A.O. 1974. The political economy of the rent-seeking society. American

Economic Review 64, June, 291—303.

Mill, J.S. 1848. Principles of Political Economy. Ed. W.Y. Ashley. Reprinted, New

York: A.M. Kelley, 1965 // Милль Д.С. Основы политической экономии.

Shepherd, W.G. 1984. «Contestability» vs competition. American Economic Review

74(2), September, 572-87.

 Smith, A. 1776. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. 2

vols, ed. E. Cannan, London: Methuen, 1960 // Смит А. Исследование о при­роде и причинах богатства народов. М., 1962.

Stigler, G. 1956. The statistics of monopoly and merger. Journal of Political Economy

64, February, 33-40.

Tullock, G. 1967. The welfare costs of tariffs, monopolies, and theft. Western Economic

Journal 5, June, 224-32.

von Wieser, F. 1914. Social Economics. Trans. A. Ford Hinrichs, New York: A.M.

Kelley, 1967.

Worcester, D.A., Jr. 1973. New estimates of the welfare loss to monopoly, United States: 1956-69. Southern Economic Journal 40(2), October, 234-45.

 

 

 

Вернуться

 

Координация материалов. Экономическая школа

 

 

Монополии вредны для развития экономики — Российская газета

Антимонопольным службам мира необходимо больше независимости для борьбы с недобросовестной конкуренцией, которая становится серьезным тормозом для развития экономики. Но старые подходы работают далеко не всегда - особенно в случае с крупными высокотехнологичными гигантами. Об этом "Российской газете" рассказал французский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2014 года Жан Тироль.

Господин Тироль, судя по вашим работам, проблема монополий сейчас особенно актуальна для мировой экономики?

Жан Тироль: Обо всей экономической системе в целом говорить довольно сложно, здесь нужно смотреть на отдельные кейсы. Но антимонопольные власти любой страны должны заниматься обеспечением нормальной конкурентной среды.

Монополии очень вредны для развития экономики хотя бы потому, что они устанавливают высокие цены за далеко не всегда качественную продукцию. И конечно, в итоге "каннибализируют" (cannibalization - "поедание" доли рынка одних товаров другими из одной и той же ассортиментной группы. - Прим. "РГ") сами себя, свои же технологии.

Видите ли вы угрозу появления монополий в интернет-сфере и в IT? Вряд ли у Facebook в мире есть серьезные конкуренты.

Жан Тироль: Крупные компании в этой области уже скорее принято называть "платформами" - это Google, Microsoft, Amazon, Alibaba и другие. То есть они извлекают выгоду из того, что мы называем "сетевым взаимодействием".

Повышение эффективности платформы приводит на нее новых пользователей. Следствие роста числа пользователей - возникновение монополии или олигополии. Некоторые из них работают эффективно, но проблемы с конкуренцией все равно есть. В идеале здесь в дело должны вступать антимонопольные службы, обеспечивая конкурентную среду, чтобы новые организации или стартапы смогли зайти в такую систему. Если они достаточно эффективны, то смогут успешно конкурировать с существующими на рынке компаниями.

Наверняка есть нюансы.

Жан Тироль: Да, есть причины, почему этого, возможно, не будет. Так, нынешние монополисты могут повысить порог входа на рынок.

Когда вы небольшая компания, то обычно ищете рыночную нишу. Например, Google сначала заходил на рынок только с интернет-поисковиком, Amazon начинал с продажи только книг. А теперь они расширились и присутствуют во всех сегментах.

Соответственно, они могут привязывать новые продукты к уже существующим, предлагать некие комплексные решения - в общем, делать все, чтобы воспрепятствовать появлению новых игроков на рынке.

Экономисты озабочены неудачами и низкой результативностью многих компаний-монополистов. Особенно когда речь идет о сетевых организациях

Еще один нюанс заключается в том, что даже если новые компании и смогут зайти на рынок, они необязательно станут конкурентами. Например, Facebook купил Instagram, это тоже социальная сеть. Мы точно не знаем, была ли она потенциальным конкурентом Facebook. В таком случае антимонопольным властям непросто будет разобраться.

Примеры можно продолжить.

Жан Тироль: Да, возьмем Booking.com. У этого сервиса существует функция "гарантия лучшей цены" (возврат разницы в цене, если пользователь найдет на другом сайте тот же вариант размещения, но дешевле. - Прим. "РГ"). Для нас с вами как для потребителей такое звучит привлекательно. Но опять же есть один нюанс.

Booking.com может сказать размещенным на сайте отелям: у нас теперь есть уникальная клиентская база, и она заходит только на наш сайт. Если вы не хотите потерять эту аудиторию, то нужно оплачивать нам, скажем, четверть от каждого размещения клиента.

И становится интересно: кто же будет в конце концов реально платить за все это?

Отелю теперь необходимо поднимать цены, чтобы покрыть образовавшийся расход. Но учитывая, что существует "гарантия лучшей цены", отелю необходимо поднимать цены для всех клиентов, а не только для клиентов Booking.com. Теперь даже потребители, которые бронируют жилье через сайт отеля или через другие интернет-платформы, будут вынуждены платить по повышенному тарифу.

По-моему, антимонопольным органам здесь непросто будет разобраться.

Жан Тироль: Конечно, регулирование монополий на таких рынках сопряжено со сложностями, тем более это международные компании. Плюс шаблоны антимонопольного регулирования, скажем, газовых или электрических компаний здесь не подходят - конечная продукция слишком динамична.

Можно ли сказать, что у монополистов зачастую все непросто с инновациями?

Жан Тироль: Да, преимущество конкуренции не только более низкие цены, но и появление большего количества инноваций. Вот, например, кейс с компанией Uber: инновационная составляющая на самом деле у них была минимальная. Да, появились геопозиционирование, оплата банковской картой и возможность ставить оценки в приложении. Но ведь все это было придумано до них. Правда, другие компании-монополии и такого обычно не делают.

Как влияют на экономику государственные монополии в тех или иных рыночных секторах?

Жан Тироль: Разумеется, существует озабоченность в связи с вмешательством государства в производство.

При большой доле госкомпаний на рынке неизбежно возникают проблемы с конкурентной средой и с управлением. Госкомпании искажают это равное для всех поле, поскольку получают четкие гарантии от государства. Это облегчает им жизнь - даже когда они делают ошибки и демонстрируют плохие финансовые результаты, государство все равно их поддержит.

Еще одна сложность заключается в том, что правительство может обращаться к руководству такой компании с указаниями. Такие методы работы к эффективности не приводят. Поэтому госкомпании могут быть тактическим ответом на решение определенных экономических проблем.

Но в долгосрочной перспективе это вызов для экономики. Европейский опыт показывает, что антимонопольщикам необходимо быть реально независимыми от властей.

Лет тридцать назад во Франции, когда монополии нарушали законы, директоры таких компаний могли позвонить министру экономики и решить многие вопросы "напрямую". Сейчас они, конечно, так сделать не смогут. Сначала проблемы разбираются антимонопольными службами, которые должны убедиться в том, что компании своими действиями не нарушали законодательства.

Поэтому я бы крайне настойчиво рекомендовал всем государствам иметь действительно независимые антимонопольные службы.

Идеальная конкуренция существует, или это все же понятие для учебника экономики?

Жан Тироль: В ряде случаев конкурентная среда возникает естественным образом. Фермеры могут конкурировать друг с другом без влияния роста общего уровня цен на пшеницу. Или можно самостоятельно выбрать себе парикмахера среди многих по определенным критериям. Иногда конкуренция может приходить извне - так, ее уровень могут повышать импортные продукты. Во всех примерах, которые я перечислил, присутствует конкуренция, поводов вмешиваться у антимонопольных служб нет.

Но на самом деле экономисты озабочены различными неудачами и низкой результативностью многих компаний. Особенно когда речь идет о сетевых организациях. В такой среде сложно конкурировать с большим количеством игроков.

Как вынести уроки из экономического кризиса

Если завтра депрессия

Выгодно ли беречь деловую репутацию? У банкиров она была подмочена десять лет назад во время кризиса, а сейчас все об этом как будто забыли.

Жан Тироль: Кризис 2008 года в целом, с моей точки зрения, был кризисом государства. Оно не выполнило свою задачу как регулятора. Нам необходимо крепкое, сильное, самодостаточное государство, которое, с одной стороны, будет поддерживать банковскую систему, а с другой - защищать потребителя. В этом случае честность крупного бизнеса по отношению к потребителю будет выгодна в долгосрочной перспективе. Но если вы пожертвовали долгосрочной перспективой, чтобы добиться краткосрочных преимуществ, то вы не заслуживаете того, чтобы вам это кто-то оплачивал.

Вероятно, уже не за горами мировая рецессия. Что может стать спусковым крючком для ее начала?

Жан Тироль: Говоря о рецессии, надо разделять развитые и развивающиеся экономики. После кризиса 2008 года развивающиеся экономики получили преимущество. Инвесторы искали высокую доходность, пока в развитых экономиках работали программы количественного смягчения и были низкие процентные ставки.

Теперь в развитых экономиках опять начинают расти процентные ставки, укрепляется доллар. Экономикам, которые занимали средства в долларах, теперь приходится платить больше. Вполне возможно, что многие развивающиеся экономики (например, Турция) из-за этого могут столкнуться с трудностями.

Еще в развитых экономиках снова можно наблюдать надувание пузырей на рынках - от низкокачественной ипотеки до криптовалют. Беспокоит и вероятность бюджетных кризисов в Европе, возникшая на примере Италии. И, конечно, еще одна опасность - подъем популизма по всему миру. Политики дают сумасшедшие обещания - в их экономических планах нет бюджетных ограничений, еще они часто говорят о том, что центробанки не должны быть независимыми.

Способно ли общество выносить полезные уроки из экономических кризисов, или для этого нужны потрясения масштаба "Великой депрессии"?

Жан Тироль: Я думаю, что в целом общества и государства страдают от короткой памяти. Экономисты и журналисты должны постоянно напоминать о том, что произошло в предыдущий кризис. На самом деле кризисы происходят задолго до формального начала - из-за дерегулирования. Если кризис начался, то встает выбор только между плохими и очень плохими решениями. А когда все хорошо, никого ничего не волнует.

Как это было

1. Великая депрессия (1929-1939 гг.). Крупнейший экономический кризис. Затронул все ведущие экономики, привел к резкому снижению уровня жизни в мире.

2. Нефтяной кризис 1973 года. Возник из-за отказа арабских стран - экспортеров нефти поставлять ее западным странам, поддержавшим Израиль в Войне Судного дня. Резко взвинтил цены на нефть, вскрыл зависимость развитых стран от колебаний нефтяных котировок.

3. Мировой экономический кризис (с 2008 г.). По масштабам вполне сравним с Великой депрессией (в 2009 году впервые со Второй мировой войны мировой ВВП показал отрицательную динамику).

Нанес сильнейший урон всей мировой торговле, увеличил безработицу, снова возродил дискуссии о всеобщем неравенстве доходов. Часть его последствий не преодолена до сих пор.

Визитная карточка

Жан Тироль, французский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике.

Премию Жан Тироль получил в 2014 году за анализ рыночной власти и ее регулирования. Среди его наград также Золотая медаль Национального центра научных исследований Франции. Тироль стал вторым экономистом, который был удостоен этой награды.

Он написал более сотни научных статей по различным аспектам экономики, а также 11 книг, где разбирает теорию отраслевой организации, теорию игр, корпоративные финансы. Его "Теория отраслевой организации" есть практически во всех университетских библиотеках и уже давно является стандартным учебником по этому предмету для высшей школы.

Ученый знаменит также разработками по микроэкономическому анализу. Теория коллективных репутаций Тироля описывает математическими моделями такие понятия, как репутация, качество товара и услуги, честное поведение. Концепции Тироля в своих работах и исследованиях развивают другие ученые-экономисты (в частности, по коррупции в обществе).

Жану Тиролю 65 лет, преподает в Тулузской школе экономики.

Монополия - Econlib

Монополия - это предприятие, которое является единственным продавцом товара или услуги. При отсутствии государственного вмешательства монополия может устанавливать любую цену по своему усмотрению и обычно устанавливает цену, которая приносит максимально возможную прибыль. Простая монополия не должна делать предприятие более прибыльным, чем другие предприятия, сталкивающиеся с конкуренцией: рынок может быть настолько мал, что едва ли поддерживает одно предприятие. Но если монополия на самом деле более прибыльна, чем конкурирующие предприятия, экономисты ожидают, что другие предприниматели войдут в бизнес, чтобы получить часть более высокой прибыли.Если появится достаточное количество конкурентов, их конкуренция снизит цены и устранит монопольную власть.

До и во время периода классической экономики (примерно 1776–1850) большинство людей считало, что процесс подрыва монополий новыми конкурентами был повсеместным. Они думали, что единственные монополии, которые могут сохраниться, - это те, которые заставляют правительство исключать конкурентов. Это убеждение было хорошо выражено в прекрасной статье о монополии в Penny Cyclopedia (1839, т.15, стр. 741):

Таким образом, кажется, что слово «монополия» никогда не использовалось в английском праве, за исключением случаев, когда королевский грант разрешал одному или нескольким лицам торговать или продавать определенный товар или предмет. Если несколько человек объединятся с целью производства какого-либо конкретного предмета или товара, и если им удастся продать такой товар очень широко и почти исключительно, то такие люди на популярном языке будут считаться монопольными. Теперь, когда эти люди не имеют преимущества, предоставленного им законом перед другими людьми, ясно, что они могут продать больше своего товара, чем другие люди, только производя товар дешевле и лучше.

Даже сегодня наиболее важные устойчивые монополии или почти монополии в Соединенных Штатах зависят от политики правительства. Государственная поддержка отвечает за установление цен на сельскохозяйственную продукцию выше конкурентных уровней, за исключительное право собственности на операционные системы кабельного телевидения на большинстве рынков, за эксклюзивные франшизы коммунальных услуг, радио и телеканалов, за единую почтовую службу - список можно продолжать и продолжать. на. Монополии, которые существуют независимо от государственной поддержки, скорее всего, возникают из-за небольшого размера рынков (единственный аптекарь в городе) или из-за временного лидерства в области инноваций (Алюминиевая компания Америки до Второй мировой войны).

Почему экономисты возражают против монополии? Чисто «экономический» аргумент против монополии сильно отличается от того, чего могли ожидать неэкономисты. Успешные монополисты устанавливают цены выше, чем они были бы в случае конкуренции, так что клиенты платят больше, а монополисты (и, возможно, их сотрудники) получают прибыль. Это может показаться странным, но экономисты не видят причин критиковать монополии только за то, что они передают богатство от потребителей монопольным производителям. Это потому, что экономисты не имеют возможности узнать, кто более достоин из двух сторон - производитель или покупатель.Конечно, люди (в том числе экономисты) могут возражать против передачи богатства по другим причинам, в том числе по моральным соображениям. Но сама передача «экономической» проблемы не представляет.

Скорее, чисто «экономический» довод против монополии состоит в том, что она снижает совокупное экономическое благосостояние (в отличие от простого ухудшения положения одних людей и улучшения положения других на такую ​​же величину). Когда монополист поднимает цены выше конкурентного уровня, чтобы получить свою монопольную прибыль, клиенты покупают меньше продукта, меньше производится, и общество в целом находится в худшем положении.Короче говоря, монополия снижает доходы общества. Ниже приводится упрощенный пример.

Рассмотрим случай монополиста, который производит свой продукт по фиксированной стоимости (где «затраты» включают конкурентоспособную норму прибыли на его инвестиции) в размере 5 долларов за единицу. Стоимость составляет 5 долларов независимо от того, сколько единиц производит монополист. Однако количество продаваемых им единиц зависит от цены, которую он взимает. Количество единиц, которые он продает по заданной цене, зависит от графика «спроса», показанного в Таблице 1.

Для монополиста лучше всего, когда он ограничивает производство до 200 единиц, которые он продает по 7 долларов за штуку.Затем он получает монопольную прибыль (то, что экономисты называют «экономической рентой») в размере 2 долларов за единицу (7 долларов минус 5 долларов затрат, которые, опять же, включают конкурентоспособную норму прибыли на инвестиции), умноженные на 200, или 400 долларов в год. Если он производит и продает 300 единиц по 6 долларов каждая, он получает монопольную прибыль всего в 300 долларов (1 доллар за единицу умножается на 300 единиц). Если он производит и продает 420 единиц по 5 долларов каждая, он не получает монопольной прибыли - только справедливую прибыль на капитал, вложенный в бизнес. Таким образом, монополист стал богаче на 400 долларов благодаря своему монопольному положению при цене в 7 долларов.



Таблица 1 График спроса


Цена Требуемое количество (единиц в год)

$ 7 200
$ 6 300
$ 5 420


Общество, однако, обстоит хуже.

Покупатели были бы счастливы купить еще 220 единиц, если бы цена составляла 5 долларов: график спроса говорит нам, что они оценивают дополнительные 220 единиц по ценам, которые не опускаются до 5 долларов, пока у них не будет 420 единиц. Предположим, что эти дополнительные 220 единиц имеют среднюю стоимость для потребителей в 6 долларов. Эти дополнительные 220 единиц будут стоить всего 5 долларов каждая, поэтому потребитель получит 220 × 1 доллара удовлетворения, если будет установлена ​​конкурентоспособная цена в 5 долларов. Поскольку монополист покроет свои затраты на производство дополнительных 220 единиц, он ничего не потеряет.Следовательно, производство дополнительных 220 единиц принесло бы обществу выгоду в размере 220 долларов. Но монополист предпочитает не производить дополнительные 220 единиц, потому что, чтобы продавать их по 5 долларов за штуку, ему пришлось бы снизить цену на остальные 200 единиц с 7 до 5 долларов. Монополист потеряет 400 долларов (200 единиц, умноженных на снижение цены на 2 доллара за единицу), но потребители получат те же 400 долларов. Другими словами, продажа по конкурентоспособной цене приведет к передаче 400 долларов от монополиста потребителям и создаст добавленную стоимость для общества в размере 220 долларов.

Стремление экономистов к тому, чтобы государство боролось с монополиями или контролировало их, прошло долгий цикл. Еще в 1890 году, когда был принят антимонопольный закон Шермана, большинство экономистов считали, что единственной необходимой антимонопольной политикой является сдерживание стремления правительства предоставить исключительные привилегии, такие как предоставленные Британской Ост-Индской компании для торговли с Индией. Они считали, что другие источники доминирования на рынке, такие как высокая эффективность, должны иметь возможность свободно действовать в интересах потребителей, поскольку в конечном итоге потребители будут защищены от завышенных цен потенциальными или фактическими конкурентами.

Традиционно монополия отождествлялась с одним продавцом, а конкуренция с существованием даже нескольких конкурентов. Но экономисты стали более благосклонно относиться к антимонопольной политике, поскольку их взгляд на монополию и конкуренцию изменился. С развитием концепции совершенной конкуренции, которая требует наличия огромного числа конкурентов, производящих одинаковый товар, многие отрасли стали классифицироваться как олигополии (то есть с несколькими продавцами). А олигополии, как полагали экономисты, наверняка часто обладали рыночной властью - властью контролировать цены в одиночку или в сговоре.

В последнее время, рискуя быть названным непостоянным, многие экономисты (я в их числе) утратили как энтузиазм по поводу антимонопольной политики, так и большую часть страха перед олигополиями. Снижение поддержки антимонопольной политики было связано с зачастую нежелательным использованием этой политики. Закон Робинсона-Патмана, якобы призванный предотвратить ценовую дискриминацию (т. Е. Компании, устанавливающие разные цены для разных покупателей за один и тот же товар), часто использовался для ограничения конкуренции, а не для ее усиления.Антимонопольное законодательство предотвратило многие полезные слияния, особенно вертикальные. (Вертикальное слияние - это такое слияние, при котором компания А покупает другую компанию, которая поставляет ресурсы А или продает продукцию А.) Излюбленным инструментом юридических пиратов является частный антимонопольный иск, в котором выигравшим истцам присуждается тройная компенсация.

Насколько опасны монополии и олигополии? Сколько они могут получить сверхприбыли? Несколько видов свидетельств предполагают, что монополии и небольшие олигополии имеют ограниченные возможности зарабатывать гораздо больше, чем конкурентоспособные нормы прибыли на капитал.В большом количестве исследований сравнивается норма прибыли на инвестиции со степенью концентрации отраслей (измеряемой долей отраслевых продаж, сделанных, скажем, четырьмя крупнейшими фирмами). Взаимосвязь между прибыльностью и концентрацией почти всегда слабая: менее 25 процентов колебаний нормы прибыли в разных отраслях можно отнести на счет концентрации.

Более конкретную иллюстрацию влияния количества конкурентов на цену можно найти в исследовании Рубена Кесселя по андеррайтингу государственных и местных государственных облигаций.Синдикаты инвестиционных банкиров претендуют на право продать выпуск облигаций, скажем, в штате Калифорния. Победитель торгов может сделать ставку 98,5 (или 985 долларов за облигацию на 1000 долларов) и, в свою очередь, попытаться продать выпуск инвесторам по 100 (1000 долларов за облигацию на 1000 долларов). В этом случае «спред» андеррайтера составит 1,5 (или 15 долларов за облигацию на 1000 долларов).

При исследовании тысяч выпусков облигаций, после корректировки размера, надежности и других характеристик каждого выпуска, Кессель обнаружил, что структура спредов андеррайтеров такая, как показано в Таблице 2.

Для двадцати или более участников торгов - что фактически является совершенной конкуренцией - спред составлял десять долларов. Простого увеличения числа участников торгов с одного до двух было достаточно, чтобы вдвое сократить превышение спреда по сравнению с тем, что было бы на конкурентном уровне в десять долларов. Таким образом, даже небольшое количество конкурентов может снизить цены до конкурентного уровня. Результаты Кесселя больше, чем любое другое отдельное исследование, убедили меня в том, что конкуренция - это крепкий сорняк, а не нежный цветок.



Таблица 2 Количество участников торгов и андеррайтерский спред


№Участников торгов Андеррайтерный спред

1 $ 15,74
2 $ 12,64
3 $ 12,36
6 $ 10,71
10 $ 10,23


Если общество желает контролировать монополию - по крайней мере, те монополии, которые не были созданы его собственным правительством - у него есть три широких варианта.Первый - это антимонопольная политика американской разновидности; второй - государственное регулирование; и третий - государственная собственность и эксплуатация. Как и монополия, все это не идеально.

Применение антимонопольной политики обходится дорого: в 2004 году Антимонопольный отдел Министерства юстиции имел бюджет 133 миллиона долларов, а бюджет Федеральной торговой комиссии составлял 183 миллиона долларов. Ответчики (которые также ежегодно сталкиваются с сотнями частных антимонопольных дел), вероятно, тратят в десять или двадцать раз больше.Более того, антимонопольное законодательство действует медленно. Требуются годы, прежде чем будет выявлена ​​монопольная практика, и еще годы, чтобы принять решение; Антимонопольное дело, которое привело к распаду компании American Telephone and Telegraph Company, началось в 1974 году и находилось в судебном управлении до 1996 года.

Государственное регулирование было предпочтительным выбором в Америке, начиная с создания Комиссии по торговле между штатами в 1887 году и заканчивая муниципальным регулированием такси и ледовых компаний.Однако в большинстве случаев государственное регулирование снижает или устраняет конкуренцию, а не устраняет монополию. Ограниченная конкуренция - и, как следствие, более высокая прибыль владельцев такси - является причиной того, что медальоны такси в Нью-Йорке были проданы более чем за 150 000 долларов в 1991 году (в какой-то момент 1970-х годов медальон такси стоил больше, чем место на Нью-Йоркской фондовой бирже. Обмен). Более того, регулирование «естественных монополий» (отраслей, обычно коммунальных предприятий, в которых рынок может поддерживать только одну фирму при наиболее эффективном размере операций) ослабило некоторую монопольную власть, но обычно приводит к серьезной неэффективности при проектировании и эксплуатации таких коммунальных предприятий.

Известная экономическая теорема утверждает, что конкурентоспособная экономика предприятия будет производить максимально возможный доход от данного запаса ресурсов. Никакая реальная экономика не удовлетворяет точным условиям теоремы, и любая реальная экономика не будет соответствовать идеальной экономике - разница, называемая «провалом рынка». Однако, на мой взгляд, степень «провала рынка» для американской экономики намного меньше, чем «политический провал», возникающий из-за несовершенства экономической политики, присущей реальным политическим системам.Достоинства принципа невмешательства основываются не столько на его знаменитых теоретических основах, сколько на его преимуществах по сравнению с реальным функционированием конкурирующих форм экономической организации.

Естественная монополия

Дэвид Р. Хендерсон

Основной вид монополии, которая является устойчивой и не вызванной государством, - это то, что экономисты называют «естественной» монополией. Естественная монополия возникает из-за экономии на масштабе, то есть из-за удельных затрат, которые падают по мере роста производства фирмы.Когда эффект масштаба является значительным по сравнению с размером рынка, одна фирма может производить всю продукцию отрасли с более низкими удельными затратами, чем две или более фирм. Причина в том, что несколько фирм не могут полностью использовать эффект масштаба. Многие экономисты считают, что распределение электроэнергии (но не ее производство) является примером естественной монополии. Эффект масштаба существует потому, что другой фирме, которая вошла, потребуется дублировать существующие линии электропередач, тогда как если бы существовала только одна фирма, в этом дублировании не было бы необходимости.И одна фирма, которая обслуживает всех, будет иметь меньшие затраты на клиента, чем две или более фирм.

Вопрос о том, должно ли государство регулировать монополию и каким образом, остается спорным среди экономистов. Большинство выступает за регулирование, чтобы естественные монополии не устанавливали монопольные цены. Другие экономисты не хотят регулирования, потому что они считают, что даже естественные монополии должны сталкиваться с определенной конкуренцией (например, электроэнергетические компании должны конкурировать с домашним производством энергии ветра, а промышленные потребители могут иногда производить свою собственную электроэнергию или покупать ее в других местах), и они хотят, чтобы естественная монополия, чтобы иметь сильный стимул для сокращения затрат.Помимо регулирования цен, правительства обычно не позволяют конкурирующим фирмам входить в отрасль, которая считается естественной монополией. Например, фирма, которая хочет конкурировать с местным коммунальным предприятием, не может этого сделать по закону. Экономисты склонны выступать против регулирования входа. Причина в следующем: если отрасль действительно является естественной монополией, то препятствовать входу новых конкурентов нет необходимости, потому что ни один из конкурентов в любом случае не захочет входить. С другой стороны, если отрасль не является естественной монополией, предотвращение конкуренции нежелательно.В любом случае предотвращать проникновение не имеет смысла.


Об авторе

Покойный Джордж Дж. Стиглер был заслуженным профессором экономики Чикагского университета им. Чарльза Р. Уолгрина. Он также был директором Центра исследования экономики и государства. Он получил Нобелевскую премию по экономике в 1982 году. Редактор немного изменил статью, но только для того, чтобы отразить новые факты или вернуться к исходным мыслям Стиглера в его окончательном варианте.


Дополнительная литература

Аткинсон, Скотт Э. и Роберт Халворсен. «Относительная эффективность государственных и частных фирм в регулируемой среде». Журнал общественной экономики 29 (апрель 1986): 281–294.

Барро, Роберт Дж. «Играем в монополию». Wall Street Journal, , 27 августа 1991 г.

Бордман, Энтони Э. и Эйдан Р. Вининг. «Право собственности и производительность в конкурентной среде». Журнал права и экономики 32 (апрель 1989 г.): 1–34.

Борк, Роберт Х. Парадокс антимонопольного законодательства. Нью-Йорк: Basic Books, 1978.

Харбергер, Арнольд К. «Монополия и распределение ресурсов». Американский экономический обзор 44, нет. 2 (1954): 77–87.

Кессель, Рувим. «Исследование эффектов конкуренции на рынке необлагаемых налогом облигаций». Журнал политической экономии 79 (июль / август 1971 г.): 706–738.

Шеперд, Уильям Дж. «Причины усиления конкуренции в экономике США, 1939–1980 гг.».” Обзор экономики и статистики 64 (ноябрь 1982 г.): 613–626.

Стиглер, Джордж Дж. Мемуары нерегулируемого экономиста. Нью-Йорк: Основные книги, 1988. Гл. 6.

Монополия | Экономика онлайн | Economics Online

Монополия

Чистая монополия - это единственный поставщик на рынке. Для целей регулирования монопольная власть существует, когда одна фирма контролирует 25% или более определенного рынка.

Формирование монополий

Монополии могут образовываться по разным причинам, в том числе по следующим:

  1. Если компания имеет исключительное право собственности на дефицитный ресурс, например Microsoft, владеющая брендом операционной системы Windows , она обладает монопольной властью. над этим ресурсом и является единственной фирмой, которая может его использовать.
  2. Правительства могут предоставить твердый монопольный статус, например, с почтовым отделением, которому Оливер Кромвель дал статус монополии в 1654 году. Royal Mail Group окончательно утратила свой статус монополии в 2006 году, когда рынок был открыт для конкуренции.
  3. Продюсеры могут иметь патенты на дизайн или авторские права на идеи, персонажей, изображения, звуки или имена, дающие им исключительные права на продажу товара или услуги, например, автор песен имеет монополию на свой собственный материал.
  4. Монополия может быть создана в результате слияния двух или более фирм.Учитывая, что это снизит конкуренцию, такие слияния подлежат строгому регулированию и могут быть предотвращены, если две фирмы получат совокупную долю рынка в 25% или более.

Ключевые характеристики

  1. Монополии могут поддерживать сверхнормальную прибыль в долгосрочной перспективе. Как и во всех фирмах, прибыль максимальна, когда MC = MR. В общем, уровень прибыли зависит от степени конкуренции на рынке, которая для чистой монополии равна нулю. При максимизации прибыли MC = MR, а выпуск - Q и цена P.Учитывая, что цена (AR) выше ATC в точке Q, возможна сверхнормальная прибыль (область PABC).

    Без близких заменителей монополист может получать сверхнормальную прибыль, область PABC.

  2. Монополист без заменителей сможет получить наибольшую монопольную власть.

См. Также: Естественные монополии

Оценка монополий

Преимущества монополий

Монополии могут быть защищены на следующих основаниях:

  1. Они могут получить выгоду от эффекта масштаба и могут быть «естественными» монополиями, поэтому Можно утверждать, что им лучше оставаться монополистами, чтобы избежать расточительного дублирования инфраструктуры, которое могло бы произойти, если бы новые фирмы были поощрены к созданию собственной инфраструктуры.
  2. Внутренние монополии могут стать доминирующими на своей территории, а затем проникнуть на зарубежные рынки, принося стране ценные экспортные доходы. Это, безусловно, относится к Microsoft.
  3. По словам австрийского экономиста Йозефа Шумпетера, неэффективные фирмы, включая монополии, в конечном итоге будут заменены более эффективными и действенными фирмами в результате процесса, называемого созидательным разрушением .
  4. Некоторые экономисты постоянно утверждали, что монопольная власть необходима для создания динамической эффективности, то есть технологического прогресса.Это потому, что:
  5. Высокий уровень прибыли увеличивает инвестиции в НИОКР.
  6. Инновации более вероятны на крупных предприятиях, и это нововведение может привести к более низким затратам, чем на конкурентных рынках.
  7. Фирме необходимо доминирующее положение, чтобы нести риски, связанные с инновациями.
  8. Фирмы должны иметь возможность защищать свою интеллектуальную собственность, устанавливая барьеры для входа; в противном случае возникнет проблема безбилетника.
  9. Зачем тратить большие суммы на НИОКР, если идеи или разработки мгновенно копируются конкурентами, не выделяющими средства на НИОКР?
  10. Однако монополии защищены от конкуренции барьерами для входа на рынок, и это будет генерировать высокие уровни сверхнормальной прибыли.
  11. Если часть этой прибыли инвестируется в новые технологии, затраты снижаются за счет инновационных процессов. Это переводит кривую предложения монополиста вправо от кривой предложения отрасли. Результат - более низкая цена и более высокая производительность в долгосрочной перспективе.
Недостатки монополии для потребителя

Монополии могут подвергаться критике из-за их потенциального негативного воздействия на потребителя, в том числе:

  1. Ограничение выпуска продукции на рынок.
  2. По более высокой цене, чем на более конкурентном рынке.
  3. Уменьшение излишка потребителей и экономического благосостояния.
  4. Ограничение выбора для потребителей.
  5. Снижение потребительского суверенитета.
Более высокие цены

Традиционный взгляд на монополию подчеркивает издержки для общества, связанные с более высокими ценами. Из-за отсутствия конкуренции монополист может назначить более высокую цену (P1), чем на более конкурентном рынке (P).

Область экономического благосостояния при совершенной конкуренции равна E, F, B. Потеря излишка потребителя, если рынок захватывает монополия, равна P P1 A B.Новая область излишка производителя при более высокой цене P1 - это E, P1, A, C. Таким образом, общая (чистая) потеря экономического благосостояния - это область AB C.

Площадь безвозвратных потерь для монополиста также может быть показаны в более простой форме, сравнивая совершенную конкуренцию с монополией.

Альтернативная диаграмма

На следующей диаграмме предполагается, что средние затраты постоянны и равны предельным затратам (ATC = MC). В условиях совершенной конкуренции равновесная цена и выпуск находятся в точках P и Q.Если рынок контролируется одной фирмой, равновесие для фирмы будет таким, где MC = MR, в точках P1 и Q1. При совершенной конкуренции область, представляющая экономическое благосостояние, - это P, F и A, но при монополии область благосостояния - это P, F, C, B. Следовательно, чистая потеря - это область B, C, A.

Более широкие внешние издержки монополий

Монополии также могут привести к:

  1. Менее конкурентоспособной экономике на мировом рынке.
  2. Менее эффективная экономика.
  3. Менее продуктивно эффективно
  4. Менее эффективно с точки зрения распределения ресурсов
  5. Экономика также может страдать от «Х» неэффективности, то есть потери эффективности управления, связанной с рынками, на которых конкуренция ограничена или отсутствует.
  6. Меньшая занятость в экономике, так как более высокие цены приводят к снижению производства и необходимости в найме рабочей силы.
Творческое разрушение

Творческое разрушение - это концепция, связанная с Джозефом Шумпетером, который утверждал, что динамика делового цикла при капитализме может разрушить некоторые крупные неэффективные фирмы новыми участниками меньшего размера.Новые участники смогут использовать новые технологии и получить конкурентное преимущество перед более старыми, более крупными фирмами, которые продолжали использовать старые технологии. Новые предприниматели часто готовы идти на риск и использовать новые технологии для выхода на рынки. В каком-то смысле они могут меньше терять, чем устоявшиеся фирмы. В конце концов, в экономике новые технологии заменяют старые и устаревшие.

Анализ Шумпетера можно рассматривать как «защиту» монополии, по крайней мере, с точки зрения необходимости их регулирования.Если Шумпетер прав, то даже естественные монополии могут подвергаться конкуренции и инновациям со стороны новых участников.

Средства правовой защиты

Монопольную власть можно контролировать или снижать несколькими способами, включая контроль над ценами и запрет слияний.

Широко распространено мнение, что издержки для общества, связанные с существованием монополий и монопольной власти, превышают выгоды, и что монополии следует регулировать.

Варианты, доступные регулирующим органам, включают:

  1. Регулирующие органы могут устанавливать контроль цен и формулы, часто называемые ценовым ограничением .Это означает принуждение монополиста к установлению цены, часто ниже цены максимизации прибыли. Например, в Великобритании формула RPI - «X» широко использовалась для регулирования цен на приватизированные коммунальные услуги. В формуле RPI (индекс розничных цен) представляет собой текущий уровень инфляции, а «X» - это число, которое устанавливается на основе ожидаемого повышения эффективности, которое, по мнению регулирующего органа, могло бы существовать на конкурентном рынке. Однако существует дилемма с контролем над ценами, поскольку ограничение цен приводит к более низким ценам, но более низкие цены также препятствуют выходу на рынок.Формула для воды: RPI + K + U , где K - предельная цена, а U - любой неиспользованный «кредит» за предыдущие годы. Например, если K составляет 3% в 2010 году, но компания водоснабжения «использует» только 2%, она может добавить неиспользованный 1% к K в 2011 году. Регулирующие органы могут отменить ценовые ограничения, если они сочтут, что конкуренция на рынке усилилась. достаточно, как в случае OFCOM, который отменил ценовой предел BT в 2006 году.
  2. Альтернативой регулированию ценового предела является регулирование нормы прибыли .Регулирование нормы прибыли, которое было разработано в США, представляет собой метод регулирования средней цены частных или приватизированных коммунальных услуг, таких как вода, электричество и газ. Система, в которой используются правила бухгалтерского учета для расчета операционных затрат, позволяет фирмам покрывать эти затраты и получать «справедливую» норму прибыли на вложенный капитал. «Справедливая» ставка основана на типичных нормах прибыли, которые можно ожидать на конкурентном рынке.
  3. Регулирующие органы могут предотвращать слияния или поглощения или устанавливать условия для успешных слияний.
  4. Ликвидация монополии, например, принуждение Microsoft к разделению на два отдельных бизнеса - один по операционным системам, а другой по продажам программного обеспечения. В 2004 году регулирующий орган британской телекоммуникационной компании Ofcom рекомендовал разделить BT на два бизнеса: розничную и оптовую.
  5. Менее популярным вариантом было бы поставить монополию под общественный контроль, другими словами, национализировать ее.
  6. Регулирующие органы могут также заставить фирмы разделить свои продукты и открыть свою инфраструктуру. Объединение означает продажу нескольких продуктов вместе в одном пакете. Например, Microsoft продает PowerPoint , Access , Excel и Word как один продукт, а не как отдельные продукты. Разделение облегчает выход фирм на рынок, как в случае с телекоммуникационными компаниями Великобритании, когда BT была вынуждена применить разделение абонентских линий, что позволило новым операторам широкополосной связи выйти на рынок.
  7. Регулирующие органы могут использовать критериев конкуренции , например, устанавливать цели по пунктуальности для операторов поездов на основе высокоэффективных скоростных поездов Японии.
  8. Также можно разделить службу на региональные секции, чтобы сравнить производительность одного региона с другим. В Великобритании это применяется как к водоснабжению , и железнодорожному транспорту .

Перейти к: natural monoplies

Проверьте свои знания с помощью викторины

Нажмите «Далее», чтобы запустить викторину.
Вам разрешено две попытки - обратная связь предоставляется после

попытки ответить на каждый вопрос.

Понимание того, как монополии влияют на рынки

Что такое монополия?

Монополия - это рынок с одним продавцом (называемым монополистом), но со многими покупателями.На абсолютно конкурентном рынке, состоящем из большого числа как продавцов, так и покупателей, ни один покупатель или продавец не может влиять на цену товара. В отличие от продавцов на абсолютно конкурентном рынке, монополист осуществляет существенный контроль над рыночной ценой Формула потребительского излишка Потребительский излишек - это экономическая мера для расчета выгоды (т. Е. Излишка) того, что потребители готовы платить за товар или товар.

Количество, продаваемое монополистом, обычно меньше, чем количество, которое было бы продано в фирме с совершенно конкурентной конкуренцией, а цена, взимаемая монополистом, обычно выше, чем цена, которую взимает совершенно конкурентный твердый.В то время как фирма с совершенной конкуренцией - это «покупатель цены», монополист - «производитель цены». Монополия похожа на монопсонию, то есть рынок с множеством продавцов, но только с одним покупателем.

Понимание монополии

Монополист может поднять цену на продукт, не беспокоясь о действиях конкурентов. На абсолютно конкурентном рынке, если фирма поднимает цену на свою продукцию, она обычно теряет долю рынка, поскольку покупатели переходят к другим продавцам. Ключом к пониманию концепции монополии является понимание этого простого утверждения: монополист является маркетмейкером и контролирует количество товара / продукта, доступного на рынке.

Однако в действительности максимизирующий прибыль монополист не может просто назначать любую цену, которую он хочет. Рассмотрим следующий пример: Компания ABC владеет монополией на рынке деревянных столов и может взимать любую цену, какую пожелает. Тем не менее, компания ABC понимает, что если бы она взимала 10 000 долларов за деревянный стол, никто не стал бы их покупать, и компании пришлось бы закрыться. Это потому, что потребители будут заменять деревянные столы другими товарами, такими как железные или пластиковые столы.

Таким образом, Компания ABC установит такую ​​цену, которая позволит ей получить максимально возможную прибыль.Для этого монополист должен сначала определить характеристики рыночного спроса.

Понимание решения монополиста

900 6
Количество (Q) Цена Общий доход (TR) Средний доход (AR) Предельный доход (MR) ∆TR / ∆Q 900
TR / Q
1 10 10 10 10
2 9 18 9 8 8 24 8 6
4 7 28 7 4
5 6 30 6 2
5 30 5 0
7 4 28 4 -2

9 0003

Рассмотрим следующий пример.Компания ABC - единственный продавец деревянных столов в маленьком городке. В таблице выше показана кривая спроса, с которой сталкивается компания ABC, а также доход, который она может получить от продажи деревянных столов.

Первые два столбца показывают кривую спроса, с которой сталкивается монополист. Если монополист поставляет на рынок только один деревянный стол, он может продать этот стол за 10 долларов. Если монополист производит и поставляет на рынок два деревянных стола и хочет продать оба, он должен снизить цену до 9 долларов. Точно так же, если монополист производит и поставляет три деревянных стола, он должен снизить цену до 8 долларов, чтобы продать их все.

В третьем столбце показан общий доход, который монополист может заработать, продав различное количество деревянных столов. Пятая колонка показывает предельный доход монополиста. Это дополнительный доход, получаемый монополистом, когда он увеличивает количество, продаваемое на рынке, на одну единицу.

Для монополиста предельный доход всегда меньше или равен цене товара. Это происходит потому, что монополист является единственным продавцом на рынке и, таким образом, сталкивается с кривой рыночного спроса, имеющей наклон вниз.Например, если компания ABC увеличит производство и поставку с трех деревянных столов до четырех деревянных столов, ее общий доход увеличится всего на 4 доллара, даже если она взимает 7 долларов за деревянный стол.

Затраты, которые несет монополист, зависят от характера производственного процесса. Рассмотрим пример монополиста, который хочет расширить производство. Товар, производимый монополистом, требует для своего производства большого количества квалифицированной рабочей силы, а квалифицированной рабочей силы не хватает.

Таким образом, по мере того, как монополист увеличивает выпуск, он должен платить больше за квалифицированную рабочую силу (по мере того, как квалифицированная рабочая сила становится меньше, она требует более высокой цены).Это приводит к тому, что монополист сталкивается с восходящей кривой предельных издержек, как показано ниже.

Монополист производит такое количество товара, которое отражает точку равновесия предельного дохода и предельных затрат. Формула предельных затрат Формула предельных затрат Формула предельных затрат представляет дополнительные затраты, понесенные при производстве дополнительных единиц товара или услуги. Предельные затраты - это изменение общих затрат на производство при увеличении производства на одну единицу. Цена, взимаемая монополистом, зависит от кривой рыночного спроса.

Источник: Принципы экономики Н. Грегора Мэнкью

Измерение монопольной власти - индекс Лернера

Общий показатель монопольной власти на рынке обеспечивается индексом Лернера.

L: Индекс Лернера

P: Цена товара

MC: Предельная стоимость товара

Global Financial Modeling & Valuation Analyst (FMVA) ® Сертификация FMVA® Присоединяйтесь к 350 600+ студентам, которые работают в таких компаниях, как Amazon, J.П. Морган и программа сертификации Ferrari, призванная помочь любому стать финансовым аналитиком мирового уровня. Чтобы продолжить обучение и продвинуться по карьерной лестнице, воспользуйтесь следующими бесплатными ресурсами CFI:

  • Рыночная экономика Рыночная экономика Рыночная экономика определяется как система, в которой производство товаров и услуг регулируется в соответствии с меняющимися желаниями и возможностями
  • Командная экономика Командная экономика Наиболее экономичная активность в странах по всему миру существует в диапазоне от чистой рыночной экономики до экстремально властных
  • Закон предложения Закон предложения Закон предложения является основным принципом в экономике, который утверждает, что при условии, что все остальное является постоянным, рост в цене товара
  • Неэластичный спрос Неэластичный спрос Неэластичный спрос - это когда спрос покупателя не меняется так же сильно, как меняется цена.Когда цена увеличивается на 20%, а спрос уменьшается на

Монополия - Экономическая помощь

Определение монополии
  • Чистая монополия определяется как единственный продавец продукта, то есть 100% доли рынка.
  • В Великобритании считается, что фирма имеет монопольную власть, если ей принадлежит более 25% доли рынка. Например, Tesco @ 30% доли рынка или Google 90% поискового трафика.

Диаграмма монополии

Монополия максимизирует прибыль, где MR = MC (в точке m).Он устанавливает цену Pm и количество Qm.

Проблемы монополии
  1. Цены выше . Фирмы с монопольной властью могут устанавливать более высокие цены (Pm), чем на конкурентном рынке (Pc). (Красная область - сверхнормальная прибыль)
  2. Неэффективность распределения . Монополия неэффективна с точки зрения распределения ресурсов, поскольку в монополии (при Qm) цена выше MC. (P> MC). На конкурентном рынке цена будет ниже, и больше потребителей выиграют от покупки товара.Монополия приводит к безвозвратной потере благосостояния, обозначенной синим треугольником. (это чистый убыток производителя и излишек потребителя)
  3. Продуктивная неэффективность y Монополия продуктивно неэффективна, потому что выпуск не находится в самой низкой точке кривой переменного тока.
  4. X - Неэффективность. - Утверждается, что у монополии меньше стимулов сокращать расходы, потому что она не сталкивается с конкуренцией со стороны других фирм. Следовательно, кривая переменного тока выше, чем должна быть.
  5. Сверхнормальная прибыль. Монополист получает сверхнормальную прибыль Qm * (AR - AC), ведущую к неравномерному распределению доходов в обществе.
  6. Более высокие цены для поставщиков - Монополия может использовать свою рыночную власть (власть монопсонии) и платить своим поставщикам более низкие цены. Например. супермаркеты критикуют за то, что они платят фермерам низкие цены. Это связано с тем, что у фермеров мало альтернативы, кроме как снабжать супермаркеты, которые имеют доминирующую покупательную способность.
  7. Неэкономия масштаба - Возможно, что если монополия станет слишком большой, она может испытать неэкономию масштаба.- более высокие средние затраты, потому что они становятся слишком большими и их трудно согласовывать.
  8. Отсутствие стимулов. Монополия сталкивается с отсутствием конкуренции, и, следовательно, у нее может быть меньше стимулов работать над инновацией продуктов и разрабатывать более качественные продукты.
  9. Отсутствие выбора. Потребители на монопольном рынке сталкиваются с отсутствием выбора. На некоторых рынках - одежда, выбор так же важен, как и цена

см. Также: Недостатки монополий

Преимущества монополии

1.Эффект масштаба

  • При значительной экономии от масштаба монополия может получить выгоду от более низких средних затрат. Это может привести к снижению цен для потребителей.
  • В приведенном выше примере, если бы было 3 фирмы, производящие 3000 единиц при средней стоимости 17 фунтов стерлингов, средние затраты были бы выше, чем у монополии, производящей 10 000 единиц, и средние затраты 9 фунтов стерлингов. Следовательно, для естественных монополий и отраслей со значительной экономией от масштаба монополии могут быть более эффективными.

2. Исследования и разработки

Монополии получают сверхнормальную прибыль, которую можно инвестировать в исследования и разработки. Это важно для таких отраслей, как производство медицинских препаратов, которые требуют больших рискованных инвестиций. Во многих отраслях, требующих значительных инвестиций, конкурентоспособная отрасль с большим количеством мелких фирм не подходит.

3. Фирма может получить монопольную власть, потому что она наиболее эффективна

Google приобрел монопольную власть, предлагая новые инновационные продукты.Трудно утверждать, что Google имеет x-неэффективность из-за его монопольной власти. Вы можете сделать аналогичный аргумент в отношении таких фирм, как Apple и Amazon. В данном случае их доминирование на рынке обусловлено их инновационностью и удовлетворением потребительского спроса.

4. Глобальная конкуренция

Внутренняя монополия может столкнуться с конкуренцией из-за рубежа, и поэтому то, что может выглядеть как монополия, может по-прежнему сталкиваться с конкурентным давлением. Кроме того, монополия может столкнуться с конкуренцией со стороны смежных отраслей, например.грамм. Eurotunnel имеет монополию на железнодорожные перевозки из Лондона в Париж, но сталкивается с конкуренцией со стороны авиакомпаний.

см. Также: Преимущества монополий

Оценка монополий

  • Это зависит от рассматриваемой отрасли. Например, необходима монополия в естественной монополии, такой как водопроводная вода. Однако для ресторанов нет значительной экономии на масштабе, и важно иметь выбор. Поэтому монополия была бы неуместна для ресторанов.
  • Некоторые отрасли нуждаются в большом объеме исследований и разработок (например,грамм. строительство новых самолетов, исследование лекарств). Следовательно, в этой отрасли может потребоваться монополия.
  • Правительство может иметь возможность регулировать монополии, чтобы получить выгоду от экономии за счет масштаба, без недостатков, связанных с более высокими ценами.

Как могут развиваться монополии

  1. Горизонтальная интеграция . Если две фирмы объединяются на одной стадии производства, например два банка, такие как TSB и Lloyds
  2. Вертикальная интеграция . Когда фирма приобретает рыночную власть, контролируя различные этапы производственного процесса.Хорошим примером является нефтяная промышленность, где ведущие фирмы производят, перерабатывают и продают нефть.
  3. Правовая монополия. Например. Королевская почта или патенты на производство лекарства.
  4. Внутреннее расширение фирмы . Фирмы могут увеличивать долю рынка, увеличивая объемы продаж и, возможно, получая выгоду от эффекта масштаба. Например, Google стал монополистом, доминируя на рынке поисковых систем.
  5. Быть первой фирмой например Microsoft создала монопольную власть, став первой фирмой.

Монополиям также нужны барьеры для входа, чтобы защитить их от новых фирм, выходящих на рынок. Барьеры для входа могут включать - лояльность к бренду за счет рекламы и эффект масштаба

Хорошие монополии

Плохие монополии
  • Рокфеллер - Стандарт Ойл
  • Microsoft в 1980-х - не выдерживает конкуренции за счет предварительной установки программных пакетов Microsoft.
  • Facebook? У Facebook слишком много власти над нашими личными данными и способность разрешать фальшивые новости в ленте социальных сетей?

Регулирование монополий

Правительства могут регулировать монополии.Теоретически это может позволить использовать лучшее из обоих миров. Эффект масштаба и низкие цены. Регулирование монополии может включать:

  • Ограничение цены RPI-X для ограничения роста цен
  • Предотвратить слияния
  • Налог на непредвиденную прибыль на монопольную прибыль.
  • Расследование злоупотребления монопольной властью, например сговор.

Подробнее: см .: Положение о монополии

Связанные

Преимущества и недостатки монополий

Каковы преимущества и недостатки монополий?

Монополии - это фирмы, доминирующие на рынке.Либо чистая монополия со 100% долей рынка, либо фирма с монопольной властью (более 25%). Монополия имеет тенденцию устанавливать более высокие цены, чем конкурентный рынок, что ведет к снижению потребительского излишка. Однако, с другой стороны, монополии могут получить выгоду от эффекта масштаба, ведущего к снижению средних затрат, которые теоретически могут быть переложены на потребителей.

Недостатки монополий

  1. Цены выше, чем на конкурентных рынках - Монополии сталкиваются с неэластичным спросом и поэтому могут повышать цены, не оставляя потребителям альтернативы.Например, в 1980-х годах Microsoft была монополистом на программное обеспечение для ПК и взимала высокую цену за Microsoft Office.
  2. Снижение потребительского излишка . Потребители платят более высокие цены, и меньшее количество потребителей может позволить себе покупать. Это также ведет к неэффективности распределения, поскольку цена превышает предельные издержки.
  3. У монополий меньше стимулов к эффективности . При отсутствии конкуренции монополия может получать прибыль без особых усилий, поэтому она может поощрять x-неэффективность (организационный провал)
  4. Возможный эффект масштаба .Большая фирма может стать неэффективной, потому что в большой фирме сложнее координировать и общаться.
  5. Монополии часто обладают монопсонической властью при оплате поставщикам более низкой цены. Например, фермеры жаловались на монопсоническую власть крупных супермаркетов, что означает, что они получают очень низкую цену за свою продукцию. Монополия также может иметь право платить своим работникам более низкую заработную плату.
  6. Монополии могут получить политическую власть и способность формировать общество недемократическим и необъяснимым образом - особенно с крупными ИТ-гигантами, которые имеют такое влияние на общество и выбор людей.Растет озабоченность по поводу влияния Facebook, Google и Twitter, поскольку они влияют на распространение информации в обществе.

В конце девятнадцатого века такой крупный монополист, как Standard Oil, приобрел печально известную репутацию за злоупотребление своей властью и вытеснение конкурентов из бизнеса. Это вызвало негативную реакцию против монополистов. Но в XXI веке появляются новые монополии, которые оказывают все большее влияние на жизнь людей.

Подробнее см .: Недостатки монополии

Диаграмма монополии
  • Конкурентный рынок производит на Qc и Pc
  • Монополия производит меньше (Qm) и устанавливает более высокую цену (Pm)
Неэффективность монополии
  • Монополии устанавливают цену Pm, которая выше, чем Pc (неэффективность распределения)
  • Монополии производят при Qm (что является неэффективным с точки зрения производства - не самая низкая точка на кривой AC)
  • Монополии приводят к безвозвратной потере благосостояния синего треугольника

Преимущества монополий

  1. Эффект масштаба .В отрасли с высокими фиксированными затратами отдельная фирма может получить более низкие долгосрочные средние затраты - за счет использования эффекта масштаба. Это особенно важно для фирм, действующих в рамках естественной монополии (например, железнодорожная инфраструктура, газовая сеть). Например, было бы бессмысленно иметь много небольших компаний, поставляющих водопроводную воду, потому что эти небольшие фирмы будут дублировать инвестиции и инфраструктуру. Крупномасштабная инфраструктура позволяет более эффективно иметь только одну фирму - монополию.
    Обратите внимание, что такая экономия на масштабе может легко перевесить неэффективность производства и распределения ресурсов, потому что она более велика.
  2. Инновации . Без патентов и монопольной власти фармацевтические компании не захотели бы вкладывать так много средств в исследования лекарств. Монопольная власть патентов стимулирует фирмы к разработке новых технологий и знаний, которые могут принести пользу обществу. Кроме того, монополии получают сверхнормальную прибыль, и эту сверхнормальную прибыль можно использовать для финансирования инвестиций, что приводит к улучшенным технологиям и динамической эффективности. Например, крупные технологические монополии, такие как Google и Apple, вложили значительные средства в новые технологические разработки.
    • Однако это может иметь и обратные стороны, поскольку фармацевтические компании могут устанавливать чрезмерно высокие цены на жизненно важные лекарства. Это также дает фармацевтическим компаниям стимул продвигать фармацевтические методы лечения, а не гораздо более дешевые решения для улучшения здоровья и, в первую очередь, предотвращения плохого здоровья.
  3. Фирмы с монопольной властью могут быть наиболее эффективными и динамичными . Фирмы могут получить монопольную власть, будучи лучше своих конкурентов. Например, Google обладает монопольной властью в поисковых системах - но можно ли сказать, что Google - неэффективная фирма, не стремящаяся к инновациям?

Оценка плюсов и минусов монополий

  • Это зависит от того, является ли рынок спорным. Состязательная монополия столкнется с угрозой проникновения. Эта угроза проникновения создаст стимул для повышения эффективности и поддержания низких цен.
  • Зависит от формы собственности . Некоторые бывшие национализированные монополии имели неэффективность, например British Rail была известна плохим выбором бутербродов и некоторой неэффективностью работы сети. Однако отчасти это могло быть монопольной властью, а также отсутствием стимулов для национализированной фирмы.
  • Это зависит от руководства. У некоторых крупных монополий есть успешное управление, чтобы избежать инерции, возможной в крупных монополиях. Например, Amazon вырос за счет удержания небольших подразделений сотрудников, которые чувствуют ответственность за конкуренцию с другими подразделениями внутри фирмы.
  • Зависит от отрасли . В такой отрасли, как здравоохранение, есть разные мотивы говорить о банковском деле. Врачам и медсестрам не нужен конкурентный рынок, чтобы предлагать хорошие услуги, это часть работы. Если мы возьмем банковский сектор, то эффект масштаба при предложении национальной банковской сети ограничен.Если бы это было слияние двух сталелитейных компаний с гораздо более высокими фиксированными издержками, эффект масштаба мог бы быть больше.
    Если две фармацевтические фирмы или производители самолетов объединятся, можно сказать, что они будут использовать свою совокупную прибыль для исследований и разработок.
  • Это зависит от постановления правительства. Если правительства угрожают ценовому регулированию или регулированию услуг, это может уменьшить эксцессы некоторых монополий.
  • Факторы окружающей среды - Монополия, ограничивающая производство, может по иронии судьбы улучшить окружающую среду, если снизит потребление.
  • Это зависит от того, как вы определяете отрасль . Отечественная монополия на сталь все еще может столкнуться с международной конкуренцией - со стороны иностранных металлургических компаний. Евротоннель сталкивается с монополией на поезда между Великобританией и Францией, но он сталкивается с конкуренцией со стороны других видов транспорта - например, самолеты и лодки.

Преимущества монополии для фирмы

Фирмы получают выгоду от монопольной власти, потому что:

  1. Они могут устанавливать более высокие цены и получать больше прибыли, чем на конкурентном рынке.
  2. Они могут получить выгоду от эффекта масштаба - за счет увеличения размера они могут понести более низкие средние затраты, что важно для отраслей с высокими постоянными затратами и возможностями для специализации.
  3. Они могут использовать свою монопольную прибыль для инвестирования в исследования и разработки, а также для накопления денежных резервов на случай трудностей.
Почему правительства могут терпеть монополии
  1. Разбить монополии сложно. Правительство США подало иск против Microsoft, предлагая разделить его на три более мелкие компании, но он так и не был реализован.
  2. Правительства могут осуществлять регулирование монополий, например OFWAT регулирует цены для компаний водоснабжения. Теоретически регулирование может обеспечить лучшее из обоих миров - эффект масштаба и справедливые цены. Однако есть опасения по поводу того, насколько хорошо регулирующие органы выполняют свою работу - или есть ли регулятивный контроль, когда фирмы получают щедрый контроль над ценами.

См. Также: Преимущества монополий

10.1 Природа монополии - принципы экономики

Цели обучения

  1. Дайте определение монополии и взаимосвязи между установлением цен и монопольной властью.
  2. Перечислите и объясните источники монопольной власти и то, как они могут меняться с течением времени.
  3. Определите, что подразумевается под естественной монополией.

Монополия находится на противоположном конце спектра рыночных моделей совершенной конкуренции. У монопольной фирмы нет конкурентов. Это единственная фирма в своей отрасли. Нет близких заменителей товаров или услуг, которые производит монополия. Мало того, что монопольная фирма имеет собственный рынок, ей также не нужно беспокоиться о выходе других фирм.В случае монополии доступ потенциальных конкурентов непомерно затруднен.

Монополия не принимает рыночную цену как данность; он определяет свою цену. Он выбирает из своей кривой спроса цену, которая соответствует количеству, которое фирма выбрала для производства, чтобы получить максимально возможную прибыль. В монопольной модели не может происходить приход новых фирм, который в долгосрочной перспективе исключает прибыль на конкурентном рынке.

Фирма, устанавливающая или выбирающая цену на основе своего решения о выпуске, называется установщиком цены.Фирма, устанавливающая цены, обладает монопольной властью. В следующей главе мы увидим, что монополии - не единственные фирмы, обладающие такой властью; однако отсутствие конкурентов в области монополии дает ей гораздо больше возможностей по установлению цен.

Как и в случае, когда мы обсуждали совершенную конкуренцию в предыдущей главе, допущения модели монополии довольно сильны. Допуская, что на рынке есть одна фирма, мы предполагаем, что нет других фирм, производящих товары или услуги, которые можно было бы рассматривать как часть того же рынка, что и монопольная фирма.Предполагая заблокированный вход, мы предполагаем по причинам, которые мы обсудим ниже, что никакая другая фирма не может выйти на этот рынок. Такие условия редки в реальном мире. Как всегда в случае с моделями, мы делаем допущения, которые определяют монополию, чтобы упростить наш анализ, а не для описания реального мира. В результате получилась модель, которая дает нам важное представление о характере выбора фирм и их влиянии на экономику.

Источники монопольной власти

Почему на некоторых рынках доминируют отдельные фирмы? Каковы источники монопольной власти? Экономисты определили ряд условий, которые по отдельности или в сочетании могут привести к доминированию на рынке одной фирмы и создать барьеры, препятствующие выходу на рынок новых фирм.

Барьеры для входа - это характеристики конкретного рынка, которые не позволяют новым фирмам выходить на него. К ним относятся экономия на масштабе, особые преимущества местоположения, высокие невозвратные затраты, доминирующее положение в собственности на некоторые ресурсы, необходимые для производства товара, и правительственные ограничения. Эти барьеры могут быть взаимосвязаны, что делает вход на рынок еще более серьезным. Хотя эти барьеры могут позволить одной фирме получить и удерживать монопольный контроль над рынком, часто действуют силы, которые могут подорвать этот контроль.

Экономия за счет масштаба

Экономия на масштабе и отрицательная экономия определяют форму кривой долгосрочных средних затрат ( LRAC ) фирмы по мере увеличения ее выпуска. Если долгосрочные средние затраты снижаются по мере увеличения уровня производства, считается, что фирма получает эффекта масштаба .

Фирма, которая стремится к экономии за счет масштаба по всему диапазону продукции, востребованной в ее отрасли, является естественной монополией. Коммунальные предприятия, которые распределяют электроэнергию, воду и природный газ на некоторые рынки, являются примерами.В естественной монополии LRAC любой фирмы пересекает кривую рыночного спроса, где долгосрочные средние затраты падают или находятся на минимальном уровне. Если это так, одна фирма в отрасли будет расширяться, чтобы использовать доступную ей экономию от масштаба. Поскольку эта фирма будет иметь более низкие удельные затраты, чем ее конкуренты, она может вытеснить их с рынка и получить монопольный контроль над отраслью.

Предположим, что имеется 12 фирм, каждая из которых работает в масштабе, показанном ATC 1 (средняя общая стоимость) на рисунке 10.1 «Эффект масштаба ведет к естественной монополии». Фирма, которая расширила масштабы своей деятельности для достижения кривой средних общих затрат, такой как ATC 2 , могла производить 240 единиц продукции с меньшими затратами, чем более мелкие фирмы, производящие 20 единиц каждая. Уменьшая свою цену ниже минимальной средней общей стоимости небольших заводов, более крупная фирма могла вытеснить более мелкие из бизнеса. В этой ситуации отраслевой спрос недостаточен для поддержки более чем одной фирмы.Если другая фирма попытается войти в отрасль, естественный монополист всегда сможет продать ее дешевле.

Рисунок 10.1 Эффект масштаба ведет к естественной монополии

Фирма с падением LRAC во всем диапазоне объемов производства, соответствующем существующему спросу ( D ), будет монополизировать отрасль. Здесь одна фирма, работающая с большим заводом ( ATC 2 ), производит 240 единиц продукции с меньшими затратами, чем затраты в 7 долларов на единицу 12 фирм, работающих в меньшем масштабе ( ATC 1 ), и производят по 20 единиц продукции каждая.

Место нахождения

Иногда монопольная власть является результатом местоположения. Например, продавцы на рынках, удаленных от ближайших конкурентов, обладают определенной монопольной властью. Местный кинотеатр в маленьком городке имеет монополию на показ фильмов в первый раз. Врачи, дантисты и механики в изолированных городах также могут быть монополистами.

Невыполненные затраты

Чем выше стоимость открытия нового бизнеса в отрасли, тем труднее войти в эту отрасль.Эти затраты, в свою очередь, будут выше, если затраты, необходимые для открытия бизнеса, вряд ли будут окупаемы, если бизнес потерпит неудачу.

Предположим, например, что для входа в определенную отрасль требуется обширная реклама, чтобы потребители узнали о новом бренде. В случае неудачи возместить расходы на такую ​​рекламу невозможно. Затраты, которые уже были произведены и не могут быть возмещены, называются невозвратными затратами.

Если значительная часть первоначальных затрат фирмы будет потеряна при выходе из отрасли, уход будет дорогостоящим.Трудность выхода может усложнить вход. Чем больше фирмам придется потерять из-за неудачных попыток проникнуть на конкретный рынок, тем меньше вероятность, что они попытаются это сделать. Таким образом, возможность высоких невозвратных затрат может способствовать укреплению монопольной власти устоявшейся фирмы, затрудняя выход на рынок других фирм.

Ограниченное владение сырьем и материалами

В очень редких случаях источником монопольной власти является владение стратегическими ресурсами. Если конкретная фирма владеет всеми ресурсами, необходимыми для производства определенного товара или услуги, она может стать единственным производителем этого товара или услуги.

Алюминиевая компания Америки (ALCOA) приобрела монопольную власть благодаря тому, что ей принадлежали практически все бокситовые рудники в мире (бокситы являются источником алюминия). Канадская компания "Интернэшнл никель" одно время владела практически всем мировым никелем. De Beers приобрела права почти на всю мировую добычу алмазов, что дало ей огромную власть на рынке алмазов. Однако в связи с тем, что новые поставки алмазов в Канаду, Австралию и Россию разрабатываются и продаются независимо от DeBeers, эта сила снизилась, и сегодня DeBeers контролирует значительно меньший процент мировых поставок.

Государственные ограничения

Еще одна важная основа для монопольной власти - особые привилегии, предоставляемые некоторым коммерческим фирмам государственными учреждениями. Государственные и местные органы власти обычно передают эксклюзивные франшизы - права ведения бизнеса на определенном рынке - компаниям такси и автобусным компаниям, компаниям кабельного телевидения и поставщикам телефонных услуг, электроэнергии, природного газа и воды, хотя тенденция в последнее время лет, чтобы стимулировать конкуренцию за многие из этих услуг.Правительства также могут регулировать вхождение в отрасль или профессию с помощью требований лицензирования и сертификации. Правительства также предоставляют патентную защиту изобретателям новых продуктов или методов производства в целях поощрения инноваций; эти патенты могут предоставить их владельцам некоторую монопольную власть в течение 17-летнего срока действия патента.

Патенты могут иметь особое значение при наличии сетевых эффектов. Сетевые эффекты возникают в ситуациях, когда продукты становятся более полезными, чем больше пользователей продукта.Например, одним из преимуществ использования компьютерной операционной системы Windows является то, что ею пользуются многие другие люди. Это дает преимущества с точки зрения обмена файлами и другой информацией.

Основные выводы

  • Отрасль с единственной фирмой, в которую вход заблокирован, называется монополией.
  • Фирма, которая устанавливает или выбирает цену в зависимости от своего решения о выпуске, называется установщиком цены. Ценник обладает монопольной властью.
  • Источники монопольной власти включают экономию от масштаба, географические преимущества, высокие невозвратные затраты, связанные с выходом на рынок, ограниченное владение ключевыми ресурсами и правительственные ограничения, такие как эксклюзивные франшизы, требования лицензирования и сертификации, а также патенты.
  • Фирма, которая стремится к экономии за счет масштаба по всему спектру продукции, востребованной в отрасли, является естественной монополией.

Попробуй!

Каков источник монопольной власти - если таковая имеется - в каждой из следующих ситуаций?

  1. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США предоставило Burroughs Wellcome исключительные права до 2005 года на производство и распространение AZT, препарата, используемого для лечения СПИДа.
  2. Джон и Мэри Доу владеют единственной в городе мастерской по ремонту обуви.
  3. Одно коммунальное предприятие распределяет электроэнергию в вашем городе.
  4. Широкое использование банкоматов оказалось благом для компании Diebold, основного производителя этих машин.
Пример: «Посол Бридж» борется за сохранение своей монополии

Рисунок 10.2

Мэтти Морун спокойно наслаждался своей монопольной властью. Он является владельцем 75-летнего моста Амбассадор, подвесного моста, который является единственным связующим звеном между Детройтом, штат Мичиган, и Виндзором, Онтарио.Он купил мост у Уоррена Баффета в 1974 году за 30 миллионов долларов. По оценкам Forbes, сегодня он стоит более 500 миллионов долларов. Сейчас г-н Морун курирует артерию, по которой товаров на 100 миллиардов долларов - четверть товарооборота США с Канадой и 40% всех грузовых перевозок из США - перемещаются между двумя странами.

Несмотря на жалобы на высокие и растущие сборы за проезд - он более чем вдвое увеличил стоимость проезда для легковых автомобилей и утроил - для грузовиков - г-н. Морун пока держится. Кеннет Дэвис, юрист, который часто борется с мистеромМорун в суде - неохотный поклонник. «Он очень умен и очень агрессивен. Его алчность и жадность - всего лишь действующий американский капитализм », - сказал он Forbes.

Каковы источники его монопольной власти? Ближайший альтернативный мост через реку Детройт находится в двух часах езды, расположение - большой плюс. Кроме того, стоимость создания нового транспортного сообщения высока. Группа, которая рассматривает возможность переоборудования старого железнодорожного туннеля для использования грузовиками и бурения нового железнодорожного туннеля на некотором расстоянии, столкнется с ценой проекта в 600 миллионов долларов.Помимо того, что доступ потенциальных конкурентов заблокирован, он имеет статус, которого не разделяет большинство других монополистов. В 2008 году Верховный суд штата Мичиган постановил, что город Детройт не может регулировать его бизнес из-за международного характера моста. Канадские суды воспрепятствовали любым попыткам канадских властей регулировать его положение. Он не позволит даже инспекторам правительства США ступить на свой мост.

Повышение безопасности после 11 сентября привело к задержкам, но г-н.Морун облегчил их, увеличив свои собственные расходы на безопасность до 50 000 долларов в неделю и построив дополнительные инспекционные станции и подарив их инспекционному агентству США, Управлению общих служб. Даже монополист понимает важность того, чтобы его клиенты были довольны!

Из-за террористических атак 11 сентября и озабоченности по поводу уязвимости и безопасности все чаще призывы разобраться с этой монополией. Некоторые люди утверждают, что правительство должно покупать самую важную международную артерию в Северной Америке, в то время как другие призывают к усилению регулирующего надзора.Канадские группы изучают разработку альтернативных способов доставки трафика между Соединенными Штатами и Канадой. Время покажет, сможет ли г-н Морун удержать то, что авторы Forbes Стефан Фитч и Джоанн Мюллер назвали «лучшей монополией, о которой вы никогда не слышали».

Источники: Стефан Фитч и Джоанн Мюллер, «Тролль под мостом», Forbes 174: 10 (15 ноября 2004 г.): 134–139; Джон Галлахер, «План использует бульвары для облегчения движения по мосту Амбассадор», Detroit Free Press , 1 мая 2008 г .; и «Верховный суд штата выступает в споре с Посольским мостом», Detroit News , 7 мая 2008 г.

ответов, чтобы попробовать! Проблемы

  1. Правительственное предоставление эксклюзивной лицензии на приобретение препарата дало фирме монопольную власть.
  2. Хотя у Джона и Мэри есть единственный магазин в городе, это легкий бизнес для входа. Кроме того, в соседнем городе могут быть конкуренты. Джон и Мэри, вероятно, обладают монопольной властью, но у них нет монополии.
  3. Естественная монополия
  4. Патент с сильными сетевыми эффектами

Значение, определения, особенности и критика

Монополия: смысл, определения, особенности и критика!

Значение:

Слово «монополия» образовано от сочетания двух слов i.е., «Моно» и «Поли». Моно относится к синглу, а поли - к управлению.

Таким образом, монополия относится к рыночной ситуации, в которой есть только один продавец товара.

Не существует близких заменителей товара, который он производит, и существуют барьеры для входа на рынок. Единый производитель может быть в форме индивидуального собственника, единого товарищества или акционерного общества. Другими словами, при монополии нет разницы между фирмой и отраслью.

Монополист имеет полный контроль над поставкой товара.Имея контроль над предложением товара, он обладает рыночной властью устанавливать цену. Таким образом, как единственный продавец, монополист может быть королем без короны. Если существует монополия, перекрестная эластичность спроса между продуктом монополиста и продуктом любого другого продавца должна быть очень маленькой.

Определения :

«Чистая монополия представлена ​​рыночной ситуацией, когда существует единственный продавец продукта, для которого нет заменителей; этот единственный продавец не подвержен влиянию и не влияет на цены и объем производства других товаров, продаваемых в экономике.”Билас

«Монополия - это рыночная ситуация, в которой есть один продавец. Нет близких заменителей производимого товара, есть барьеры для входа ». -Кутсойяннис

«В условиях чистой монополии на рынке действует один продавец. Монополистический спрос - это рыночный спрос. Монополист - ценитель. Чистая монополия не предполагает замены ». -А. Дж. Брафф

«Чистая монополия существует, когда на рынке присутствует только один производитель. Нет ужасных соревнований.”-Фергюсон

«Чистая или абсолютная монополия существует, когда одна фирма является единственным производителем продукта, для которого нет близких заменителей». -McConnel

Характеристики :

Мы можем сформулировать признаки монополии как:

1. Один продавец и большое количество покупателей:

Фирма монополиста - единственная фирма; это индустрия. Но количество покупателей предполагается большим.

2.Нет близких заменителей:

Не должно быть близких заменителей продукта, продаваемого монополистом. Перекрестная эластичность спроса между продуктом монополиста и другими продуктами должна быть незначительной или нулевой.

3. Сложность входа новых фирм:

Существуют естественные или искусственные ограничения на вход фирм в отрасль, даже если фирма получает ненормальную прибыль.

4. Монополия - это тоже отрасль:

При монополии существует только одна фирма, которая составляет отрасль.Различия между фирмой и отраслью подходят к концу.

5. Ценник:

В условиях монополии монополист имеет полный контроль над поставкой товара. Но из-за большого количества покупателей спрос любого покупателя составляет бесконечно малую часть общего спроса. Следовательно, покупатели должны платить цену, установленную монополистом.

Характер спроса и доходов в условиях монополии :

В условиях монополии становится важным понять природу кривой спроса, с которой сталкивается монополист.В ситуации монополии нет разницы между фирмой и отраслью. Следовательно, при монополии кривая спроса фирмы составляет кривую спроса отрасли. Поскольку кривая спроса потребителя наклоняется вниз слева направо, монополист сталкивается с наклонной кривой спроса вниз. Это означает, что если монополист снижает цену на продукт, спрос на этот продукт вырастет, и наоборот. (Рисунок 1).

На рис. 1 кривая средней выручки монополиста наклоняется вниз слева направо.Маржинальный доход (MR) также падает слева направо. Кривая MR находится ниже кривой AR, показывая, что при выходе OQ средний доход (= Цена) равен PQ, тогда как предельный доход равен MQ. Таким образом, AR> MR или PQ> MQ.

Затраты при монополии :

При монополии форма кривых затрат аналогична кривой при совершенной конкуренции. Кривая фиксированных затрат параллельна оси OX, тогда как средние фиксированные затраты представляют собой прямоугольную гиперболу. Более того, кривые средних переменных затрат, предельных затрат и средних затрат имеют U-образную форму.При монополии кривая предельных затрат - это не кривая предложения. Цена выше предельной стоимости. Здесь очень полезно указать, что монополист не обязан продавать определенное количество товара по заданной цене.

Монопольное равновесие и законы затрат:

Решение об определении равновесной цены в долгосрочной перспективе зависит от эластичности спроса и влияния закона затрат на определение монопольной цены.

1.Природа эластичности спроса:

Если спрос неэластичен, монополист установит высокую цену на свой товар. Неэластичный спрос относится к ситуации, в которой потребители вынуждены покупать товар по какой бы то ни было цене. С другой стороны, если спрос эластичен, монополист установит низкую цену за единицу.

2. Действие закона затрат:

Монополист также принимает во внимание законы затрат при определении цен. В долгосрочной перспективе выпуск продукции может производиться по закону уменьшения затрат, увеличения затрат и постоянных затрат.

Краткое описание этих законов приведено в виде:

Увеличение затрат :

Если монополист производит товар в соответствии с законом убывающей доходности или возрастающих затрат, он получит максимальную прибыль в точке E, где предельный доход равен предельным издержкам. Это показано на рис. 7. Здесь он производит единицы ОМ товара и получает ТМ в качестве цены. Его монопольная прибыль представлена ​​заштрихованной областью PQRS.Никакая другая альтернатива не принесет ему такой прибыли, и, следовательно, это лучшая позиция для него при условии, что он производит товары в соответствии с Законом возрастающих затрат.

Уменьшение затрат :

Тот же подход будет применяться в соответствии с Законом увеличения прибыли или уменьшения стоимости, как показано на рис. 8. Здесь AC и MC падают. MC и MR равны в точке E. соответственно; монополист будет производить единицы товара OM и продавать их по цене PM.Его чистый монопольный доход будет PQRS обозначен заштрихованной областью.

Постоянные затраты :

Определение монопольной цены при постоянных затратах может быть показано с помощью рис. 9. На диаграмме кривая AC будет горизонтальной линией, идущей параллельно OX, и для всех уровней выпуска AC будет равен MC. AR и MR представляют кривую средней выручки и кривую предельной выручки соответственно. Равновесие между MC и MR достигается в точке E при выходе OM.Таким образом, монополист будет производить ОМ и продавать его по цене PM. Таким образом, монопольная прибыль будет равна PERS, которая представлена ​​заштрихованной областью.

Заблуждения относительно монопольного ценообразования :

Наш анализ развенчивает некоторые популярные заблуждения относительно поведения монополий.

1. Монополиста интересует максимальная прибыль, а не максимальная цена:

Поскольку монополист может манипулировать объемом производства и ценами, часто утверждается, что монополист «установит самую высокую цену, которую он может получить».Принято считать, что цены при свободной конкуренции ниже, чем при монополии. Это явно ошибочное утверждение. При определенных условиях все может быть совсем иначе. Как объяснялось в предыдущей таблице и диаграмме, существует много цен выше той, которую он устанавливает, но монополист избегает их по той простой причине, что они влекут за собой меньшую, чем максимальная прибыль.

2. Максимальная общая прибыль, но не максимальная прибыль на единицу:

Монополист стремится к максимальной общей прибыли, а не к максимальной прибыли на единицу.Прибыль на единицу может быть выше при более высокой цене, но общая прибыль будет выше при более низкой цене. Это; следовательно, лучше продать больше по более низкой цене, чем продать меньше по более высокой цене.

3. Эффект масштаба:

Монополист может пользоваться определенными экономическими преимуществами, такими как более эффективное и дешевое использование побочных продуктов, более дешевое сырье, лучшие и более дешевые методы производства, более низкая стоимость рекламы и так далее, чем при свободной конкуренции.Очевидно, что монополист может устанавливать цены ниже, чем при свободной конкуренции.

4. Закон возрастающей доходности:

Если товар производится в соответствии с Законом о возрастающей доходности, монополист может производить больше по более низким ценам и продавать по более низким ценам. Эта политика может помочь ему получить более высокий общий доход. Потребитель также может покупать более крупную продукцию по более низким ценам.

Монополия на несколько заводов :

При монополии несколько заводов - это ситуация, когда монополист производит продукцию на двух или более заводах.У каждого завода разная структура затрат. В этой ситуации монополия на несколько заводов принимает два решения.

Это:

(i) Определить количество продукции, которую необходимо произвести, и цену, по которой она будет продаваться для максимизации прибыли.

(ii) Принятие решения о распределении производства между разными заводами.

Допущения :

Монополия на несколько предприятий основана на следующих предположениях:

(i) Есть два завода X и Y.

(ii) Завод X более эффективен, чем завод Y

(iii) Структура затрат у обоих заводов разная.

(iv) Монополист знает кривую рыночного спроса и соответствующую кривую MR.

Монополию на несколько заводов можно проиллюстрировать с помощью рис. 14.

На рис. 14 получаем:

SMC = горизонтальное суммирование MQ и MC 2 , то есть SMC = MC 1 + MC 2 в точке E = MR = SMC.

Здесь монополист будет продавать продукцию OX по цене OP, чтобы получить максимальную прибыль.В точке e 1 и e 2 = путем удлинения точки E влево, чтобы сократить MQ на e1 и MC 2 на e 2 > производитель решает распределение производства единиц OX между заводом 1 и заводом 2. В Короче, из точки e 1 проводим перпендикуляр к оси X. Он дает O 1 как уровень выпуска продукции, производимой заводом 1. Опять же, OX 2 - это уровень выпуска продукции, производимой заводом 2, и OX = OX 1 + OX 2

.

.'. Общая прибыль = Общая прибыль - это сумма двух заштрихованных прямоугольников, обозначенных a и n 2 .

Эксплуатация труда в условиях монополии :

О монополистической эксплуатации труда можно поговорить по телефону:

(i) Эксплуатация рабочей силы монопольной фирмой, и

(ii) Эксплуатация труда в условиях монополистической конкуренции.

(1) Эксплуатация труда монопольной фирмой:

Тот факт, что кривая рыночного спроса на рабочую силу монопольной фирмой на товарном рынке основана на MRP C , а не на ее VMP L , приводит к монополистической эксплуатации рабочей силы.Эксплуатация происходит потому, что заработная плата за труд равняется его MRP, который ниже, чем VMP.

Согласно Джоан Робинсон, фактор производства используется, если за него уплачивается цена, меньшая, чем стоимость его предельного продукта (VMP). Анализ Робинсоном монополистической эксплуатации труда (переменный фактор) отдельной монопольной фирмой проиллюстрирован на рис. 15.

Как показано на рис. 15, кривые MRP 1 и S 1 , максимизирующий прибыль монополист будет использовать OL) единицы труда, определенные точкой E и заработной платой OW (= EL 1 ).Но в условиях совершенной конкуренции на товарном рынке VMP 1 является соответствующей кривой спроса на рабочую силу. Следовательно, OL 1 единица труда будет востребована при заработной плате FL 1 , иначе занятость будет OL 2 .

Таким образом, разница между монопольной ставкой заработной платы (FL 1 ) и конкурентной ставкой заработной платы (EL 1 ), то есть FL 1 - EL 1 = EF) является степенью монополистической эксплуатации труда. Монополист ограничивает использование рабочей силы OL 1 единицей, в то время как абсолютно конкурентоспособная фирма использовала бы OL 2 единиц рабочей силы.Более низкий уровень занятости монополиста также приводит к снижению объема производства.

(ii) Эксплуатация труда в условиях монополистической конкуренции:

Рисунок 16 описывает эксплуатацию труда в условиях монополистической конкуренции на рыночном уровне. На этом рисунке кривая D 1 представляет кривую рыночного спроса на рабочую силу со стороны фирм-монополистов; кривая D 0 представляет собой кривую рыночного спроса на рабочую силу со стороны совершенно конкурентных фирм, а кривая S 1 представляет собой кривую рыночного предложения рабочей силы.В условиях монополии рынок труда будет находиться в равновесии в точке E м ставка заработной платы будет OW 1 .

При монополистической конкуренции, равновесная ставка заработной платы будет на уровне OW 2 , а занятость OL 1 единиц труда. Очевидно, что несовершенная конкуренция на товарном рынке приводит к тому, что ставка заработной платы ниже, чем стоимость предельного продукта (VMP L ), как это имеет место на полностью конкурентном товарном рынке. Таким образом, согласно Джоан Робинсон, OW 2 - OW 1 = W 2 - W 1 - это степень эксплуатации в условиях монополистической конкуренции.

Критика:

Эту монополистическую эксплуатацию труда можно критиковать на том основании, что более низкая заработная плата неизбежна из-за расхождения между MRP L и VMP L . MRPL ниже, чем VMP 1 (на всех уровнях занятости) не из-за монопольных полномочий продавцов-монополистов, а из-за дифференциации продуктов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *