Экспорт вооружения лучше чем конверсия: Экспорт вооружения лучше чем конверсия? 10 предложений

Конспект урока по географии 9 класса

Тема:   Военно-промышленный комплекс

Цели: Изучить структуру ВПК, сформировать представление о роли ВПК в экономике России. Проанализировать карты и определить географию ВПК. Обсудить проблемы ВПК. Дать понятие о конверсии.

Оборудование: Карты учебника.

Ход урока

I. Организационный момент

П. Проверка домашнего задания

Тест

1. Перевод оборонного производства на производство мирной продукции …»

2. Сочетание на одном предприятии связанных производств разных отраслей…

3. Производственные связи между предприятиями …?

4. Машиностроение делится на трудоемкое и …?

5. К трудоемкому машиностроению относится:

а)         приборостроение;

б) станкостроение;

в) металлургическое.

6.        К металлургическим базам тяготеют предприятия …

а) точного машиностроения;

б) тяжелого.

    7.Установите соответствие:

1. Набережные Челны        а) КамАЗ;

2. Тольятти        б) ВАЗ;

3. Москва        г) ГАЗ;

4. Ульяновск        д) УАЗ.

8. Производство предприятием однородной продукции …?

9. Установите соответствие:

Отрасль машиностроения                             Фактор размещения

1. Производство сельскохозяйственных комбинатов     а) Трудовой;

2. Производство горно-шахтного оборудования               б) Сырьевой;

3. Электронное машиностроение                            в) Научный;

4. Автомобилестроение                            г) Потребительский.

10.        Район, благоприятный для размещения авиационного завода:

1. Норильск

2. Чебоксары

3. Владивосток

4. Якутску

Ответы: /. Конверсия; 2. Комбинирование; 3. Кооперирование; 4. Металлоемкое; 5. а, б; б. б; 7.1 -а, 2-6, 3-е, 4-д;8. Специализация; 9.1 -г, 2-6, 3-е, 4-а; 10. -2.

III. Изучение нового материала

1.План на доске:

1. Что такое ВПК.

2. Состав ВПК.

3. Факторы размещения ВПК

4. География предприятий ВПК.

5. Конверсия.

        Военно-промышленный комплекс

—        ВПК — это совокупность промышленных предприятий и учреждений науки и
техники, производящих военную технику, боеприпасы и оружие.

2.        Состав ВПК

—        В состав ВПК входит более 1000 предприятий. Кроме заводов к ВПК относятся научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, испытательные полигоны.

Отраслевой состав ВПК:

1. Производство ядерного оружия.

2. Военное судостроение.

3. Авиационная промышленность.

4. Ракетно-космическая промышленность.

5. Бронетанковая промышленность.

6. Производство стрелкового оружия.

7. Производство артиллерийских систем.

Задание:

—        Пользуясь картами  определите центры производства:

1. Ядерного комплекса;

2. Авиационная промышленность;

3. Бронетанковая промышленность;

4. Ракетно-космическая промышленность

3.        Факторы размещения ВПК

—        Что необходимо учитывать при размещении ВПК?

1. Безопасность размещения: вдали от границ, в глубинных районах страны.

2. Принцип дублирования: в разных районах страны размещение предприятий-дублеров.

3. Концентрация производств вокруг Москвы, особенно средств ПВО.

4.        География предприятий ВПК

—        Предприятия ВПК отличались секретностью, города с ВПК были охраняемые.На карте города не значились, названий не имели, о закрытом городе говорили цифры
Челябинск-70, Арзамас-16, Томск-7 и др. В 90-е годы города вышли из положения
закрытости, получив названия. Иногда эти города называют «городами-призраками».

Задание:

—        Найдите новые названия городов. (Арзамас-16 — Серов; Челябинск-70 — Снежинск;

Челябинск-65 — Озерск; Пенза-19 — Заречный; Златоуст-36 — Трехгорный.)

5.        Конверсия

—        ВПК стремится производить как можно больше вооружения. Но сколько необходимо оружия стране? Как определить потребность в вооружении?

Огромные расходы на вооружение явились в свое время одной из причин, приведших экономику СССР к экономическому кризису. Потребность в вооружении:

1. Разумные оборонительные потребности;

2. Реальные экономические возможности страны.

Запись в тетрадь

Конверсия — перевод военного производства на выпуск гражданской продукции. При проведении конверсии необходимо сохранить квалифицированные кадры, использовать прогрессивные технологии предприятий ВПК.

Дискуссия

На проблему конверсии существует несколько точек зрения. Одни считают, что конверсия необходима для России. Другие считают, что следует придерживаться девиза оборонной промышленности США: «Экспорт вооружения — лучше, чем конверсия».

Вопросы для обсуждения:

• Ваше отношение к экспорту оружия в другие страны?

• Как вы считаете, есть ли необходимость конверсии ВПК в России?

• Столкнулся ли ваш район с проблемами конверсии?

Домашнее задание    § 12; подготовить рефераты: 1. «Новые технологии ВПК и их значение для гражданского производства»,  2. «ВПК и его влияние на состояние окружающей среды».

Диверсификация: как не повторить ошибки 1990-х

Руководители и представители кадрового резерва оборонных предприятий обсудили совместно с экспертами проблемы предстоящей диверсификации.

Заседание клуба «Аналитика» с участием слушателей спецкурса ИНЭС для руководителей предприятий ОПК «Стратегическое управление» прошло 17 апреля в библиотеке Торгово-промышленной палаты РФ.

Уроки истории. Конверсия 1980-х: возможно ли повторение?

Как известно, в отечественной истории все уже было. Сталкивалась наша страна и с задачей перехода от военного производства к гражданскому, причем не один раз. Впервые перековка мечей на орала и копий на серпы произошла после окончания Великой Отечественной войны в 1945 году. Вторая волна конверсии накрыла СССР в середине 1980-х годов, когда в связи с перестройкой опасность обострения отношений между Советским Союзом и Западом если не исчезла, то отошла на второй план.

Вопреки расхожему мнению, задумка была вполне разумной. Никто, конечно, не предполагал, что дело закончится штамповкой кастрюль и сковородок. Как рассказал на совещании советник генерального директора АО «ЦНИИ ЭИСУ» Владимир Пименов, посвятивший конверсии 1980-х пятнадцатиминутный доклад, в то время по мере снижения гособоронзаказа было решено сохранить научно-технический и производственно-технологический потенциал ОПК, направив его в «мирные» отрасли промышленности. Планировалось, что предприятия ОПК быстро освоят выпуск наукоемкой продукции гражданского назначения.

Поначалу так оно и было. По многим видам гражданской продукции производственно-технического назначения и непродовольственных товаров народного потребления ОПК стал практически монопольным производителем. Оборонные предприятия выпускали больше 60% оборудования для легкой промышленности, больше 95% мотоблоков и культиваторов, всю радиоаппаратуру, включая телевизоры, более 90% холодильников и морозильников, 80% стиральных машин и так далее.

Однако конверсию не удалось завершить до конца 1980-х годов, как это планировалось изначально. Некоторое время после развала СССР процесс шел сам собой, поскольку до принятия в марте 1992 года Закона о конверсии отсутствовала сколь-нибудь ясная концепция. Одновременно шли процессы разгосударствления и приватизации, поэтому конверсии была отведена, скорее, социальная роль: нужно было хоть как-то обеспечить работой сотрудников оборонных предприятий. Тем более, в это время почти в два раза упали оборонные заказы, сократился военный бюджет, да и на конверсию выделялась лишь малая часть требуемых средств.

Впрочем, правительство все-таки не бросило дело на самотек и утвердило перечень приоритетных направлений развития гражданского производства. В эти направления вошли возрождение российского флота, развитие гражданской авиации, экология, дорожное строительство, транспорт, технологическое оборудование для различных отраслей, производство высококачественных товаров длительного пользования (ТДП), развитие систем связи, информации, производство медтехники, развитие электроники и так далее.

Принятая в 1996 году первая российская госпрограмма вооружений (ГПВ) добавила ясности и определенности. Обновилась концепция конверсии: теперь предлагалось идти «снизу», от конкретных проектов с готовыми бизнес-планами, а финансировались эти проекты уже не только государством, но и инвесторами, в том числе зарубежными. В связи с распадом СССР появились задачи импортозамещения, делались попытки развернуть производство медицинского оборудования — например, кардиостимуляторов. Возможно, при благоприятном стечении обстоятельств все могло сложиться иначе. Но печально известный дефолт 1998 года поставил крест на многих замечательных начинаниях.

Почему же все рухнуло? Академик РАН Виктор Ивантер выделяет две причины. Во-первых, дело в разрушенной системе государственного управления: мало поставить правильные задачи — их еще нужно выполнить. «В 1990-е годы одни говорили, какой должна быть конверсия, а другие вообще ею не занимались», — пояснил ученый. Во-вторых, большую роль сыграла ситуация в отечественной экономике. Рухнул не оборонный сектор, рухнула вся экономика, считает Ивантер.

Неудивительно, что когда несколько лет назад в России вновь заговорили о необходимости диверсификации военных производств, оборонщики отнеслись к новым веяниям, мягко говоря, не без тревоги. Однако эксперты считают, что повторения чудовищного эксперимента над ОПК, состоявшегося в конце прошлого века, не будет.

Прежде всего, несопоставимы условия: в 1990-х соединились факторы, связанные с недостаточным финансированием конверсионных программ, низкой управленческой культурой, отсутствием целей и обвальным сокращением программы вооружений. Кроме того, и это, пожалуй, главное, конверсию направили на решение социальных задач, тогда как ей следовало стать инструментом структурной перестройки отрасли.

Сегодня ситуация не такая. Диверсификация предприятий ОПК по сути знаменует переход к новой индустриальной модели. Во многих регионах создаются промышленные кластеры и технопарки, на большинстве предприятий ОПК завершается модернизация. Да и речь идет не о простой замене гособоронзаказа заказом на гражданскую продукцию. Предстоят структурные изменения — в том числе, в управленческих технологиях. Прежде всего — в них.

«Представьте: в 1990-е годы директору завода, выпускающего подводные лодки, велят производить гражданскую продукцию. Что может прийти ему в голову? Только прогулочная подводная лодка, — грустно констатировал академик Ивантер. — Если мы сегодня поручим военным предприятиям самим решать, что они станут производить, решения будут такими же». Кроме того, по мнению ученого, предприятия, полностью загруженные за счет гособоронзаказа, начнут самостоятельно шевелиться только тогда, когда выяснится, что ГОЗ закончился.

К тому же диверсификация, если относиться к ней серьезно, подразумевает согласованные, продуманные системные изменения во многих сферах. «Вспомните ситуацию с Уралвагонзаводом, — обратился к присутствующим Ивантер. — Вагоны мы выпускать можем, а отгрузить никому не можем, потому что непонятно, как их возить».

Академик убежден, что возможность замены одного государственного заказа другим — иллюзия, задача так просто не решается. А значит, нужны не только лозунги про «давайте больше и лучше», а продуманный и внятный план, оценка рынка, последовательность действий, конкретные сроки, ответственные лица и неусыпный контроль. И — деньги.

«Это очень тяжелая профессиональная работа. На общественных началах, одними лишь постановлениями правительства, это сделать нельзя. Это должен быть какой-то центр с маркетологами, технологами, финансистами. Масштабная проблема должна решаться масштабно, должны быть властные ресурсы с выделением ответственности и контроля», — говорит Ивантер.

Шаги в этом направлении делаются, но пока еще очень робкие. Так, представители ЦНИИ «Центр», объявленного центром компетенций по электронно-аналитическому сопровождению задач диверсификации, рассказали об аналитической работе, проведенной институтом. Выявлено около двух с половиной тысяч номенклатурных позиций гражданской продукции и продукции двойного назначения, которая производится организациями ОПК. Эти позиции разбиты по тридцати каталогам.

Помимо этого, ЦНИИ «Центр» провел работу по выявлению «факторов, негативно влияющих на процессы диверсификации». Как пояснил представляющий организацию Дмитрий Воробьев, организации ОПК жалуются на отсутствие дешевых оборотных средств, недостаток квалифицированного персонала, недостаток поддержки со стороны государства и низкий платежеспособный спрос на продукцию. «Организациям ОПК необходимо производить то, что действительно нужно и востребовано», — сделал вывод Дмитрий Воробьев.

Не забывать о ВТС!

«Нельзя резать курицу, которая несет золотые яйца, — заявил президент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Василий Буренок. — На вооружения есть спрос за рубежом. Может, не стоит насильно заставлять тех, кто производит хорошую военную продукцию, сворачивать производство ради выпуска продукции гражданской?»

Если эксперты, как, впрочем, им и полагается, видят картину «в общем», то у представителей реального сектора задачи и проблемы весьма реальные и конкретные.

«Внешний рынок — это джунгли, нам там никто не поможет, наоборот, все кусаются! — образно обрисовал проблемы ВТС заместитель генерального директора АО «Концерн Радиоэлектронные технологии» Гиви Джанжгава. — На внешний рынок надо выходить с защищенным продуктом, а мы этого не умеем».

Представители КРЭТа рассказали о серьезных проблемах с сертификацией продукции отечественной оборонки. «После 1990 года встал вопрос о введении в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности. Создали ФАПРИД (Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения — profiok.com), но он нам ничем не помог для патентования за рубежом», — пожаловался Джанжгава. — Мы пять лет работаем по элементам бортового комплекса для авиационных систем. Наш головной институт создал базовый комплекс, который уже адаптируется и внедряется для МС-21, Ил-114 и для ряда других проектов. Есть проблемы, которые надо решить для выхода на международные рынки вместе с нашей авиацией SSJ и МС-21. Необходимо гармонизировать свою технологическую законодательную базу с международными нормами. Три десятилетия пассивности в сфере авиации привели к тому, что мы выпали из международного сообщества, включая собрание международных нормативных правил и документов».

«Процесс сертификации начинается одновременно с разработкой оборудования. Это очень сложный, объемный, трудоемкий процесс, который у нас не до конца гармонизирован с Европой и Америкой», — поддержал коллегу главный конструктор по системному проектированию РП КБ АО «Концерн Радиоэлектронные технологии» Алексей Пирогов.

На сегодняшний день все руководящие документы — авиационные правила, директивные письма, квалификационные требования и так далее — формально являются документами АР МАК, которое этой функцией уже не занимается (АР МАК — Авиарегистр Межгосударственного авиационного комитета. Эта организация решением правительства осенью 2015 года лишена функций по сертификации авиационной техники и ее производителей. Полноценной замены до сих пор нет — profiok.com).

По мнению представителей КРЭТ, необходима переработка данных документов, а также переподписание ранее заключенных международных соглашений с включением в них в качестве сертифицирующего органа Росавиации и исключению АР МАК. Также важно решить вопрос о правопреемственности внесения изменений, иначе непонятно, как быть разработчикам, которые сертифицировали изделие в АР МАК и после этого внесли в него изменения.

Для исправления ситуации КРЭТ предлагает ввести в действие новые федеральные информационные правила ФАП-21, максимально согласованные с действующими авиационными правилами. «Тут как в медицине: лучше не навредить, — пояснил Алексей Пирогов. — Если что-то радикально поменяется, это может привести к непредсказуемым последствиям в процессе сертификации в Европе и в Америке». Специалисты КРЭТ считают, что не стоит кардинально менять и действующие квалификационные требования. Их просто нужно привести в соответствие с западными. «Разработчик должен понимать, что сертификация в России и сертификация в Европе — один и тот же процесс», — уверен Пирогов.

ГОЗ: а может, не отменят?

В ряде выступлений прозвучали прогнозы, которые сложно однозначно квалифицировать как оптимистичные или пессимистичные. Так, первый вице-президент Академии военных наук Николай Турко считает, что развитие военно-политической обстановки может повлечь за собой самые разные последствия для ОПК — как в сторону уменьшения объемов ГОЗ в долгосрочной перспективе, так и в сторону их увеличения. Несмотря на то, что в современных политических процессах участвуют не только вооруженные силы, но и государства, народы, медиа, используются социальные технологии, во всех конфликтах так или иначе сохраняется вооруженное противостояние. Значит, остается актуальной задача исключения вооруженной агрессии в отношении РФ и ее союзников.

Это еще не все. Президент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Василий Буренок допускает, что после 2025 года вооружение, которое сегодня считается современным, может кардинально устареть, и предприятиям ОПК придется срочно делать нечто новое. «Как бы нам не пришлось вкладываться в развитие ОПК, а не в диверсификацию», — говорит эксперт.

Кроме того, следует четче сформулировать, что именно означают цифры, всюду звучащие в связи с диверсификацией. К 2030 в ОПК должно быть 50% мощностей, которые будут производить гражданскую продукцию. Сейчас доля таких мощностей составляет 18%. Выходит, за 15 лет выпуск гражданской продукции на оборонных предприятиях должен вырасти на треть. За счет чего? Будут ли это производственные мощности, на которых производились вооружения, или предполагается некая «достройка» предприятий ОПК? «Как бы мы не убили мощности по производству вооружений и военной техники в угоду достижению некоего формального показателя», — предостерег Буренок. Эксперт отмечает также, что в отличие от конверсии 1990-х, в стране практически нет избыточных производственных мощностей ОПК.

Буренок предлагает для начала точно определить отрасли, предприятия, объемы и номенклатуру продукции, которая будет секвестирована к 2025 году. Это задача Минобороны. Затем надо понять, можно ли что-то из этой продукции экспортировать. Параллельно нужно выявить высокотехнологичную продукцию, которую по различным соображениям следует производить в России, разработать рекомендации предприятиям, которые могут выпускать такую продукцию, выявить источники финансирования (льготные кредиты, ГЧП).

Самое главное: нужен подробный план диверсификации — с конкретными сроками, ответственными, финансированием и так далее. При этом процессы диверсификации ОПК должны быть отражены в ведомственных программах и планах — например, в Стратегии пространственного развития РФ, в планах Минэкономразвития по формированию инновационных территориальных кластеров, в планах Минпромторга по развитию технопарков, в планах Минобороны и Минобрнауки по развитию профильных вузов и так далее.

Заметим, что слово «план» участники заседания встретили намного радостнее, чем сообщение о возможном сохранении оборонного заказа, которое, казалось бы, всем должно было понравиться.

Понятно, что речь не идет о советском Госплане, но сама идея планирования и последующих согласованных, гармонизированных действий по всем направлениям близка абсолютно всем. «Давайте проголосуем: кто за план?» — предложил модератор заседания, генеральный директор ИНЭС Александр Агеев. «Спросите лучше, кто против», — рассмеялись в зале.

Руководитель, начни с себя!

Задача диверсификации накладывается на масштабные изменения среды, появление новых технологий, смену технологических укладов. В этой ситуации серьезно возрастают требования к руководителям предприятий, особенно — предприятий ОПК. Компании должны ориентироваться на рынках, быть в состоянии проектировать и производить технику и оборудование на уровне не ниже мирового. При этом предприятиям следует быть эффективными, использовать современные маркетинговые и управленческие технологии, внедрять принципы проектного управления и бережливого производства, мыслить стратегически, то есть просчитывать сценарии на много шагов вперед.

«Не далее как вчера на военно-промышленной конференции в «Росатоме» Дмитрий Рогозин раскритиковал интегрированные структуры за низкую эффективность, — комментирует заместитель директора Центра экономического развития и сертификации (ЦЭРС ИНЭС) Юрий Смыслов. — Одной из причин низкой скорости структурных преобразований Рогозин считает слабую компетентность и отсутствие «полевых качеств» у руководителей предприятий. Действительно, добросовестности, требовательности и ответственности сейчас уже недостаточно. Важна скорость реакции, уверенные и решительные действия, глубокая аналитика, понимание сути процессов и умение их упорядочить и оптимизировать, иначе никакая автоматизация не спасет — разве может быть эффективным хаос, даже если он автоматизирован? Видимо, в ближайшем будущем у руководителей оборонных предприятий появится немало новых показателей эффективности, наряду с исполнением ГОЗ. Другое дело, что от руководителей предприятий зависит не все. Реструктуризация ОПК, включающая процесс диверсификации, должна происходить параллельно с модернизацией множества других сфер, а это уже вопрос к руководителям другого уровня.

Получится ли верно оценить перспективы развития ОПК и возможности оборонных предприятий в сфере гражданского производства? Не кинутся ли директора оборонных заводов сворачивать военное производство, чтобы вовремя отчитаться по нужным процентам гражданской продукции? Как быстро мы сможем отыграть преобразования назад в случае необходимости? И сможем ли? Хочется верить, что руководство отрасли имеет четкие стратегические ориентиры, основанные на глубокой аналитике, и не выдает иллюзии за план. Слишком уж высока цена ошибки. Очень уж не хочется повторения 1990-х».

Авторские права на данный материал принадлежат организации «ЦЭРС». Цель включения данного материала в дайджест — сбор максимального количества публикаций в СМИ и сообщений компаний по авиационной тематике. Агентство «АвиаПорт» не гарантирует достоверность, точность, полноту и качество данного материала.

Военно-промышленный комплекс России конспект урока по географии 9 класс.

Тема: Военно-промышленный комплекс

Цели: Изучить структуру ВПК, сформировать представление о роли ВПК в эко­номике России. Проанализировать карты и определить географию ВПК. Обсудить проблемы ВПК. Дать понятие о конверсии. Сформировать представление об особой роли ВПК, конкретизация принципов размещения отраслей ВПК; конверсии предприятий ВПК.

Совершенствование умений работать с дополнительными материалами по теме урока; умение анализировать проблемы и устанавливать причинно-следственные связи.

Развитие навыков развернутого устного ответа, умения четко излагать свои мысли. Воспитание чувства гордости и патриотизма за свою Отчизну.

Тип урока: комбинированный

Ход урока

I. Организационный момент

П. Проверка домашнего задания

III. Изучение нового материала

1. Что такое ВПК.

2. Состав ВПК.

3. Факторы размещения ВПК

4. География предприятий ВПК.

5. Конверсия.

Военно-промышленный комплекс

— ВПК — это совокупность промышленных предприятий и учреждений науки и
техники, производящих военную технику, боеприпасы и оружие, преимущественно для государственных силовых структур, а также на экспорт.

2. Состав ВПК

— В состав ВПК входит более 1000 предприятий. Кроме заводов к ВПК относятся научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, испытательные полигоны.

Отраслевой состав ВПК:

1. Производство ядерного оружия.

2. Военное судостроение.

3. Авиационная промышленность.

4. Ракетно-космическая промышленность.

5. Бронетанковая промышленность.

6. Производство стрелкового оружия.

7. Производство артиллерийских систем.

Задание:

— Пользуясь картами определите центры производства:

1. Ядерного комплекса

2. Авиационная промышленность

3. Бронетанковая промышленность

4. Ракетно-космическая промышленность

5. Судостроение

3. Факторы размещения ВПК

— Что необходимо учитывать при размещении ВПК?

1. Безопасность размещения: вдали от границ, в глубинных районах страны.

2. Принцип дублирования: в разных районах страны размещение предпри­ятий-дублеров.

3. Концентрация производств вокруг Москвы, особенно средств ПВО.

4. География предприятий ВПК

— Предприятия ВПК отличались секретностью, города с ВПК были охраняемые. На
карте города не значились, названий не имели, о закрытом городе говорили цифры
Челябинск-70, Арзамас-16, Томск-7 и др. В 90-е годы города вышли из положения
закрытости, получив названия. Иногда эти города называют «городами-призраками».

Задание:

— Найдите новые названия городов и определите их по картам. (Арзамас-16 — Серов; Челябинск-70 — Снежинск;Челябинск-65 — Озерск; Пенза-19 — Заречный; Златоуст-36 — Трехгорный.)

Ядерно-оружейный комплекс – часть атомной промышленности России. Он включает в себя следующие производства.

1. Добыча урановой руды и изготовление уранового концентрата. В России сейчас действует только один урановый рудник в Краснокаменске.

2. Обогащение урана (разделение урановых изотопов) происходит в городах Новоуральске (Сведловск-44), Зеленогорске (Красноярск-45), Северске (Томск-7) и Ангарске. В России сосредоточено 45% мировых мощностей по обогащению урана.

3. Изготовление тепловыделяющих элементов (ТВЭЛов) для атомных реакторов осуществляется в Электростали и Новосибирске.

4. Наработка и выделение оружейного плутония сейчас осуществляется в Северске (Томск-7) и Железногорске (Красноярск-26).

5. Сборка ядерных боеприпасов происходила в Сарове (Арзамас-16), Заречном (Пенза-19), Лесном (Свердловск-45) и Трехгорном (Златоуст-16). Разработка опытных образцов осуществлялась в Сарове и Снежинске (Челябинск-70). Первые атомная и водородная бомбы были разработаны в Сарове, где сейчас находится Российский Федеральный ядерный центр.

6. Утилизация ядерных отходов на сегодняшний день является одной из самых сложных экологических проблем. Главным центром является Снежинск, где осуществляется переработка отходов и их захоронение в горных породах.

5. Конверсия

— ВПК стремится производить как можно больше вооружения. Но сколько необ­ходимо оружия стране? Как определить потребность в вооружении?

Огромные расходы на вооружение явились в свое время одной из причин, при­ведших экономику СССР к экономическому кризису. Потребность в вооружении:

1. Разумные оборонительные потребности;

2. Реальные экономические возможности страны.

Запись в тетрадь

Конверсия — перевод военного производства на выпуск гражданской продукции. При проведении конверсии необходимо сохранить квалифицированные кадры, использовать прогрессивные технологии предприятий ВПК.

Вопроспроблема для закрепления пройденного материала, с экологической точки зрения. Для строительства и развертывания только одной мобильной межбаллистической ракеты, по американским данным, требуется 4,5 тыс. т стали,  2,2 тыс. т цемента, 50 т алюминия, 12,5 т хрома, 750 кг титана, 120 кг бериллия. Их функционирование связано с большим экологическим риском, так как специальные военные объекты не всегда следуют положениям действующего природоохранного законодательства, а отходы этих предприятий обладают высокой токсичностью. 

Домашнее задание § 17;

Подготовить доклады: 1. «Новые технологии ВПК и их значение для гражданского производства», 2. «ВПК и его влияние на состояние окружающей среды».

Письменно ответить на дополнительную оценку.

На проблему конверсии существует несколько точек зрения. Одни считают, что конверсия необходима для России. Другие считают, что следует придерживаться девиза оборонной промышленности США: «Экспорт вооружения — лучше, чем кон­версия».

Примерный план ответа:

• Ваше отношение к экспорту оружия в другие страны?

• Как вы считаете, есть ли необходимость конверсии ВПК в России?

• Столкнулся ли ваш район с проблемами конверсии?

ВПК России — география, презентации

Военно-промышленный

комплекс России

9 класс

учитель географии

МАОУ «СОШ №18» г. Казани

Калянова С.П.

План изучения темы

• Роль ВПК в экономике России.

• Структура и отраслевой состав ВПК.

• Принципы и факторы размещения отраслей ВПК.

• География ВПК.

• Проблемы и перспективы ВПК.

Что такое ВПК?

Мощная система предприятий, производящих боевую технику, вооружение и боеприпасы.

Испытательные лаборатории и полигоны

(происходит «доводка» опытных образцов и испытание оружия)

Конструкторские бюро

(создают опытные образцы оружия)

Научно-исследовательские организации

( занимаются теоретическими разработками)

Структура ВПК

Производственные предприятия

(осуществляется массовый выпуск оружия)

Место ВПК в системе

межотраслевых комплексов

ВПК частично включает производства других комплексов, например в машиностроении доля оборонных заводов составляет более 60%.

Задание: Используя рис.31 и табл.19. определите роль межотраслевых комплексов в производстве военной продукции.

Основные принципы

размещения ВПК

1. Безопасность размещения

3. Концентрация производств в Москве и около нее

2. Дублирование предприятий

• Размещение наиболее важных центров и предприятий в глубинных районах страны.
• Размещение наиболее важных центров и предприятий в глубинных районах страны.

• Размещение в разных районах страны предприятий – дублеров.
• Размещение в разных районах страны предприятий – дублеров.

• В Москве и Подмосковье Россия имеет право на создание и наращивание средств противоракетной обороны.
• В Москве и Подмосковье Россия имеет право на создание и наращивание средств противоракетной обороны.

В чём особенность географии предприятий ВПК ?

ЗАТО (Закрытое административно-территориальное образование)

В Советском Союзе в составе ВПК существовало множество специальных закрытых городов, многие и которых имели особые названия: Арзамас – 16 , Челябинск – 65 и — 70 , Красноярск – 26 и — 45, Томск – 7. В них концентрировались особо важные объекты ВПК. Некоторые из них могут стать перспективными технополисами.

Задание: Определите современные названия городов

1

• Военно- стратегический (Безопасность и сохранение военного потенциала)
• Военно- стратегический (Безопасность и сохранение военного потенциала)

2

• наукоемкость
• наукоемкость

3

• Высокая квалификация кадров
• Высокая квалификация кадров

4

• транспортный
• транспортный

Факторы размещения

ВПК

Состав ВПК

Производство стрелкового оружия

Ракетно-космическая

промышленность

Авиационная промышленность

ВПК

Военное

судостроение

Бронетанковая промышленность

Производство артиллерийских систем

Производство ядерного оружия

География ВПК

Производство ядерного оружия

Важнейшим комплексом отраслей ВПК является ядерный комплекс – щит, который обеспечивает безопасность страны. Главными в его составе являются два российских ядерных центра: в Сарове (Арзамас 16) и Снежинске (Челябинск – 70).

География ВПК

Ракетно-космическая промышленность

Ракетно- космическая промышленность стала важнейшим комплексом ВПК. Важно было подготовить научно-техническую базу для космонавтики и ракетостроения. Первые крупные научно-производственные центры были созданы в Подмосковье (корпорация «Энергия» в г.Королеве ).

География ВПК

Ракетно-космическая промышленность

Под руководством известного конструктора ракет С.П.Королева с 1946 г. велись работы по созданию баллистических ракет, созданы искусственные спутники Земли, космические корабли, в том числе «Восток», на котором совершил полет первый космонавт Ю.А.Гагарин. Баллистические ракеты производятся на Урале, в Сибири, ракеты-носители – в Самаре, Омске , ракетная техника в Санкт-Петербурге .

С.П.Королев

Ю.Гагарин Восток — 1

Искусственный спутник баллистическая ракета

Космодромы

Главный космодром России, с которого стартовали все основные военные космические аппараты и запускались военные спутники, находится близ г.Мирный ( ст. Плесецк ) к югу от Архангельска. С Байконура стартовали корабли с космонавтами на борту. Космодром Капустин Яр (Астраханская область) превращен в полигон для испытания ракет и боевой техники. В настоящее время создан новый российский космодром – « Свободный » — в Амурской области.

География ВПК

Ракетно-космическая промышленность

Для управления военно-космическими силами России был создан центр в Подмосковье – г.Краснознаменск , а для пилотируемых космических полетов – Центр управления полетами (ЦУП) в г.Королеве.

Центр подготовки космонавтов

В г.Звездный расположен центр подготовки космонавтов.

География ВПК

Авиационная промышленность

География авиационной промышленности России связана с крупнейшими промышленными узлами, имеющими хорошие транспортные связи с сотнями заводами-смежниками. Важные факторы также – стратегическая безопасность и высокая квалификация кадров.

География ВПК

Авиационная промышленность

Крупнейшие центры авиастроения находятся в Нижнем Новгороде, Казани, Ульяновске, Саратове, Самаре, Омске, Новосибирске, Улан-Уде, Комсомольске – на – Амуре.

Вертолеты производят в Ростове – на Дону, Казани, Арсеньеве (Приморье).

Казань – крупный центр

авиационной промышленности

ТУ – 214Р стратегический самолет — разведчик

Ту-214-ОН — предназначен для ведения аэрофотосъемки

Казань – крупный центр

авиационной промышленности

ТУ 160 сверхзвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец

Казань – крупный центр

авиационной промышленности

Ми-8МТВ-5/Ми-17В-5   десантно-транспортный вертолет – современная модификация вертолета Ми-8МТ, разработанная с учетом опыта боевого применения. 

  Ми-8 для МЧС России. 

«Ансат»

Ми-8МТВ-5−1 

Ми-17В-5 

География ВПК

Военное судостроение

Крупнейший центр военного судостроения — Санкт-Петербург – 40 предприятий. Выпускают от катеров и подводных лодок до атомных ракетных крейсеров. Атомные подводные лодки производятся в Северодвинске (возле Архангельска).

География ВПК

Бронетанковая промышленность

Танки производят на двух заводах:

Нижний Тагил и Омск.

Бронемашины выпускают в Кургане и Арзамасе.

География ВПК

Производство артиллерийского оружия

Важные центры производства артиллерийского оружия – Екатеринбург, Пермь, Нижний Новгород, Волгоград.

География ВПК

Производство стрелкового оружия

Автомат Калашникова Михаила Тимофеевича – используют 55 стран мира. Центры производства стрелкового оружия – Тула, Ковров(Владимирская область), Вятские Поляны (Кировская область), Ижевск, Климовск.

Конверсия ВПК

conversic – изменение, превращение. Перевод военного производства на выпуск гражданской продукции.

конверсия

Предприятия, не подлежащие конверсии

Предприятия, выпускающие продукцию двойного назначения

В перспективе могут полностью перейти на выпуск гражданской продукции

Вопрос : В чем заключается конверсия военной промышленности? Какие возможности она открывает для экономики страны?

Вопросы к дискуссии

1. На проблему конверсии существует несколько точек зрения.

Одни считают, что конверсия необходима России. Другие считают, что следует придерживаться девиза оборонной промышленности США : « Экспорт вооружения- лучше, чем конверсия».

— А какова ваша точка зрения?

2. Есть ли необходимость в ликвидации ВПК в России?

Свои доводы обоснуйте.

Экспорт

российского оружия

• Экспорт составляет 1,7-4 млрд. долларов
• Россия занимает четвертое место среди государств-экспортеров
• ВПК дает менее 4% объема российского экспорта

Главные регионы экспорта российского оружия

Индия

Китай

Ближний Восток

Юго-Восточная Азия

Латинская Америка

Вопрос : Почему Россия продает военную технику в другие страны? Не ослабляет ли это ее военный потенциал?

« Не знаю, каким оружием будут сражаться в третьей мировой войне, но в четвертой в ход пойдут дубинки и камни. »

Альберт Эйнштейн

Литература

1. Е.А.Жижина Поурочные разработки по географии 9 класс, Москва «ВАКО», 2007

2. В.П.Дронов,В.Я.Ром География России.

Население и хозяйство 9 класс,

Москва «Дрофа», 2014

3. Интернет Ресурсы

Финансовая стоимость мировой торговли оружием

База данных SIPRI по передаче оружия не была разработана для оценки финансовой стоимости международной торговли оружием. Скорее, данные индикатора тенденции (TIV), полученные в базе данных, предназначены для использования в качестве индикатора объема переданной военной техники в мире.

Единственный способ оценить финансовую ценность торговли оружием — это полагаться на официальные данные, предоставленные правительствами и отраслевыми органами.Таким образом, существуют значительные ограничения на использование официальных национальных данных. Не существует согласованного на международном уровне определения того, что представляет собой «оружие», и правительства используют разные списки при сборе и представлении данных о финансовой стоимости своего экспорта оружия. Кроме того, не существует стандартизированной методологии, касающейся того, как собирать и сообщать такие данные, при этом некоторые государства сообщают о выданных или использованных экспортных лицензиях, а другие государства используют данные, полученные от таможенных органов.

В файлах ниже представлены официальные данные о финансовой стоимости экспорта вооружений государств.

Данные взяты из отчетов, прямых цитат или прямой связи с правительствами или официальными отраслевыми органами. Указанный охват данных отражает язык, использованный в первоисточнике. Национальная практика в этой области различается, но термин «экспорт оружия» обычно относится к фактически поставленному оружию; «Лицензии на экспорт оружия» обычно относятся к лицензиям на экспорт оружия, выдаваемым национальным экспортным лицензионным органом; а «соглашения об экспорте оружия» относятся к контрактам или другим соглашениям, подписанным в отношении экспорта оружия. Источники относятся к пяти предыдущим перечисленным рисункам, начиная с самого последнего.

В первом файле представлены все доступные национальные данные об экспорте вооружений за период с 1994 по 2017 годы. Данные представлены в соответствующей национальной валюте в текущих ценах. Источники относятся к пяти предыдущим перечисленным рисункам, начиная с самого последнего.

В следующих двух файлах представлены данные о финансовой стоимости экспорта оружия странами с 2001 по 2017 год в пересчете на доллары США. В первом файле цифры указаны в миллионах долларов США в текущих ценах.Конвертация в доллары США производится по рыночным обменным курсам отчетного года. Во втором файле цифры указаны в миллионах долларов США в постоянных ценах (2017 г.). Перевод в постоянные (2017 г.) доллары США производится с использованием рыночных обменных курсов отчетного года и индекса потребительских цен (ИПЦ) США.

Страны, включенные в таблицу, представляют собой страны, которые предоставляют данные о финансовой стоимости «экспорта оружия», «лицензий на экспорт оружия» или «соглашений об экспорте оружия» за большинство охватываемых лет и для которых среднее из приведенных значений превышает 10 миллионов долларов.

Согласно базе данных SIPRI Arms Transfers Database, страны, предоставляющие официальные данные о финансовой стоимости своего экспорта оружия, составляют более 90 процентов от общего объема поставок основных вооружений. Таким образом, можно использовать эти цифры для приблизительной оценки финансовой стоимости мировой торговли оружием.

Однако использовать данные таким образом проблематично. Во-первых, используемые наборы данных основаны на разных определениях и методологиях и не подлежат прямому сопоставлению.Во-вторых, некоторые государства (например, Великобритания) не публикуют данные об экспорте оружия, а только о лицензиях на экспорт оружия, в то время как другие государства (например, Китай) не публикуют никаких данных об экспорте оружия, лицензиях, соглашениях или заказах.

Тем не менее, суммируя предоставленные государствами данные о финансовой стоимости своего экспорта вооружений, а также оценки тех, которые предоставляют данные только о лицензиях, соглашениях или заказах на экспорт оружия, можно оценить, что общая стоимость мировой торговли оружием в 2017 году составила не менее 95 миллиардов долларов .* Однако реальная цифра, вероятно, будет выше.

За дополнительной информацией обращайтесь в Программу поставок, производства и военных расходов оружия.

* При расчете этой суммы использовались данные об экспорте вооружений, если они имеются. . Что касается Канады, то показатель экспорта вооружений в 2017 году был удвоен, поскольку показатели экспорта оружия Канады не включают экспорт в США, которые, по утверждениям канадских властей, составляют более половины канадского экспорта военных технологий.В тех случаях, когда данные об экспорте вооружений в 2017 году недоступны, но доступны данные за 2016 год, использовались данные за 2016 год. В тех случаях, когда данные об экспорте оружия за 2017 или 2016 год недоступны, использовались данные по «соглашениям об экспорте оружия» или «экспортным заказам на оружие» за 2016 год, если таковые имеются. На основе анализа прошлых случаев, когда государства публиковали данные как об экспорте оружия, так и о соглашениях или заказах на экспорт оружия, использовались полные цифры для соглашений или заказов на экспорт оружия, но с задержкой в ​​один год.В тех случаях, когда данные по соглашениям или заказам на экспорт оружия недоступны, использовались данные по «лицензиям на экспорт оружия» за 2017 год. На основе анализа отчетов государств, публикующих данные как об экспорте оружия, так и о лицензиях на экспорт оружия, была использована половина данных по лицензиям на экспорт оружия за текущий год. Эта основанная на экспортных лицензиях оценка также использовалась для Германии, хотя в ней приводятся данные об экспорте вооружений. Данные об экспорте оружия Германией включают только экспорт «боевого оружия», которое представляет собой гораздо более ограниченную категорию товаров и услуг, чем обычно покрывается экспортными лицензиями.Таким образом, эти цифры недооценивают общую стоимость немецкого экспорта оружия.

Торговля оружием не заменит реальную конверсию в оборону

Министр торговли Рон Браун стал агрессивным сторонником продажи оружия за границу как средства противодействия растущему торговому дефициту и умеренному сокращению расходов Пентагона. Его обоснование, отчасти, заключается в том, что администрация Клинтона делает упор на технологии «двойного назначения», имеющие как военное, так и гражданское применение, как стратегию конверсии в оборонной сфере.«По мере того как граница между военными и коммерческими технологиями становится все более размытой, министерство торговли все активнее занимается продажей оружия. Браун совершил поездки в Саудовскую Аравию и Францию, чтобы представить продукцию оборонного назначения, и заявил, что его цель -« обеспечить, чтобы Промышленность США, включая оборонные компании. . . готовы воспользоваться соответствующими возможностями для ведения бизнеса по всему миру ».

Агрессивная поддержка Министерством торговли зарубежных продаж оружия — лишь часть того, что администрация настойчиво пытается расширить свою деятельность в США.С. роль крупнейшего в мире торговца оружием. Пентагон планирует продать немного бывшее в употреблении военное оборудование на миллиарды долларов по сниженным ценам и использовать эти деньги для покупки новых и улучшенных систем вооружения. Государственный департамент дал указание американским посольствам продавать больше американского оружия за границей; Этим летом американские компании впервые примут участие в крупнейшем в мире рынке вооружений Eurosatory. Клинтон одобрил новый Закон об экспортном управлении, который значительно отменит ограничения на экспорт чувствительных технологий, в том числе тех, которые могут быть использованы для создания баллистических ракет и другого оружия.

Стратегия уже записала результаты: в прошлом году на Соединенные Штаты приходилось почти 60 процентов всех продаж оружия странам третьего мира, больше, чем на все другие страны вместе взятые. В целом, продажи оружия в США в 1993 году составили более 31 миллиарда долларов по сравнению с немногим более 12 миллиардов долларов в 1991 году.

Чтобы не отставать, Конгресс недавно принял закон, который увеличит сумму гарантий по ссудам _ теперь примерно на 7 миллиардов долларов. в год _ для экспорта вооружений.

Зацикленность на продаже оружия за границу отражает суровую двойную реальность: после десятилетий щедрого федерального финансирования военные технологии стали одним из наших наиболее экспортируемых товаров; и наоборот, многие оборонные фирмы, особенно гиганты авиакосмической отрасли, плохо приспособлены для работы на конкурентном коммерческом рынке.Для этих динозавров продажа за границу — их лучшая надежда на выживание.

Но опасность увеличения торговли оружием намного перевешивает преимущества сохранения рабочих мест в оборонной сфере. Такие продажи служат только для эскалации региональной гонки вооружений, создавая большие угрозы как для американской, так и для глобальной безопасности. Заверения правительства о том, что оружие будет продаваться только «дружественным» странам, игнорируют тот факт, что это неизбежно провоцирует потенциальных противников этих стран на наращивание собственного вооружения.А наше продолжающееся доминирование на мировом рынке оружия серьезно подрывает наши попытки воспрепятствовать продажам других в проблемные страны.

Самым ироничным аспектом всего этого является то, что экономические обоснования не выдерживают никакой критики. В то время как несколько оборонных компаний будут процветать, субсидии, поддерживаемые налогоплательщиками, значительно уменьшают выгоды для страны в целом. То же самое и с теперь стандартными соглашениями о «компенсации», в которых оборонные фирмы перекладывают часть работы, которую американцы сделали бы, на страны-покупатели, чтобы помочь покрыть расходы на оружие.Мы также теряем часть нашего технологического преимущества в этих передачах. Затем Пентагон требует увеличения расходов на оборону, чтобы вернуть себе преимущество и противостоять угрозам американской безопасности, создаваемым теми же самыми продажами оружия.

Этот самодостаточный рэкет пытается удержать основную часть нашего национального богатства в раздутых оборонных бюджетах и ​​вдали от внутренних технологий, в которые мы так отчаянно нуждаемся, таких как развитие возобновляемых источников энергии, общественный транспорт и восстановление окружающей среды.

Последствия для развивающихся стран еще хуже. Когда бедные страны тратят свои скудные ресурсы на оружие — что они делают с угрожающей скоростью, благодаря дяде Сэму — их люди остаются без еды, чистой воды и медицинской помощи. Часто это оружие используется против людей, когда они пытаются выразить свое недовольство; 90 процентов всего оружия в США продается неизбираемым правительствам и диктатурам.

Очевидно, что стремление к увеличению продаж оружия за границу — это циничная политика и дорогостоящая замена подлинной конверсии в оборону.Министерству торговли следует больше сосредоточиться на своей похвальной программе передовых технологий, которая помогает предприятиям в разработке новых, строго коммерческих технологий, а не на поддержке огромной военно-промышленной базы путем вооружения мира до зубов.

Брюс Аллен — директор по коммуникациям Центра экономических преобразований в Маунтин-Вью, Калифорния. Майкл Клоссон — исполнительный директор центра.

Специально для Los Angeles Times

К миру со значительным сокращением торговли оружием?

Уменьшение объемов международной торговли оружием — задача, казалось бы, невыполнимая.Нынешняя продажа оружия из Великобритании и США Саудовской Аравии является наглядным примером того, как вопиющие продажи оружия для обеспечения зоны боевых действий чрезвычайно трудно остановить перед лицом сопротивления государства и корпоративных интересов. В этой статье я обсуждаю, что можно сделать, чтобы сделать переход к миру со значительным сокращением торговли оружием более осуществимым, опираясь на перспективы некоторых недавних блогов и статей Всемирного фонда мира. [i]

Потребуется нечто большее, чем новые законы и постановления или постоянные кампании, направленные на изменение правительственных решений в отношении конкретных продаж оружия.Технические меры по борьбе с торговлей оружием и ее коррупцией, несомненно, являются жизненно важными практическими инструментами, необходимыми чиновникам и прокурорам. Но если нам не удастся устранить политические и экономические факторы, влияющие на торговлю оружием и ее коррупцию, мы рискуем пропустить лес за деревьями. Взгляните на Договор о торговле оружием — последнюю «техническую меру» для решения проблемы торговли оружием. Я не знаю какой-либо оценки Договора, но, на мой взгляд, она не повлияла на характер или размер мировой торговли оружием, и, конечно же, на то, что можно было бы с уверенностью отнести к Договору.Договор не бесполезен, но я не думаю, что он сильно сократит международную торговлю оружием.

Проблема в том, что окончательно определить ключевые движущие силы торговли оружием невозможно. Военные закупки со стороны правительств никогда не будут просто техническим соревнованием между различными поставщиками. По этой причине «поставки оружия лучше всего понимать как« взаимные, переговорные отношения », а не« отдельных односторонних актов поставки и получения »» [ii].

Как мы можем лучше всего понять отношения между закупающими правительствами и странами-поставщиками, которые лежат в основе глобальной торговли оружием?

Международная торговля оружием в основном состоит из юридических сделок, заключаемых правительствами.Поэтому нам необходимо понять характер взаимоотношений между закупающими правительствами, компаниями по производству оружия и странами-поставщиками, прежде чем мы сможем принять эффективные меры. Кто на кого имеет влияние?

Я определяю рычаги воздействия как обладание силой принуждения в отношениях между правительствами. В этом контексте это право может использоваться для определения того, заключена ли сделка, или для определения условий, на которых оружие продается или покупается. Я также думаю, что правительство может использовать его, чтобы легко противостоять попыткам другого оказать на него давление, например, уклоняясь от возможной сделки.С точки зрения непрофессионала, когда мы говорим о рычаге воздействия, мы говорим о том, кто имеет преимущество в отношениях.

«Если мы не будем продавать, то будут продавать другие». Почему важно кредитное плечо?

Анализ того, кто имеет наибольшие рычаги воздействия, имеет значение, потому что он помогает тем, кто хочет мира со значительно сокращенной торговлей оружием, определить наилучший курс действий.

Перепроизводство оружия неизбежно, когда оружейная промышленность работает свободно в капиталистическом мире. Я считаю, что масштабы международной торговли оружием необходимо резко сократить, и воздержание от стран-поставщиков кажется более возможным, чем воздержание от закупающих правительств.Я думаю, что причина этого в том, что коррупция так широко распространена в международной торговле оружием. Перепроизводство оружия увеличивает конкуренцию на международном рынке вооружений и дает оружейным компаниям большой стимул давать взятки, но они, вероятно, избежали бы таких неприятных ситуаций, если бы могли. Но я подозреваю, что то же самое нельзя сказать о предлагаемых взятках: суммы в сделках с оружием настолько велики и потенциально меняют жизнь, что мы можем разумно предположить, что те, кто предлагает взятки, почти всегда их возьмут.

Если правительства-покупатели действительно имеют преимущество во «взаимных переговорных отношениях», то мы должны разработать и отстаивать политику, которая уменьшит их влияние. Если правительства-поставщики имеют преимущество, тогда нам необходимо разработать способы поощрения их к использованию этого рычага.

Принято считать, что правительства-покупатели имеют наибольшие рычаги воздействия. По этой причине нам часто говорят: «Если мы не будем продавать, то сделают другие». Обычно подразумевается или утверждается, что у стран-поставщиков, даже таких крупных, как Великобритания и США, нет другого выбора, кроме как принять эту реальность, а, следовательно, и текущую структуру и результаты международной торговли оружием.

На протяжении многих лет в Великобритании очевидное восприятие большинством лиц, принимающих решения, того, что рычаги воздействия лежат на закупающих правительствах, означало, что аргументы в пользу продажи оружия обычно преобладали над аргументами в пользу сдержанности, особенно когда речь идет о сильной заинтересованности. Я уверен, что это справедливо и для многих других стран.

Одна из стратегий, обычно применяемых теми, кто выступает за значительное сокращение торговли оружием, состоит в том, чтобы попытаться остановить особенно вопиющие продажи оружия, такие как (используя два британских примера устойчивых кампаний, широко освещаемых в средствах массовой информации) продажа самолетов Hawk Индонезии в 1990-е годы, или нынешняя продажа военной техники Саудовской Аравии.Этот опыт ясно показывает, что мы вряд ли сможем убедить лиц, принимающих решения, прекратить вопиющие продажи оружия. Еще одна проблема этой стратегии заключается в том, что она сосредоточена на симптомах, а не на причинах, и поэтому любой успех, скорее всего, будет временным, а не постоянным. Что касается самолета Hawk, то после жестокой кампании индонезийской армии против населения Восточного Тимора после референдума 1999 года за независимость Восточного Тимора действие соответствующих лицензий было приостановлено, но только на несколько месяцев.

Я ни на минуту не утверждаю, что такие кампании не имеют смысла — я думаю, что они есть по целому ряду причин — просто нам нужны другие (если не новые) идеи о том, как быть более эффективными.

Кто имеет наибольшее кредитное плечо? Закупающие правительства или страны-поставщики?

Но действительно ли мнение о том, что правительства-покупатели имеют преимущество, действительно, или это просто аргумент удобства, выдвинутый корыстными интересами оружейных компаний и стран-поставщиков?

В ряде недавних статей в блоге Всемирного фонда мира проблема рычагов воздействия на эти отношения рассматривалась с самых разных точек зрения, на примере Ближнего Востока.Ближний Восток представляет собой полезный пример, потому что, как указывает Эмма Субрие, это второй по значимости регион после Азии и Океании с точки зрения доли импортированного оружия, и разрыв быстро сокращается.

Две недавние публикации свидетельствуют о том, что страны-поставщики одержали верх. В своем недавнем исследовании Бахрейна Джоди Виттори утверждает, что США имеют значительные рычаги влияния на режим Бахрейна и не должны бояться их использовать. Она утверждает, что США должны использовать этот рычаг для инициирования реформы сектора безопасности для решения проблемы чрезмерных военных закупок в Бахрейне и связанной с этим коррупции, а также для решения других серьезных проблем Бахрейна.В том же ключе Дэвид Уеринг, опираясь на свою недавно вышедшую прекрасную книгу об отношениях между Великобританией и странами Персидского залива, утверждает, что баланс сил лежит на Великобритании (и, косвенно, на других западных государствах). В то время как прекращение продаж Великобритании оружия в Персидский залив может нанести ущерб британским экономическим интересам (немного), для режимов Персидского залива прекращение иностранной военной поддержки (а продажа оружия является ключевой, если не единственной частью этого) является жизненно важным. проблема.

Два других блога указывают на противоположный вывод. Эмма Субрие анализирует сдвиги в отношениях между заинтересованными сторонами в «треугольнике» закупающих правительств, стран-поставщиков и оружейных компаний.Она утверждает, что страны-поставщики сталкиваются с «экзистенциальной потребностью» в экспорте из-за сокращения западных оборонных бюджетов и усиления конкуренции на международном рынке вооружений. Она утверждает, что монархии Персидского залива используют этот конкурентный рынок для создания новых стратегических рычагов воздействия на многие страны-поставщики. Из-за концентрации власти в этих «государствах-принцах» решения, принимаемые странами-поставщиками, могут распространяться и влиять на другие аспекты взаимоотношений, максимально увеличивая рычаги влияния правительств-покупателей.

Линда Окерстрём обсуждает пример Швеции. Швеция была пятнадцатым крупнейшим экспортером основных видов обычных вооружений в 2014–2018 годах, при этом Saab была доминирующей шведской компанией (около 70 процентов бюджета Швеции на военное оборудование идет на Saab). Шведское правительство способствует экспорту оружия, потому что оно верит в независимую Швецию, требующую любой ценой поддерживать боевые воздушные, подводные и криптографические / кибер-возможности. Как и следовало ожидать, в результате у Швеции мало рычагов влияния на международный рынок оружия.Огромная государственная поддержка Швеции для Saab привела к покупке 14 планеров Gripen. Швеции не нужно было улучшать конкурентное преимущество Saab (по срокам поставки) на экспортном рынке, заказ Saab для строительства подводных лодок, когда у нее не было недавнего опыта, и массовое государственное строительство. поддержка продажи Gripen Бразилии теперь запятнана обвинениями в коррупции.

Все четыре части превосходны и приводят к разумным, даже если и разным выводам. Рассмотрение проблемы с точки зрения лица, принимающего решения в стране-поставщике, изменение политики и проверка обоснованности аргумента «если мы не будем продавать, другие будут» — это довольно рискованная игра.Действия других правительств предсказать нелегко. Если корыстные интересы сильны, а гражданское общество политически слабо, как это, безусловно, имеет место в Великобритании и Швеции, стимул к игре отсутствует. Нам необходимо создать основу, достаточную для того, чтобы лица, принимающие решения, захотели изменить направление. Это подразумевает, что нам нужно работать над изменением их представления о том, кто на кого имеет влияние, и взяться за очень трудную задачу разработки альтернативы нынешней структуре и результатам международной торговли оружием, которая в их глазах жизнеспособна.

Анализируем, кто имеет наибольшее кредитное плечо

Прежде всего, обращаясь к представлениям о том, кто на кого имеет рычаги влияния, нам нужно опираться на превосходные документы, описанные выше, чтобы разработать метод, если это возможно, анализа рычага, чтобы мы могли прийти к некоторым надежным общим выводам, используя как можно более широкую базу доказательств. насколько возможно.

На мой взгляд, относительный левередж, которым обладают государства-покупатели или страны-поставщики, вероятно, будет значительно варьироваться в зависимости от идентичности обоих.В некоторых регионах или контекстах страны-поставщики могут иметь больше рычагов воздействия, чем обычно предполагается. Мы должны оспорить любое предположение о том, что «если мы не будем продавать, другие будут», справедливо во всех ситуациях. На какие факторы мы можем смотреть?

Во-первых, в международной торговле оружием существует иерархия поставщиков с точки зрения качества. Исторически страны с наиболее развитой отраслью производства вооружений были странами с крупнейшими внутренними рынками вооружений, теми рынками, которые обычно создавались необходимостью войны или империи.Даже в среднесрочной перспективе потенциальным конкурентам из основных стран-поставщиков будет нелегко создать военную промышленность, которая могла бы конкурировать на той же основе.

Во-вторых, существует еще и иерархия поставщиков по возможностям. Не каждая страна может построить высокопроизводительные военные самолеты, основные боевые танки, ракетные системы, подводные лодки или авианосцы. Так что по многим позициям основного оборудования у государства-покупателя мало хороших вариантов.

В-третьих, иерархия также применима к более широким выгодам, которые государства-покупатели получают от закупок оружия.США являются выдающейся военной державой и могут распространять свою мощь по всему миру. Оружие США обычно воспринимается как высокоэффективное, поскольку его оружейная промышленность является высокоразвитой и может производить весь спектр военного оборудования, но закупающие правительства, несомненно, также рассматривают закупку американского оружия как способ покупки военной поддержки США. Другие крупные поставщики оружия, такие как Великобритания, Франция и Россия, гораздо менее мощны в военном отношении и не имеют серьезного потенциала для проецирования глобальной мощи. Но, тем не менее, эти страны могут предложить другую ценную военную поддержку, такую ​​как помощь в борьбе с фрагментированным внутренним восстанием (как Россия показала в Сирии), сотрудничество разведки и высококачественное обучение.Как члены Совета Безопасности ООН, эти страны являются полезными дипломатическими партнерами. Китай обладает быстро развивающимся потенциалом проецирования силы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но многие страны этого региона относятся к этому с осторожностью.

В-четвертых, вооруженные силы, использующие несовместимое оборудование из разных стран, вероятно, менее эффективны. Предполагается, что именно поэтому политика НАТО делает упор на преимуществах — сокращении дублирования, объединении ресурсов и синергии — функциональной совместимости.Таким образом, предыдущие закупки могут значительно сузить возможности покупающего правительства, когда начинает создаваться зависимость, и эти варианты еще больше сужаются, когда покупающее правительство вовлечено в вооруженный конфликт. Саудовская Аравия, например, не могла надеяться на продолжение своей нынешней войны в Йемене надолго без непрерывного потока оружия США и Великобритании.

В-пятых, почти во всех странах экономически неэффективно производить военную технику исключительно для внутреннего правительства. Относительно плоские военные бюджеты (в реальном выражении) во многих странах-поставщиках и неумолимый рост реальных затрат на современное военное оборудование создают то, что Эмма Субрие называет «экзистенциальной потребностью» для экспорта », если необходимо поддерживать национальный DIB. .

Сделать общие выводы о кредитном плече может быть сложно. Существует множество ярких примеров стран, у которых есть множество поставщиков и / или которые продемонстрировали готовность сменить поставщика даже со значительными политическими издержками (например, Турция, Катар, Индия и Пакистан). Тем не менее общие выводы, которые действительны только на региональном уровне или для крупнейших покупателей оружия, все равно будут полезны из-за уровня концентрации на международном рынке вооружений.По данным SIPRI, с 2014 по 2018 год на семь стран Аравийского полуострова приходилось 20 процентов мирового рынка вооружений, в то время как на десять ведущих стран-поставщиков приходится 90 процентов всего мирового экспорта оружия.

На мой взгляд, во многих, если не во всех, странах Персидского залива, которые представляют значительную часть мирового рынка вооружений, страны-поставщики имеют гораздо больше рычагов воздействия, чем обычно предполагается. Исторический характер доминирования США / Великобритании в регионе и на его рынке вооружений очень затруднит оптовый сдвиг в закупках оружия, особенно во время конфликта.

Альтернатива текущей структуре и результатам международной торговли оружием

А теперь действительно сложный вопрос! Как мы могли бы на самом деле уменьшить леверидж закупающих правительств? Если мы сможем убедить лиц, принимающих решения, в том, что это возможно, мы создадим для них политическое пространство для реализации долгосрочных изменений в политике продажи оружия, ведущих, как мы надеемся, к значительному сокращению торговли оружием.

Хорошая новость заключается в том, что структура предложения на международном рынке вооружений работает в пользу тех, кто хочет значительно сократить торговлю оружием.По данным SIPRI, на США приходилось 35,9% мировых поставок (в 2014-2018 гг.), А на страны-члены ЕС — 26,8%, то есть более половины (62,7%) глобальных поставок приходится на страны с хорошо развитыми демократическими институтами и, следовательно, существует возможность влияния гражданского общества на решения правительства. В остальном мире на Россию приходится 20,6% мировых поставок, но, учитывая недавнюю попытку России убить Скрипалей и поддержку Асада, шансы на то, что Путин и его соратники окажутся под влиянием прогрессивных политических предложений, кажутся незначительными.

Недавние разногласия по поводу продажи оружия Саудовской Аравии из-за того, что она использовала импортное военное оборудование в войне в Йемене, предлагают один путь вперед. В Великобритании продолжающаяся кампания НПО и некоторых парламентариев не оказала большого влияния на политику правительства Великобритании, которая заключается в продолжении поставок оружия в Саудовскую Аравию. Попытка изучить продажи оружия Соединенным Королевством Саудовской Аравии привела к временному распаду парламентских комитетов, которые тщательно изучают политику правительства в отношении экспорта оружия.Неправительственные организации были вынуждены подать иск о судебном пересмотре, чтобы оспорить политику правительства Великобритании, но успех все еще остается под вопросом. Сравните это с США, где, как объясняет Билл Хартунг в своем блоге, Конгресс был более активен в вопросе продажи оружия и военной поддержки Саудовской Аравии, чем когда-либо прежде, включая принятие резолюций в обеих палатах Конгресса, которые прекратил материально-техническую поддержку США в войне в Йемене под руководством Саудовской Аравии (с тех пор, как на него наложено вето президента Трампа).

Почему разница? Ответ, безусловно, должен заключаться в том, что лица, принимающие решения, и законодатели США не более «моральны», чем британские, но что оружейная промышленность США, в отличие от британской, не имеет «экзистенциальной потребности» в экспорте »в Саудовскую Аравию. .Это, конечно, потому, что у США огромный военный бюджет, в отличие от Великобритании или других крупных европейских стран-поставщиков, таких как Франция и Германия. Бюджет Пентагона более чем в 10 раз превышает военные бюджеты Великобритании, Франции и Германии.

Именно упорство национальных оборонно-промышленных баз (DIB) и упорная поддержка их правительствами являются основным фактором, подталкивающим к увеличению экспорта оружия, наблюдаемому во многих странах-поставщиках. Это, в свою очередь, ведет к усилению конкуренции на международном рынке вооружений, увеличивая рычаги влияния закупающего правительства и стимулируя коррупционные действия поставщиков, которые так широко распространены в международной торговле оружием.

Европа занимает любопытное положение на мировом рынке вооружений. Согласно SIPRI, он является крупным поставщиком, на долю которого (до «Брексита») приходится 27 процентов мировых поставок оружия, при этом всего на шесть стран-членов ЕС приходится 25 процентов. Благодаря Европейскому Союзу существует институциональная структура, которая делает отмену национальных DIB в Европе более осуществимой, чем это могло бы быть во многих других странах.

Но если огромный военный бюджет снижает «экзистенциальную потребность» в экспорте, то лучший способ для европейских стран уменьшить свою экзистенциальную потребность в экспорте — это создать нечто подобное.

Как уже широко отмечалось, проблема в том, что в Европе слишком много оружейных компаний, потому что каждая страна стремится поддерживать свой национальный DIB. В то время как у США есть 30 основных систем вооружения, включая один тип танка, четыре типа эсминцев и фрегатов и шесть типов истребителей, соответствующие цифры для ЕС составляют 178, 17, 29 и 20. При большем количестве меньшие оружейные компании жестко конкурируют за заказы, существует «экзистенциальная потребность» в экспорте »для всех европейских стран, чтобы поддерживать национальные DIB.Решение — отмена европейских национальных DIB и замена их европейскими DIB. Это оставит бюджет Пентагона «всего» в 2,3 раза больше, чем военные бюджеты всех стран ЕС вместе взятых, создав европейский DIB, который значительно снизит экзистенциальную потребность в экспорте европейских стран.

Учитывая, что и США, и европейцы тогда будут иметь большой внутренний рынок вооружений, европейский DIB значительно снизит текущую общеевропейскую «экзистенциальную потребность» в экспорте ».Это увеличило бы влияние как США, так и европейских стран на международный рынок вооружений и даже могло бы сделать сотрудничество, а не конкуренцию, более вероятным в долгосрочной перспективе. С меньшим количеством европейских оружейных компаний американские оружейные компании смогут улучшить свои конкурентные позиции в Европе, что потенциально означает, что они столкнутся с меньшим давлением при экспорте за пределы рынка ЕС / США. Европейские государства по-прежнему смогут покупать у европейских или у сохранившихся национальных поставщиков, если захотят. Какой бы выбор они ни сделали, они должны обнаружить, что их бюджеты закупок идут дальше, чем сегодня, и, таким образом, это предложение должно быть привлекательным для многих официальных лиц в правительствах стран-поставщиков.

Закупающие правительства будут жаловаться на это изменение баланса сил, но никто не мешает им защищаться, как они имеют право делать в соответствии со статьей 51 Устава ООН. Тем не менее вполне вероятно, что без значительных стимулов для экспорта, с которыми сейчас сталкиваются основные европейские страны-поставщики, создание политических коалиций, противостоящих экспорту оружия, было бы более жизнеспособным. Если это произойдет, международная торговля оружием, как мы надеемся, сократится в краткосрочной и среднесрочной перспективе, поскольку другие поставщики не смогут удовлетворить рынок в такой же степени.

Более амбициозный план состоял бы в том, чтобы сделать то же самое, но создать еще больший рынок вооружений, включающий Пентагон + ЕС или, возможно, НАТО + ЕС, с американско-европейским DIB или НАТО-европейским DIB. Если европейский DIB кажется нереалистичным, то DIB США-Европа или НАТО-Европа — гораздо меньше, поскольку США вряд ли когда-либо подчинятся какой-либо наднациональной структуре или правилам.

Как попасть в европейский DIB?

Отменить европейские национальные DIB и заменить их европейскими DIB будет нелегко.Ранее предпринимались попытки консолидировать европейскую оружейную промышленность, такие как создание Европейского оборонного агентства и оборонного пакета Европейской комиссии, но они явно потерпели неудачу.

Совместное производство также оказалось проблематичным. Eurofighter Typhoon — это крупный совместный проект Великобритании, Италии, Германии и Испании, работа которого разделена между различными поставщиками из четырех стран, которые производят детали самолетов. Эти договоренности были продиктованы политическими соображениями, а не коммерческими или военными императивами.Комитет по государственным счетам Палаты общин Великобритании сообщил, что распространение опыта в области проектирования, производства и поддержки среди ряда поставщиков увеличило стоимость самолета, и что принятие консенсусных решений между четырьмя странами было трудным, с несколькими ключевыми на согласование и доставку обновлений уходят годы. В совместных проектах экспортные возможности также могут быть оспорены, как это было для Tornado (немцы блокировали попытки Великобритании продать Tornado Саудовской Аравии более двух лет), а теперь и для истребителя нового поколения, планируемого Францией, Германией и Испанией.

У меня нет знаний или опыта, чтобы проанализировать причины, по которым эти усилия по интеграции европейских национальных DIB потерпели неудачу, но причины и способы преодоления трудностей требуют изучения. На какие факторы мы можем смотреть?

Во-первых, мы можем внимательно изучить аргумент о надежности поставок и, в частности, то, как это воспринимается лицами, принимающими решения. Полностью национальный DIB, я думаю, за возможным исключением США и Китая, либо просто невозможен, либо крайне неэффективен.Современное производство включает в себя сложные трансграничные цепочки поставок, что означает, что ни одна страна не может производить все современные системы вооружений, которые могут ей понадобиться, самостоятельно. В некоторых странах, таких как Великобритания или Швеция, у некоторых могут сохраняться фантазии о «одиночестве», но вряд ли эти озабоченные лица, принимающие решения, не могут не волновать их. Вместо этого, возможно, проблема надежности поставок заключается в том, чтобы иметь возможность действовать независимо, не ограничиваясь союзниками. Или, возможно, проблема заключается в том, что противник может дипломатическими, экономическими или военными действиями, влияющими на производство или поставку оружия, сорвать или подавить военные действия против него.

Во-вторых, мы можем посмотреть на влияние самой оружейной промышленности. Это широко понимается как важное в США и Великобритании, и почти наверняка во многих других странах. Но в какой степени это определяет процесс принятия решений или налагает политические издержки на лиц, принимающих решения, которые игнорируют желания оружейной промышленности?

В-третьих, мы можем посмотреть, позволяет ли наличие национального DIB этой стране добиться большего влияния на разработку и производство систем вооружений, чем правительству-покупателю? Свидетельства, которые я видел в архивах правительства Великобритании, свидетельствуют о том, что экспортные возможности и потенциальные закупки, которые могут понадобиться правительствам, серьезно не рассматриваются до тех пор, пока военное оборудование уже не будет произведено, но сегодня это может быть не так.

В-четвертых, насколько рабочие места являются водителем? В Великобритании многие предприятия по производству оружия расположены в районах с относительно высоким уровнем депривации и ограниченными возможностями альтернативной занятости. Конечно, неверно предполагать, что все кампании по лоббированию сокращения рабочих мест увенчаются успехом, и есть множество примеров того, как местные отрасли промышленности или производства закрывались правительствами или крупными компаниями, что приводило к большим трудностям. Всем тем, кто выступает за значительное сокращение торговли оружием, необходимо иметь жизнеспособные альтернативные планы для затронутой местной экономики.Тем не менее опасения по поводу эффективности диверсификации вполне реальны. В недавнем отчете [iii], в котором утверждается, что можно будет разоружить британскую систему ядерного оружия Trident без значительных потерь рабочих мест, был проанализирован опыт ряда стран и сделан вывод о

реальной стоимости для рабочих и сообществ, особенно там, где новая экономическая деятельность не может быть создана в одном и том же месте с помощью идеализированной программы конверсии на базе завода. Каждое выявленное международное тематическое исследование в краткосрочной перспективе сопровождалось значительной потерей рабочих мест.

В-пятых, в какой степени есть опасения по поводу безвозвратного запутывания в наднациональной структуре? Хотя НАТО является альянсом с наднациональной структурой военного командования, можно полностью выйти из структуры командования (Франция делала это в прошлом) или, в качестве альтернативы, вывести некоторые подразделения из их задач НАТО, когда высшие национальные интересы находятся в противоречии. ставка. То же самое не относится к европейскому DIB, поскольку воссоздать национальный DIB не так просто, как переназначить военные задачи истребительной эскадрильи.Чувствуют ли лица, принимающие решения, в НАТО, что они не потеряли национальную военную независимость, но если бы они участвовали в Европейском DIB, они бы потеряли?

В-шестых, в какой степени обеспокоенность политическими последствиями более тесного европейского сотрудничества? В настоящее время кажется, что политические ветры не дуют в сторону более тесной европейской интеграции, как это предполагает «Брексит» и нежелание европейских лидеров в последние годы рассматривать изменения в Договоре. Паника о «европейской армии» использовалась сторонниками «Брексита», и в контексте широко распространенного общеевропейского предубеждения против европейского сотрудничества такая пропаганда, вероятно, будет политически эффективной, независимо от реальности.

Я предполагаю, что политические проблемы вырисовываются в сознании лиц, принимающих решения. Отказ от национального DIB на самом деле является символическим актом, но тем не менее может быть легко воспринят как отказ от того, что делает национальное государство тем, чем оно является, по сравнению с другими европейскими интеграционистскими инициативами. Кроме того, серьезными факторами являются опасения по поводу рабочих мест и корпоративное лоббирование выживания.

Заключение

На основе документов, представленных на конференции Всемирного фонда мира, я попытался сделать некоторые выводы и определить, какая дальнейшая работа должна быть проделана для определения надежного пути в мир со значительным сокращением торговли оружием.Текущая модель кампании против вопиющих продаж, безусловно, не приносит вреда и приносит пользу. Мои идеи не утопичны и поэтому, возможно, вряд ли сильно вдохновят тех, кто справедливо возмущен цинизмом, коррупцией и ужасающими человеческими потерями в международной торговле оружием.

Тем не менее, чтобы повысить вероятность изменения структуры и результатов международной торговли оружием, я считаю, что нам необходимо работать над изменением представления лиц, принимающих решения, о том, кто на кого влияет, и над определением того, как можно преодолеть препятствия на пути к европейскому DIB.Последнее отражает мою ограниченную точку зрения, но, на мой взгляд, политика, которая препятствует попыткам поддерживать национальные DIB в любой точке мира, является наиболее многообещающим способом дать странам-поставщикам больше рычагов влияния в международной торговле оружием и создать политическое пространство для лиц, принимающих решения. принимать более прогрессивные и гуманные решения.

Сложность задачи перехода к миру со значительным сокращением торговли оружием ярко иллюстрируется тем фактом, что мои идеи в этой статье затрагивают только около 27 процентов мировой торговли оружием.Я предоставлю другим предложить жизнеспособный способ заставить правительство США сократить экспорт оружия. Тогда будет покрываться более половины мировых поставок оружия. Чтобы сократить масштабы международной торговли оружием на десять процентов — небольшое сокращение — потребовалось бы сокращение европейского экспорта оружия чуть более чем на треть без соответствующего увеличения со стороны других стран-поставщиков. Таким образом, хотя это будет значительным изменением, европейский DIB — это всего лишь шаг в правильном направлении.

Примечания:

[i] Я благодарен Сэму Перло-Фриману, Сяодон Лян и Бриджит Конли за их очень полезные комментарии к этой статье.

[ii] Международная торговля оружием Рэйчел Столь и Сюзетт Гриллот (Polity, 2011), стр. 19.

[iii] Диверсификация обороны: международное обучение для рабочих мест Trident (Nuclear Education Trust, июнь 2018 г.), стр. 1.

Продажи оружия — обзор

Заключение

Как показал этот краткий анализ, мнения резко расходятся относительно того, как, когда и почему возникла холодная война.Обе стороны в этой биполярной борьбе за власть и влияние видят себя оправданными развитием событий после краха коммунизма не только в Центральной и Восточной Европе, но и в самом Советском Союзе.

В традиционной перспективе советская угроза была окончательно устранена упорством и готовностью Запада противостоять советской военной мощи. С этой точки зрения крах коммунизма и одновременное исчезновение как Варшавского договора, так и Советского Союза представляют собой окончательное оправдание Запада.Оценка Вудро Вильсона о том, что коммунизм «не может выжить, потому что он неправильный», оказалась верной. Все попытки Советского Союза экспортировать коммунистическую революцию за границу, не только в Восточную Европу, но и по всему миру, потерпели неудачу. Соединенные Штаты и их союзники по НАТО признают большую заслугу в этой победе, поскольку западный альянс стойко защищал от расширения Советского Союза на запад, подарив Европе 40 лет мира, стабильности и экономического процветания.

Те, кто выступал за Вторую холодную войну и поддерживал ее, идут еще дальше. Они утверждают, что помимо НАТО, решительные усилия президента Рональда Рейгана в 1980-х годах по достижению стратегического превосходства в значительной степени привели к падению Советского Союза. Доступные в настоящее время записи советских времен позволяют предположить, что эта оценка не совсем ошибочна. Размер советской экономики не был в два раза меньше, чем у США, как утверждала Москва и соглашались западные разведчики. Напротив, в начале 1980-х годов размер советской экономики составлял примерно 14% от экономики США.Ясно, что уровень советских военных расходов, необходимый для достижения и поддержания любого типа паритета с Соединенными Штатами, ложился непропорционально тяжелым бременем на советскую экономику.

Традиционная точка зрения США рассматривает окончание холодной войны не только как оправдание огромных военных расходов и использования ядерного сдерживания для достижения политической цели, но и как доказательство превосходства либерального капитализма. Один аналитик, писавший в этом жанре, зашел так далеко, что объявил, что крах коммунизма ознаменовал конец самой истории.

Историки-ревизионисты считают, что международное политическое развитие с момента окончания холодной войны оправдывает их. Вместо того, чтобы вернуться к обращенной внутрь себя изоляционистской позиции, Соединенные Штаты расширили свое глобальное присутствие. Американские военные базы сейчас размещены на территории бывшего Советского Союза, особенно в Центральной Азии, а НАТО расширилось на Центральную и Восточную Европу. Либеральному институциональному порядку, установленному Соединенными Штатами после Второй мировой войны, угрожает растущая односторонность Америки, особенно при президентстве Джорджа У.Куст. Международное общественное мнение теперь рассматривает Соединенные Штаты как страну, представляющую наибольшую угрозу международному миру и стабильности.

Неспособность американской экономики перейти с военного производства на гражданское с 1990 года является для ревизионистов еще одним доказательством того, что перманентная военная экономика страны была большим стимулом для военных расходов в эпоху холодной войны. Сейчас США, по словам президента Джимми Картера, «торгуют оружием для всего мира». Например, в 2004 году на американские компании-производители оружия приходилось 63% от общих мировых продаж оружия в размере 268 миллиардов долларов США.Вместе с западноевропейскими производителями оружия эта доля выросла до 92,7%. Для сравнения, российские компании составляли всего 1% от общемирового объема продаж оружия.

Ревизионисты рассматривают продолжение «оборонных» расходов как одно из важнейших наследий холодной войны. В то время как мировые военные расходы упали до 748 миллиардов долларов в 1998 году, к 2005 году они выросли до 1,12 триллиона долларов (в постоянных долларах 2003 года), превысив расходы в разгар холодной войны. На Соединенные Штаты приходилось 48% общемирового показателя по сравнению с 34% десятилетием ранее.Секретные военные расходы США оцениваются в дополнительные 30 миллиардов долларов, предназначенных для таких предметов, как спутниковые и другие системы воздушного наблюдения, а также на разработку сверхсекретных систем оружия. По мнению аналитиков, многие закупки оружия в военном бюджете США продолжают финансировать оружие времен холодной войны, предназначенное для противодействия несуществующим советским / российским военным разработкам. К 2006 году американские военные тратили 1,15 миллиарда долларов в день, или 11 000 долларов в секунду.

Напротив, общая сумма, выделенная на официальную помощь в целях развития (ОПР) в 2005 году всеми странами-членами ОЭСР, составила 106 долларов США.5 миллиардов, из которых США внесли 27,5 миллиардов долларов. Основная часть общих расходов на ОПР пошла на гранты по облегчению долгового бремени, в том числе 14 миллиардов долларов США для Ирака и 5 миллиардов долларов США для Нигерии. Общий объем ОПР для помощи развитию к югу от Сахары составил 4,1 миллиарда долларов США, в то время как помощь в восстановлении Ирака и Афганистана составила 5 миллиардов долларов США.

Поиск военных решений для разрешения политических и экономических конфликтов — еще одно глубокое наследие холодной войны. Непропорционально высокая доля военных ресурсов по сравнению с гражданскими теперь оправдывается во имя борьбы с терроризмом и построения демократии, особенно в риторике внешней политики США.За пять лет после терактов 11 сентября 2001 года правительство США потратило более 500 миллиардов долларов США в основном на войны в Афганистане (97 миллиардов долларов США) и Ираке (379 миллиардов долларов США), а также на повышение безопасности военных баз США по всему миру. . Эти расходы США на «войну с террором» были добавлены к их регулярному военному бюджету. Создание Министерства внутренней безопасности увеличило расходы правительства США на 41 миллиард долларов США, хотя и не учтено в его официальном оборонном бюджете.По данным Центра оборонной информации в Вашингтоне, округ Колумбия, если сложить все «расходы, связанные с обороной», точная цифра, потраченная правительством США в 2006 году на международную безопасность и оборону, составила бы 669,9 миллиарда долларов США. Эти расходы также оказались благом для руководителей частного сектора: в период после 11 сентября 2002–2005 годов средняя годовая зарплата руководителей американского «оборонного» сектора выросла до 7,2 млн долларов США по сравнению с 3,6 млн долларов США в 2005 году. период до 11 сентября 1998–2001 гг.

Постоянный упор на военные расходы, а не на гражданские расходы имеет серьезные последствия для обществ во всем мире, особенно в бедных странах. На Саммите тысячелетия в 2000 году мировые лидеры взяли на себя обязательство искоренить крайнюю бедность к 2015 году, в дополнение к работе по обеспечению гендерного равенства, защите окружающей среды, искоренению ВИЧ / СПИДа и обеспечению образования, здравоохранения и чистой воды. По оценкам ООН, предоставление основных социальных услуг, таких как начальное образование, базовое здравоохранение, санитария и доступ к безопасной воде для всех в развивающемся мире, будет стоить около 40 миллиардов долларов в год в течение десятилетнего периода.В процентах от ВВП это составляет половину того, что Соединенные Штаты ежегодно выплачивали в период с 1948 по 1952 год в виде фондов Плана Маршалла. Вывести всех из абсолютной бедности путем обеспечения минимального дохода потребовало бы дополнительных 40 миллиардов долларов в год и помогло бы установить модель самоподдерживающегося роста. Это составляет менее 10% от суммы, ежегодно расходуемой на вооружение во всем мире. Годовой бюджет ЮНИСЕФ равен средствам, расходуемым на глобальные военные бюджеты каждые 15 часов. 5,1 миллиарда долларов США могли бы спасти жизни шести миллионов детей в возрасте до пяти лет, если бы эти средства были направлены на профилактику основных заболеваний в бедных странах.Ежегодные мировые расходы на борьбу с ВИЧ / СПИДом примерно равны трем дням военных расходов. Это всего лишь несколько примеров того, как по-прежнему делается упор на военные расходы, а не на гражданские расходы, что, несомненно, является самым разрушительным наследием холодной войны.

События, произошедшие с 1990 года, подтверждают ревизионистскую оценку того, что Соединенным Штатам было суждено стать глобальной сверхдержавой, независимо от политики и намерений Советского Союза. В то время как постсоветская Россия пережила резкое падение военной и геополитической мощи, Соединенные Штаты сейчас играют растущую гегемонистскую роль в мировых делах.В научном дискурсе этот уровень власти США стал приравниваться к мощи Римской и Британской империй прошлого.

Между тем манихейский дискурс «холодной войны» продолжает жить в новой «глобальной войне с терроризмом», снова противопоставляя Соединенные Штаты всемогущему врагу, реальному или воображаемому.

Кризисы подпитывают мировую торговлю оружием: отчет SIPRI | В глубину | DW

Мир в смятении, и мировая торговля оружием процветает. Ни одна страна не экспортирует больше военной техники, чем США.И ни одна страна не покупает больше оружия, чем Саудовская Аравия. Это лишь два вывода из нового отчета, опубликованного в понедельник Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира (SIPRI), в котором анализируются тенденции за последние пять лет.

Сравнение 2015–2019 годов с данными за 2010–2014 годы показывает, что международная торговля оружием выросла за это время более чем на 5% и на 20% по сравнению с 2005–2009 годами. торговля военной техникой сильно различалась от региона к региону.

Отчет также показал, что с 2015 года на Ближний Восток было продано на 61% больше оружия, чем за предыдущие пять лет.

В интервью DW эксперт SIPRI по вооружениям Питер Веземан сказал, что это «вызывает озабоченность, учитывая множество конфликтов в регионе, а также риск дальнейшей эскалации конфликта, например, между Ираном и Саудовской Аравией».

Веземан является соавтором отчета SIPRI за март 2020 г.

США, Россия и Франция: тройка лидеров по торговле оружием

Основным поставщиком оружия в мире по-прежнему остаются Соединенные Штаты, которые увеличили свой экспорт вооружений на 23%.Саудовская Аравия является его основным покупателем, на втором месте Австралия, а на третьем — Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ). В целом, более трети всего продаваемого в мире оружия сейчас производится в США.

Веземан подчеркивает, что одна из причин этого заключается в том, что «США, конечно, имеют крупную оружейную промышленность. Для оружейной промышленности важно иметь как можно больше клиентов, чтобы сделать ее как можно более экономически жизнеспособной. »

Более того, исследователь SIPRI добавляет, что Вашингтон считает экспорт вооружений «важной частью [своей] внешней политики и политики безопасности.Они экспортируют оружие, чтобы подружиться, создать союзников и гарантировать, что они могут сотрудничать с другими странами в военных операциях ».

Россия по-прежнему является вторым по величине торговцем оружием в мире, но разрыв увеличивается: продажи страны упали на 18% за последние пять лет. Франция зарекомендовала себя в качестве третьего по величине дилера оружия, экспортировав на 72% больше военной техники в 2015–2019 годах, чем за предыдущий пятилетний период.

Политолог Макс Мучлер из Бонна Международный центр конверсии (BICC).Немецкий центр исследования мира и конфликтов связывает это увеличение, в частности, с коммерческим успехом французских истребителей Rafale. «С этим были заключены некоторые крупные сделки, в частности с Египтом, Катаром и Индией. И когда вы продаете очень сложные, ультрасовременные системы вооружения, подобные этой — особенно в области истребительной авиации, но также и военных кораблей — тогда, конечно, есть — резкое увеличение денежных сумм », — объясняет Мучлер.

Muschler скептически относится к тому, можно ли назвать политику правительства Германии в отношении вооружений «ограничительной»

Германский экспорт оружия «ограничительной»?

Германия по-прежнему занимает четвертое место среди самых важных мировых поставщиков оружия, что делает ее одной из пяти стран, на экспорт которых приходится более трех четвертей мировой торговли военным оборудованием.Несмотря на это, правительство Германии любит говорить, что проводит «ограничительную» политику экспорта оружия.

Однако в период с 2015 по 2019 год экспорт Германии вырос на 17%, несмотря на то, что Саудовская Аравия, ранее являвшаяся основным покупателем немецких производителей вооружений, была помещена в черный список осенью 2018 года; Германия прекратила экспорт оружия в Саудовскую Аравию в ответ на убийство саудовского журналиста Джамаля Хашогги.

Помимо увеличения немецкого экспорта оружия, эксперта BICC Мучлера поразило еще кое-что: член НАТО Германия также поставляет значительное количество оружия странам, не входящим в НАТО, или так называемым третьим странам.Мучлер отмечает, что «в текущем отчете SIPRI Алжир, например, занимает третье место в качестве третьего по величине государства-получателя» после Южной Кореи и Греции.

Катар и Египет также были важными получателями немецкого экспорта оружия в последние годы, говорит Мушлер. По его словам, за исключением 2019 года, последние несколько лет на третьи страны всегда приходилось более 50%. «И это также касается третьих стран, которые являются проблемными — из-за их положения с правами человека, из-за войн в соседних странах, таких как Йемен.«

« На мой взгляд, называть это «ограничительным» крайне эвфамистично », — добавляет он.

Взгляд на последний отчет правительства Германии об экспорте вооружений за ноябрь 2019 года подтверждает это. Для Египта был одобрен экспорт на сумму более 800 миллионов евро (913 миллионов долларов). Сюда входят ракеты, детали ракет и системы обнаружения целей. Продажа радаров слежения в ОАЭ, которые в течение многих лет активно участвовали в кровопролитной войне в Йемене, был также одобрен.

Производители оружия ликуют

Армин Паппергер, генеральный директор крупнейшей в Германии компании по производству вооружений, Rheinmetall, был восхищен тем, что он назвал «суперциклом» в оружейной промышленности, и объявил о скачке прибылей. Паппергер назвал это «исключительным временем для закупок оружия, боеприпасов или транспортных средств».

Оборонная компания, занимающая 22-е место в мировой торговле военной техникой, извлекает выгоду из того факта, что многие страны считают, что они отстают в своих военных закупках, и выделяют большие бюджеты, чтобы наверстать упущенное, — не только те, кто работает в НАТО. к цели альянса в размере 2% военных расходов.

Ежегодные отчеты исследователей SIPRI фокусируются на долгосрочных международных тенденциях. Их данные рассчитываются по объему сделок с оружием, а не по финансовой стоимости. Таким образом, отчет SIPRI работает с долями рынка и вариациями, которые выражаются в процентах. Он не показывает абсолютных цифр по поставкам оружия в евро или долларах.

На вопрос эксперт SIPRI Веземан оценивает объем международной торговли оружием примерно от 80 до 100 миллиардов долларов (от 70 до 87 миллиардов евро) в год.Это означает, что торговля военной техникой составляет менее 1% мировой торговли, поясняет он.

Каждый вечер DW рассылает избранные дневные новости и особенности. Подпишите здесь.

Предложенных основных соглашений по экспорту вооружений США, январь 2016 — декабрь 2016

Стоимость предложенных США крупных соглашений о продаже обычных вооружений в 2016 году составила почти 63 миллиарда долларов, что является второй по величине суммой за 8-летнее президентство Барака Обамы. Более двух третей (почти 44 миллиарда долларов) касались всего четырех стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССЗ) — Катара, Кувейта, Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) и Саудовской Аравии — каждая из которых запросила более 5 миллиардов долларов продаж.Другие государственные запросы на сумму не менее 1 миллиарда долларов поступили из Австралии, Ирака, Японии, Норвегии и Великобритании. Всего в 2016 году уведомления были отправлены в 26 странах, а также в НАТО.

Соединенные Штаты осуществляют поставки оружия от правительства к правительству в рамках программы Министерства обороны США по продаже вооружений за рубежом (FMS). Не все уведомления о продажах приводят к окончательным транзакциям. Согласно Закону о контроле за экспортом вооружений 1976 года, Конгресс должен быть уведомлен о предполагаемых продажах «основного оборонного оборудования», как это определено в U.S. Список боеприпасов — составляет 14 миллионов долларов или превышает их; оборонные изделия и услуги, которые не определены как «основное оборонное оборудование», на общую сумму 50 миллионов долларов или более; а также услуги по строительству или проектированию на сумму 200 миллионов долларов или более. ^[1] Однако, если предлагаемая продажа касается членов НАТО, Австралии, Израиля, Японии, Южной Кореи или Новой Зеландии, пороговые значения для уведомления составляют 25 миллионов долларов для основного оборонного оборудования, 100 миллионов долларов для других оборонных товаров и услуг и 300 долларов млн на услуги строительства или дизайна. ^[2] После получения уведомления у Конгресса есть 30 календарных дней (15 в случае членов НАТО, Австралии, Израиля, Японии, Южной Кореи и Новой Зеландии), чтобы заблокировать продажу, приняв совместное решение о неодобрении, хотя у него есть никогда не прекращал продажу после официального уведомления.

оружия, в соответствии с усилиями, предпринятыми президентом Обамой для получения региональной поддержки со стороны членов ССЗ во время переговоров по Совместному всеобъемлющему плану действий, касающемуся ядерной программы Ирана.В мае 2015 года Обама пообещал «помочь нашим партнерам из Персидского залива улучшить их собственный потенциал защиты» и «упростить и ускорить передачу критически важных оборонных средств».

В 2016 году Катар запросил самый дорогой пакет соглашений о продаже оружия — более 22 миллиардов долларов — с вооружением, обучением и поддержкой 72 истребителей F-15QA, составляющих львиную долю (21,5 миллиарда долларов). Другие запросы включали поддержку и двигатели для 8 тяжелых самолетов C-17, 50 управляемых ракет Javelin, а также быстрых патрульных катеров.

Кувейт вслед за Катаром стал единственной страной, запросившей в 2016 году более 10 миллиардов долларов на продажу оружия (примерно 12,45 миллиарда долларов). Большая часть предполагаемых продаж Кувейту состояла из 40 самолетов F / A 18E / F Super Hornets и соответствующего оборудования, обучения и поддержки (10,1 миллиарда долларов). Кувейт также запросил оборудование для рекапитализации 218 танков M1A2, поддержку его истребителей F-18 C / D, радиолокационные системы и комплекты боевого вооружения 750 Joint Direct Attack Munition (JDAM), предназначенные для превращения гравитационных бомб в высокоточное оружие.

И ОАЭ, и Саудовская Аравия запросили продажи на сумму около 5 миллиардов долларов каждая. Из всех предложенных в 2016 году продаж в Эр-Рияд оказались самыми противоречивыми. В сентябре 27 сенаторов безуспешно проголосовали за блокировку предложенной продажи на 1,15 миллиарда долларов для поставки или ремонта 153 резервуаров. В декабре администрация уведомила Конгресс о более крупной потенциальной продаже на 3,5 миллиарда долларов, состоящей из 48 грузовых вертолетов CH-47F Chinook и соответствующего оборудования, обучения и поддержки. В 2015 и 2016 годах Саудовская Аравия столкнулась с осуждением на национальном и международном уровнях за свое поведение, возглавляющее боевые действия коалиции в Йемене, в ходе которых саудовские силы атаковали больницы и другие гражданские районы.

Запрос ОАЭ от 2016 года включал 37 вертолетов Apache, 400 ракет Hellfire и более 14 000 бомб в число потенциальных закупок, в первую очередь ориентированных на авиацию.

Ниже приведена диаграмма пяти стран, которые добились наивысших показателей экспорта вооружений США в 2016 году, а также некоторые из их конкретных запросов.

Ниже приводится таблица всех 26 государств, а также Агентства поддержки и закупок НАТО, которое запросило продажу оружия США в 2016 году в миллиардах долларов по порядку:

Ниже приведены общие значения всех уведомленных запросов каждый год с 1997 по 2016 год в миллиардах долларов США, которые собираются каждый год (в текущих долларах, без поправки на инфляцию):

—ДЖЕФФ АБРАМСОН, старший научный сотрудник, не являющийся резидентом, и АЛИСИЯ ДЖЕНСЕН и ДАНИЭЛЬ ПРИКИТТ, стажеры-исследователи

КОНЕЦ

1.Государственный департамент также должен сообщать Конгрессу о любых одобренных им коммерческих продажах «основного оборонного оборудования» на сумму 14 миллионов долларов или более, оборонных изделий и услуг на сумму 50 миллионов долларов или более, а также любых предметов, определенных как «значимое военное оборудование. . » Как и в случае продаж FMS, Конгресс может заблокировать продажу, приняв совместное решение о неодобрении в течение 30 календарных дней с момента уведомления (15 для членов НАТО, Австралии, Израиля, Японии, Новой Зеландии и Южной Кореи).Коммерчески лицензированные продажи огнестрельного оружия, контролируемого в соответствии с категорией I Списка боеприпасов США, на сумму 1 миллион долларов или более также должны быть уведомлены Конгрессом, но здесь не рассматриваются. Официальных сборников данных о коммерческих соглашениях, сопоставимых с уведомлениями ФМС, не существует, и то, что существует, часто является неполным и менее точным, чем данные о межправительственных операциях (Теохари, Кэтрин А., Передача обычных вооружений развивающимся странам, 2008-2015 гг., Вашингтон, округ Колумбия, Исследовательская служба Конгресса, 19 декабря 2016 г., стр.16). В ежегодном отчете по разделу 655, подготовленном министерством штата и министерством обороны для Конгресса, подробно описаны утвержденные коммерческие лицензии, но у штатов есть четыре года на то, чтобы действовать в соответствии с лицензиями. Директорат по контролю за оборонной торговлей Государственного департамента несет окончательную ответственность за заявки на получение лицензий на коммерческий экспорт оборонной торговли и за все вопросы, связанные с соблюдением правил оборонной торговли, правоприменением и отчетностью.

2. Конгресс утвердил более высокие пороги уведомления для членов НАТО, Австралии, Японии и Новой Зеландии в законодательстве, принятом в сентябре 2002 года.Южная Корея была добавлена ​​в этот список в 2008 году, а Израиль — в 2010 году. Однако Конгресс может принять закон, запрещающий или изменяющий продажу оружия в любое время вплоть до момента доставки соответствующих предметов.

Источники: Исследовательская служба Конгресса США, Агентство по сотрудничеству в области безопасности обороны и Государственный департамент. Для получения дополнительной информации о зарубежных продажах вооружений и других программах США, которые приводят к выдаче разрешений на передачу и поставку оружия, см. Также Security Assistance Monitor.

Насколько Китай доминирует в мировой торговле оружием?

Десятилетия экономического роста в сочетании с продолжающейся военной модернизацией позволили Китаю стать крупным игроком в мировой торговле оружием. В течение многих лет Пекин импортировал в несколько раз больше обычных вооружений, чем продавал за границу, но большую часть последнего десятилетия Китай был чистым экспортером оружия. В период с 2008 по 2018 год Китай экспортировал обычных вооружений на сумму около 15,7 миллиарда долларов по всему миру, что сделало его 5 ^{-м крупнейшим поставщиком оружия в мире после США, России, Германии и Франции.}