Личное подсобное хозяйство это: ​Личные подсобные хозяйства

Какую роль будут играть малые фермерские хозяйства в будущем?

Наталья Мамонова Я не разделяю пессимистических взглядов на то, что мелкие фермерские хозяйства в постсоветской деревне постепенно исчезнут.Некоторые эксперты утверждают, что «личное подсобное хозяйство» отстало и неэффективно и скоро будет вытеснено якобы современным и эффективным крупномасштабным сельским хозяйством. Я не согласен. Мелкие фермерские хозяйства обладают огромным социально-экологическим потенциалом устойчивости и служат защитной сеткой для миллионов людей. Более того, в своем исследовании я доказываю, что постсоветское домашнее хозяйство на самом деле является ресурсоэффективным, высокопроизводительным и влечет за собой социальные, экономические и экологические выгоды для населения в целом.

Кроме того, среди населения России и Украины растет спрос на экологически чистые сельскохозяйственные продукты, который может быть удовлетворен мелкими землевладельцами.Недавно международные организации, такие как Organic World и Научно-исследовательский институт органического сельского хозяйства (FiBL), запустили несколько кампаний по развитию органического земледелия в Украине. Они утверждали, что страна может стать крупнейшим поставщиком органических продуктов питания на европейский рынок, имея 300 000 га земли, которая может быть сертифицирована в соответствии со стандартами органического земледелия ЕС. В моем недавнем исследовании Украины я обнаружил, что перспективы евроинтеграции породили дискурс об экологических, экономических и медицинских преимуществах продукции мелких землевладельцев, которая, предположительно, будет популярна на европейском рынке как эквивалент органического земледелия. Поэтому я думаю, что мелкое фермерство будет сохраняться и развиваться параллельно с крупным промышленным сельским хозяйством.

Версия этой статьи впервые появилась в журнале «Крупное сельское хозяйство», где можно найти другие интересные статьи Натальи Мамоновой на похожие темы.

Честная сделка для фермеров

Введение и резюме

За последние несколько десятилетий почти каждый этап пищевой цепи Америки стал более концентрированным.От производителей сельскохозяйственных средств производства, таких как пестициды и оборудование, до покупателей товаров и переработчиков мяса, растущее влияние корпораций сделало относительно небольшие фермы и ранчо уязвимыми для эксплуатации со стороны олигополий, с которыми они ведут бизнес. Недавние слияния и поглощения продолжают неустанную тенденцию к увеличению корпоративной концентрации на многих сельскохозяйственных рынках. В этом отчете исследуются два ключевых рынка — семян кукурузы и сои и свиней — и приводятся доказательства того, что концентрация рынка привела к значительному влиянию корпораций на рынке в ущерб американским фермерам.

Подписаться на

Например, доля рынка семян кукурузы, контролируемая четырьмя крупнейшими биотехнологическими компаниями, выросла с 50,5% в 1988 г. до 85% в 2015 г. (см. Диаграмму 2). Между тем рост цен на семена кукурузы и сои опередил рост урожайности. Более того, расходы на исследования и разработки (НИОКР) в этом секторе, похоже, замедляются, и фермеры сталкиваются с ограниченным выбором семян.В период с 1995 по 2011 год стоимость закупки семян для посадки одного акра сои и кукурузы увеличилась на 325 процентов и 259 процентов, соответственно, в то время как урожайность с акра увеличилась только на 18,9 процента и 29,7 процента соответственно.

Фермеры, выращивающие свиней, сталкиваются с растущим спросом на переработчиков в результате двойной тенденции увеличения концентрации и преобладания производственных контрактов. По состоянию на 2015 год, 66 процентов всех свиней было забито четырьмя крупнейшими производителями мяса по сравнению с 34 процентами в 1980 году. Между тем, 63 процента свиней были выращены по контрактам с переработчиками, и только 2 процента свиней были проданы на спотовом рынке. (см. Рисунок 5) Остальные были выращены на участках, принадлежащих упаковщикам и эксплуатируемых ими. Имея лишь горстку переработчиков, с которыми они могут вести дела, свиноводы не имеют другого выбора, кроме как заключать контракты, компенсирующие их посредством непрозрачных и часто поддающихся манипулированию формул ценообразования, которые обременяют фермеров обременительными условиями и довольно часто большими уровнями долгов.

Это серьезно сказывается на способности фермеров пользоваться плодами своего труда.Действительно, экономисты-аграрии, которые моделировали благосостояние фермеров и потребителей при различной степени рыночной власти среди покупателей, отмечают, что даже скромный отход от совершенно конкурентного рынка может привести к 30-процентному уменьшению излишка фермеров. Возрастающая разница между ценой, которую платят свиноводы, и оптовой ценой на свинину согласуется с гипотезой о том, что переработчики извлекают выгоду из рыночной власти, отчасти за счет средств к существованию фермеров. (см. рисунок 6)

Подобные проблемы существуют в американском сельском хозяйстве и скотоводстве.Поэтому неудивительно, что мелкие и средние фермеры изо всех сил стараются поддерживать свою деятельность и сводить концы с концами. Действительно, реальный чистый доход промежуточных ферм, определяемых как семейные фермы, которыми управляет кто-то, основным занятием которого является сельское хозяйство, и с годовой валовой выручкой менее 350 000 долларов США, за последние два десятилетия не улучшился. По состоянию на 2017 год более 40 процентов ферм среднего размера, определяемых как семейные фермы с валовой выручкой от 350 000 до 1 миллиона долларов, имели маржу операционной прибыли менее 10 процентов, что подвергало их высокому риску финансовых проблем, по данным U .S. Министерство сельского хозяйства (USDA).

В то время как широкий спектр экономических сил — от нестабильных международных торговых отношений до изменения климата и технологических потрясений — оказывает экономическое давление на американских фермеров, влияние монопольной власти на фермеров больше нельзя игнорировать. Подобно миллионам рабочих, чья заработная плата в последние десятилетия оставалась неизменной, фермеры просто не получают справедливой доли прибыли от своего труда. Каждый пятый сельский округ зависит от сельского хозяйства, а уровень бедности в сельской местности 3.На 5 процентов выше, чем в городах, сельская Америка не может позволить себе заниженные доходы фермеров.

Анализ, представленный в этом отчете, направлен на то, чтобы пролить свет на влияние, которое корпоративная концентрация и последующее снижение конкуренции на сельскохозяйственных ресурсах и товарных рынках оказали на фермерские семьи и их общины. Этот отчет завершается набором конкретных рекомендаций, направленных на усиление конкуренции; дать фермерам возможность получить свою справедливую долю; и защитить фермеров от целого ряда несправедливых, обманчивых и злоупотреблений на этих рынках.Эти рекомендации включают:

• Восстановление конкуренции на сельскохозяйственных рынках : Возрождение строгого антимонопольного законодательства в сельскохозяйственном секторе является отправной точкой для защиты фермеров и владельцев ранчо. Конкретные шаги включают временный мораторий на слияния в сельскохозяйственном секторе, законодательный предел концентрации на различных сельскохозяйственных рынках и, в более широком смысле, восстановление мощных инструментов антимонопольного правоприменения, которые были ослаблены за последние четыре десятилетия.Антимонопольные органы также должны предпринимать позитивные шаги для разрушения монополий и монопсоний, в то время как федеральная политика должна активно поддерживать рост новых конкурентов.
• Обеспечение справедливой доли для фермеров : Фермеры должны иметь возможность получать справедливую долю плодов своего труда. Политики должны внедрить альтернативные инструменты, такие как модели ценообразования, которые гарантируют фермерам процентную долю конечной прибыли от их товаров, как это сегодня имеет место на некоторых сельскохозяйственных рынках, таких как рынок винограда.Можно также использовать альтернативные модели ведения переговоров, чтобы помочь фермерам и рабочим получать справедливую прибыль, в том числе советы по справедливому распределению долей, в состав которых входят фермеры, рабочие и переработчики, чтобы облегчить коллективные переговоры фермеров и рабочих с крупными покупателями по ценам на сырьевые товары.
• Кодификация реформы контрактов для защиты прав фермеров : Драматическая тенденция на многих сельскохозяйственных рынках к производству по контракту, а не к продаже продукции на спотовом рынке, означает, что важно регулировать контракты для защиты фермеров от недобросовестной оскорбительные и обманные действия крупных покупателей.Фермеры также должны иметь возможность лучше защищать свои интересы в соответствии с законом, когда они страдают от нарушений своих прав.
• Создание независимого бюро по защите фермеров (IFPB) : Независимые фермеры Америки заслуживают того, чтобы у них был преданный, независимый защитник, борющийся за их интересы против высококонцентрированного агробизнеса. Созданное по образцу Бюро финансовой защиты потребителей, которое было создано для защиты потребителей от хищнической финансовой практики, которая способствовала финансовому кризису 2008 года, Независимое бюро по защите фермеров должно быть наделено полномочиями для расследования и пресечения злоупотреблений рыночной властью; защищать контрактные права фермеров в соответствии с такими законами, как Закон об упаковщиках и скотных дворах; бороться с антиконкурентной практикой на рынках семян и других ресурсов; и больше. IFPB должен иметь резервные полномочия для проверки и блокирования слияний на рынках, затрагивающих фермеров.

Сельскохозяйственный сектор жизненно важен для экономики и общества Америки. Два миллиона американских семей по-прежнему владеют фермами и ранчо, и в 2018 году их продукция внесла 164,2 миллиарда долларов в валовой внутренний продукт (ВВП) Соединенных Штатов. В общем, в сельском хозяйстве и переработке сельскохозяйственной продукции занято 4 человека.6 миллионов американцев. Поэтому экономическое здоровье сельскохозяйственного сектора и продовольственной системы имеет решающее значение для экономики Америки. Восстановление сельского хозяйства как путь к достойной, независимой жизни положит начало процессу восстановления сельской Америки.

Изменяющаяся структура продовольственной системы Америки

За последние несколько десятилетий сельскохозяйственный сектор Америки подвергся растущей концентрации почти на каждом этапе производства и сбыта продуктов питания. В сельскохозяйственных ресурсах, которые включают семена, химикаты для защиты растений, оборудование и многое другое, в переработке, производстве продуктов питания и розничной торговле сейчас доминирует горстка фирм на своих рынках.Единственная часть цепочки поставок, которая остается относительно децентрализованной, — это фактическое производство сельскохозяйственных товаров. Малые и средние семейные фермы управляют почти тремя четвертями всех сельскохозяйственных угодий и производят около половины всей продукции. (см. Рисунок 1). Концентрация поставщиков сельскохозяйственных ресурсов и покупателей товаров повышает вероятность того, что некоторые фирмы могут использовать свой размер для оказания власти над относительно небольшими фермами.

Меры концентрации

Концентрация и относительный размер не обязательно приравниваются к рыночной власти, хотя и способствуют ей.Монопольную власть трудно измерить напрямую, поэтому правительственные учреждения и экономисты используют меры концентрации, такие как коэффициент концентрации четырех фирм и индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI), который отражает относительный размер доминирующих фирм по отношению друг к другу, поскольку полезная эвристика для его оценки.

Коэффициент концентрации : сумма рыночных долей четырех крупнейших фирм.

Индекс Херфиндаля-Хиршмана : Возведенная в квадрат сумма рыночных долей — выраженная в процентах — всех участников рынка.Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия (FTC) используют эту меру при оценке предлагаемых слияний и поглощений. Значения HHI варьируются от 0 до 10 000, последнее из которых указывает на абсолютную монополию или монопсонию в соответствии со стандартами FTC и DOJ.

В соответствии с рекомендациями Федеральной торговой комиссии и Министерства юстиции США от 2010 года:

• HHI менее 1500 указывает на неконцентрированную отрасль.
• HHI от 1500 до 2500 указывает на умеренную концентрацию.
• HHI более 2500 указывает на высокую концентрацию.

Рост концентрации на рынках сырья

Как и другие владельцы малого бизнеса, фермеры должны покупать ресурсы, необходимые для производственного процесса. Основные операционные расходы, которые фермеры несут для ведения своего бизнеса, — это корм, рабочая сила, скот, семена и удобрения. Для земледельцев чистый доход фермерского хозяйства чувствителен к ценам на семена и удобрения, а также к капитальным вложениям в оборудование, такое как тракторы или ирригационные системы. К сожалению, по мере увеличения концентрации сельскохозяйственных ресурсов и сокращения количества поставщиков фермерам и владельцам ранчо может быть трудно контролировать расходы и поддерживать приемлемый доход.

Широко распространена консолидация рынков вводимых сельскохозяйственных ресурсов. По состоянию на 2012 год коэффициент концентрации четырех фирм — процент рынка, контролируемого четырьмя крупнейшими участниками, — на рынках производства пестицидов составлял 57 процентов. На четыре крупнейших предприятия отрасли сельскохозяйственного машиностроения приходится половина всех продаж. Коэффициент концентрации четырех фирм в фармацевтике для животноводства и сельскохозяйственной технике также значительно вырос с 1990-х годов. Высокий уровень консолидации рынков вводимых сельскохозяйственных ресурсов вызывает законную озабоченность в отношении конкуренции.

Рынок семян служит хорошим примером повсеместной консолидации, происходящей во всей цепочке поставок сельскохозяйственной продукции. Рост биотехнологии на рынке семян создал новую отрасль, которая объединила традиционные гибридные методы, современные генетические модификации и химическое производство. Волна слияний и поглощений в 1990-х и 2000-х годах породила несколько доминирующих биотехнологических компаний. Между 1985 и 2009 годами подавляющее большинство поглощений малых и средних биотехнологических компаний было приобретено шестью крупнейшими компаниями.К 2013 году на четыре компании приходилось почти 60 процентов рынка семян. Последствия такой концентрации обсуждаются ниже в тематическом исследовании семян кукурузы и сои.

Несмотря на острую озабоченность по поводу воздействия высоких уровней концентрации, Министерство юстиции США, отвечающее за соблюдение антимонопольного законодательства в сельскохозяйственном секторе, заняло удивительно снисходительную позицию в отношении слияний агрохимических и биотехнологических компаний, разрешив ряд число доминирующих фирм сократится с шести до четырех. Например, в 2018 году Министерство юстиции разрешило слияние Bayer и Monsanto при условии, что объединяющиеся стороны продадут свои активы на узких рынках ресурсов, на которых они напрямую конкурировали. Средства защиты от слияния Bayer и Monsanto были сложными и требовали значительных перемещений персонала и дополнительных подразделений, а также тщательного надзора за поддержанием брандмауэра, призванного предотвратить сговор между объединенной фирмой и BASF — третьим биотехнологическим гигантом, который купил проданные активы.

Хотя еще рано говорить обо всех последствиях недавних слияний, консолидация оказала серьезное, заметное воздействие на фермеров.В ходе одной из недавних ретроспективных исследований слияний, авторами которых выступили два бывших юриста из антимонопольного отдела Министерства юстиции США, было опрошено 1000 фермеров, чтобы определить, как на них повлияло слияние Bayer и Monsanto. Опрос 2018 года показал, что 80 процентов земледельцев сообщили, что их цены на семена выросли за последние пять лет. Почти две трети опрошенных выразили мнение, что у них меньше переговорных возможностей при покупке семян, чем раньше. Это означает потерю долларов и центов для фермеров, у которых нет другого выбора, кроме как закупать семена у сокращающегося числа производителей.Приведенный ниже тематический анализ рынков семян кукурузы и сои иллюстрирует реальные последствия семенных монополий для фермеров.

Рост концентрации покупателей и преобладание контрактов

Фермеры также сталкиваются со все более консолидированными фирмами при продаже товаров, которые они производят. Прямые продажи от фермера к потребителю составляют незначительную часть продаж фермеров; Большинство реальных клиентов фермеров — это переработчики, торговцы зерном и маркетологи, которые покупают сырье у фермеров, а затем сортируют, упаковывают, обрабатывают, производят и распространяют их как продукты питания.В последние годы показатели консолидации этих переработчиков сопоставимы с темпами агрохимических и биотехнологических компаний. Повышенная концентрация среди предприятий пищевой промышленности представляет собой риск монопсонической власти — использования крупного покупателя рыночной власти с целью повлиять на цену или качество вводимых ресурсов. Серия общенациональных семинаров 2010 года, проведенных Министерством юстиции США, показала, что монопсония является насущной проблемой для фермеров.

Хотя растущая концентрация не является равномерной на всех сельскохозяйственных товарных рынках, некоторые из них демонстрируют тревожные темпы консолидации.Например, с 1986 по 2008 год доля четырех фирм в забое животных по всей стране увеличилась с 55 до 79 процентов для крупного рогатого скота, с 33 до 65 процентов для свиней и с 34 до 57 процентов для домашней птицы. Уровень концентрации переработки варьируется от рынка к рынку. Хотя в этом отчете основное внимание уделяется переработке свинины как конкретному исследованию концентрации и угрозы, которую возможная монопсоническая власть представляет для свиноводов, существуют и другие рынки, которые по крайней мере так же сконцентрированы, как переработка свинины. Например, четыре крупнейших производителя влажной кукурузы и переработчики сои контролируют 84 процента и 82 процента национальных рынков. Точно так же четыре торговца зерном контролируют перемещение и распределение почти 73% мирового зерна. Промышленность по упаковке говядины имеет поразительную концентрацию рынка, состоящую из четырех фирм — 82 процента. Между тем, на долю четырех ведущих специализированных консервных предприятий приходится почти три четверти рынка таких товаров, как фасоль, детское питание и супы.

По мере роста концентрации среди переработчиков возрастает и важность продаж через контракты между переработчиком и производителем, а не на открытых наличных или спотовых рынках.В этих контрактных соглашениях устанавливаются условия продажи товаров до их производства. В 2017 году более одной трети стоимости сельскохозяйственной продукции было произведено по контрактам, хотя этот показатель сильно различается по товарам. Эти контракты бывают двух основных видов. В маркетинговых контрактах обычно указывается количество товара, которое переработчик покупает у фермера, и определяется цена, которую переработчик будет платить, часто с использованием формулы, основанной на ценах спотового рынка. Контракты на производство идут дальше, определяя способ выращивания скота или полевых культур, иногда вплоть до точного типа и количества вводимых ресурсов или производственных технологий.Часто выращиваемый скот и такие ресурсы, как корма, сами принадлежат и поставляются упаковщиком, называемым в этом отчете интегратором, в то время как контракты требуют от фермеров капитальных вложений для удовлетворения требований интегратора. В этом отчете авторы называют производителей мяса и переработчиков, которые полагаются на контракты, «интеграторами», чтобы описать, как контракты эффективно вертикально интегрируют производственный процесс, хотя этот термин обычно не используется для описания переработчиков за пределами индустрии бройлеров.

По своей сути производственные контракты — это способ для интеграторов контролировать количество и качество обрабатываемых ресурсов, сокращая при этом затраты и минимизируя риски. Хотя характер заключения контрактов варьируется в зависимости от товарных рынков, контрактное птицеводство служит наглядной иллюстрацией того, как эти контракты работают для эффективной вертикальной интеграции сельскохозяйственного производства. Хотя фермеры имеют ограниченный контроль над тем, как они могут выращивать животных, их контракты, тем не менее, определяют, что они несут большую часть ответственности и риска по выращиванию животных, принадлежащих интегратору.Типичное контрактное соглашение дает интегратору возможность контролировать тип и количество выращиваемых запасов, используемые фармацевтические препараты, тип используемого корма, а также необходимое оборудование и помещения. Интегратор владеет животными, поставляет необходимые корма и контролирует ветеринарные услуги, которые используют фермеры, в то время как фермеры принимают на себя долги, чтобы удовлетворить потребности в капиталовложениях. Типовой контракт прямо возлагает на фермеров юридическую ответственность за соблюдение нормативных требований и за гибель животных.

В связи с сокращением числа упаковщиков у большинства хозяйств мало переговорных возможностей для переговоров по условиям этих контрактов, что приводит к условиям добычи. Фермеры должны принять условия контракта, написанные интегратором, или найти другого интегратора. Интегратор устанавливает условия компенсации, обычно в виде удельной ставки на основе формулы ценообразования с некоторыми бонусами или штрафами, связанными с доходностью, эффективностью или качеством. Фермеры, которые пытаются организовать или договориться о лучших условиях, рискуют подвергнуться запугиванию и мести, например, угрозой расторжения контракта или поставкой некачественного скота или кормов.Интеграторы птицеводства и, в меньшей степени, интеграторы свинины используют так называемую систему турниров, в которой фермеры ранжируются по эффективности и получают оплату в соответствии с их рейтингом. Фермеры часто называют эту систему «лотереей», потому что после того, как их капитальные вложения сделаны, производительность фермы в значительной степени зависит от качества ресурсов, которые интегратор выделяет ей.

Эти положения стали предметом повышенного внимания благодаря мандату в Закон о сельском хозяйстве 2008 года, который был внесен тогдашним председателем Сенатского комитета по сельскому хозяйству Томом Харкином (D-IA), который требовал от Управления зерновой инспекции, упаковщиков и складских дворов (GIPSA) сформулировать правила, разъясняющие несправедливую и обманчивую практику заключения контрактов, которые в конечном итоге были внедрены администрацией Обамы в 2016 году. Примечательно, что одним из первых действий Министерства сельского хозяйства США президента Трампа было снятие этих правил. Хотя они были ослаблены после многих лет ожесточенного лоббирования со стороны одного из самых влиятельных интересов в Вашингтоне — мясного лобби, — Правила справедливой практики в отношении фермеров все же привели бы к значительным реформам, которые начали бы исправлять глубоко несовершенную систему, направленную против американских фермеров. Эти правила включали в себя положения здравого смысла, запрещающие ценовую дискриминацию между аналогичными производителями и ответные меры против фермеров, которые объединяются для улучшения условий контрактов.Правила также обещали защитить фермеров от недобросовестных переговоров и мошенничества, которые стали широко распространенными в таких отраслях, как свиноводство и бройлерное производство. Министерство сельского хозяйства США при президенте Трампе приказало закрыть GIPSA.

Двойная тенденция горизонтальной консолидации и вертикальной интеграции в пищевой промышленности имеет серьезные последствия для фермеров. В результате истончение наличных рынков и рост влияния покупателей делают цены уязвимыми для манипуляций. Хотя большая часть обсуждения здесь сосредоточена на рынках животноводства, производственные контракты также существуют на некоторых рынках продукции, что требует дальнейшего изучения.В этом отчете продолжается обсуждение консолидации и интеграции в сельском хозяйстве с тематическим исследованием, в котором рассматривается динамика рынка свиноводства.

Относительно децентрализованное производство

В отличие от крупных фирм, которые доминируют на других этапах цепочки поставок, производство сельскохозяйственных товаров происходит на относительно децентрализованных фермах и ранчо. Почти половина всего сельскохозяйственного производства приходится на малые и средние семейные фермы. (см. рисунок 1). Восемьдесят семь процентов ферм в основном обрабатываются собственником и семьей оператора.На эти настоящие семейные фермы приходится 57 процентов сельскохозяйственного производства страны. Хотя количество американских ферм медленно сокращается, а их средний размер увеличивается, фермы все еще относительно децентрализованы по сравнению с биотехнологическими компаниями и переработчиками.

В 1950-х и 1960-х годах промышленные сельскохозяйственные технологии стимулировали развитие тенденции, которая началась в эпоху Пыльной чаши Великой депрессии, когда миллионы семей переехали с ферм в поисках работы на фабрики в крупных городах.С 1970-х годов ряд факторов, в том числе тенденции механизации, автоматизации и концентрации, продолжали стимулировать консолидацию и рост хозяйств. Однако тенденция к консолидации хозяйств в последние годы была менее драматичной, чем консолидация ресурсов и переработчиков, что привело к продовольственной системе, в которой небольшие семейные фермы должны бороться с крупными поставщиками ресурсов и крупными покупателями.

Два ключевых сельскохозяйственных рынка выдвигают на первый план проблему концентрации

Следующие тематические исследования показывают доказательства монопольной и монопсонической власти, которая связана с высокой концентрацией на определенных рынках.Рынки конкретных вводимых ресурсов и товаров обладают уникальными характеристиками, которые затрудняют обобщение результатов концентрации в сельскохозяйственном секторе в целом. Тем не менее, многие другие рынки имеют уровни концентрации, сравнимые с уровнями концентрации изучаемых здесь рынков, и поэтому заслуживают более пристального изучения со стороны ученых, экспертов, органов антимонопольного законодательства, а также государственных и федеральных политиков, включая Конгресс, USDA, Министерство юстиции, Федеральную торговую комиссию и штат штата. генеральные прокуроры.

Пример: семена кукурузы и сои

Ежегодно около 180 миллионов акров сои и кукурузы высаживается в Соединенных Штатах, в основном на Среднем Западе.Кукуруза и соя — наиболее и вторые по количеству выращиваемых полевых культур соответственно — тесно связаны между собой экономически, почти без различия между фермой по выращиванию кукурузы и соевых бобов, учитывая, что эти две культуры процветают в схожем климате и обычно чередуются из года в год для стимулирования здоровье почвы. Многие фермеры явно заменяют сою и кукурузу при планировании посевов, уравновешивая ожидаемую прибыль от одного товара по сравнению с другим, чтобы определить количество, которое они посадят по каждому. Более того, рынки семян кукурузы и сои формируются одними и теми же доминирующими фирмами.Таким образом, в этом отчете будут рассмотрены рынки семян кукурузы и сои вместе.

Почти вся кукуруза и соя, выращиваемые в Соединенных Штатах, являются генетически модифицированными (ГМ) для устойчивости к гербицидам, вредителям или обоим. Из-за увеличения урожайности и сокращения необходимого труда большинство фермеров считают ГМ-семена практически незаменимыми в своей деятельности. Хотя некоторые фермеры могут не рассматривать заменители семян, не содержащих ГМ, их ГМ-аналоги, доступный анализ не проводит различия между ними, что, вероятно, дает слишком широкое определение рынков кукурузы и сои и недооценку концентрации рынка.

Биотехнологическим компаниям необходимы три основных компонента для производства трансгенных семян: генетические признаки, технология, необходимая для их передачи, и зародышевая плазма, несущая эти признаки. На некоторых рынках семян семена обычно имеют несколько трансгенных — или «штабелированных» — признаков. Благодаря исследованиям и разработкам, приобретениям, патентам и лицензионным соглашениям биотехнологические компании стратегически расширяют свой портфель технологий, свойств и зародышевой плазмы для создания рыночных трансгенных семян.

Приобретя независимые семеноводческие компании и технологические стартапы, которые первыми разработали новые методы генетической модификации, горстка доминирующих фирм получила контроль над большей частью биотехнологической интеллектуальной собственности и, как следствие, над рынком ГМ-семян. После массового успеха ГМ-семян четыре биотехнологические фирмы — Monsanto, DuPont, Dow и Syngenta — стали доминирующими игроками на рынках семян кукурузы и сои. По состоянию на 2015 год четырехфирменный коэффициент концентрации для всех семян кукурузы и сои — ГМ-семян или других семян — составлял 85 процентов и 76 процентов соответственно.Это чрезвычайно высокий уровень концентрации, сравнимый с уровнем внутренней авиационной отрасли. В 2016 году, до одобрения слияния компаний Dow-DuPont и Bayer-Monsanto, на долю Monsanto и DuPont приходилось более одной трети рынка семян кукурузы. DuPont контролировала 33% рынка семян сои, за ней следила Monsanto с долей рынка 28%. Эти большие доли рынка должны вызывать серьезные опасения как у экспертов по антимонопольному законодательству, так и у защитников фермеров.

Помимо консолидации, биотехнологические компании наращивают свою рыночную власть за счет исключительных практик и защитного патентования. Остающиеся так называемые независимые семенные компании, которые четыре крупнейшие фирмы не приобрели напрямую, часто связаны эксклюзивными договорами с биотехнологическими гигантами, которые наказывают их за лицензирование характеристик от любых других компаний. В качестве альтернативы, пакетные соглашения могут стимулировать семеноводческие компании к тому, чтобы определенная часть их предложений семян содержала черты Monsanto.Эти методы создают антиконкурентные барьеры для входа на рынок новых биотехнологических фирм, которые пытаются продавать альтернативные семеноводческие компании.

Между тем, доминирующие биотехнологические фирмы напрямую препятствуют конкуренции со стороны других биотехнологических компаний посредством стратегического лицензирования и защиты патентов. Когда доминирующая биотехнологическая фирма вступает в совместное предприятие с другой фирмой, ограничительные лицензионные соглашения не позволяют другому партнеру использовать технологию, которую он помог разрабатывать для других предприятий.При предоставлении лицензии на признак другой фирме лицензионное соглашение может запрещать фирме совмещать признаки с признаками других компаний. Более того, как и в фармацевтической промышленности, компании по производству трансгенных семян используют стратегическое патентование, чтобы задержать или заблокировать выход на рынок альтернативных генериков. Используя эти методы, доминирующие фирмы создают высокие барьеры для входа на рынок для фирм, которые хотят продавать конкурирующие семена или характеристики.

Несмотря на чрезвычайно высокую концентрацию и значительные препятствия для входа на рынки семян кукурузы и сои, Министерство юстиции не смогло устранить потенциальные антиконкурентные последствия слияния Dow-DuPont.На момент предполагаемого слияния Dow была третьей по величине фирмой на рынке семян кукурузы и четвертой по величине на рынке семян сои. До слияния компаний Dow-DuPont и Bayer-Monsanto индекс HHI для семян кукурузы составлял 2696, что уже превышало порог, который Министерство юстиции считает высоко концентрированным. Согласно рекомендациям Министерства юстиции и FTC по слияниям, при превышении этого порога слияния, которые приводят к увеличению HHI более чем на 200 пунктов, «вероятно, увеличат рыночную власть». Исследователи из Техасского университета A&M прогнозировали, что HHI семян кукурузы увеличится более чем на 400 пунктов до 3 110 пунктов после завершения обоих слияний.Для семян сои ожидалось, что индекс HHI вырастет с 2360 до 2705 пунктов. Тем не менее, в заявлении о влиянии слияния Dow-DuPont на конкуренцию, поданном Министерством юстиции, и в предложенных мерах по слиянию рынки семян вообще не упоминались, а вместо этого были сосредоточены на рынках химической продукции. Такой надзор вызывает тревогу, учитывая и без того высокий уровень концентрации и важности патентов на рынках ГМ-кукурузы и семян сои.

Повышение цен на семена кукурузы и сои указывает на то, что доминирующие фирмы могут требовать от фермеров сверхконкурентных цен.В 2010 году ознакомительный тур Министерства юстиции выявил широкую обеспокоенность фермеров ростом стоимости семян в результате распространения ГМ-технологий и влиятельных фирм, которые их контролируют. Чарльз Бенбрук, профессор-исследователь Центра устойчивого сельского хозяйства и природных ресурсов Университета штата Вашингтон, заметил, что на конкурентном рынке широкое внедрение новой технологии, такой как семена GE, приводит к снижению цены на эту технологию; однако стоимость семян GE увеличилась на 230 процентов с 2000 по 2010 год.В частности, стоимость посевного материала одного акра сои в период с 1995 по 2011 год увеличилась на 325 процентов, в то время как стоимость посадки одного акра кукурузы увеличилась на 259 процентов. Между тем, доходность за тот же период увеличилась только на 18,9% и 29,7% соответственно.

Продолжающаяся консолидация семеноводческой отрасли, вероятно, усугубит эту тенденцию. В 2016 году исследователи Техасского университета A&M подсчитали, что слияние Dow с DuPont и Bayer с Monsanto приведет к первоначальному 1.Рост цен на семена сои на 9 процентов и рост цен на семена кукурузы на 2,3 процента. Для средней американской фермы, размер которой составляет 444 акра, это приведет к немедленному увеличению годовой стоимости семян кукурузы более чем на 1000 долларов только в первый год. Поскольку семена являются одной из двух основных операционных затрат для фермеров, выращивающих сою и кукурузу, дальнейшее повышение цен представляет серьезную угрозу для и без того низкой рентабельности семейных фермерских хозяйств.

Рост концентрации на рынках семян, вероятно, приведет к сокращению исследований и разработок, инноваций и выбора семян.Например, слияние Bayer и Monsanto вряд ли приведет к росту инноваций. Предлагаемый бюджет компании включает менее 800 000 долларов на дополнительные исследования и разработки, что составляет около 0,01 процента от совокупного бюджета на исследования двух компаний. Экспертный анализ показал, что деятельность по слияниям и поглощениям и выпуск новых сортов семян носит проциклический характер — это означает, что увеличение объема исследований и разработок совпадает с или предшествует слиянию и поглощению, а не следует за ним, что противоречит утверждению, что слияние приобретение ведет к увеличению инноваций.Более того, исследователи из Министерства сельского хозяйства США и Rutgers ожидают, что расходы на НИОКР будут продолжать снижаться по мере продолжения концентрации рынка. Из-за вялости НИОКР, консолидации и практики исключения фермеры наблюдают хорошо задокументированное снижение выбора при покупке семян.

Как обсуждалось ранее в этом отчете, фермеры, выращивающие кукурузу и сою, также сталкиваются с повышением концентрации рынка в других своих ресурсах, включая тракторы и сельскохозяйственные химикаты. Хотя американские фермеры работают больше, чем когда-либо, они все чаще используются мощными корпоративными силами.

Пример использования: кабаны

Производство свинины сосредоточено на Среднем Западе, на который приходится около двух третей всех продаж свинины в Соединенных Штатах. Четыре из пяти крупнейших штатов по производству свиней расположены в самом сердце Америки: Айова, Миннесота, Иллинойс и Небраска. В связи с недавней структурной трансформацией конкурентного рынка наличных денег в рынок, сформированный горсткой интегрированных переработчиков, свиноводство привлекает внимание и озабоченность растущего числа правозащитных организаций.

Производство и переработка свиней очень похожи на современную промышленность по производству бройлеров (кур), отличающуюся высокой концентрацией переработчиков и широким использованием контрактов. В отличие от фермеров, выращивающих семена кукурузы и сои, которые сталкиваются с более высокими ценами на сырье, низким качеством и меньшим выбором из-за монопольной власти крупных компаний, фермеры-свиноводы сталкиваются с властью монопсонии — способностью покупателей сдерживать цены, выплачиваемые производителям. Это не только снижает цены, которые фермеры получают за свою продукцию, но и влияет на весь характер их деятельности.Увеличение концентрации на упаковке мяса и увеличение количества контрактов на производство поставили свиноводов в финансовые затруднения, аналогичные финансовым ограничениям производителей бройлеров, вынуждая их брать на себя обременительные долги, соглашаться с низкими ценами на непрозрачные смеси и брать на себя рискованные обязательства.

С 1985 года свиноводческая отрасль стала гораздо более концентрированной, при этом доля четырех фирм в забое свиней увеличилась с 33 до 65 процентов в 2008 году. Министерство юстиции долгое время не могло энергично обеспечивать соблюдение антимонопольного законодательства в свиноводстве.В 2007 году департамент дал зеленый свет слиянию Smithfield Foods и Premium Standard Farms, которые вместе управляли тремя из четырех заводов по упаковке в Вирджинии, Северной Каролине и Южной Каролине, создав местную монопсонию. Несмотря на и без того высокий уровень концентрации, Министерство юстиции разрешило мясоперерабатывающей компании JBS со штаб-квартирой в Бразилии приобрести в 2015 году предприятия Cargill по переработке свинины, увеличив долю JBS на рынке с 11,6% до более чем 20%. Сегодня на долю четырех крупнейших интеграторов свинины приходится 66 процентов убоя свиней в Америке.

Однако национальные уровни концентрации скрывают региональные рынки, которые могут быть гораздо более концентрированными. Фермеры, выращивающие свиней, сталкиваются с рядом ограничений при поиске потенциальных покупателей. А именно, после того, как свиньи достигают рыночного веса, у фермеров есть ограниченное время для продажи, прежде чем качество свиней ухудшится и они наберут или похудеют, что снизит их стоимость. Кроме того, доставка свиней обходится дорого. Перевозка 200 свиней на 100 миль стоит около 300 долларов, и каждая пройденная миля означает повышение смертности, снижение качества и потерю веса.В результате рынок живых свиней географически очень ограничен, и покупатели имеют значительные рычаги воздействия на фермеров, отчаявшихся продать быстро обесценивающийся продукт. Сосредоточение внимания на оценках национальных уровней концентрации игнорирует реальность того, что свиноводы сталкиваются с высококонцентрированными региональными рынками для своей продукции. Например, после приобретения JBS предприятий Cargill по переработке свинины Союз фермеров штата Айова прогнозировал, что две ведущие фирмы купят и забьют 82% свиней штата Айова.Что касается свиней и других крупногабаритных скоропортящихся товаров, национальные меры концентрации не дают адекватных оценок рыночной власти.

Наряду с увеличением концентрации упаковщиков, доля свиноводства, производимая по маркетинговым и производственным контрактам, также резко увеличилась. В 2017 году 63 процента свиней было произведено по контрактам, что почти вдвое превышает долю свиней, заключенных по контрактам в 1996 и 1997 годах. Формулы цены, определенные в этих контрактах, часто основаны на ценах спотового рынка, хотя, как указано ниже, они сложны. , непрозрачны и часто не дают фермерам особого шанса контролировать — а иногда даже наблюдать — процесс ценообразования.Обычно выращиваемый скот принадлежит интегратору, в то время как контракты требуют от фермера обременительных капиталовложений для выполнения требований интегратора. В то время как интеграторы предлагают краткосрочные контракты, производитель должен взять на себя долгосрочные финансовые обязательства по производству специализированного животноводства, что увеличивает относительную власть интегратора над фермером.

Свинья по контракту дает переработчикам власть над семейными фермами. Цены в этих контрактах, даже если они теоретически основаны на ценах спотового рынка, выводятся по сложным формулам, которые не публикуются, иногда даже для свиновода.Более того, когда фермеры пытаются объединиться, чтобы заключить более выгодные контракты, они рискуют получить ответные меры со стороны крупных интеграторов — явление, хорошо задокументированное в бройлерной отрасли. Сельский социолог Мэри Хендриксон много писала о том, как контракты заманивают фермеров в паутину зависимости от влиятельных фирм. Хендриксон утверждает, что без значимых альтернативных покупателей или гарантий, защищающих производителей от условий контрактов на добычу полезных ископаемых, контрактные фермеры сталкиваются со «структурной несправедливостью, которая ограничивает их основные свободы справедливости.Эта разница в мощности усугубляется тем, что у большинства фермеров сейчас мало местных альтернативных упаковщиков.

Кроме того, рост внутреннего предложения свиней, которые принадлежат переработчику на протяжении всей их жизни, и консолидация отрасли значительно уменьшили объем наличного рынка для свиней, вызвав опасения по поводу целостности рыночных цен как жизнеспособных ценовых сигналов и открыв дверь для злоупотребление властью покупателя. В 2016 году только 2 процента свиней были проданы на наличном рынке, где живые свиньи продаются на открытом рынке для немедленной доставки, по сравнению с более чем 60 процентами в 1994 году.Остальная продукция — это внутренние поставки, которые либо передаются по контракту с внешними производителями, либо подпитываются партиями кормов, управляемыми компанией. Тонкие спотовые рынки более восприимчивы к манипулированию ценами, потому что средняя заявленная цена более чувствительна к любой отдельной сделке и к крупным покупателям, входящим и выходящим с рынков на еженедельной основе.

Существует немало свидетельств того, что упаковщики свинины используют свои размеры для усиления рыночной власти и снижения цен на сырьевые товары. Наиболее значимое исследование было заказано GIPSA и проведено RTI International.Это исследование, основанное на данных о ценах, недоступных для общественности, показало, что цены на свиней на спотовом рынке колеблются на целых 40 процентов, а различия не полностью объясняются транспортными расходами, регионом и качеством продукта. Эта изменчивость свидетельствует о том, что эти рынки не функционируют конкурентно. Фактически, RTI пришла к выводу, что на рынках живых свиней существует покупательская сила, хотя они не смогли определить, была ли эта рыночная сила обусловлена ​​использованием контрактов. Однако RTI International обнаружила, что увеличение внутреннего предложения на 1 процент было связано со снижением цен на свиней на спотовом рынке почти на 1 процент — большой эффект, если принять во внимание низкую маржу, с которой работают многие производители свиней.

Хотя в литературе по этому вопросу нет единого мнения, несколько экспертов сделали аналогичные выводы о конкурентоспособности свиноводческих рынков. Экономисты Сяоюн Чжэн и Томислав Вукина также нашли прямые доказательства наличия олигопсонии на спотовых рынках свиней, что привело к снижению цен на сырье. Другие полагают, что рынки прореживания больше не могут обеспечивать надежные и конкурентоспособные цены. Исследования показали, что увеличение числа контрактов привело к более высокой волатильности цен и снижению цен на спотовом рынке, что напрямую сдерживало рост цен за счет сокращения спроса на свиней на спотовом рынке в большей степени, чем предложения.

Поскольку контрактные цены на свиней часто основываются на ценах на спотовом рынке, эффект монопсонии, вероятно, широко ощущается всеми производителями свиней. Масштабы этой рыночной власти трудно измерить, но экономисты-агрономы Джон Шретер из Университета штата Айова и Аззеддин Аззам из Университета Небраски подсчитали, что 47 процентов разницы между ценами от фермы к оптовой цене на свинину приходилось на ренту, захваченную мощными переработчиками. Такой захват ренты означает, что фермеры получают лишь небольшую часть продажной цены, которую потребители платят в супермаркете.Например, когда клиент покупает фунт бекона за 4,33 доллара, только около 69 центов от этой цены достаются свиноводу.

Победители и проигравшие в системе концентрированного питания

Иногда масштабирование и вертикальная интеграция могут повысить эффективность консолидированной фирмы. Производство по контрактам и концентрация агробизнеса могут в некоторых отношениях обеспечить реальную эффективность. Исследователи Министерства сельского хозяйства США Уильям Макбрайд и Найджел Ки подсчитали, что благодаря структуре управления и технологиям заключение контрактов в свиноводческом секторе улучшает производство продукции примерно на 20 процентов.Однако данные свидетельствуют о том, что повышение эффективности от консолидации происходит за счет семейных ферм и сельских общин, которые они поддерживают. Макбрайд и Ки признают, что «негативные последствия для благосостояния производителей (например, потеря автономии) или затраты на заключение контрактов (например, увеличение транзакционных издержек) могут компенсировать потенциальный выигрыш в эффективности на фермах от заключения контрактов». Более того, повышение эффективности, получаемое рыночными посредниками, такими как переработчики, не обязательно должно передаваться потребителям, если рынки сбыта неконкурентоспособны.

Тина Сайтон и Ричард Секстон, экономисты в области сельского хозяйства из Калифорнийского университета в Дэвисе, лучше всего формулируют последствия нынешней структуры сельского хозяйства, написав: «Рыночные посредники с довольно скромной рыночной властью могут захватывать большие доли экономического излишка, создаваемого рынком… , даже скромную рыночную власть нельзя игнорировать с политической точки зрения из-за ее значительного влияния на распределение ». В статье, написанной для Федеральной резервной системы Канзас-Сити, Сайтон и Секстон моделируют благосостояние фермеров и потребителей при различных степенях рыночной власти и обнаруживают, что даже скромный отход от совершенно конкурентного рынка может привести к 30-процентному сокращению излишка фермеров.Растущая разница между ценой, которую платят свиноводы, и оптовой ценой на свинину согласуется с гипотезой о том, что переработчики извлекают выгоду из рыночной власти (см. Рисунок 6), отчасти за счет средств к существованию фермеров.

Некоторые экономисты утверждают, что максимизирующие прибыль переработчики, обладающие монопсонической рыночной властью над производителями, будут воздерживаться от использования этой власти в ущерб фермерам. Краткосрочная прибыль, полученная от сдерживания цен, выплачиваемых фермерам, может быть перевешена будущими затратами, понесенными в случае ухода с рынка контрактных производителей, потому что они не могут получать прибыль или даже поддерживать свою деятельность.Однако у фирм по-прежнему есть стимул сдерживать цены для фермеров ниже конкурентного уровня, сохраняя доходы фермеров на низком уровне, зная, что фермер понес необратимые затраты, чтобы войти в сектор, и что поблизости есть несколько альтернативных упаковщиков. Действительно, один свиновод, посетивший семинар Министерства юстиции в 2010 г., отметил, что его премии уменьшались вместе с увеличением концентрации.

Покупательская способность и растущая концентрация на рынках сельскохозяйственных ресурсов, о которых говорилось выше, угрожают и без того низкой рентабельности фермеров.В 2017 году 41,8 процента семейных ферм среднего размера — семейных ферм с годовым объемом продаж от 350 000 до 999 999 долларов — имели рентабельность операционной прибыли менее 10 процентов; Министерство сельского хозяйства США считает, что ферма с маржой 10 процентов или меньше подвержена высокому риску финансовых проблем. Рост числа банкротств фермерских хозяйств в последние годы, когда семь штатов достигли самого высокого уровня подачи заявок по главе 12 за десятилетие, иллюстрирует шаткое экономическое положение американских фермеров сегодня.

В целом Америка потеряла почти 5 процентов своих ферм с 2010 по 2017 год — всего 101 520 ферм.Утрата семейных ферм за последние несколько десятилетий нанесла серьезный ущерб сельским округам, каждый пятый из которых экономически зависит от сельского хозяйства. Десятилетия исследований индустриализации сельского хозяйства демонстрируют, что семейные фермы связаны с более экономически жизнеспособными общинами, более высокой заработной платой и меньшим экономическим неравенством. Сельские общины еще не полностью оправились от рецессии 2008 года; занятость в не городских районах выросла на треть по сравнению с тем, что в городских районах, и еще не достигла уровня до 2008 года.В 2017 году уровень бедности в сельских общинах был на 3,5 процента выше, чем в городах. Учитывая важность сельского хозяйства для многих страдающих от проблем сельской экономики, нельзя сбрасывать со счетов распределительное влияние концентрации и вертикальной интеграции в продовольственной системе.

Примеры из практики, представленные в этом отчете, предполагают наличие значительной рыночной власти как минимум на двух рынках в сельскохозяйственном секторе. Когда политики объединяются для решения экономических проблем фермеров и их сообществ, они должны изучить роль монополии и монопсонической власти в сельском хозяйстве.

Рекомендации

Пришло время ввести в действие политику, обеспечивающую процветание американских фермеров и владельцев ранчо. С момента выхода новаторского романа Аптона Синклера, Джунгли, , столетие назад Федеральная торговая комиссия начала историческое расследование FTC в области мясопереработки, которое привело к принятию Закона об упаковщиках и скотных дворах, и федеральные политики периодически начинали борьбу за семейные фермы. были разочарованы давлением промышленности и судебными решениями, которые подорвали защиту, предоставляемую фермерам в соответствии с действующим законодательством.На сегодняшний день работа адвокатов фермеров остается незавершенной.

Поскольку семейные фермы изо всех сил пытаются поддерживать свою деятельность, директивные органы, правоохранительные и регулирующие органы должны действовать быстро, чтобы противостоять тенденции роста корпоративной власти. Ниже Центр американского прогресса излагает ряд рекомендаций по восстановлению конкуренции и выравниванию игрового поля для семейных ферм.

Восстановить конкуренцию на сельскохозяйственных рынках

Возрождение строгого антимонопольного законодательства в сельскохозяйственном секторе является отправной точкой для защиты фермеров.Вот несколько конкретных шагов, чтобы начать это делать:

Остановка и остановка концентрации. Конгресс должен остановить неконтролируемый рост агробизнеса, введя мораторий на слияния агробизнеса и обязав антимонопольные агентства проводить всестороннюю оценку конкуренции в цепочке поставок продуктов питания. Сенатор Кори Букер (штат Нью-Джерси) и член палаты представителей Марк Покан (штат Висконсин) представили законопроект, который сделает именно это.

Конгресс также должен принять закон, устанавливающий законодательные ограничения на концентрацию, выше которых слияния не будут разрешены.Конгресс уже принимал аналогичный закон ранее, в том числе Закон Ригл-Нил об эффективности межгосударственного банковского обслуживания и ветвления от 1994 года и раздел 622 Закона Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей, который запрещал слияние или поглощение в финансовом секторе, которое могло бы привести к рыночная доля, превышающая 10 процентов, соответственно на рынке депозитного и недепозитного кредитования. Ригл-Нил также установил ограничения на концентрацию на уровне штатов, но со временем они ослабли, и их необходимо усилить

Укрепление структурных предположений. Антимонопольные агентства должны придерживаться сильных структурных презумпций против дальнейшей консолидации, как CAP обсуждает в своем отчете за 2016 год «Возрождение антимонопольного законодательства». Четкие структурные рекомендации по слияниям обеспечивают ясность и единообразие правоприменения и снижают риск недостаточного исполнения. В последние годы презумпции незаконности слияний в секторах с умеренной или высокой концентрацией были ослаблены, о чем свидетельствует одобрение слияний Dow-DuPont и Bayer-Monsanto.

Усиление контроля над властью покупателя. Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия должны уделять гораздо больше внимания потенциальной покупательной способности объединенной компании на соответствующих сельскохозяйственных рынках. В 2008 году Министерство юстиции заблокировало слияние JBS и National Beef на том основании, что это приведет к снижению конкурентоспособности покупателей, но последующее одобрение приобретения JBS подразделений Cargill по упаковке свинины на Среднем Западе показывает, что антимонопольные органы недостаточно оценивают покупателя. мощность.

DOJ и FTC должны уделять больше внимания концентрации покупателей при рассмотрении предлагаемых слияний. Эти расчеты должны основываться на количестве фирм, покупающих на региональном рынке вводимых ресурсов, известном как «внутренняя зона привлечения», а не на более широких розничных рынках, на которых эти предприятия конкурируют за продажу своей продукции. Антимонопольные органы должны изменить свои правила слияния, чтобы власть покупателя требовала более строгого контроля при более низких уровнях концентрации, чем те, которые применяются к слияниям продавцов.В то время как действующие руководящие принципы FTC и Министерства юстиции применяют одни и те же пороговые значения концентрации для анализа власти покупателя и продавца, литература по монопсонии предполагает, что сила покупателя проявляется на гораздо более низких уровнях концентрации. Исследователь антимонопольного законодательства Питер Карстенсен пишет, что покупатели с долей рынка всего 15 процентов могут вызвать опасения по поводу конкуренции.

В конечном счете, антимонопольная политика в последние четыре десятилетия уделяла большое внимание предотвращению предполагаемого вреда от чрезмерного принуждения, что привело к исключительному уровню концентрации во всем сельскохозяйственном секторе.Использование более строгого критерия покупательной способности в качестве дополнительной структурной презумпции при слияниях может быть полезным инструментом, по крайней мере на сельскохозяйственных рынках, для устранения недостаточного усиления, вероятно, без отрицательного воздействия на экономическую эффективность или создания сложной проверки баланса.

Деконцентрация рыночной власти . Антимонопольные агентства должны пойти даже дальше, чем просто предотвратить дальнейшую концентрацию и без того олигополистических рынков; они также должны стремиться к деконцентрации рыночной власти в сельском хозяйстве.Им следует начать с анализа влияния на конкуренцию недавних слияний, таких как Dow-DuPont и Bayer-Monsanto. Если они обнаружат доказательства того, что эти слияния привели к повышению цен на семена или химикаты или другим признакам антиконкурентных результатов, эти слияния следует отменить. Эти агентства должны также — индивидуально или совместно — проводить углубленные исследования для оценки конкурентоспособности всех основных сельскохозяйственных ресурсов, товаров и розничных рынков. Если они выявляют доказательства того, что концентрация на рынках способствовала снижению инноваций; более высокие входные цены; снижение качества или выбора входов; манипулирование ценами на сырьевые товары; подавленная прибыль; чрезвычайная арендная плата; или другие признаки антиконкурентных результатов, Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия должны в максимально возможной степени добиваться правоприменения, в том числе путем разделения крупных фирм на концентрированных рынках и распада недавно завершившихся слияний.

Поддержка новых конкурентов . Конгрессу следует расширить программы USDA, специально разработанные для поддержки создания новых сервисных кооперативов или кооперативов с добавленной стоимостью, а также альтернативных конкурентов на высококонцентрированных рынках. Например, Конгрессу следует стремиться увеличить финансирование программы грантов производителям с добавленной стоимостью, которая помогает фермерам и владельцам ранчо, желающим расширить свою деятельность, самостоятельно перерабатывая и продавая свои товары. U.S. Министерство обороны, Министерство образования и другие крупные государственные закупочные организации на федеральном уровне и уровне штата должны изучить, как они могут поддержать новых конкурентов посредством государственных закупок, и учитывать вопросы конкуренции при закупке продуктов питания.

Гарантировать справедливую долю для фермеров и владельцев ранчо

Справедливая цена акций. Исторически спотовые рынки играли ключевую роль в способности фермеров получать справедливую прибыль — и, по сути, обеспечивать жизнь среднего класса, — поскольку они давали фермерам возможность вести переговоры с множеством покупателей о своих лучших продуктах.Но поскольку покупатели сконцентрировались, а контракты стали более распространенными, здоровье этих спотовых рынков должно быть поставлено под сомнение. Во многих контрактах по-прежнему упоминаются спотовые рынки, которые все чаще подвергаются злоупотреблениям в ущерб фермерам, стремящимся получить справедливую прибыль. Учитывая эти проблемы, цены на спотовом рынке должны разрешаться для ценообразования контрактных производителей только при наличии достаточной ликвидности и подтверждении конкурентоспособности рынка IFPB, о чем говорится ниже.

Вместо этого следует использовать альтернативные модели ценообразования, обеспечивающие справедливую долю для фермеров на основе процентной доли соответствующих оптовых или розничных цен или, как минимум, фиксированной суммы в долларах на день подписания контракта. Ценообразование, основанное на так называемых турнирах, где фермеры соревнуются с соседями и снижают цены для фермеров, должно быть запрещено. Некоторые контракты, например, те, которые используются в производстве вина и винограда, уже привязывают фермерские цены к потребительским товарам.

Доски для акций фермерских ярмарок . Перед лицом постоянно растущей концентрации рынка фермеры и владельцы ранчо должны иметь возможность более эффективно вести переговоры, чтобы обеспечить справедливую компенсацию и справедливые условия контрактов, не опасаясь возмездия. Права фермеров на объединение должны быть защищены, в том числе посредством переговорных кооперативов — фермерского эквивалента союза. С этой целью Конгресс должен реинвестировать в поддержку роста и расширения кооперативов, в том числе посредством технической помощи и грантов на расширение капитала, и должен усилить штрафы за любое вмешательство или ответные меры против создания кооператива.

Но Конгресс должен пойти еще дальше и опробовать передовые подходы, такие как отраслевые переговоры, по образцу тех, которые были приняты на рынках труда, например, рынке домашних работников в Сиэтле. CAP предложила широко распространить эту схему на независимых подрядчиков, и ее можно легко изменить для соответствия сельскохозяйственному сектору. Одним из способов сделать это могло бы быть создание советов по справедливому распределению акций для фермеров по каждому сельскохозяйственному товару и региону. Эти советы могут состоять из представителей организаций, представляющих фермеров; сельскохозяйственных рабочих и прилегающих сельскохозяйственных рабочих; и процессоры.IFPB, обсуждаемый ниже, может сертифицировать эти советы и контролировать их, поскольку они устанавливают минимальные цены или стандарты оплаты для фермеров. Советы будут обеспечивать, чтобы цены, уплаченные за контрактные товары, соответствовали производственным затратам или превышали их, и обеспечивали справедливую прибыль фермерам.

Провести реформу контрактов для защиты независимости и прав фермеров

В дополнение к реформам ценообразования, упомянутым выше, высокая концентрация покупателей на сельскохозяйственных рынках, которые полагаются на производство по контрактам, означает, что Конгресс должен принять руководящие принципы здравого смысла, которые защищают фермеров от других аспектов злоупотреблений в контрактах и ​​позволяют фермерам устанавливать свои собственные условия.

Запретить в контрактах несправедливые, вводящие в заблуждение или злоупотребления . Контракты на производство могут быть настолько всеобъемлющими, что они превращают номинально независимых фермеров в филиалы переработчика. То есть процессор настолько контролирует производителя, что производитель перестает быть независимым бизнесом. Действительно, Управление малого бизнеса (SBA) недавно пришло к выводу, что в этих обстоятельствах фермеры не являются независимыми предприятиями. В этих обстоятельствах, даже если контракт контролирует соблюдение фермером экологических стандартов, экономические последствия нарушений несут отдельные фермеры и общественность.Вместо этого Конгресс или IFPB должны гарантировать, что переработчики несут солидарную ответственность за нарушения государственной политики, такие как загрязнение окружающей среды, безопасность на рабочем месте, а также стандарты здоровья и безопасности пищевых продуктов их подрядчиками.

Более того, неравная переговорная сила мелких фермеров и крупных переработчиков — вместе с непрозрачностью условий оплаты в контрактах с производителями, возможностью переработчиков изменять платежи и другие условия по этим контрактам, а также возможность изменения условий или полной отмены в случае невыполнения обязательств по ссудам, необходимым для финансирования обязательных капитальных вложений, должно сделать худшие из этих контрактов недобросовестными и не имеющими исковой силы.IFPB, обсуждаемая ниже, должна расследовать и регулировать или запрещать многие из этих практик. Переработчики также должны заключать с фермерами договоренности о разделении рисков и гарантии в отношении любых обязательных инвестиций со стороны фермера.

Прозрачность. Даже когда из контрактов удаляются самые вопиющие нарушения, фермеры все равно должны иметь право пересматривать свои контракты, делиться ими с другими и полностью понимать их перед подписанием. С этой целью контракты должны быть написаны ясным языком и должны раскрывать стоимость и плату за корма, удобрения, пестициды, фармацевтические препараты и другие поставляемые интегратором или указанные ресурсы . Интеграторам следует запретить запрещать фермерам делиться деталями контракта с консультантами по их выбору, и они должны быть обязаны предоставлять фермерам достаточно времени для рассмотрения их предложения перед подписанием контракта. Формулы ценообразования и определение цен во время убоя должны быть прозрачными. Формы контрактов следует подавать в IFPB и делать общедоступными. IFPB также должна провести потребительское тестирование контрактного языка и предоставить фермерам образец языка для использования.

Дискриминация и преследование . Конгрессу следует кодифицировать предложенные правила GIPSA 2010 года, разъясняющие, что составляет незаконное дифференцированное отношение к двум одинаковым производителям в оплате или условиях контракта. Это правило гарантирует, что производителям с аналогичным производством будут предложены одинаковые условия, премии и информация. Это также помешало бы интеграторам задерживать или отменять поставку скота на фермы без уведомления или дискриминационного предоставления ресурсов.Это положение имеет решающее значение для защиты фермеров от возмездия и предотвращения того, чтобы упаковщики подавляли цены для производителей на более концентрированных региональных рынках, предлагая при этом оплату по более конкурентоспособным ставкам производителям на других рынках.

Правоприменение . Реформа контрактов должна восстановить эффективную способность фермеров подавать иски в соответствии с Законом о P&S. В частности, от фермеров, подающих в суд за нарушение закона, не следует требовать, чтобы от незаконной практики был нанесен конкурентный ущерб — бремя доказывания, которое практически непреодолимо для большинства фермеров и владельцев ранчо и которое на практике позволяет судам пересматривать решение Конгресса относительно прав фермеров.Кроме того, Конгресс должен запретить использование оговорок о принудительном арбитраже, чтобы запретить фермерам добиваться справедливости в суде.

Создание независимого бюро по защите фермеров

Для реализации и обеспечения соблюдения многих положений, изложенных выше, Конгрессу следует создать независимое агентство в рамках Министерства сельского хозяйства США, которое будет заниматься поддержанием конкурентоспособных сельскохозяйственных рынков и защитой семейных фермеров — свободными от захвата и коррупции, с которыми часто мог работать крупный агробизнес. в более широком USDA.Созданное по образцу Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB), которое было основано для защиты потребителей от хищнической практики, которая способствовала возникновению финансового кризиса 2008 года, это Независимое бюро по защите фермеров будет возглавлять назначенный президентом срок на пять лет, подлежащий утверждению Сенатом. иметь собственный выделенный поток финансирования, оплачиваемый за небольшую плату крупнейшим агропредприятиям. Он станет преемником GIPSA, но с расширенными полномочиями, большей независимостью и повышенным статусом.

IFPB будет основным надзорным и следственным органом федерального правительства, посвященным экономической независимости американских фермеров и их конкурентоспособному благосостоянию. Расширяя текущие обязательные требования к отчетности о ценах, он будет отслеживать сельскохозяйственные рынки путем сбора, анализа и публикации широкого спектра данных в поддержку семейных фермерских хозяйств и конкурентных рынков. Используя эти данные, IPFB будет поддерживать конкурентное функционирование рынков, в том числе путем сертификации, когда спотовые рынки являются достаточно конкурентоспособными.Как и CFPB, он создаст публичную горячую линию и базу данных жалоб, чтобы фермеры могли сообщать о антиконкурентной практике. Данные, собранные IFPB, также будут использоваться для информирования Министерства юстиции и FTC об оценке предлагаемых слияний и поглощений на соответствующих рынках.

IFPB должен иметь полномочия по обеспечению соблюдения законов, принятых для защиты фермеров от злоупотреблений рыночной властью, таких как Закон о P&S, а также свои собственные новые полномочия по борьбе с несправедливыми, обманчивыми или злоупотреблениями.IFPB также будет иметь резервные полномочия в дополнение к Министерству юстиции — и, при необходимости, FTC — в таких областях, как розничная торговля, для рассмотрения и прекращения предложений о слиянии, а также для обеспечения соблюдения всех соответствующих антимонопольных законов. Эти полномочия будут частично совпадать с полномочиями и обязанностями других антимонопольных агентств по обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства, но не уменьшать их.

IFPB также должен иметь полномочия по борьбе с антиконкурентной практикой на стороне ввода. Предоставление ему обязательных лицензионных полномочий или полномочий по ценообразованию может быть использовано для поддержки конкурентного выбора среди ресурсов.Точно так же он должен иметь право гарантировать фермерам «право ремонтировать» свои тракторы. Более того, IFPB должна иметь дополнительные органы по маркировке, помимо FTC, для защиты фермеров от продуктов с пометкой «Говядина США», даже если они в основном сделаны из импортного мяса. Он также должен иметь право сертифицировать и маркировать продукты, которые соответствуют стандартам оплаты труда и труда фермерам, чтобы потребители могли делать осознанный выбор в продуктовом магазине.

IFPB должен иметь региональные отделения в крупных сельскохозяйственных центрах США, которые могут работать с генеральными прокурорами штата и местными уполномоченными по сельскому хозяйству для защиты независимых фермеров.Он также должен иметь специальные офисы для поддержки фермеров, которые являются ветеранами, женщинами, молодежью, цветными людьми, людьми с ограниченными возможностями, ЛГБТ и иммигрантами. Он также должен быть укомплектован техническим отделом, который может оказывать поддержку фермерам по всей стране, которые стремятся организовать коллективные переговоры или подать иск против фирмы, нарушившей федеральный закон или закон штата о конкуренции.

Заключение

Семейным фермерам, которые страдали от застойных доходов в течение последних двух десятилетий, все больше угрожает рост мощных агробизнеса.По мере того, как компании, производящие сельскохозяйственные ресурсы, переработчики и продавцы становятся все более концентрированными, мелкие семейные фермеры сталкиваются с увеличением затрат и снижением цен на сырье. Если эту рыночную власть не остановить, Америка может потерять последнюю из своих семейных ферм, нанеся смертельный удар по сельским общинам, зависящим от сельского хозяйства.