Разное

Смешанная система налогообложения: когда возможно, зачем нужно и как организовать учет.

18.12.1996

Содержание

Плоская и прогрессивная шкала налогообложения. Мировой опыт

Единая (плоская) шкала налогообложения означает налог, взимаемый по единой ставке при любом уровне дохода — единая ставка подоходного налога. Эта система налогообложения часто обсуждается в качестве альтернативы прогрессивному налогообложению.
Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика.

Сторонники единой ставки налогообложения утверждают, что если люди могут сохранить большую часть своего более высокого дохода, то они имеют больше стимулов к работе; таким образом стимулируется экономический рост.

Подоходный налог был введен в 1842 году в Великобритании, в 1887 году — в Японии, в 1891 году — Германии в, в 1913 году — в США, в 1914 году — во Франции, в России — в январе 1917 года. В СССР был он был введен декретом от 16 ноября 1922 года под общим названием подоходно-поимущественного налога, который в 1924 году был преобразован в подоходный налог.

Среди государств, состоящих в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или ведущих переговоры о вступлении, плоская шкала налогообложения действует в Венгрии и странах Балтии. Словакия также имела плоскую шкалу, однако ввела прогрессивный налог с 2013 года. Эта система налогообложения используется в основном в небогатых странах Европы и бывших советских республиках, а также в некоторых развивающихся странах.

Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси и Джерси (Нормандские острова), Гонконге, Грузии, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Украине, Чехии, Эстонии.

Плоская шкала подоходного налога также введена в крупных странах, где субъектам федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании.

Во Франции введена экстремально прогрессивная шкала. Люди с низким доходом освобождаются от налога вовсе. Годовые доходы в пределах 5963 евро облагаются по ставке 0 %; годовые доходы от 5963 евро до 11896 евро — по ставке 5,5 %; годовые доходы в части от 11 897 евро до 26 420 евро — по ставке 14 %; доходы в части от 26 421 евро до 70 830 евро — по ставке 30 %; от 70 831 до 150 000 евро — по ставке 41 %; от 150 001 до 1 000 000 евро — по ставке 45 %.

В разгар президентской предвыборной кампании во Франции лидер социалистов Франсуа Олланд предложил в целях преодоления дефицита бюджета повысить с 2013 года до 75% ставку подоходного налога для граждан, зарабатывающих более миллиона евро в год. Новые нормы налогообложения были включены в бюджет на 2013 год.

Проект Олланда спровоцировал настоящий «исход» состоятельных людей из Франции. В числе «налоговых беглецов» оказался актер Жерар Депардье, заявивший о переезде в Бельгию и намерении сдать французский паспорт.

В Германии также действует прогрессивная система налогообложения. Не облагаемый налогом минимум дохода на одного человека составляет 8,13 тысячи евро в год. Начальная ставка подоходного налога — 14%. Для налогоплательщиков с годовым доходом свыше 52,88 тысячи евро ставка составляет 42%. Доход свыше 250,7 тысячи евро облагается по максимальной ставке — 45%.

Подоходный налог в Великобритании имеет прогрессивную шкалу. С 2012 года повысился потолок не облагаемого налогом годового дохода — с 8,1 тысячи до 9,2 тысяч фунтов. Предельная ставка подоходного налога для тех, кто зарабатывает более 150 тысяч фунтов в год была снижена с 50 до 45%. В Великобритании одна из самых высоких предельных ставок подоходного налога среди развитых стран. Она уступает только Израилю (57%), Швеции (56,6%), Бельгии (53,7%), Дании (52,2%), Нидерландам (52%) и Франции (75%).

Налоговая система в США весьма сложна и разнообразна. Согласно американским законам, правом устанавливать свои собственные налоги обладает не только федеральное правительство, но и правительства штатов и территорий, а также местные органы власти в городах, округах и так далее.

Подоходный налог в США является прогрессивным, взимается либо с индивидуального налогоплательщика, либо с семьи (супругов, совместно заполняющих декларацию). Ставка федерального налога составляет от 10% до 35% в зависимости от уровня дохода.

В Китае применяется прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц. С ростом дохода ставки изменяются от 5% до 45%, при этом доход не более 3,5 тысячи юаней в месяц для резидентов юаней в месяц для нерезидентов налогом не облагается. При приеме на работу китайских сотрудников предприятие также обязано уплачивать за них социальные платежи, сумма которых составляет около 40% от официально начисляемой заработной платы.

В зависимости от величины дохода применительно к заработной плате физического лица установлена прогрессивная шкала ставок в размере от 3% (при доходе ниже 1,5 тысячи юаней) до 45% (свыше 80 тысяч юаней). Доходы от других видов деятельности облагаются налогом в размере 5% — 35%. Стандартная ставка налога на проценты и роялти составляет 20%.

В РФ с 2001 года установлена единая ставка подоходного налога в размере 13%, при этом для доходов, не связанных с выполнением налогоплательщиками работ и оказанием услуг, повышенная налоговая ставка составляет 35%. Тем не менее, тема введения в РФ прогрессивной шкалы подоходного налога периодически обсуждается на разных уровнях.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Конституционные принципы налогов и сборов в ФРГ

Л. Остерло,

судья Федерального
конституционного суда ФРГ, д-р
A. Торстен Джобс,

судья Высшего административного
суда Земли Бранденбург, ФРГ, д-р

 

В предлагаемой вашему вниманию статье представлены материалы современной практики Федерального конституционного суда ФРГ, основанной на толковании и применении ее Основного закона

Принцип финансовой независимости субъектов Федерации

ФРГ — федеративное государство, состоящее из Федерации и земель как государств-членов, включая общины и объединения общин. Политическое разделение власти между Федерацией и землями определяется в своей основе разделением финансовой компетенции этих уровней в федеративном государстве. Решение государственных задач Федерацией и землями предполагает, соответственно, наличие доходов, которые могут быть направлены на расходы. Федерацию и земли нельзя считать финансово независимыми в том смысле, что они имеют полностью отдельные системы доходов и расходов. Скорее существует своего рода «смешанная система», которая ведет к комплексному переплетению компетенций и ответственности. Федерация и земли имеют как собственные, так и общие доходы. Они выравнивают свои доходы в рамках финансового регулирования. Они также имеют совместно решаемые задачи, и для этого действуют формы софинансирования. Переплетение функций Федерации и земель, в том числе и на основе действующей в настоящее время финансовой конституции, нуждается в срочном реформировании.

Финансовые отношения Федерации и земель регулируются в первую очередь содержащейся в Основном законе федеративной финансовой конституцией [ сноска 3 ] . Судебная практика Федерального конституционного суда признает содержащуюся в Основном законе финансовую конституцию основой федеративного порядка. Ее функция сформулирована следующим образом:

«Она должна гарантировать финансовый порядок, который позволяет всему государству и государствам-членам правомерно участвовать в общем доходе от народного хозяйства. Федерация и земли должны в рамках располагаемой общей суммы доходов быть обеспечены таким образом, чтобы иметь расходы, которые необходимы для осуществления их задач» [ сноска 4 ] .

Смысл и цель финансово-конституционных норм Основного закона состоит не только в том, чтобы содействовать финансовому обеспечению различных государственных задач, но и в создании предпосылок того, чтобы государственная самостоятельность Федерации и земель была реальной, их политическая автономия могла бы реализовываться в самостоятельном и под собственную ответственность выполнении задач и ведении бюджета, а также в совместном обязательстве учета потребностей общеэкономического баланса. В этом они также являются выражением солидарности сообщества Федерации и земель и союзного принципа взаимного поручительства (ст. 20 Основного закона).

Статья 106 Основного закона предусматривает для Федерации и земель раздельные и общие доходы от налогов, а также устанавливает порядок распределения налоговых доходов (полномочие по получению доходов от налога).

Основной закон в статье 106 регулирует вертикальное распределение налоговых поступлений, которое касается отношения Федерации к землям в целом. Он приписывает поступления от определенных налогов либо Федерации, либо землям. Наиболее значительные с точки зрения доходности налоги — подоходный налог, налог с корпораций и налог с оборота — сконструированы как общие налоги, причем Федерация и земли участвуют в поступлениях от подоходного налога (после вычета доли, направляемой общинам) и в налоге с корпораций поровну. Их доли в налоге с оборота варьируются и устанавливаются федеральным законом, требующим одобрения Бундесрата. Установление долей не является произвольным: напротив, оно ориентируется на равное покрытие необходимых расходов Федерации и земель, при согласовании соответствующих потребностей в смысле достижения справедливого распределения.

На основе распределения налоговых поступлений между Федерацией и совокупностью земель статья 107 Основного закона устанавливает горизонтальное распределение налоговых поступлений, то есть определяет, как доля налоговых доходов всех земель в целом будет распределена между отдельными землями.

Полномочия по законодательному регулированию налогов определены в статье 105 Основного закона. Федерация обладает более широкими законодательными полномочиями, чем земли. Ей придана исключительная законодательная компетенция в области таможенных пошлин и финансовых монополий. Федерация обладает законодательной компетенцией в области налогов, если поступления от этих налогов принадлежат ей полностью или частично (подоходный налог, налог с корпораций, налог с оборота) или направлены на создание равноценных условий жизни на территории Федерации или на сохранение правового и экономического единства. В соответствии со статьей 105 Основного закона земли обладают законодательными полномочиями в отношении местных налогов и налогов на специфические формы использования доходов (например, налог на алкогольные напитки, плата за содержание собак, налог на право охоты, налог на второе жилье) до тех пор и в той мере, пока они не аналогичны налогам, регулируемым федеральным законом. Федеральные законы о налогах, поступления от которых полностью или частично передаются землям или общинам, должны быть согласно статье 105 Основного закона одобрены Бундесратом. Благодаря этому земли оказывают значительное влияние на налоговую политику Федерации особенно в области общих налогов (подоходного налога, налога с корпораций, налога с оборота), которые составляли, например, в 2000 году около 70% всех налоговых поступлений [ сноска 5 ] .

Центр тяжести полномочий по администрированию налогов согласно статье 108 Основного закона приходится на земли. Взиманием таможенных пошлин доходов от финансовых монополий, регулируемых федеральным законодательством акцизов (например, налога на горюче-смазочные материалы, на электроэнергию), налога с оборота ввозимых товаров, а также платежей в рамках Европейского Сообщества ведают федеральные финансовые органы. Контроль за остальными налогами, то есть практически их большинством, находится в сфере деятельности финансовых органов земель, причем частично они делают это по поручению Федерации.

Статья 104 Основного закона устанавливает принцип раздельной ответственности за расходы. В соответствии с ним Федерация и земли раздельно несут расходы, связанные с выполнением их задач, если Основной закон не предусматривает иного. Тем самым поддерживается связь ответственности за расходы и за возложенные задачи. В качестве исключения допускается смешанное финансирование, а статья 91 Основного закона регулирует совместное финансирование общих задач (например, расширение или строительство новых высших учебных заведений, улучшение охраны побережья).

Федеральный конституционный суд в своем решении по Закону о поддержке городского строительства отметил следующее:

«Государственность Федерации и земель может действенно проявиться только тогда, когда и союзное государство, и государства-члены, в рамках их самостоятельных в своей основе и независимых бюджетов, располагают достаточной долей в налоговых поступлениях и не зависят от платежей другой стороны. Финансовые платежи федерального бюджета землям для выполнения их задач, к которым относится и поддержка инвестиций общин и объединений общин, создают опасность зависимости земель от Федерации. Они угрожают конституционно гарантированной самостоятельности земель, которым Основной закон предоставил полную предметную и финансовую ответственность за лежащие на них задачи. В рамках системы, которая создана таким образом, чтобы достигалось равномерно зависимое от распределения обязанностей финансовое обеспечение земель, федеральные субсидии в виде финансовой помощи для выполнения задач, возложенных на земли, должны исходя из основы федеративных отношений между Федерацией и землями быть исключением» [ сноска 6 ] .

Конкретизируя принцип федеративного государства, статья 109 Основного закона гарантирует независимость и самостоятельность Федерации и земель в ведении их бюджетов. На основе этой нормы бюджеты Федерации и земель самостоятельны и независимы. Однако Федерация и земли должны при ведении своей бюджетной деятельности учитывать необходимость общеэкономического баланса (стабильность уровня цен, уровень занятости, внешнеэкономическое равновесие и соразмерный экономический рост).

Федеральный закон с одобрения Бундесрата может устанавливать общие для Федерации и земель принципы бюджетного права, экономической конъюнктуры бюджетной политики и перспективного финансового планирования. Таким федеральным законом является Закон о бюджетных принципах.

Принцип равенства перед законом в области налогообложения. Важнейшие судебные доктрины Федерального конституционного суда по судебному контролю налоговых норм

Общий принцип равенства людей перед законом, провозглашенный в статье 3 Основного закона, запрещает с равным обращаться «неравно». При этом в компетенции законодателя находится выбор тех обстоятельств, которые он будет рассматривать как равные с правовой точки зрения и имеющие одинаковые правовые последствия. Этот выбор должен быть сделан объективно. Введенное законом различное регулирование должно основываться на разумной или каким-то иным образом убедительной причине.

В своем решении в отношении различий в налогообложении обычных выплат и выплат государственным служащим Федеральный конституционный суд отметил, что из общего принципа равенства вытекают, в зависимости от объекта регулирования, различные подходы законодателя к установлению норм — от простого запрета произвола до строгой привязки к требованиям пропорциональности. В любом случае норма статьи 3 Основного закона будет нарушена, если причина предполагаемых в законе дифференциации или уравнивания условий не будет достаточно разумной или убедительной. Общий принцип равенства будет также нарушен и тогда, когда группы адресатов нормы или тех, кого эта норма затрагивает, попадают в иные условия в сравнении с другими плательщиками, хотя между ними нет таких различий и в такой степени, которые могли бы оправдать необходимость регулирования. По существу в данном случае речь идет о том, в какой степени неравное регулирование в отношении лиц или действий может ставить их в невыгодное положение с точки зрения основных прав и свобод [ сноска 7 ] .

Более подробные критерии того, когда и в чем законодатель нарушил запрет произвола или требование равенства перед законом, невозможно определить абстрактно и в общем. Это можно сделать только в отношении конкретных затрагиваемых регулированием объектов и областей.

В области налогового права из общего принципа равенства законодателю предоставлены следующие полномочия:

· в вопросах определения налоговых источников, выбора объектов налогообложения и определения размера налогов законодателю предоставлен широкий простор действий [ сноска 8 ] ;

· законодатель обязан следовать принципу налоговой справедливости [ сноска 9 ] . Этот принцип не определяет, однако, конкретных правовых последствий;

· в области прямых налогов, в соответствии с принципом равенства (особенно в отношении подоходного налога), налогообложение должно основываться на финансовой платежеспособности налогоплательщика и соответствовать требованию справедливости.

Федеральный конституционный суд утверждает, что принципиальная свобода законодателя устанавливать состав обязательства для определенных отношений, с которыми закон связывает одни и те же правовые последствия и таким образом квалифицирует их как равные с правовой точки зрения, в области налогового права и особенно в области подоходного налога ограничивается, прежде всего, двумя основными требованиями: требованием ориентации налогового бремени на принцип платежеспособности и требованием справедливости [ сноска 10 ] .

В соответствии с конституционно установленным принципом равенства налогового бремени налогоплательщики при одинаковой платежеспособности должны иметь одинаковый размер налогообложения (горизонтальная налоговая справедливость), в то время как налогообложение более высоких доходов (вертикальное направление) в сравнении с налоговым бременем низких доходов должно быть выше, чтобы отвечать принципу справедливости. Хотя законодатель при выборе объекта налогообложения и определении налоговых ставок свободен в выборе решений, он должен, однако, при определении состава налогового обязательства учитывать принцип равенства бремени. Исключения требуют особых оснований. Это действует особенно в отношении подоходного налога, который ориентирован на платежеспособность отдельных налогоплательщиков.

Требование справедливости не мешает законодателю при введении нефискальных налогов преследовать цели регулирования. Выводимое из статьи 3 Основного закона общее требование последовательного, основанного на составе обязательства оформления решений по вопросам наложения бремени не мешает законодателю преследовать неналоговые поддерживающие или регулирующие цели, однако только в том случае, если эти цели устанавливаются законодательными решениями и могут быть обстоятельствами, оправдывающими возложение налогового бремени или освобождения от него [ сноска 11 ] .

В области налогового права большую роль играет принцип обобщения и типизации [ сноска 12 ] . Федеральный конституционный суд сказал по этому поводу следующее:

«При конкретизации основных требований в области равенства законодатель, регулирующий вопросы подоходного налога, должен использовать свои полномочия по упрощению и типизации: каждое законодательное регулирование должно представлять собой некое обобщение. Законодатель имеет право из множества отдельных случаев сложить общую картину, которая и отразит отношения, требующие регулирования. На этой основе он может принять обобщающие и типизирующие решения без нарушения общего принципа равенства». [ сноска 13 ]

В вопросе сбора налогов особую роль играет принцип действительно равного исполнения закона. Речь идет о равенстве исполнения обязанности уплаты налогов. Обязанность налогоплательщика по законной уплате налога корреспондируется с обязанностью кредитора.

В рамках основанного на разделении властей конституционного порядка законодатель регулирует масштаб налогового бремени для его равного распределения и обязывает отвечающие за исполнение данного закона органы финансового управления реализовать намерения по налогообложению при соблюдении строгой законности, и тем самым гарантировать равенство в возложении бремени. Статья 3 Основного закона запрещает регулирование налогообложения, которое принципиально нарушило бы равенство последствий налогообложения. Налоговый закон должен содержать также нормативные требования, которые гарантировали бы и равные условия платежа.

Законодатель должен согласовать составы налоговых обязательств и соответствующие нормы взимания налогов. Если нормы о сборе налогов в принципе нарушают равномерность наложения бремени, то они не будут и гарантировать равного распределения.

Тем не менее это не распространяется на случаи, когда неравенство вызвано недостатками в исполнении взимания налогов, которые всегда могут произойти и которые в действительности происходят. Если же правила взимания налогов структурно действуют таким образом, что вытекающее из налогообложения право требования не может быть реализовано, и в этой ситуации виноват законодатель, то возникающее при этом противоречие принципу равенства ведет к конституционному несоответствию самой законодательной нормы» [ сноска 14 ] .

Принцип равенства при взимании подоходного налога — важнейшего из прямых налогов в ФРГ — имеет ряд особенностей.

Так, финансовую платежеспособность, определяющую равенство бремени подоходного налога, законодатель определяет на основе объективного и субъективного нетто-принципа. В соответствии с ним обложению подоходному налогу подлежат только доходы, представляющие собой сальдо между полученными доходами и расходами, связанными с получением дохода, а также с издержками, обеспечивающими прожиточный минимум. Поэтому затраты, понесенные в связи с деятельностью, направленной на получение дохода, согласно Закону о подоходном налоге и обеспечивающие прожиточный минимум издержки (в рамках особых расходов и необычных обременений) также согласно Закону о подоходном налоге могут в принципе вычитаться для целей налогообложения. Напротив, издержки вне рамок особых расходов и необычных обременений не уменьшают налоговой базы подоходного налога.

Федеральный конституционный суд в своем решении о налоговом регулировании издержек в отношении так называемого «ведения двойного хозяйства» отметил, что до сих пор суд не рассматривал вопрос о том, является ли действие нетто-принципа конституционно-правовым требованием для подоходного налога [ сноска 15 ] . В любом случае, однако, при наличии весомых причин законодатель может его нарушить и использовать для регулирования налога метод обобщения и типизации.

Объективный нетто-принцип приобретает особое значение прежде всего в связи с требованиями справедливости при регулировании основополагающих законодательных решений. К ним относятся ограничение пределов налогового вмешательства как существенный элемент состава обязательства уплаты подоходного налога. Исключения решений о наложении бремени, принятых на основе объективного нетто-принципа, требуют особого, объективно оправданного основания.

В области субъективного нетто-принципа должно учитываться конституционное требование налогового освобождения прожиточного минимума налогоплательщика и находящейся на его содержании семьи. В какой степени, помимо защиты прожиточного минимума, должны учитываться для уменьшения налоговой базы иные издержки налогоплательщика с конституционно-правовой точки зрения до сих пор окончательно не ясно. Более ранние решения (до судебной практики по освобождению прожиточного минимума) требовали того, чтобы право подоходного налога учитывало подобные вынужденные издержки. В настоящее время признана обязанность государства частично взять на себя расходы на образование детей либо признать их в качестве понижающих платежеспособность при налогообложении родителей. В целом, однако, остается неясным, возможно ли и в какой степени с конституционной точки зрения учитывать вынужденные издержки налогоплательщика в качестве уменьшающих его доход [ сноска 16 ] .

В случае конституционно допустимого налогообложения рассматривается с точки зрения платежеспособности не только различие между производственно необходимыми или частными издержками, но и различие между свободными или совершенными по собственному усмотрению налогоплательщика расходами — с одной стороны, и вынужденными, основанными на обязанностях издержками — с другой. Издержки налогоплательщика законодатель должен учитывать таким образом, чтобы сохранить основные права на издержки, относящиеся к сфере частной жизни.

 

(Продолжение следует)

 

[ сноска 1 ] Продолжение. Начало см.: Налоговед. 2004. № 5.

 

[ сноска 2 ] Текст Основного закона доступен в Интернете как на русском (http://www.bpb.de/files/RQJC7Y.pdf), так и на английском (http://www.bundesregierung.de/static/pdf/GG_engl_Stand_26_07_02.pdf) языках.

 

[ сноска 3 ] Статьи 104a-108 Основного закона.

 

[ сноска 4 ] BverfG; NVwZ 2003. — S. 1241.

 

[ сноска 5 ] Faber/Franke, FS fьr E. Steiner, Tьbingen 2002, S. 333.

 

[ сноска 6 ] BVerfGE 39. — S. 108.

 

[ сноска 7 ] BVerfGE 105. — S. 110 f.

 

[ сноска 8 ] BVerfGE 84. — S. 271; 85. — 244.

 

[ сноска 9 ] BVerfGE 26. — S. 301; 66. — S. 223.

 

[ сноска 10 ] BVerfGE 105. — S. 125 f.

 

[ сноска 11 ] BVerfGE 105. — S. 112.

 

[ сноска 12 ] Этот принцип также называют принципом паушелизации. — Примеч. ред.

 

[ сноска 13 ] BVerfGE 105. — S. 127.

 

[ сноска 14 ] BVerfGE 84. — S. 371 ff.

 

[ сноска 15 ] BverfG; Beschluss vom 4. Dezember 2002. — NJW 2003. — S. 2080 f.

 

[ сноска 16 ] BVerfGE 105. — S.82 ff.

 

Ключевые слова: Конституционный Суд, конституционные принципы, сбор, налог, Германия, зарубежный опыт, налоговая система, constitutional principles, duties, foreign experience, Germany, tax, tax system

1С:Розница

1С:Розница 8 полностью автоматизирует торговую деятельность магазинов и розничных торговых точек, в том числе объединенных в торговую сеть. Поддерживает подключение торгового оборудования (сканеров, касс, фискальных регистраторов, принтеров чеков и этикеток, эквайринга и др.). Настраивается индивидуально под любую торговую точку.

Основные преимущества

  • Автономная работа
  • Автоматическое взаимодействие с 1С:Бухгалтерия 8 и 1С:Управление торговлей 8
  • Подключение торгового оборудования
  • Работа с территориально распределенными информационными базами (РИБ)
  • Четкое распределение документооборота в магазинах
  • Многомагазинный и многофирменный учет

Конфигурация 1С:Розница 8 полностью автоматизирует торговую деятельность магазинов и розничных торговых точек, в том числе объединенных в торговую сеть.

Поддерживает подключение торгового оборудования (сканеров, касс, фискальных регистраторов, принтеров чеков и этикеток, эквайринга и др.). Настраивается индивидуально под любую торговую точку.

Управление продажами

В конфигурации 1С:Розница 8 разработан специализированный интерфейс рабочего места кассира (РМК) для оформления розничных продаж потоковым методом. Интерфейс адаптирован для сенсорных экранов, небольших дисплеев, а также для работы с программируемой клавиатурой.

Настроено оформление приходных и расходных кассовых ордеров непосредственно в магазинах; оформление чеков продажи. По окончанию смены формируется сводный отчет по контрольно-кассовой машине, с учетом возвращенных товаров в смену.

В 1С:Розница 8 реализовано использование процентных скидок: по дисконтным картам, скидки с разделением по магазинам, скидки контрагентам, скидки на сумму чека, скидки по времени действия, по количеству товара, по виду оплаты.

Реализована торговля комплектами товаров, созданными в момент продажи, и предпродажная подготовка комплекта.

Предусмотрена торговля мелким оптом, реализация товаров и услуг контрагентам.

Программа поддерживает торговое оборудование: фискальные регистраторы, терминалы сбора данных, сканеры штрих кодов, электронные весы, дисплеи покупателя, эквайринговые системы, ридеры магнитных карт.

Настраиваемая работа с эквайринговыми системами, учет оплат товаров по платежным картам, учет договоров эквайринга; работа с банковскими кредитами.

1С:Розница 8 автоматически определяет ставки НДС в момент продажи товара со складов магазина. Система налогообложения устанавливается для каждого склада отдельно. Это делает возможным корректный ввод документов в магазинах, использующих смешанную систему налогообложения.

Программа может автоматически формировать ценники и этикетки.

Платежные средства

Реализован учет различных видов оплаты: оплата наличными, платежной картой, банковским кредитом и подарочными сертификатами. Возможна смешанная оплата.

1С:Розница 8 позволяет перемещать денежные средства между магазинами, внутренними кассами магазинов, а также магазинами и кассами торгового предприятия.

Предусмотрены возвраты товаров от покупателей, включая возврат после закрытия кассовой смены.

Запасы (склад) и закупки

Автоматизирован учет товарных запасов на складах магазинов и учет денежных средств в кассах магазинов. При этом розничные сети могут иметь разную степень централизации функции управления поставками в магазины.

1С:Розница 8 применяет схемы автоматизированного распределения товаров по складам, когда при приеме товара оператор может распределить поставку по складам (торговым залам) магазина в зависимости от номенклатурной группы товара.

При совместном использовании конфигураций 1С:Управление торговлей 8 и 1С:Розница 8 поддерживается централизованный заказ поставщику на всю торговую сеть и последующее снабжение магазинов с распределительного центра.

1С:Розница 8 позволяет из 1С:Управление торговлей регулировать розничные цены для каждого магазина. Либо магазин может сам корректировать розничные цены в зависимости от его расположения и наличия конкуренции.

В 1С:Розница 8 можно применять ордерные схемы перемещения, реализации и поступления товаров на склады магазина. Возможно перемещения товаров между магазинами, внутренними складами магазинов, магазинами и складами торгового предприятия.

В программе есть блок инвентаризации товарных запасов.

Интеграция с ЕГАИС

С 1 января 2016 года вступил в силу закон о фиксации всех закупок алкоголя в ЕГАИС. Закон распространяется на розничные магазины, торгующие алкоголем, в том числе и пивом, а также общепит.

Функционал 1С:Розница 8 позволяет подключить Универсальный транспортный модуль и обрабатывать запросы ЕГАИС. Программа позволяет формировать документы поступления алкогольной продукции и вести учет расхождений при поступлении товаров и услуг.

Поддерживает требования ФЗ-54.

Маркетинг

Блок маркетинга позволит увеличить эффективность работы розничного магазина. Конфигурации 1С:Розница 8 предоставляет следующие возможности: управление базой покупателей и их сегментирование, управление ассортиментом, управление ценообразованием, управление маркетинговыми акциями, скидки, распродажи, дисконтные карты, подарочные сертификаты.

Работа с территориально распределенными информационными базами

Прикладное решение 1С:Розница 8 работает с территориально распределенными информационными базами (РИБ). Обеспечено четкое разделение документооборота по магазинам, а в центральном узле РИБ консолидируется информация по всем магазинам сети.

  • РИБ по магазинам позволяет установить надежный обмен данными между магазинами с разделением документооборота. В центральном узле РИБ консолидируется информация по всем магазинам сети, с его помощью можно быстро создать периферийный узел РИБ.
  • РИБ по рабочим местам предоставляет пользователю оптимизированный по объему данных обмен между сервером магазина и кассовой линейкой, обеспечивает автономную работу касс.

1С:Розница 8 поддерживает автоматический обмен с управляющей информационной системой (back-office), например с программой 1С:Управление торговлей. Управляющая система может создать неограниченное количество узлов в 1С:Розница 8, которые могут являться центральными узлами распределенной информационной базы.

 
Программа поддерживает администрирование пользователей информационной базы удаленных узлов РИБ из 1С:Управление торговлей. Администратор может зарегистрировать пользователя информационной базы удаленного узла и настроить его права доступа. 

Какие особенности совмещения ОСНО и УСН?

Совмещение ОСНО и УСН — возможно ли оно? Хотите знать, что говорит нам об этом сегодняшнее законодательство? В статье разберемся с особенностями разных систем налогообложения в России и узнаем, можно ли совмещать УСН и ОСНО в общих случаях или хотя бы в порядке исключения.

Системы налогообложения в РФ

Любые вновь зарегистрированные организации или ИП по умолчанию применяют общий режим налогообложения. Он подразумевает уплату основных действующих на территории России налогов, перечень которых приведен в гл. 2 ч. 1 НК РФ.

Помимо ОСНО налогоплательщик вправе по заявлению использовать спецрежимы, освобождающие от уплаты ряда налогов, установленных для ОСНО, с заменой их на другой налог или систему льгот по налогам.

Рекомендации по выбору режима налогообложения Чем отличается УСН от ОСНО? Что выгоднее? Какие возможности оптимизации налогов при УСН? Выбор системы налогообложения для ООО в 2022 году

Сегодня в РФ действуют следующие спецрежимы:

  • ЕСХН — система налогообложения для сельхозтоваропроизводителей (гл. 26.1 НК РФ), является базовой системой налогообложения (т. е. на нее переходит в целом предприятие, а не отдельный вид деятельности), ее могут использовать фирмы и ИП, осуществляющие строго определенную деятельность в отношении определенного вида продукции;
  • УСН — упрощенка (гл. 26.2 НК РФ), также является базовой системой, ее могут использовать фирмы и ИП вне зависимости от вида деятельности, но имеющие ограниченные объемы доходов и соответствующие некоторым критериям по численности персонала, балансовой стоимости основных средств и др.
    ;
  • ЕНВД (до 01.01.2021) — вмененка (гл. 26.3 НК РФ), ее могли использовать фирмы и ИП в отношении строго определенных одного или нескольких видов деятельности;
  • СРП — система налогообложения при выполнении соглашения о разделе продукции (гл. 26.4 НК РФ), используется в отношении всей деятельности одним юрлицом или объединением юрлиц при осуществлении в рамках соглашения поиска и добычи минерального сырья на участке недр, который принадлежит государству;
  • ПСН — патентная система налогообложения (гл. 26.5 НК РФ), применяется только ИП в отношении строго определенных видов деятельности.

Возможно ли сочетание ОСНО и УСН по НК РФ

Возможность применения УСН зависит не от вида деятельности, который осуществляет фирма или ИП, а от масштабов деятельности.

Важно! КонсультантПлюс предупреждает
Для отдельных видов деятельности применять УСН запрещено. Так, на УСН не могут работать: (подробнее смотрите в К+, бесплатно).

Упрощенка и ОСНО являются базовыми системами налогообложения, что объясняет невозможность их одновременного применения. Такую позицию поддерживает Минфин в своих письмах от 20.10.2017 № 03-11-06/2/68765, от 08.09.2015 № 03-11-06/2/51596.

Суды придерживаются аналогичной позиции (определения КС РФ от 16.10.2007 № 667-О-О,  ВАС РФ от 04.10.2011 № ВАС-13098/11 по делу № А06-6415/2010).

Сочетание режимов налогообложения юридическими лицами

В настоящее время фирмы вправе применять ОСНО, ЕСХН, УСН и СРП.

СРП вообще не сочетается ни с одной из систем налогообложения, так как при этом режиме деятельность организации полностью льготируется.

Также полностью переводится на спецрежим деятельность фирмы при ЕСХН (до 01.01.2021 при ней было допустимо применение ЕНВД по отдельным видам деятельности).

Возможные сочетания режимов налогообложения для фирм приведены в таблице 1.

Таблица 1

Режим

ОСНО

ЕСХН

УСН

ЕНВД
(до 01. 01.2021)

СРП

ОСНО

Х

—

—

+

—

ЕСХН

—

Х

—

+

—

УСН

—

—

Х

+

—

ЕНВД (до 01. 01.2021)

+

+

+

Х

—

СРП

—

—

—

—

Х

Сочетание режимов налогообложения ИП

Возможности ИП в плане сочетания режимов налогообложения существенно шире, чем у фирм, за счет ПСН, которую можно применять совместно с любой другой системой, используемой ИП, поскольку, на ПСН переводятся отдельные виды деятельности.

Посмотрите примеры совмещения патентной и упрощенной систем налогообложения в материале «Возможно ли совмещение УСН и ПСН (примеры)?».

Возможные сочетания режимов налогообложения для ИП приведены в таблице 2.

Таблица 2

Режим

ОСНО

ЕСХН

УСН

ЕНВД
(до 01.01.2021)

ПСН

ОСНО

Х

—

—

+

+

ЕСХН

—

Х

—

+

+

УСН

—

—

Х

+

+

ЕНВД (до 01. 01.2021)

+

+

+

Х

+

ПСН

+

+

+

+

Х

Итоги

Совмещение ОСНО и УСН недопустимо. Эти системы налогообложения являются альтернативой друг другу. Такая позиция не раз подтверждена Минфином и судебной практикой. По отдельным видам деятельности допустимо применять вмененку или патентную систему (если речь идет о ИП), совмещая эти режимы с УСН или ОСНО.

Источники:

Налоговый кодекс РФ

Оптимальное смешанное налогообложение | Оптимальное перераспределительное налогообложение

  • Иконка Цитировать Цитировать

  • Разрешения

  • Делиться
    • Твиттер
    • Подробнее

Cite

Tuomala, Matti,

‘Optimal mixed taxation’

,

Optimal Redistributive Taxation

(

Oxford,

2016;

online edn,

Oxford Academic

, 24 Mar. 2016

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198753414.003.0012,

, по состоянию на 1 октября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicОптимальное перераспределительное налогообложениеФинансовые рынкиОбщественная экономикаКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicОптимальное перераспределительное налогообложениеФинансовые рынкиОбщественная экономикаКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

Существуют различные расширения оптимальной нелинейной модели налога на прибыль с использованием других налоговых инструментов. Наиболее важным из них является налогообложение товаров или косвенное налогообложение. Эти расширения сохраняют характеристику рынка труда со стороны предложения. Миррлис (1971) модель предполагает, что потребление агрегировано в один составной товар. Как только несколько товаров признаются наряду с отдыхом, налогообложение товаров становится актуальным. В теории оптимального налогообложения есть два важных результата, связанных с налогообложением товаров. Даймонд и Мирлис (1971) показали, что при оптимальном введении налогов на товары и обложении чистой прибыли производство должно быть эффективным. Другой результат принадлежит Аткинсону и Стиглицу (1976). Глава 12 расширяет оптимальный налог на трудовой доход налогами на товары. Ключевой вопрос заключается в следующем: может ли правительство разработать лучшую систему перераспределения, сочетающую подоходное налогообложение и товары? Другими словами, может ли он достичь тех же целей распределения, но с меньшими затратами на повышение эффективности?

Ключевые слова: смешанное налогообложение, разделимость, теорема эффективности Даймонда–Меррлиса, теорема Эрроу–Стиглица, минимизация бедности, неопределенность

Предмет

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

  1. Нажмите Войти через свое учреждение.
  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
  3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
  2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

  • Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
  • Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Смешанные налоговые системы и государственное предоставление частных товаров

Автор

Перечислено:

  • Алессандро Балестрино

Зарегистрировано:

  • Алессандро Балестрино

Abstract

В отличие от того, что раньше считалось общепринятым среди экономистов, несколько недавних работ показали, что схемы трансфертов в натуральной форме могут повышать благосостояние при наличии искажающих налогов (обычно линейных налогов или общего подоходного налога). В этой заметке мы расширяем предыдущую работу, рассматривая наиболее общую налоговую систему, совместимую с разумными информационными ограничениями, т.е. сочетание линейных косвенных и нелинейных прямых налогов. Отмечаются три основных результата. Мы обнаруживаем, что при наличии смешанной налоговой системы (в отличие от одного только нелинейного подоходного налога): i) не только поощряемые, но и нерекомендуемые товары удовлетворяют условию желательности общественного обеспечения; ii) существует тенденция к снижению оптимального уровня трансфертов в натуральной форме; iii) существует базовая эквивалентность между однородными и зависящими от дохода трансфертами в натуральной форме. Мы также показываем, как могут быть получены предыдущие результаты, так как наши и другие частные случаи должны быть модифицированы для учета смешанной налоговой системы. Copyright Kluwer Academic Publishers 2000

Предлагаемая ссылка

  • Алессандро Балестрино, 2000. « Смешанные налоговые системы и государственное предоставление частных товаров », Международные налоги и государственные финансы, Springer; Международный институт государственных финансов, том. 7(4), страницы 463-478, август.

    • Обработчик: RePEc:kap:itaxpf:v:7:y:2000:i:4:p:463-478
    DOI: 10. 1023/A:1008729304743

    как

    HTMLHTML с абстрактным простым текстом обычный текст с абстрактнымBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON

    Скачать полный текст от издателя

    URL-адрес файла: http://hdl.handle.net/10.1023/A:1008729304743
    Ограничение на загрузку: Доступ к полному тексту разрешен только подписчикам.
    URL-адрес файла: https://libkey.io/10.1023/A:1008729304743?utm_source=ideas
    Ссылка LibKey : если доступ ограничен и если ваша библиотека использует эту службу, LibKey перенаправит вас туда, где вы можете используйте свою библиотечную подписку, чтобы получить доступ к этому элементу
    —>

    Поскольку доступ к этому документу ограничен, вы можете поискать другую его версию.

    Каталожные номера указаны в IDEAS

    как

    HTMLHTML с абстрактным простым текстомпростой текст с абстрактнымBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON

    1. Бломквист, Сорен и Кристиансен, Видар, 1999 г. « Политическая экономия государственных частных благ », Журнал общественной экономики, Elsevier, vol. 73(1), страницы 31-54, июль.
      • Бломквист, Серен и Кристиансен, Видар, 1998 г. « Политическая экономия публично предоставляемых частных благ », Серия рабочих документов 1998:14, Уппсальский университет, экономический факультет.
      • Бломквист С. и Кристиансен В., 1998 г. « Политическая экономия публично предоставляемых частных благ », Документы 1998-14, Уппсала — Серия рабочих документов.
    2. Брюс, Нил и Уолдман, Майкл, 1991 г. Натуральные трансферты: почему они могут быть эффективными и непатерналистскими ,» American Economic Review, Американская экономическая ассоциация, том. 81(5), страницы 1345-1351, декабрь.
      • Нил Брюс и Майкл Уолдман, 1988 год. » Переводы в натуральной форме: почему они могут быть эффективными и непатерналистскими ,» Рабочие документы по экономике Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе 532, Департамент экономики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
    3. Манро, Алистер, 1992 год. « Самостоятельный выбор и оптимальные внутрисиндовые передачи », Экономический журнал, Королевское экономическое общество, том. 102(414), страницы 1184-1196, сентябрь.
      • Алистер Манро, 1990 год. « Самостоятельный выбор и оптимальные переводы в натуральной форме », Серия рабочих документов 90/3, Университет Стерлинга, факультет экономики.
    4. Серен Блемквист и Видар Кристиансен, 1998 г. « Ценовые субсидии по сравнению с государственным положением », Международные налоги и государственные финансы, Springer; Международный институт государственных финансов, том. 5(3), страницы 283-306, июль.
      • Серен Бломквист и Видар Кристиансен, «без даты». Ценовые субсидии по сравнению с государственным положением , » Серия рабочих документов EPRU 97-08, Отдел исследований экономической политики (EPRU), Копенгагенский университет. Факультет экономики.
      • Бломквист, Серен и Кристиансен, Видар, 1997 г. «Ценовые субсидии по сравнению с государственным положением », Серия рабочих документов 1997:12, Уппсальский университет, экономический факультет.
    5. Boadway, Робин и Кин, Майкл, 1993. Общественные блага, самовыбор и оптимальное налогообложение доходов ,» International Economic Review, Департамент экономики, Университет Пенсильвании и Институт ассоциации социальных и экономических исследований Университета Осаки, vol. 34(3), страницы 463-478, август.
      • Робин Боудвей и Майкл Кин, 1991 год. « Общественные блага, самовыбор и оптимальное налогообложение доходов », Рабочий документ 828, экономический факультет Королевского университета.
    6. Балестрино, Алессандро, 1999 г. » Желательность переводов в натуральной форме при наличии искажения налогов ,» Журнал экономических обзоров, Wiley Blackwell, vol. 13(4), страницы 333-354, сентябрь.
    7. Boadway, Робин и Маршан, Морис, 1995 г. « Использование государственных расходов в целях перераспределения », Oxford Economic Papers, Oxford University Press, vol. 47(1), страницы 45-59, январь.
      • Бодуэй, Р. и Маршан, М., 1990. « Использование государственных расходов в распределительных целях », Документы для обсуждения LIDAM ОСНОВНЫЕ 19

        , Католический университет Лувена, Центр исследования операций и эконометрики (CORE).

      • Боудвей, Р. и Маршан, М., 1995. « Использование государственных расходов в целях перераспределения », LIDAM перепечатывает CORE 1131, Католический университет Лувена, Центр исследования операций и эконометрики (CORE).
    8. Нири, Дж. П. и Робертс, К. В. С., 1980. « Теория поведения домохозяйств при нормировании «, Европейский экономический обзор, Elsevier, vol. 13(1), страницы 25-42, январь.
      • Нири, Дж. П. и Робертс, К. В. С., 1978. « Теория поведения в семье при нормировании », Серия научных исследований Warwick Economics (TWERPS) 132, Уорикский университет, экономический факультет.
      • Нири, Дж. П. и Робертс, К. В. С., 1978. « Теория поведения в семье при нормировании », Экономические исследовательские работы 269030, Уорикский университет – факультет экономики.
    9. Николс, Альберт Л. и Зекхаузер, Ричард Дж., 1982 г. Ориентация на переводы через ограничения для получателей ,» American Economic Review, Американская экономическая ассоциация, том. 72(2), страницы 372-377, май.
    10. Л. Уэйд, 1988 г. « Обзор «, Общественный выбор, Springer, vol. 58(1), страницы 99-100, июль.
    11. Гахвари, Фируз, 1995 г. « Натуральные переводы по сравнению с денежными переводами при наличии искажения налогов ,» Экономическое исследование, Международная западная экономическая ассоциация, том. 33(1), страницы 45-53, январь.
    12. Юкка Пирттиля и Матти Туомала, 1997 г. Подоходный налог, налог на товары и экологическая политика ,» Международные налоги и государственные финансы, Springer; Международный институт государственных финансов, том. 4(3), страницы 379-393, июль.
      • Юкка Пирттиля и Матти Туомала, 1997 г. « Подоходный налог, налог на товары и экологическая политика », Международные налоги и государственные финансы, Springer; Международный институт государственных финансов, том. 4(3), страницы 379-393, июль.
    13. Майлз, Гарет Д., 1995. « Государственная экономика «, Кембриджские книги, Издательство Кембриджского университета, номер 9780521497695, июнь.
    14. Бесли, Тимоти и Коут, Стивен, 1991. « Государственное предоставление частных благ и перераспределение доходов », American Economic Review, Американская экономическая ассоциация, том. 81(4), страницы 979-984, сентябрь.
      • Бесли, Т. и Коут, С., 1989. « Государственное предоставление частных товаров и перераспределение доходов «, Документы 36, Принстон, Школа Вудро Вильсона — Документ для обсуждения.
    15. Гахвари, Фируз, 1994. « Натуральные трансферты, денежные субсидии и предложение рабочей силы «, Журнал общественной экономики, Elsevier, vol. 55(3), страницы 495-504, ноябрь.
    16. Миррлис, Дж. А., 1976. « Теория оптимального налогообложения: синтез «, Журнал общественной экономики, Elsevier, vol. 6(4), страницы 327-358, ноябрь.
      • Дж. А. Мирлис, 1976 г. « Теория оптимального налогообложения: синтез », Рабочие бумаги 176, Массачусетский технологический институт (MIT), экономический факультет.
    17. Ирландия, Норман Дж., 1990 г. « Сочетание социального и частного предоставления товаров и услуг «, Журнал общественной экономики, Elsevier, vol. 43(2), страницы 201-219, ноябрь.
    18. Бломквист, Сорен и Кристиансен, Видар, 1998 г. « Пополнение счета или отказ от него? Оптимальный дизайн схем государственных поставок », International Economic Review, Департамент экономики, Университет Пенсильвании и Институт ассоциации социальных и экономических исследований Университета Осаки, vol. 39(2), страницы 399-411, май.
      • Бломквист С. и Кристиансен В., 1995 г. » Добавление средств для отказа? Оптимальный дизайн схем государственных поставок ,» Документы 1995-13, Уппсала — Серия рабочих документов.
    19. Гернери, Роджер и Робертс, Кевин, 1984 г. « Эффективные инструменты политики и количественный контроль «, Эконометрика, Эконометрическое общество, том. 52(1), страницы 59-86, январь.
      • Гернери Роджер и Робертс Кевин, 1980 г. Эффективные инструменты политики и количественный контроль ,» Рабочие документы CEPREMAP (Couverture Orange) 8014, СЕПРЕМАП.
    20. Нава, Марио и Шройен, Фред и Маршан, Морис, 1996 г. « Оптимальная фискальная политика и политика государственных расходов в двухклассовой экономике », Журнал общественной экономики, Elsevier, vol. 61(1), страницы 119-137, июль.
    21. Дэн Андерберг, 2001 г. « Социальное страхование с предоставлением товаров личного пользования в натуральной форме », Скандинавский экономический журнал, Wiley Blackwell, vol. 103(1), страницы 41-61, март.
    22. Аткинсон, А. Б. и Стиглиц, Дж. Э., 1976. » Схема налоговой структуры: прямое и косвенное налогообложение «, Журнал общественной экономики, Elsevier, vol. 6(1-2), страницы 55-75.
    23. Boadway, Робин и Маршан, Морис и Сато, Мотохиро, 1998 год. « Субсидии против государственного предоставления частных благ в качестве инструментов перераспределения », Скандинавский журнал экономики, Уайли Блэквелл, том. 100(3), страницы 545-564, сентябрь.
      • Boadway, Робин и Маршан, Морис и Сато, Мотохиро, 1997. « Субсидии в сравнении с государственным предоставлением частных благ как инструментов перераспределения », Документы для обсуждения Королевского института экономических исследований 273376, Королевский университет – факультет экономики.
      • BOADWAY, Робин и Маршан, Морис и САТО, Мотохиро, 1998 год. » Субсидии против государственного предоставления частных благ в качестве инструментов перераспределения ,» ОСНОВНЫЕ документы для обсуждения RP 1355, Католический университет Лувена, Центр исследования операций и эконометрики (CORE).
      • BOADWAY, Робин и МАРШАН, Морис и САТО, Мотохиро, 1997 год. » Субсидии против государственного предоставления частных благ в качестве инструментов перераспределения ,» ОСНОВНЫЕ документы для обсуждения 1997071, Католический университет Лувена, Центр исследования операций и эконометрики (CORE).
    24. Кремер, Хельмут и Гахвари, Фируз, 1997 г. « Натуральные трансферты, самовыбор и оптимальная налоговая политика «, Европейский экономический обзор, Elsevier, vol. 41(1), стр. 97-114, январь.
    25. Бломквист, Сурен и Кристиансен, Видар, 1995 г. « Публичное предоставление частных товаров как средство перераспределения в оптимальной модели подоходного налога », Скандинавский журнал экономики, Уайли Блэквелл, том. 97(4), страницы 547-567, декабрь.
    26. Манро, Алистер, 1991 год. « Оптимальное государственное обеспечение частных благ «, Журнал общественной экономики, Elsevier, vol. 44(2), страницы 239-261, март.
    27. Балестрино, Алессандро, 1999 г.. « Пользовательские сборы в качестве устройств распространения «, Журнал общественной экономической теории, Ассоциация общественной экономической теории, vol. 1(4), страницы 511-524.

    Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

    Цитаты

    Цитаты извлекаются проектом CitEc, подпишитесь на его RSS-канал для этого элемента.

    как

    HTMLHTML с абстрактным простым текстом обычный текст с абстрактнымBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON


    Процитировано:

    1. Алессандро Балестрино, Лиза Граццини и Аннализа Лупорини, 2017. « Нормативное обоснование обязательного образования «, Журнал экономики народонаселения, Springer; Европейское общество экономики народонаселения, том. 30(2), страницы 537-567, апрель.
      • Алессандро Балестрино, Лиза Граццини и Аннализа Лупорини, 2013 г. « Нормативное обоснование обязательного образования », Рабочие документы — экономика wp2013_18.rdf, Universita’ degli Studi di Firenze, Dipartimento di Scienze per l’Economia e l’Impresa.
      • Алессандро Балестрино, Лиза Граццини и Аннализа Лупорини, 2017 г. « Нормативное обоснование обязательного образования «, Серия рабочих документов CHILD 48 Классификация JEL: h5, Центр экономики домохозяйств, доходов, труда и демографии (CHILD) — CCA.
      • Алессандро Балестрино, Лиза Граццини и Аннализа Лупорини, 2015 г. « Нормативное обоснование обязательного образования », Серия рабочих документов CESifo 5255, CESifo.
    2. Бастани, Спенсер и Бломквист, Серен и Микелетто, Лука, 2010 г. « Государственное предоставление частных товаров, маркировка и оптимальное налогообложение доходов при неоднородности потребностей «, Серия рабочих документов, Центр финансовых исследований 2010:14, Уппсальский университет, экономический факультет.
      • Спенсер Бастани, Серен Бломквист и Лука Микелетто, 2010 г. « Государственное предоставление частных товаров, маркировка и оптимальное налогообложение доходов при неоднородности потребностей «, Серия рабочих документов CESifo 3275, CESifo.
    3. Спенсер Бастани, Серен Бломквист и Лука Микелетто, 2019 г. « Нелинейное и кусочно-линейное налогообложение доходов и субсидирование товаров, связанных с работой «, Международные налоги и государственные финансы, Springer; Международный институт государственных финансов, том. 26(4), страницы 806-834, август.
    4. Алессандра Касарико, Лука Микелетто и Алессандро Соммакаль, 2015 г. » Межпоколенческая передача навыков в детстве и оптимальная государственная политика ,» Журнал экономики народонаселения, Springer; Европейское общество экономики народонаселения, том. 28(2), страницы 353-372, апрель.
      • Алессандра Касарико, Лука Микелетто и Алессандро Соммакаль, 2011 г. « Межпоколенческая передача навыков в детстве и оптимальная государственная политика », Серия рабочих документов CESifo 3343, CESifo.
      • Казарико, Алессандра и Микелетто, Лука и Соммакал, Алессандро, 2011 г. » Межпоколенческая передача навыков в детстве и оптимальная государственная политика ,» Серия рабочих документов, Центр финансовых исследований 2011:3, Уппсальский университет, экономический факультет.
    5. Лучано Г. Греко, 2011 г. « Оптимальное перераспределение с продуктивными социальными услугами «, Скандинавский экономический журнал, Wiley Blackwell, vol. 113(1), страницы 55-73, март.
      • Лучано Греко, 2006 г. « Оптимальное перераспределение с продуктивными социальными услугами «, Рабочие документы «Марко Фанно» 0026, Департамент экономической науки «Марко Фанно».
    6. Серен Бломквист, Видар Кристиансен и Лука Микелетто, 2010 г. « Государственное предоставление частных товаров и неискажающие предельные налоговые ставки «, Американский экономический журнал: экономическая политика, Американская экономическая ассоциация, том. 2(2), страницы 1-27, май.
      • Бломквист, Серен и Кристиансен, Видар, 2007 г. « Государственное предоставление частных товаров и неискажающие предельные налоговые ставки «, Серия рабочих документов 2007:7, Уппсальский университет, экономический факультет.
      • Серен Бломквист, Видар Кристиансен и Лука Микелетто, 2008 г. « Государственное предоставление частных товаров и неискажающие предельные налоговые ставки «, Серия рабочих документов CESifo 2303, CESifo.

    Наиболее похожие товары

    Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и этот, и цитируются теми же работами, что и этот.

    1. Джанет Карри и Фируз Гахвари, 2008 г. Переводы наличными и в натуральной форме: теория соответствует данным ,» Журнал экономической литературы, Американская экономическая ассоциация, том. 46(2), страницы 333-383, июнь.
      • Джанет Карри и Фируз Гахвари, 2007 г. « Переводы наличными и натурой: теория соответствует данным «, Рабочие документы NBER 13557, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
    2. Серен Блемквист и Видар Кристиансен, 1998 г. « Ценовые субсидии по сравнению с государственным положением », Международные налоги и государственные финансы, Springer; Международный институт государственных финансов, том. 5(3), страницы 283-306, июль.
      • Серен Бломквист и Видар Кристиансен, «без даты». «Ценовые субсидии по сравнению с государственным положением », Серия рабочих документов EPRU 97-08, Отдел исследований экономической политики (EPRU), Копенгагенский университет. Факультет экономики.
      • Бломквист, Серен и Кристиансен, Видар, 1997 г. «Ценовые субсидии по сравнению с государственным положением », Серия рабочих документов 1997:12, Уппсальский университет, экономический факультет.
    3. Симона ГРАССИ, 2006 г. К характеристике смешанной системы предоставления частного блага. Заявление в службу здравоохранения ,» Ведомственные рабочие документы 2006–2014 гг., кафедра экономики, управления и количественных методов Миланского университета дельи Студи.
    4. Занола, Роберто, 2000 г. « Общественные блага по сравнению с общественно предоставляемыми частными благами в двухклассовой экономике ,» ПОЛИС Рабочие документы 12, Институт общественной политики и общественного выбора — ПОЛИС.
    5. Лучано Г. Греко, 2011 г. Оптимальное перераспределение с продуктивными социальными услугами ,» Скандинавский экономический журнал, Wiley Blackwell, vol. 113(1), страницы 55-73, март.
      • Лучано Греко, 2006 г. « Оптимальное перераспределение с продуктивными социальными услугами «, Рабочие документы «Марко Фанно» 0026, Департамент экономической науки «Марко Фанно».
    6. Балестрино, Алессандро, 1999 г. « Пользовательские сборы в качестве устройств распространения «, Журнал общественной экономической теории, Ассоциация общественной экономической теории, vol. 1(4), страницы 511-524.
    7. Спенсер Бастани, Серен Бломквист и Лука Микелетто, 2020 г. « Субсидии по уходу за детьми, качество и оптимальное налогообложение доходов «, Американский экономический журнал: экономическая политика, Американская экономическая ассоциация, том. 12(4), страницы 1-37, ноябрь.
      • Бастани, Спенсер и Бломквист, Серен и Микелетто, Лука, 2017 г. « Субсидии по уходу за детьми, качество и оптимальное налогообложение доходов «, Серия рабочих документов 2017:8, Уппсальский университет, экономический факультет.
      • Спенсер Бастани, Серен Бломквист и Лука Микелетто, 2017 г. « Субсидии по уходу за детьми, качество и оптимальное налогообложение доходов «, Серия рабочих документов CESifo 6533, CESifo.
    8. Мэтью Гринблатт, 2020 г. « Натуральные переводы и домашнее производство «, Обзор экономики домашнего хозяйства, Springer, vol. 18(4), страницы 1189-1211, декабрь.
    9. Ханьмин Фанг и Питер Норман, 2014 г. » К обоснованию эффективности общественного предоставления частных благ ,» Экономическая теория, Springer; Общество развития экономической теории (SAET), vol. 56(2), страницы 375-408, июнь.
      • Ханминг Фанг и Питер Норман, 2008 г. « К обоснованию эффективности общественного предоставления частных благ », Рабочие документы NBER 13827, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
      • Ханьмин Фанг и Питер Норман, 2008 г. « К обоснованию эффективности общественного предоставления частных благ », Документы встречи 2008 г. 1097, Общество экономической динамики.
      • Питер Норман и Ханминг Фанг, 2010 г. « К обоснованию эффективности общественного предоставления частных благ », Документы встречи 2010 г. 1185, Общество экономической динамики.
    10. Серен Бломквист и Видар Кристиансен, 2003 г. « Есть ли основания для предоставления частными благами обществу, если предпочтения неоднородны? Пример с детским садом ,» Серия рабочих документов CESifo 938, CESifo.
    11. Робин Боудвей, 1998. « Подход Миррлиза к теории экономической политики «, Международные налоги и государственные финансы, Springer; Международный институт государственных финансов, том. 5(1), страницы 67-81, февраль.
    12. Бломквист, Сорен и Кристиансен, Видар, 1999 г. « Политическая экономия государственных частных благ », Журнал общественной экономики, Elsevier, vol. 73(1), страницы 31-54, июль.
      • Бломквист С. и Кристиансен В., 1998 г. Политическая экономия публично предоставляемых частных благ ,» Документы 1998-14, Уппсала — Серия рабочих документов.
      • Бломквист, Серен и Кристиансен, Видар, 1998 г. « Политическая экономия публично предоставляемых частных благ », Серия рабочих документов 1998:14, Уппсальский университет, экономический факультет.
    13. Бломквист, Серен и Кристиансен, Видар, 2004 г. « Повышение предельных налоговых ставок на социальное обеспечение: дело о государственном дневном уходе », Арбетсраппорт 2004:6, Институт изучения будущего.
    14. Бломквист, Сорен и Кристиансен, Видар, 1998 г. « Пополнение счета или отказ от него? Оптимальный дизайн схем государственных поставок », International Economic Review, Департамент экономики, Университет Пенсильвании и Институт ассоциации социальных и экономических исследований Университета Осаки, vol. 39(2), страницы 399-411, май.
      • Бломквист С. и Кристиансен В., 1995 г. » Добавление средств для отказа? Оптимальный дизайн схем государственных поставок ,» Документы 1995-13, Уппсала — Серия рабочих документов.
    15. Гаспарини, Леонардо К. и Пинто, Сантьяго М., 2006 г. » Равенство возможностей и оптимальная политика в отношении наличных денег и натурой ,» Журнал общественной экономики, Elsevier, vol. 90(1-2), страницы 143-169, январь.
      • Леонардо Гаспарини и Сантьяго Пинто, 2005 г. « Равенство возможностей и оптимальная политика в отношении денежной и натуральной средств », CEDLAS, Рабочие документы 0022, CEDLAS, Национальный университет Ла-Платы.
    16. Робин Бодуэй, 2011. » Точка зрения: Инновации в теории и практике перераспределительной политики «, Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d’économique, John Wiley & Sons, vol. 44(4), страницы 1138-1183, ноябрь.
      • Робин Бодуэй, 2011. » Точка зрения: Инновации в теории и практике перераспределительной политики «, Канадский журнал экономики, Канадская экономическая ассоциация, том. 44(4), страницы 1138-1183, ноябрь.
    17. Серен Бломквист и Лука Микелетто, 2009 г. « Нелинейное налогообложение доходов и соответствующие гранты в федерации с децентрализованными переводами в натуральной форме «, International Economic Review, Департамент экономики, Университет Пенсильвании и Институт ассоциации социальных и экономических исследований Университета Осаки, vol. 50(2), страницы 543-575, май.
    18. Сангхамитра Бандйопадхьяй и Джоан Эстебан, 2007 г. « Перераспределительное налогообложение и государственные расходы «, Рабочие документы серии «Экономика» 366, Оксфордский университет, экономический факультет.
      • Бандйопадхьяй, Сангхамитра и Эстебан, Джоан, 2007 г. « Перераспределительное налогообложение и государственные расходы «, Онлайн-документы LSE Research по экономике 6537, Лондонская школа экономики и политических наук, библиотека LSE.
      • Сангхамитра Бандйопадхьяй и Джоан Эстебан, 2007 г. « Перераспределительное налогообложение и государственные расходы «, STICERD — Документы программы исследований в области дистрибутивного анализа 95, Международные центры экономики и смежных дисциплин Suntory и Toyota, LSE.
    19. Робин Боудвей, Морис Маршан и Мотохиро Сато, 1998 год. « Субсидии против государственного предоставления частных благ в качестве инструментов перераспределения », Скандинавский экономический журнал, Wiley Blackwell, vol. 100(3), страницы 545-564, сентябрь.
      • BOADWAY, Робин и Маршан, Морис и САТО, Мотохиро, 1997 год. » Субсидии против государственного предоставления частных благ в качестве инструментов перераспределения ,» Документы для обсуждения LIDAM ОСНОВНЫЕ 1997071, Католический университет Лувена, Центр исследования операций и эконометрики (CORE).
      • BOADWAY, Робин и Маршан, Морис и САТО, Мотохиро, 1998 год. » Субсидии против государственного предоставления частных благ в качестве инструментов перераспределения ,» LIDAM перепечатывает CORE 1355, Католический университет Лувена, Центр исследования операций и эконометрики (CORE).
      • Boadway, Робин и Маршан, Морис и Сато, Мотохиро, 1997 год. » Субсидии в сравнении с государственным предоставлением частных благ как инструментов перераспределения ,» Документы для обсуждения Королевского института экономических исследований 273376, Королевский университет – факультет экономики.
    20. Эмблема Энн, 2002 г. « Перераспределение в больнице «, Международные налоги и государственные финансы, Springer; Международный институт государственных финансов, том. 9(4), страницы 367-378, август.

    Подробнее об этом изделии

    Ключевые слова

    общественное предоставление личных благ; искажающие налоги; смешанные налоговые системы; переводы в натуральной форме;
    Все эти ключевые слова.

    Статистика

    Доступ и статистика загрузки

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc:kap:itaxpf:v:7:y:2000:i:4:p:463-478 . См. общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: . Общие контактные данные провайдера: http://www.springer.com .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с помощью этой формы .

    Если вы знаете об отсутствующих элементах, ссылающихся на этот, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылающегося элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, так как некоторые цитаты могут ожидать подтверждения.

    По техническим вопросам относительно этого элемента или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки обращайтесь: Sonal Shukla или Springer Nature Abstracting and Indexing (адрес электронной почты доступен ниже). Общие контактные данные поставщика: http://www.springer.com .

    Обратите внимание, что фильтрация исправлений может занять пару недель. различные услуги RePEc.

    Налоговая и фискальная политика после кризиса COVID-19

     

    Abstract

    Пандемия COVID-19 привела к значительному ухудшению состояния государственных финансов, усугубив ранее существовавшую нагрузку из-за долгосрочных структурных проблем, включая старение населения, изменение климата, растущее неравенство, цифровизацию и автоматизацию. В этом отчете, первоначально подготовленном для министров финансов и управляющих центральных банков G20 по просьбе итальянского председательства в G20, рассматриваются проблемы и возможности разработки стратегий государственной налогово-бюджетной политики, поскольку страны стремятся «восстановить лучше, чем было». В отчете особое внимание уделяется тому, как можно комплексно разработать налоговую политику, чтобы налогово-бюджетные системы могли обеспечить баланс справедливости, роста и устойчивости, а также выделены некоторые из ключевых соображений, которые должны приниматься во внимание директивными органами для обеспечения оптимальной разработки налоговой политики и ее успешной реализации. налоговой реформы.

     Краткий обзор

    Отчет был подготовлен для министров финансов и управляющих центральными банками G20 (FMCBG) по запросу итальянского председательства в G20. Он основан на более ранних отчетах ОЭСР о мерах налоговой и фискальной политики в связи с кризисом COVID-19, которые были представлены FMCBG G20 в апреле 2020 года и апреле 2021 года соответственно.

    Пандемия COVID-19 привела к глобальному кризису в области здравоохранения и спровоцировала беспрецедентный в новейшей истории резкий спад экономической активности. Всего за несколько месяцев COVID-19пандемия превратилась из кризиса в области здравоохранения в глобальный экономический кризис, вызвавший гораздо большее сокращение мирового ВВП, чем глобальный финансовый кризис 2008 года. уровни. Продолжающееся развертывание эффективных вакцин, постоянная политическая поддержка предприятий и домашних хозяйств и постепенное возобновление многих видов экономической деятельности привели к ускорению глобального экономического роста в этом году.

    Однако восстановление остается неравномерным, с совершенно разными результатами в разных странах, секторах и демографических группах. Дефицит производства и занятости сохраняется во многих странах, особенно в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах, где уровень вакцинации низок. Это означает, что страны сталкиваются с совершенно разными политическими проблемами в период восстановления и после него.

    Кризис, вызванный COVID-19, привел к значительному ухудшению состояния государственных финансов, что требует переосмысления налоговой политики и политики расходов после того, как восстановление пойдет полным ходом. Меры сдерживания, увеличение государственных расходов и снижение налоговых поступлений привели к увеличению дефицита бюджета и государственного долга, который в процентах от ВВП достиг самого высокого уровня за последние несколько десятилетий. В то время как текущие процентные платежи по суверенному долгу являются управляемыми для большинства стран из-за низкой доходности облигаций и адаптивной денежно-кредитной политики, поддержание высокого уровня долга повышает уязвимость к повышению процентных ставок и замедлению роста, а также увеличивает риски пролонгации долга.

    Сегодня большинство стран G20 находятся на этапе восстановления, когда необходимо будет создать условия для надежного, устойчивого и инклюзивного экономического роста, который, в свою очередь, будет поддерживать государственные финансы в будущем. Преждевременное прекращение фискальной поддержки или повышение налогов может подорвать восстановление, как это произошло во многих странах после мирового финансового кризиса. Однако, как только восстановление будет прочным, посткризисная среда предоставит странам возможность провести фундаментальную переоценку своей налоговой политики и политики расходов, а также своих общих налогово-бюджетных рамок.

    Возврата к «обычному бизнесу» недостаточно, поскольку, помимо воздействия пандемии на государственные финансы, страны сталкиваются со многими долгосрочными структурными проблемами. Еще до кризиса страны столкнулись со многими долгосрочными структурными тенденциями, такими как изменение климата, старение населения, ускорение цифровизации и автоматизации, замедление экономического роста, а также усиление неравенства. Фактически кризис COVID-19 усилил и обнажил ряд ранее существовавших структурных недостатков, таких как растущее неравенство, неадекватность сетей социальной защиты и неравный доступ к здравоохранению и цифровой инфраструктуре. Решение проблем и использование возможностей, предоставляемых структурными тенденциями, потребует от стран реализации сочетания налоговой политики и политики расходов в рамках хорошо продуманных пакетов мер политики. Бюджетные рамки также могут нуждаться в адаптации с учетом возросших потребностей в финансировании и более высоких средних уровней долга.

    В отчете представлен первый взгляд на то, как налоговая политика может поддерживать инклюзивный и устойчивый рост после кризиса COVID-19. Хотя в этом отчете начинается обсуждение того, как налоговая политика может поддерживать инклюзивный и устойчивый экономический рост после пандемии, потребуется дальнейшая работа, чтобы проработать эти темы и расширить эту работу, чтобы включить более всесторонний взгляд на взаимодействие между налоговой политикой и политикой расходов. и всеобъемлющие налогово-бюджетные рамки.

    Адаптируя свою налоговую политику для решения структурных проблем, с которыми они сталкиваются, страны должны поставить рост, справедливость и устойчивость на один уровень. За последнее десятилетие обсуждения реформы налоговой политики сместились от акцента на связи между налогообложением и экономическим ростом к налоговой реформе, которая учитывает как цели справедливости, так и цели экономического роста. Все чаще в рекомендациях по реформе налоговой политики в отношении инклюзивного роста признается, что справедливость и рост могут идти рука об руку, а там, где это не так, необходимо тщательно контролировать влияние компромиссов. Кроме того, для стран будет все более важно учитывать устойчивость налоговой системы как с фискальной, так и с экологической точек зрения. Хотя улучшение структуры отдельных налогов имеет важное значение, одного этого недостаточно, поскольку для разработки согласованной налоговой системы, способствующей инклюзивному и устойчивому росту, необходим подход «налоговой системы».

    Налоговая политика, стимулирующая экономический рост, останется центральной, позволяя странам решать проблемы, стоящие перед ними после кризиса COVID-19. Меняющийся экономический ландшафт (например, заметное замедление производительности, усиление цифровизации, растущая актуальность нематериальных активов и усиление концентрации рынка в некоторых странах) создает проблемы, но также создает возможности для улучшения структуры налогообложения для поддержки инклюзивного и устойчивого роста. Структура налога на бизнес должна учитывать разнородную реакцию фирм на налогообложение и, в частности, на налоговые инструменты, выходящие за рамки установленной законом ставки, такие как надбавки на капитал. Инновации и распространение производительности имеют решающее значение, и налоговая система может стимулировать инвестиции в исследования и разработки и связанную с ними деятельность за счет хорошо продуманной налоговой политики, особенно в отношении молодых, малых и низкопроизводительных предприятий. Цифровизация, а также сохраняющиеся проблемы уклонения от уплаты налогов требуют расширения международного налогового сотрудничества, в том числе путем реализации двухкомпонентного решения для решения налоговых проблем цифровизации экономики. Более того, принимая во внимание данные об относительно умеренном воздействии на экономический рост, можно было бы пересмотреть вопрос об увеличении налогов на доход от капитала на индивидуальном уровне. Наконец, странам следует продолжать использовать уроки, извлеченные из опыта стран по внедрению усовершенствованных стандартов эффективного сбора НДС при онлайн-продажах товаров, услуг и цифровых продуктов.

    Налоговая политика играет важную роль в повышении справедливости посредством политики, направленной на распределение доходов и богатства. В связи с растущими потребностями в государственных доходах и усилением неравенства с начала пандемии правительства начали обращаться к новым или недостаточно используемым источникам налоговых поступлений, которые могут быть совместимы с целями сокращения неравенства. В этом контексте налоги на доход от личного капитала и имущество, вероятно, должны будут играть более важную роль в будущем. В частности, все больше внимания уделяется налогообложению доходов и богатства. Реформы в этой области потребуют тщательного измерения фактического налогового бремени на домохозяйства с самым высоким доходом и распределением богатства, а также изучения факторов снижения эффективных налоговых ставок для самых богатых домохозяйств. В частности, лучшее понимание существующих возможностей налогового арбитража и уклонения от налогов, в том числе трансграничных, будет иметь ключевое значение для определения вариантов реформ, которые могли бы помочь обеспечить справедливую уплату налогов самыми богатыми домохозяйствами. В более долгосрочной перспективе приоритетом будет обеспечение того, чтобы налоговые системы были адаптированы к будущим вызовам и могли продолжать достигать своих целей в области справедливости. Действительно, структурные тенденции, которые формируют будущее, включая автоматизацию и цифровизацию, могут затруднить достижение налоговыми системами своих целей в области справедливости, если не будут проведены реформы. Автоматизация может оказать положительное влияние на производительность, но также может привести к дальнейшему увеличению неравенства и иметь долгосрочные последствия для поступлений от налогов на рабочую силу. Цифровизация также создаст серьезные проблемы для функционирования систем индивидуального налогообложения, облегчая мобильность налогоплательщиков, а также появление новых форм работы и видов активов.

    Налоговая политика должна поддерживать устойчивость. Налоговые системы должны быть приведены в соответствие с экологически устойчивыми результатами, будь то в контексте экологических налогов или других положений в более общем плане. Что касается изменения климата, то цены на большинство выбросов парниковых газов слишком низкие или вообще не учитываются. Более того, субсидии на ископаемое топливо сохраняются, что еще больше стимулирует потребление, производство и инвестиции с интенсивными выбросами. Это увеличивает риск потери активов и, следовательно, увеличивает затраты на будущий переход. По мере того как страны стремятся к более глубокому сокращению выбросов, возрастает необходимость избегать негативных последствий для торговли, развития и роста. Например, более широкое трансграничное сотрудничество в области климатической политики, включая, помимо прочего, ценообразование на выбросы углерода, поможет смягчить утечку, позволит сократить выбросы с меньшими затратами и улучшить доступ к технологиям с низким уровнем выбросов и улучшить их разработку. Такое сотрудничество может ускорить экономический рост и сделать переход менее затратным.

    Варианты государственных финансов будут сильно зависеть от конкретных обстоятельств страны. Некоторым странам, особенно странам с низкими доходами, потребуется повышенная мобилизация внутренних ресурсов для финансирования дополнительных расходов, в то время как странам с уже высоким уровнем налогообложения и расходов может потребоваться изменить приоритеты расходов. Оптимальное сочетание налогово-бюджетных инструментов будет зависеть от широкого круга специфических для страны факторов, включая текущие уровни и структуры налогообложения и расходов, институциональную структуру страны, а также предпочтения и представления ее граждан.

    Необходимость сосредоточить внимание на мобилизации внутренних ресурсов особенно остро стоит в развивающихся странах, где налоговые поступления в виде доли ВВП были низкими еще до кризиса COVID-19. Использование налоговой системы в качестве рычага для финансирования своего развития и достижения Целей устойчивого развития является приоритетом для многих развивающихся стран. В дополнение к вышеупомянутым реформам развивающиеся страны могли бы также улучшить структуру своих расчетных и упрощенных налоговых режимов, чтобы побудить работников и предприятия работать в рамках формальной экономики, расширить налоговую базу за счет отмены неэффективных налоговых стимулов для инвестиций и несправедливых налоговых расходов, и лучше использовать налоги на здравоохранение для увеличения финансирования сектора здравоохранения.

    Политико-экономические аспекты налоговой реформы имеют решающее значение. Значительные фискальные изменения потребуют не только хорошей разработки политики, но и эффективного информирования о политике и достижения консенсуса, если мы хотим обеспечить политическое признание. Внешние эффекты выбора государственных финансов делают международный диалог и сотрудничество обязательными для решения структурных проблем. Отношение граждан к налогам также будет влиять на то, как могут быть разработаны налоговые системы. Предоставление достоверной и простой для понимания информации о том, как работают налоговые системы, будет иметь важное значение для демократических дебатов и информированного принятия решений гражданами.

     1. Введение

    Пандемия COVID-19 привела к глобальному кризису в области здравоохранения и ускорила резкое снижение экономической активности, беспрецедентное в новейшей истории. Всего за несколько месяцев пандемия COVID-19 превратилась из кризиса в области здравоохранения в глобальный экономический кризис, вызвав гораздо большее сокращение мирового ВВП, чем мировой финансовый кризис в 2008 году, достигнув почти 10% в первой половине 2020 года и, по оценкам, 3,4% в целом в 2020 году.

    Быстрые и последовательные меры политики способствовали восстановлению здоровья и экономики, при этом мировой ВВП вернулся к допандемическим уровням. Политический ответ на COVID-19Кризис потребовал значительной фискальной поддержки предприятий и домашних хозяйств, что предотвратило еще большее сокращение занятости, доходов и производства. Продолжающееся развертывание эффективных вакцин, постоянная политическая поддержка и постепенное возобновление многих видов экономической деятельности привели к ускорению глобального экономического роста в этом году.

    По мере восстановления мировой экономики политики обращают внимание на более широкий вопрос о том, как управлять своими государственными финансами во время восстановления и после кризиса в области здравоохранения. Чтобы восстановление было инклюзивным и устойчивым, странам необходимо будет рассмотреть сектора и демографические группы, наиболее затронутые кризисом, и разработать индивидуальные стратегии, которые поставят эти группы в центр усилий по восстановлению.

    Кризис COVID-19 привел к серьезному ухудшению состояния государственных финансов. Меры сдерживания, увеличение государственных расходов и снижение налоговых поступлений привели к увеличению дефицита бюджета и государственного долга, который в процентах от ВВП достиг самого высокого уровня за последние несколько десятилетий. В то время как текущая низкая доходность облигаций во многих странах, поддерживаемая адаптивной денежно-кредитной политикой, помогает удерживать процентные платежи по суверенному долгу на управляемом уровне, поддержание высокого уровня долга повышает уязвимость к повышению процентных ставок и замедлению роста, а также увеличивает риски пролонгации долга. Восстановление государственных финансов, вероятно, останется приоритетом для стран на многие годы вперед.

    Помимо воздействия пандемии на государственные финансы, страны уже столкнулись со многими долгосрочными структурными проблемами. К ним относятся изменение климата, старение населения, ускорение цифровизации и автоматизации, замедление экономического роста, а также рост неравенства. Хотя пандемия, возможно, временно отвлекла внимание от многих из этих давних проблем, кризис COVID-19 также обнажил ряд ранее существовавших структурных недостатков, таких как рост неравенства, неадекватность сетей социальной защиты и неравный доступ к здравоохранение и цифровая инфраструктура.

    Кризис и желание «восстановить лучше, чем было» дает странам возможность переосмыслить свой подход к государственным финансам с целью достижения инклюзивного и устойчивого экономического роста. По мере того, как большинство стран G20 проходят этап восстановления, у стран есть возможность провести фундаментальную переоценку своей налоговой политики и политики расходов, а также своих общих бюджетных основ. Такая переоценка должна будет учитывать как проблемы, выдвинутые кризисом на передний план, так и проблемы, связанные со многими долгосрочными структурными тенденциями, с которыми они сталкиваются, чтобы определить надлежащее сочетание и диапазон налогово-бюджетной политики, необходимой для достижения инклюзивный и устойчивый экономический рост в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

    Странам необходимо будет разработать стратегии государственных финансов, которые учитывают специфику их стран и включают сочетание мер по поддержке устойчивых налоговых поступлений и повышению качества государственных расходов, в том числе за счет улучшения управления государственными финансами. В некоторых странах потребуется более активная мобилизация внутренних ресурсов для финансирования дополнительных расходов, тогда как в странах с уже существующими высокими уровнями налогообложения и расходов может возникнуть необходимость сдержать рост расходов и повысить их эффективность. Хотя налоговые поступления могут быть увеличены за счет изменений в налоговой системе, таких как корректировка налоговых ставок, расширение налоговой базы и изменение структуры налогов, они также могут быть увеличены за счет структурных реформ, которые поддерживают долгосрочный экономический рост и, в свою очередь, более высокие налоги. базы, например, за счет более качественного образования и обучения, а также реформ на рынках труда и товаров. Что касается расходов, обзоры расходов могут помочь странам выбрать приоритеты, определить области для экономии и повышения эффективности за счет сокращения малоприоритетных или неэффективных расходов и высвобождения ресурсов для приоритетных областей политики.

    Цель данного документа – инициировать обсуждение вариантов разработки налоговой политики, которые страны могут пожелать рассмотреть и которые могут способствовать инклюзивному росту, устойчивому с финансовой и экологической точки зрения в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Это обсуждение признает широту целей государственной политики, включая инклюзивность, улучшение результатов в отношении здоровья, устойчивость, экологическую устойчивость и экономический рост. Документ основан на предыдущей работе ОЭСР, в которой пересматриваются выводы и рекомендации в свете конкретных последствий COVID-19.кризис, а также ранее существовавшие долгосрочные структурные проблемы, с которыми страны продолжают сталкиваться.

     2. Экономические и социальные тенденции, формирующие государственные финансы

    Широкий спектр долгосрочных структурных тенденций влияет на функционирование экономики и общества во всем мире. Структурные тенденции включают замедление роста производительности, ускорение цифровизации, автоматизации и искусственного интеллекта, рост неравенства, старение населения, изменения, вызванные глобализацией и мобильностью, изменение климата и ухудшение состояния окружающей среды, а также растущие риски для здоровья. Некоторые из этих тенденций взаимосвязаны, и на большинство из них так или иначе повлиял COVID-19.кризис. Эти тенденции могут повлиять на государственные финансы разными способами: непосредственно через изменение числа налогоплательщиков и получателей пособий, вызванное старением населения; путем влияния на политические приоритеты в посткризисной среде; и воздействие на различные инструменты налоговой политики и политики расходов, доступные политикам.

    Перспективная стратегия государственных финансов должна тщательно учитывать эти тенденции. Фискальные стратегии должны пересмотреть приоритеты налогов и расходов, а также определить, какие инструменты могут быть наиболее эффективными для достижения целей стран с учетом этих структурных изменений как сейчас, так и по мере их развития в будущем. В разделе 2 кратко описаны некоторые из этих структурных тенденций. Затем в Разделе 3 будут подробно рассмотрены их основные последствия для налоговой политики.

     2.1. Экономический рост замедлился

    Затянувшиеся периоды низкого экономического роста подрывают налоговые поступления и затрудняют решение проблем, связанных с расходами, поддержание приемлемого уровня государственного долга и, в более общем плане, повышение уровня жизни населения. За последние десятилетия в большинстве стран G20 рост производительности снизился. Возможные причины этого замедления включают, среди прочих факторов, разочаровывающие результаты недавних волн инноваций, вероятно, в некоторой степени из-за затрат на адаптацию и недостаточного распространения новых технологий и инноваций среди фирм; снижение динамизма бизнеса и перераспределение ресурсов; и выравнивание образовательных достижений. COVID-19Кризис может оказать положительное влияние на производительность в долгосрочной перспективе, например, за счет ускорения цифровизации, в частности внедрения цифровых технологий малым и средним бизнесом в сфере услуг. Однако крупные рецессии могут иметь долгосрочные и негативные последствия для производительности, в том числе для производительности новых участников рынка труда. Как показали прошлые кризисы, даже если некоторые негативные последствия можно было бы смягчить с помощью хорошо продуманных схем временного сохранения рабочих мест, поддерживающих перераспределение рабочих мест с целью повышения производительности (Andrews et al. , 2020[1]; Andrews, Charlton and Moore, 2021[2] ]; von Wachter, 2020[3]).1 В случае COVID-19кризис, сбои в образовании, вероятно, приведут к снижению навыков, производительности и доходов нынешних учащихся, что может негативно сказаться на будущем ВВП (Hanushek and Woessmann, 2020[4]).

    Более высокий экономический рост сам по себе снизит отношение долга к ВВП. С этой целью правительствам следует провести амбициозные структурные реформы для ускорения потенциального роста (OECD, 2021[5]). Однако опыт последнего десятилетия показывает, что быстрое достижение более высоких темпов роста за счет структурных реформ может быть затруднено без денежно-кредитной и налогово-бюджетной поддержки. Последовательность реформ будет особенно важна, чтобы помочь восстановлению экономики набрать обороты, что подразумевает начало реформ, которые не ослабят совокупный спрос в краткосрочной перспективе и особенно хорошо работают в периоды экономического спада. Такие реформы включают снижение нормативных барьеров для доступа к профессиональным услугам или усиление активной политики на рынке труда и расширение доступа к пособиям по уходу за детьми и семейным пособиям для содействия участию в рабочей силе. Повышение активности и приобретение навыков, а также содействие конкуренции и открытию и закрытию бизнеса также улучшит возможности рынка труда для всех и будет способствовать перераспределению, повышающему производительность.

    Государственные инвестиции также могут поддерживать долгосрочный рост, если они позволяют накапливать производительный капитал (Bom and Ligthart, 2014[6]). Кроме того, государственные инвестиции в сектора, которые имеют большие положительные внешние эффекты для остальной экономики, могли бы помочь в достижении важных социальных и экологических целей, где сбои рынка (среди прочих факторов) вызывают недостаточные инвестиции со стороны частного сектора и стимулируют потенциальный рост (Égert, Botev and Turner, 2019[7]; Hendren and Sprung-Keyser, 2020[8]). Это относится, в частности, к инвестициям в государственную инфраструктуру в цифровые сети, транспорт и энергетику, а также в образование и здравоохранение. Государственные инвестиции в эти области могут повысить производительность и стать важным источником новых рабочих мест для уволенных работников при условии адекватной поддержки переходного периода, помогая при этом поддерживать спрос, поскольку они обычно имеют высокие мультипликаторы (Pain et al. , 2018[9]]). Текущая очень низкая, а в некоторых случаях и отрицательная доходность облигаций делает государственные инвестиции особенно привлекательными. В этом контексте приветствуются инициативы Европейского союза и США.2

    Однако существует ряд проблем, которые могут препятствовать государственным инвестициям. Эти трудности могут включать необходимость координации между секторами, юрисдикциями и государственными органами; наличие достаточных возможностей для разработки и реализации инвестиционных стратегий; и рамочные условия, связанные с передовой практикой составления бюджета, закупок и качества регулирования. Правительства могут улучшить структуру управления расходами на инфраструктуру, перейдя к принципам передовой практики ОЭСР в этой области (OECD, 2017[10]).

    2.2. Цифровизация ускоряется

    Цифровизация экономики продолжается уже несколько десятилетий и ускоряется кризисом COVID-19. Предлагая возможности для повышения производительности и долгосрочного роста с последующими преимуществами для налоговых поступлений и устойчивости долга, цифровизация также создает проблемы. Например, ключевая проблема заключается в том, что навыки использования цифровых технологий имеют решающее значение в более цифровом мире, что повышает важность государственных расходов на образование и обучение на протяжении всей жизни (Gal et al., 2019).[11]; ОЭСР, 2019[12]). Цифровизация также влияет на работников из-за роста «гиг-экономики», которая предлагает гибкие бизнес-модели, но может привести к налоговым перекосам и пробелам в системах социальной защиты (Milanez and Bratta, 2019[13]; OECD, 2018[14]). Кроме того, специфические особенности цифровых рынков, которые способствуют динамике «победитель получает больше всего», могут способствовать концентрации деятельности среди небольшого числа высокодоходных и нематериально-интенсивных «суперзвездных» фирм, что создает проблемы для политики в области конкуренции и корпоративное налогообложение (ОЭСР, 2018[15]). Наконец, закрытие школ во время пандемии также высветило остающиеся пробелы в доступе, качестве и использовании цифровых ресурсов для обучения и обучения детей и учащихся, что требует средств для повышения уровня цифровизации (OECD, 2021[16]). .

    Налогово-бюджетная политика должна будет адаптироваться к цифровому миру, который налагает новые нагрузки и ограничения на системы социальной защиты и базу подоходного налога. Улучшение широкополосного подключения, помощь фирмам в разработке онлайновых бизнес-моделей, улучшение приобретения цифровых навыков и обеспечение безопасных онлайн-платежей и конфиденциальности данных — все это области реформ, которые помогут ускорить цифровую трансформацию и обеспечить, чтобы более бедные домохозяйства, малые фирмы и удаленные регионы также имеют доступ и могут извлечь выгоду. Таким образом, цифровизация предоставляет возможности для прогресса, который может и должна использовать налогово-бюджетная политика, поскольку для этого потребуются инвестиции в инфраструктуру и навыки (ОЭСР, 2019 г.).[17]; OECD, 2019[18]), обеспечивая при этом более эффективное государственное управление и более строгое соблюдение налоговых требований (большие данные, например, все чаще используются налоговыми органами для борьбы с налоговым мошенничеством) (OECD, 2021[19]).

    В рамках Инклюзивной концепции ОЭСР/Группы двадцати по борьбе с эрозией базы и перемещением прибыли (BEPS) достигнут значительный прогресс в решении налоговых проблем, возникающих в результате цифровизации экономики. «Заявление о двухкомпонентном решении налоговых проблем, возникающих в результате цифровизации экономики» от 1 июля 2021 г. (ОЭСР, 2021[20]), которое было согласовано 134 юрисдикциями, знаменует собой значительный шаг вперед в многостороннем усилия по реформированию международных налоговых правил и обеспечению их «соответствия назначению» в современной экономике. В рамках двухкомпонентного пакета Pillar One стремится обеспечить более справедливое распределение налоговых прав между странами в отношении крупнейших и наиболее прибыльных многонациональных предприятий (МНП), включая цифровые компании. Это приведет к перераспределению некоторых налоговых прав МНП из их стран на рынки, где они ведут коммерческую деятельность и получают прибыль, независимо от того, имеют ли фирмы там физическое присутствие. Второй компонент направлен на то, чтобы ограничить конкуренцию в отношении налога на прибыль корпораций путем введения глобальной минимальной ставки корпоративного налога, которую страны могут использовать для защиты своей налоговой базы.

     2.3. Неравенство растет

    Рост неравенства в различных экономических и социальных аспектах увеличивает нагрузку на государственные социальные программы и подрывает экономический рост и политическую стабильность. В большинстве стран ОЭСР с 1980-х годов заметно выросли доходы и богатство самых богатых людей, а во многих более богатых странах доходы беднейших 50% населения остались на прежнем уровне (Balestra and Tonkin, 2018[21]; Alvaredo, 2018[22]. ]). В странах с формирующимся рынком G20 по-прежнему проживает почти половина населения мира, живущего в бедности (OECD/UNDP, 2020[23]).

    Кроме того, во многих странах G20 реальные доходы низшего и среднего классов стагнируют из-за более высокой инфляции потребительских цен, чем инфляции заработной платы. Особенно сильная инфляция расходов на образование, энергию, здравоохранение и жилье усугубила ограниченные возможности для социальной мобильности (OECD, 2018[24]; OECD, 2019[25]). Переход к низкоуглеродным технологиям может создать проблемы с доступностью энергии, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, особенно для домохозяйств с низким и средним уровнем дохода, которые необходимо будет решить.

    Увеличение неравенства в странах с развитой экономикой частично связано с автоматизацией и глобализацией, которые повлияли на распределение рыночных доходов, неравенство возможностей и системы налогообложения и трансфертов, которые были менее эффективными с точки зрения перераспределения (Causa, Browne and Vindics, 2019[26]). Кризис COVID-19, вероятно, усугубит экономическое неравенство в среднесрочной и долгосрочной перспективе, поскольку его последствия несоразмерно ощутили и без того уязвимые группы, такие как молодежь, низкоквалифицированные работники и женщины (OECD, 2020[27]). Например, закрытие школ во время кризиса оказало относительно более негативное влияние на образование детей из неблагополучных семей, что, вероятно, увеличило разрыв между их будущими возможностями трудоустройства (и потенциалом заработка) и детьми из более обеспеченных семей (OECD, 2021[28]). ]; Hanushek and Woessmann, 2020[4]).

    Фискальная политика может бороться с различными формами неравенства не только с помощью прогрессивной системы налогообложения и трансфертов, но и путем обеспечения большего равенства возможностей. С неравенством можно бороться, улучшая доступ к высококачественному образованию, медицинскому обслуживанию, доступному жилью и программам обучения на протяжении всей жизни (O’Reilly, 2018[29]). Налоговая система может сыграть роль в снижении уровня неравенства как до, так и после уплаты налогов. Например, изменения в налогообложении наследства, такие как ограничение щедрых и регрессивных налоговых льгот, могут частично решить проблему имущественного неравенства, одновременно увеличивая доходы для дополнительных социальных расходов (OECD, 2021[30]; Blanchard and Rodrik, 2021[31]). Адаптация поддержки, предоставляемой домохозяйствам с низким доходом, по мере выхода стран из кризиса COVID-19Пандемия, вероятно, станет важным компонентом ответных мер государственной политики, поскольку они направлены на борьбу с бедностью и неравенством доходов. В частности, включение нестандартных форм работы в охват традиционных систем социальной защиты укрепит справедливость (Milanez and Bratta, 2019[13]). Ряд правительств G20 и ОЭСР также недавно увеличили подоходный налог и/или ввели налог на богатство для самых высокооплачиваемых и самых богатых домохозяйств с целью увеличения доходов (OECD, 2021[32])3. Это говорит о том, что имеются возможности для повышения прогрессивности. налоговой системы в некоторых странах в ответ на растущее неравенство.

    Налоговая политика также должна отражать текущие проблемы и прогресс в международном сотрудничестве в области налогообложения. Расширение налоговой базы и улучшение соблюдения требований могут способствовать увеличению собираемости налогов и уменьшению негативных финансовых и социальных последствий уклонения от уплаты налогов. Например, налогообложение капитала может приобрести большее значение в будущих налоговых системах, поскольку потенциал для более эффективного налогообложения доходов от капитала был расширен за счет внедрения автоматического обмена информацией о налогоплательщиках (AEOI). AEOI добился того, что страны теперь располагают расширенными инструментами для обнаружения любых офшорных активов и доходов (O’Reilly, Parra Ramirez and Stemmer, 2019[33]). Увеличение ресурсов налоговых органов может значительно увеличить налоговые поступления и, вероятно, прогрессивным образом (Sarin and Summers, 2019[34]; Alstadsaeter, Johannesen and Zucman, 2019[35]; Londono-Vélez and Ávila-Mahecha, 2021[ 36]).

    2.4. Население стареет

    В большинстве стран G20 население стареет, особенно в странах с высоким уровнем доходов, в результате снижения рождаемости и увеличения продолжительности жизни (UN DESA, 2020[37]). Этот процесс оказывает сильное повышательное давление на государственные расходы, связанные с пенсиями, здравоохранением и долгосрочным уходом (Rouzet et al. , 2019).[38]). Согласно долгосрочным прогнозам ОЭСР, медианной стране ОЭСР потребуется увеличение структурных доходов на 8 процентных пунктов ВВП к 2060 году, чтобы стабилизировать коэффициенты государственного долга вблизи текущих уровней, в основном из-за более высоких расходов, связанных со старением населения (см. рис. 1). ).

     

    Рисунок 1. Вклад старения населения в будущие финансовые трудности значителен в большинстве стран ОЭСР

    Улучшение базового первичного сальдо, которое потребуется для компенсации прогнозируемых бюджетных издержек, связанных со старением населения в период с 2021 по 2060 год (% потенциального ВВП )

    Примечание. На диаграмме показано, что отношение структурных первичных доходов к ВВП должно изменяться в период с 2021 по 2060 год, чтобы отношение валового долга к ВВП оставалось стабильным на уровне, близком к прогнозируемому значению 2022 года, в течение прогнозируемого периода (что также подразумевает стабильный чистый долг). отношения к ВВП с учетом предположения о том, что государственные финансовые активы остаются стабильными как доля ВВП). Основные прогнозируемые темпы роста, процентные ставки и т. д. взяты из базового долгосрочного сценария, представленного в Guillemette and Turner (2021[41]). Предполагается, что расходы на программы временной поддержки во время пандемии COVID сократятся до нуля в течение нескольких лет. Компонент «Проценты по унаследованному долгу COVID» приблизительно соответствует постоянному увеличению процентных платежей из-за увеличения государственного долга, связанного с COVID, в период с 2019 г.и 2022 г. Компонент «Прочие факторы» в основном отражает корректировку любого исходного дисбаланса между структурным первичным балансом 2021 г. и балансом, который стабилизировал бы коэффициент долга.

    Источник: Guillemette and Turner (2021[41]), «Долгая игра: бюджетные перспективы до 2060 года подчеркивают необходимость структурных реформ», Политические документы Департамента экономики ОЭСР № 29, готовится к печати.

    Одним из наиболее эффективных способов смягчения будущего финансового давления, связанного со старением населения, является проведение реформ политики на рынке труда и государственных пенсионных программ, которые повышают уровень занятости и продлевают трудовую жизнь (Rouzet et al. , 2019).[38]). Улучшение активного участия на рынке труда, вероятно, потребует изменений в налоговой политике и политике расходов для повышения финансовых стимулов к работе, например, путем снижения предельных налоговых ставок для вторых кормильцев и предоставления услуг по поддержке занятости, включая доступные и качественные услуги по уходу за детьми. Другим эффективным способом может быть индексация долгосрочных фискальных программ по их основополагающим факторам, таким как ожидаемая продолжительность жизни в случае пенсий, что также может помочь снизить бюджетную неопределенность (Orszag, Rubin and Stiglitz, 2021[39].]). Многие страны уже продвинулись в этом направлении (например, Дания), хотя некоторые из них позже столкнулись с некоторыми изменениями в ходе реформ (OECD, 2019[40]). Согласно стилизованным моделям ОЭСР, в которых страны ОЭСР проводят амбициозные реформы рынка труда и повышают фактический возраст выхода на пенсию, фискальное давление в 2060 году может быть существенно снижено по сравнению со сценарием без реформ на 2–8 процентных пунктов ВВП (Guillemette and Turner, 2021). [41]). Бюджетные дивиденды в основном будут накапливаться за счет более продолжительной трудовой жизни, что приведет к сокращению будущих пенсий и других первичных расходов в виде доли от ВВП, что окажет гораздо меньшее влияние на расходы на здравоохранение.

    Странам также необходимо подумать о том, как они обеспечивают устойчивое финансирование систем здравоохранения. В тех случаях, когда финансирование здравоохранения в настоящее время в значительной степени зависит от взносов в систему социального обеспечения здравоохранения, увеличение доли пожилых людей, живущих вне трудовой жизни, может потребовать новых подходов к финансированию здравоохранения. Существует предел того, в какой степени более высокие расходы на здравоохранение (и пенсионное обеспечение) могут быть профинансированы за счет увеличения ставок взносов на социальное обеспечение (SSC), поскольку это повысит цену труда с учетом налогов и цены на определенные виды (в частности, низкопроизводительные ) работники вне рынка труда. Таким образом, страны могут захотеть рассмотреть вопрос о частичном смещении финансирования фондов здравоохранения с ОСС в сторону (менее искажающих видов) общего налогообложения, в частности, потому, что связь между взносами на здравоохранение и получаемыми благами для здоровья слаба. Финансирование здравоохранения можно было бы также поддерживать за счет большей зависимости от хорошо продуманных налогов на здравоохранение (на алкоголь, табак, сахар, пестициды и т. д.), которые могли бы играть более важную роль в налоговой системе, помогая повысить устойчивость систем здравоохранения. к старению их населения. Эти налоги имеют значительный потенциал поступлений, в том числе в развивающихся странах. Кроме того, если эти налоги на здравоохранение могут поддерживать более здоровую рабочую силу, они могут обеспечить дополнительные преимущества в виде более высокой производительности, более длительного участия на рынке труда и более экологичной и здоровой окружающей среды.

    2.5. Экологическая устойчивость и изменение климата требуют срочных изменений

    Изменение климата чревато тяжелыми социальными и экономическими последствиями. Хотя точный характер негативных последствий изменения климата неясен, частые экстремальные климатические явления (например, климатические катастрофы) могут снизить экономический рост, повысить его неустойчивость и подорвать политическую стабильность с разрушением физической инфраструктуры, перебоями в производстве, миграция населения (Office for Budget Responsibility, 2021[42]). Такие условия могут подорвать финансовую устойчивость, поскольку они потребуют, среди прочего, дополнительных расходов в связи с климатическими явлениями, а также на социальные пособия и здравоохранение и подорвут некоторые налоговые базы.

    Смягчение последствий изменения климата и связанных с ним негативных рисков требует срочных действий в широком диапазоне областей политики, при этом ключевую роль играют налоги и государственные расходы. Важнейшим приоритетом на ближайшие десятилетия является сокращение выбросов углерода с целью достижения нулевого уровня выбросов к середине века. Переход к низкоуглеродной экономике может открыть новые возможности для роста, улучшения качества жизни, новые источники государственных доходов и может принести ряд значительных долгосрочных выгод. Однако это может также привести к сбоям в существующих бизнес-моделях и потребовать значительных финансовых ресурсов во время перехода.

    • Необходимо эффективное ценообразование на вредные выбросы и загрязняющую деятельность с помощью либо налогов, либо систем ограничения и торговли разрешениями на выбросы. Амбициозное ценообразование на выбросы может привести к получению больших доходов в краткосрочной и среднесрочной перспективе, однако связанное с этим снижение потребления ископаемого топлива, особенно в транспортном секторе, может также привести к сокращению налоговых поступлений (Marten and van Dender, 2019[43])4. Ископаемое топливные субсидии также продолжают искажать ценовые сигналы и ложатся бременем на государственный бюджет, и их следует постепенно упразднять.

    • Фискальная политика может напрямую поддерживать экологическую устойчивость за счет фискальных стимулов для НИОКР, прямых грантов, государственных исследований и поддержки ранних стадий развития (OECD, 2011[44]; Hepburn, Pless and Popp, 2018[45]), а также а также новые инфраструктурные инвестиционные проекты, включая расширение и модернизацию электросетей, мощностей возобновляемых источников энергии и транспортной сети.

    • Все такие шаги должны сопровождаться комплексом компенсационных мер для смягчения неблагоприятного воздействия на более бедные домохозяйства, пострадавшие регионы и малый бизнес, а также для оказания помощи уволенным работникам в приобретении новых навыков и использовании новых возможностей трудоустройства, а также следовательно, обеспечить общественное признание.5 Они также потребуют международной координации из-за потенциальной утечки выбросов (например, через цепочки поставок) и последствий налогов и субсидий для конкурентоспособности стран.

    Усилия по значительному снижению изменения климата должны быть дополнены мерами по повышению устойчивости к воздействиям, вызванным изменением климата. Даже если глобальное повышение средней температуры будет ограничено уровнем ниже 2 °C, все равно будут иметь место серьезные последствия для климата. Это означает, что смягчение последствий и адаптация дополняют друг друга, и адаптация может сократить самые ранние издержки изменения климата (OECD, 2015[46]). Меры по адаптации к изменению климата будут необходимы не только для защиты жизней и средств к существованию, но и для сдерживания растущего неравенства, усугубляемого изменением климата (Gamper and Lamhauge, 2021[47]). Такие условия потребуют, среди прочего, защитных мер для уязвимых сообществ и инфраструктуры. Однако меры по адаптации к изменению климата не должны подрывать инвестиции в смягчение последствий, поскольку это в конечном итоге усугубит среднесрочные и долгосрочные последствия изменения климата (Gamper and Rambali, 2021[48]).

     3. Налоговая реформа для инклюзивного и устойчивого экономического роста

    Кризис, вызванный COVID-19, привел к значительному ухудшению состояния государственных финансов, что требует переосмысления налоговой политики и политики расходов после того, как восстановление пойдет полным ходом. Беспрецедентный фискальный ответ на кризис COVID-19 был необходим и предотвратил более значительное снижение занятости, доходов и производства, проложив путь к устойчивому восстановлению. Тем не менее, государственный долг по отношению к ВВП достиг самого высокого уровня за последние несколько десятилетий, а это означает, что, как только восстановление продвинется вперед, директивным органам придется решать задачу обеспечения устойчивости государственного долга в среднесрочной и долгосрочной перспективе. горизонт.

    При переосмыслении своего подхода к государственным финансам странам необходимо будет адаптировать свою налоговую политику к структурным тенденциям и проблемам, с которыми они сталкиваются. За последнее десятилетие дискуссии о реформе налоговой политики сместились от относительно узкой направленности на связь между налогообложением и экономическим ростом (Arnold et al., 2011[49]; Lee and Gordon, 2005[50]) к налоговой реформе, справедливость и экономический рост на равной основе. Все чаще в рекомендациях по реформе налоговой политики в отношении инклюзивного роста признается, что справедливость и рост могут идти рука об руку (Brys et al., 2016[51]). Налоговая политика не статична и должна развиваться в свете структурных проблем и меняющихся политических приоритетов, чтобы она могла продолжать играть роль в стимулировании инклюзивного и устойчивого роста. Более того, финансово-экономический кризис 2008 года и пандемия COVID-19кризиса высветили центральную роль правительств в смягчении потрясений, оказании помощи и содействии восстановлению. Эта роль требует значительных финансовых ресурсов, большинство из которых политики будут искать в налоговых системах. В результате странам и лицам, определяющим политику, необходимо пересмотреть свои налоговые системы и свои предыдущие рекомендации по налоговой политике, чтобы убедиться, что они учитывают меняющийся экономический и социальный ландшафт.

    В то время как налоги являются основным средством, с помощью которого правительства получают доходы, роль налоговых систем выходит за рамки сбора доходов. Налоговые системы должны решать множество задач. Налоговые системы могут одновременно увеличивать доходы, способствуя решению проблем низкого роста производительности и растущего неравенства в условиях, когда уровень долга значительно увеличился в результате COVID-19.кризис. Эти проблемы возникают в контексте растущего финансового давления в результате старения населения и изменения климата. Мобильность капитала и (определенных видов) рабочей силы в глобализированном и быстро меняющемся мире повышает эффективность использования налогов на труд и капитал для дальнейшего повышения внутренней справедливости. Технологические изменения и их последствия для будущего сферы труда бросают вызов традиционным системам социальной защиты и требуют механизмов корректировки, чтобы помочь людям пройти переходный период.

    Во многих случаях развивающиеся страны сталкиваются с дополнительными проблемами при разработке своих налоговых систем. Поскольку фискальное пространство стало более ограниченным, а долговое бремя во многих развивающихся странах еще более тяжелым в результате кризиса COVID-19, потребуются новые усилия для улучшения мобилизации внутренних ресурсов. Повышение уровня формализации среди предприятий и на рынке труда будет иметь решающее значение для увеличения доходов для государственных расходов в целом и систем социальной защиты в частности, равно как и пересмотр неэффективных положений о налоговых расходах. Приоритетом также должен быть поиск путей повышения роли взносов на социальное обеспечение и налогов на здравоохранение для улучшения финансирования систем здравоохранения и поощрения более здорового образа жизни.

    Применение системного подхода к разработке налоговой политики

    Хотя улучшение структуры отдельных налогов имеет важное значение, недостаточно разработать согласованную налоговую систему, которая способствует инклюзивному и устойчивому росту. Соотношение между эффективностью и капиталом зависит от взаимодействия между многими факторами как внутри, так и за пределами налоговых систем (Alt, Preston and Sibieta, 2011[52]; Brys et al., 2016[51]; Slemrod and Gillitzer, 2013[53]). . Хотя в этом отчете основное внимание уделяется налоговой политике, важно подчеркнуть, что ее взаимодействие с другими ключевыми элементами налогово-бюджетной политики, такими как те, которые связаны с государственными расходами и управлением налогово-бюджетной системой, не менее важны для определения ее эффективности.

    На структуру налоговой системы будут влиять приоритеты расходов страны, поэтому ее нельзя рассматривать изолированно. Налоговая система должна получать достаточные доходы для финансирования приоритетных расходов, определенных правительствами. Таким образом, обсуждение структуры налоговой системы не должно происходить в отрыве от обсуждения уровня и качества государственных расходов. В этом контексте кризис COVID-19 и текущие структурные проблемы, с которыми сталкиваются страны, подчеркивают важность обеспечения того, чтобы налоговые системы были способны привлекать доходы, необходимые для финансирования определенных приоритетных государственных расходов, включая образование и обучение на протяжении всей жизни, устойчивость к проблемам со здоровьем. , а также инвестиции в цифровые и зеленые инновации и инфраструктуру.

    Налоговые системы должны соответствовать более широким целям политики страны. Налоговые системы должны быть разработаны таким образом, чтобы оказывать прямую и косвенную поддержку более широким целям политики страны. Например, налоговые системы могут побуждать людей вести себя определенным образом и воздерживаться от других, например, поощряя принятие решений о здоровом потреблении с помощью налогов на здоровье.

    Бюджетные основы также могут нуждаться в адаптации, учитывая возросшие потребности в финансировании и более высокий средний уровень долга. В целом налогово-бюджетные рамки должны будут поддерживать устойчивые государственные финансы за счет учета будущей социально-экономической и политической неопределенности, например, путем разработки автоматических стабилизаторов и фискальных правил, а также активного управления долгом (Orszag, Rubin and Stiglitz, 2021[39].]). В частности, следует пересмотреть правила, которые привели к чрезмерной сложности, проблемам управления и плохому дизайну. Следует избегать проциклической фискальной политики. Эффективное управление налогами и государственными расходами также будет играть свою роль, т.е. через независимые фискальные учреждения, обзоры расходов, отчеты о многолетних бюджетах и ​​налоговых расходах, а также отношения между различными уровнями правительства в области налогообложения и государственных закупок, например.

    Пересмотр критериев разработки налоговой политики

    Структура налоговых систем должна быть согласованной для решения структурных проблем, с которыми сталкиваются страны. Согласованности налоговой политики уделяется мало внимания в литературе по налоговой политике, что приводит к тому, что налоговая политика может обеспечивать противоречивые стимулы или иметь противоречивые последствия для справедливости. Например, в контексте решения проблемы изменения климата некоторые страны ввели налоговые льготы на НИОКР для «зеленых» инвестиций или субсидируют изоляцию зданий, продолжая при этом предоставлять субсидии на ископаемое топливо и налоги на загрязнение по ставке ниже его социальных издержек. В то время как некоторые страны, поднявшие цены на выбросы углерода, продолжают предоставлять налоговые льготы для использования служебных автомобилей или облагать дизельное топливо более благоприятным налогом, чем бензин. Что касается личных доходов, то некоторые страны повысили ставки подоходного налога с населения в верхней части распределения доходов, в то же время предусмотрев щедрые и весьма регрессивные налоговые расходы в пользу лиц с высокими доходами.

    Структурная тенденция к дальнейшему увеличению неравенства требует улучшения перераспределительной способности системы налогообложения и трансфертов. Налоговая система должна учитывать формы неравенства, выходящие за рамки стандартных концепций горизонтальной и вертикальной справедливости, и включать более явный акцент на равенстве возможностей, гендерном и расовом равенстве, равенстве между поколениями, региональном равенстве, а также равенстве между странами. Хотя эффекту распределения налогов (и трансфертов) уделяется много внимания в литературе по налоговой политике, не менее важным является вопрос о том, доступны ли взимаемые налоги для тех, на кого они взимаются, что необходимо для того, чтобы избежать система толкает налогоплательщиков в нищету. Наконец, налоговая мораль и целостность налоговых систем все чаще подвергаются угрозе, если определенные социальные группы считают, что налоговое бремя, которое они платят, слишком велико по сравнению с преимуществами и возможностями, которые они получают. Точно так же налогоплательщики могут утратить уверенность в честности налоговой системы, когда взимаются корректирующие налоги, чтобы вызвать изменение поведения, когда есть ограниченные альтернативы такому поведению или когда не хватает времени или ресурсов для корректировки своего поведения.

    Более длительные временные горизонты также должны быть более четко включены в структуру налоговых систем, чтобы помочь решать долгосрочные проблемы. Это может включать налоговые меры, которые меняются с течением времени. Например, страны могли бы еще больше повысить акцизы на транспорт, чтобы стимулировать электрификацию транспортных средств, но постепенно переходить к той или иной форме взимания платы на основе расстояния. Четкое информирование о направлении политики также будет иметь важное значение, если правительства хотят успешно стимулировать изменение поведения, например, четкие долгосрочные траектории налоговых ставок и цен. Расширение цифровизации налогового администрирования может позволить облагать налогом определенные виды доходов на протяжении всей жизни, а не ежегодно, путем усреднения дохода с течением времени при расчете обязательств по подоходному налогу с населения. Действительно, некоторые страны уже смогли ввести необлагаемую налогом сумму для пожизненной передачи богатства в контексте своих режимов налогообложения наследства.

    Проведение налоговой реформы

    Изменения в налоговой политике должны учитывать различные способы и разную степень воздействия структурных тенденций на домохозяйства. Согласно оценкам, домохозяйства с более низкими доходами, менее квалифицированными и неактивными на рынке труда больше страдают от многих структурных тенденций, чем работники с более высокими доходами и более высокой квалификацией, располагающие большими финансовыми средствами для покрытия переходных издержек, а также больше шансов извлечь выгоду из этих долгосрочных изменений. Последствия изменения климата почувствуют все, но более богатые домохозяйства имеют больше финансовых возможностей для адаптации к изменяющимся условиям жизни. Чтобы обеспечить всем возможность процветания, правительствам придется тщательно оценивать последствия изменений в политике и, при необходимости, разрабатывать эффективные механизмы компенсации.

    Разработка эффективных механизмов компенсации оказалась чрезвычайно сложным аспектом проведения успешных налоговых реформ. Есть много причин, почему это было так сложно. От растущего давления на правительства с целью проведения реформ без или практически без «проигравших» до растущей проблемы не только адекватной компенсации домохозяйствам, но и в той мере, в какой они это понимают. Во-первых, разработка эффективных компенсационных механизмов требует детального понимания распределительного воздействия этих долгосрочных структурных тенденций и политики, которая должна быть реализована в ответ на них. Во-вторых, правительства должны решить, кто будет получать компенсацию, размер компенсации и ее продолжительность. В-третьих, существует широкий спектр форм компенсации, которые могут повлиять на успех любой реформы, включая снижение налога на доходы физических лиц, увеличение пенсий или денежных пособий, обеспечение обучения и субсидии на покупку определенных товаров. Кроме того, охват всех домохозяйств в целевой группе может быть затруднен, и разные типы домохозяйств могут получать различные виды компенсации в зависимости от их потребностей.

    Проведение налоговых реформ, направленных на решение многочисленных проблем и возможностей, с которыми сталкивается наша экономика, будет сложной задачей, и необходимо будет решать множество различных вопросов одновременно. В оставшейся части этого раздела представлены некоторые первоначальные выводы по трем направлениям текущей работы: налоговая политика, способствующая росту (раздел 3.1), налоговая политика для справедливого общества (раздел 3.2) и налогообложение для устойчивой окружающей среды (раздел 3.3), а также проблемы налоговой политики, с которыми сталкиваются развивающиеся страны (раздел 3.4). Хотя анализ не ставит целью дать окончательные ответы, он предлагает определенное направление для реформ, которые будут изучены в рамках дальнейшей работы в будущем.

    3.1. Налоговая политика, благоприятная для роста

    Налоговая политика для поддержки инклюзивного и устойчивого экономического роста после COVID-19 должна поддерживать эффективное использование производственных факторов, поощряя участие на рынке труда и развитие навыков, а также увеличивая инвестиции в бизнес, рост производительности и распространение .

    Структурные тенденции и проблемы заставляют пересмотреть взаимосвязь между структурой налогообложения, инвестициями и экономическим ростом. Хотя литература о влиянии налогообложения и экономического роста существует уже давно, недавние структурные тенденции заставляют пересмотреть свои взгляды. Продолжающаяся глобализация посредством расширения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и углубления глобальных производственно-сбытовых цепочек (ГЦС), изменения моделей рыночной концентрации и существенных изменений в международной налоговой системе требуют более глубокого анализа взаимосвязи между налогами и инвестициями, в том числе ее международные аспекты, а также то, как она варьируется в зависимости от фирмы. Также необходимо понять, как инвестиции могут способствовать достижению климатических целей. Стареющие общества, возросшая географическая мобильность рабочих и рост нестандартной работы также побуждают пересмотреть роль систем налогообложения рабочей силы, сосредоточив внимание не только на количестве рабочей силы, но и на том, кто ее поставляет, как, где и в каком виде. форма. Технологические изменения, цифровизация и автоматизация, ориентированные на повышение квалификации, подчеркивают важную роль инвестиций в человеческий капитал. Замедление производительности, возрастающая роль нематериальных активов, а также опасения по поводу распределения производительности между компаниями подчеркивают важность рассмотрения того, как налоговая политика может способствовать росту производительности, инновациям, распространению производительности и динамизму бизнеса.

    Налоги и капиталовложения

    Более ранние исследования, связывающие налоговые структуры с экономической деятельностью, подчеркивали неблагоприятное влияние налогов на капитал и трудовой доход по сравнению с другими категориями налогов. Более ранние исследования показали, что сдвиг в налоговой структуре от прямых налогов к косвенным налогам, таким как налоги на недвижимое имущество или потребление, вероятно, будет способствовать росту (Johansson et al., 2008[54]; Arnold et al., 2011[ 49]). Имеются убедительные доказательства того, что как уровень, так и структура налогов могут влиять на экономические показатели в разных странах (OECD, 2010[55]).

    Однако многие из этих более ранних исследований были сосредоточены на влиянии налоговых структур на рост, не уделяя равного внимания последствиям налоговой политики для распределения и устойчивости. Совсем недавно в рекомендациях по реформе налоговой политики в отношении инклюзивного роста признавалось, что справедливость и рост могут идти рука об руку (Brys et al., 2016[51]). В свете структурных проблем и меняющихся политических приоритетов налоговая политика должна будет развиваться дальше, чтобы она могла продолжать играть роль в стимулировании инклюзивного и устойчивого роста.

    Воздействие налогов на поведение может различаться в зависимости от контекста, в частности, между странами, находящимися на разных этапах развития, и хорошая разработка налоговой политики также будет зависеть от уже существующей налоговой системы. В соответствии с подходом, основанным на налоговых системах, искажающее воздействие изменений в налоговой структуре, например, будет зависеть от имеющейся налоговой структуры и уровня налоговых ставок, взимаемых на момент проведения реформы. Сами по себе рекомендации по налоговой реформе могут привести к уменьшению отдачи от масштаба, и, возможно, их придется уточнять и даже переоценивать в той мере, в какой они уже были успешно реализованы в прошлом. Эти выводы также означают, что воздействие налогов на экономическую деятельность, вероятно, будет варьироваться в зависимости от широкого круга обстоятельств, и поэтому политические рекомендации должны основываться на дополнительных исследованиях с использованием более дезагрегированных данных.

    Во многих странах существуют ограниченные возможности для дальнейшего повышения установленных законом ставок НДС/GST, однако во многих странах остаются возможности для расширения базы НДС/GST. В ответ на финансово-экономический кризис 2008-2009 годов многие страны ОЭСР и G20 повысили установленную законом ставку НДС/налога на товары и услуги, чтобы получить больше налоговых поступлений. Для многих стран целесообразно уделять первоочередное внимание реформам, расширяющим базу НДС/НТУ, в частности, путем отмены целевых сокращений и освобождений, более выгодных для домохозяйств с высокими доходами и состоятельных семей. Недавние исследования показали, что расширение базы НДС за счет меньшего количества сниженных ставок и освобождений в большей степени способствует более высокому долгосрочному росту, чем повышение стандартной ставки (Acosta-Ormaechea and Morozumi, 2019).[56]).

    Воздействие налоговых структур могло меняться по мере развития экономики в последние десятилетия. Ключевые тенденции включают расширение цифровизации, низкие процентные ставки, повышение роли нематериальных активов и усиление концентрации рынка. Все большее количество международных данных свидетельствует о том, что наценки на уровне компаний и концентрация отрасли растут, особенно в секторах с интенсивным использованием цифровых технологий и услуг (Calligaris, Criscuolo and Marcolin, 2018[57]; Bajgar, Criscuolo and Timmis, 2020[58] ; Сайверсон, 2019 г. [59]) (De Loecker, Eeckhout and Unger, 2020[60]). Способность фирм взимать более высокие наценки может быть связана с уменьшением интенсивности конкуренции; но это также может быть результатом динамики «победитель получает больше всего», когда наиболее продуктивные фирмы получают большую долю рынка (Autor et al., 2020[61]). Более высокие наценки и более низкая конкуренция связаны с меньшими инвестициями (Gutiérrez and Philippon, 2018[62]; Gutiérrez and Philippon, 2017[63]). Длительные периоды низких процентных ставок могут иметь последствия для разработки налоговой политики, способствующей росту (Auerbach and Gale, 2021[64]), поскольку, например, низкие ставки могут сузить разницу между ускоренной и стандартной амортизацией.

    Международная налоговая среда также быстро меняется, о чем свидетельствует неуклонное снижение установленных законом ставок корпоративного подоходного налога, расширение налоговых льгот и постоянная озабоченность по поводу перемещения прибыли. Средняя установленная законом ставка корпоративного подоходного налога (КПН) в странах ОЭСР снизилась с более чем 32% в 2000 году до примерно 23% в 2020 году. Аналогичная тенденция наблюдается в выборке из более чем 90 развивающихся и развитых стран за тот же период времени. при этом средняя ставка налога на прибыль снизилась примерно с 28% до чуть менее 21% (OECD, 2021[151]). Перспективные эффективные средние налоговые ставки, охватывающие не только установленные законом ставки, но и стандартные компоненты корпоративной налоговой базы, указывают в том же направлении, снижаясь в среднем с 29% до примерно 23% в сбалансированной группе стран ОЭСР и G20 за период с 1999 по 2017 год (OECD, 2020[65]). Налоговые льготы на НИОКР, основанные на расходах и доходах, все чаще используются для продвижения деловых НИОКР в странах ОЭСР и за ее пределами (Appelt, Galindo-Rueda and González Cabral, 2019[97]; Evers, Miller and Spengel, 2014[149]; Gaessler, Hall and Harhoff, 2021[100]; OECD, 2021[151]), в то время как развивающиеся и развивающиеся страны широко используют налоговые льготы, как описано ниже. Кроме того, большинство крупных экономик в настоящее время перешли от мировых к территориальным системам, а это означает, что разница в налоговых ставках потенциально стала более значимой для реальных экономических решений. На этом фоне перед странами стоит задача сочетать политику стимулирования роста с необходимостью поддерживать налоговые поступления, а также обеспечивать налоговую определенность.

    Конкурентное давление в сфере налогообложения бизнеса проявляется в широком использовании налоговых льгот для поощрения инвестиций. В частности, страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны часто применяют налоговые льготы для привлечения ПИИ (Abbas and Klemm, 2013[70]; James, 2013[71]; IMF OECD UN World Bank, 2015[72]; Andersen, Kett and Von Uexkull, 2017). [73]). Эти стимулы используются в поисках положительных побочных эффектов для производства, местной занятости и производительности, которые могут быть связаны с повышением инвестиционной активности, а также из-за нехватки внутреннего капитала и отсутствия или дороговизны механизмов финансирования развития.

    Налоговые стимулы часто обходятся стране в значительные расходы, и их использование требует тщательного мониторинга и анализа, чтобы понять, перевешивают ли их выгоды эти затраты. Плохо разработанные стимулы могут ограничивать возможности по сбору доходов, не обеспечивая значительного увеличения инвестиций, тем самым ограничивая усилия по мобилизации внутренних ресурсов и создавая непредвиденные выгоды для инвесторов, или принося инвестиции низкого качества с ограниченными побочными эффектами для производительности и занятости (МВФ, ОЭСР, Всемирный банк ООН, 2015[72]). Поэтому очень важно, чтобы эти стимулы были хорошо продуманы, прозрачны, максимально дополняли друг друга и сводили к минимуму непредвиденные выгоды. Чтобы максимизировать положительные побочные эффекты, инвестиционные налоговые льготы должны согласовываться с более широкими политическими целями, такими как продвижение стратегий декарбонизации, повышение качества рабочих мест или улучшение связей с местными поставщиками.

    Воздействие инвестиционных налоговых льгот зависит от их структуры; с данными, свидетельствующими о том, что стимулы, основанные на расходах, могут работать лучше, чем стимулы, основанные на доходах, хотя они все еще могут быть сопряжены со значительными затратами. Затраты и выгоды от инвестиционных налоговых льгот в значительной степени зависят от дизайна и контекста и не всегда хорошо понимаются. Эмпирические данные о преимуществах налоговых стимулов ограничены, но до сих пор данные свидетельствуют о том, что структура стимулов имеет решающее значение для их успеха. Стимулы, основанные на расходах (например, ускоренная амортизация, надбавки и кредиты), увеличивают вероятность получения дополнительных инвестиций, поскольку они непосредственно нацелены на инвестиционные расходы. С другой стороны, стоимость стимулов, основанных на доходах (например, сниженные ставки и льготы), связана с нормой прибыли фирмы. Это может принести выгоду компаниям, которые, вероятно, инвестировали бы средства независимо от льготного режима. В некоторых источниках предлагается ограниченная реакция инвестиций на стимулы, основанные на доходах, в развивающихся странах (Klemm and Van Parys, 2012[74]; Chai and Goyal, 2008[75]). Напротив, есть данные, свидетельствующие о том, что стимулы, основанные на расходах, привели к увеличению инвестиций в странах ОЭСР (Maffini, Xing and Devereux, 2019). [76]; Цвик и Махон, 2017 г.[77]; Хаус и Шапиро, 2008 г.[78]; Коэн и Камминс, 2006[79]).

    Недавние исследования показывают, что реакция инвестиций на налогообложение значительно различается у разных фирм. Эмпирические исследования обычно обнаруживают отрицательную корреляцию между налогообложением бизнеса и инвестициями (De Mooij and Ederveen, 2003[80]; Feld and Heckemeyer, 2011[81]). Более высокий корпоративный подоходный налог за счет снижения доходов от инвестиций после уплаты налогов может привести к тому, что некоторые фирмы будут отказываться от некоторых инвестиционных проектов, сокращать их масштабы или перемещать их. Однако, в отличие от отечественных компаний, МНП могут переводить прибыль в юрисдикции с более низкими налогами, что позволяет избежать полного налогового бремени, связанного с их инвестициями, и делает их менее чувствительными к налогообложению (Sorbe and Johansson, 2017[82]). Более высокие наценки были связаны с более низкой чувствительностью к инвестициям, как упоминалось выше, эффект, который может быть обусловлен экономической рентой или усилением зависимости от нематериальных активов (Crouzet and Eberly, 2020[83]) или конкурентными преимуществами, полученными за счет международного налогообложения. планирование (Sorbe and Johansson, 2017[82]). Инвестиции компаний многонациональных компаний, расположенных в юрисдикциях с более строгими правилами трансфертного ценообразования, более чувствительны к налоговым изменениям, в то время как глобальные инвестиции на уровне групп многонациональных компаний не показывают существенной реакции на ужесточение этих правил (De Mooij and Liu, 2018[84]). . Новые данные также свидетельствуют о том, что инвестиционная реакция организаций, входящих в высокодоходные группы ТНК, более ограничена по сравнению с организациями других групп (Millot et al., 2020[85]).

    Учитывая меняющуюся международную среду, глобальная координация налоговой политики может быть еще более важной для обеспечения налоговой определенности, фискальной стабилизации и роста. Такая координация может сыграть важную роль в поддержке доходов, ограничивая при этом потенциально негативное воздействие на инвестиции. Двухкомпонентное решение для решения налоговых проблем цифровой экономики внесет существенные изменения в международные налоговые правила, ориентированные на крупные, высокодоходные группы ТНК (первое направление) и МНП с низкими эффективными налоговыми ставками (второе направление). Хотя ожидается, что глобальное воздействие инвестиций будет ограниченным (OECD, 2020[65]), реформы, вероятно, создадут более равные условия для МНП и по сравнению с их более мелкими и работающими только на внутреннем рынке конкурентами, а также с теми фирмами, которые не участвуют в перемещении прибыли из-за того, что реформа ориентирована на самые крупные и прибыльные МНП, особенно на те, которые занимаются перемещением прибыли.

    Политики также должны учитывать ограниченное влияние налогов на личный капитал на инвестиции. Некоторые авторы утверждают, что потенциальной реакцией на конкурентное давление может стать снижение корпоративных налогов при одновременном повышении налогообложения капитала на уровне акционеров (Grubert and Altshuler, 2016[86]). Эмпирические данные свидетельствуют о том, что влияние налогов на дивиденды на инвестиции является умеренным (Yagan, 2015[87]; Kari, Karikallio and Pirttilä, 2009[88]; Alstadsæter, Jacob and Michaely, 2017[89]). Хотя эти результаты указывают на ограниченные негативные экономические последствия дополнительных налогов на капитал на индивидуальном уровне, такие налоги могут иметь значительные преимущества для справедливости (см. Раздел 3.2).

    Налоги и участие на рынке труда

    После кризиса COVID-19, а также в контексте старения общества важно поддерживать участие на рынке труда, особенно среди людей с низкими доходами и низким уровнем рынка труда вложение. Налоги на рабочую силу могут иметь потенциально важные последствия как для количества рабочих мест, так и для их качества, особенно в случае низкопроизводительных работников (OECD, 2018[90]). Отчисления на социальное обеспечение (SSC), в частности, выросли как доля налоговой структуры за последние десятилетия. Эти отчисления, как правило, менее прогрессивны, чем налоги на доходы физических лиц, при этом некоторые исследования показывают, что большая часть негативного воздействия налоговых клиньев на занятость, особенно при более низких уровнях доходов, обусловлена ​​влиянием SSC (OECD, 2007[9]).1]). Таким образом, возможно, что смещение структуры налогов с ВСС на налоги на доходы физических лиц и/или введение более низких ставок ВСС при более низких доходах может оказать положительное влияние на активизацию рынка труда. Такие сдвиги особенно важны в условиях стареющего общества, когда возрастает необходимость расширения базы финансирования социальной защиты (Brys et al., 2016[51]). Директивные органы могут усилить (и во многих странах уже усилили) стимулы к труду за счет расширения пособий на рабочем месте, таких как налоговые льготы на заработанный доход или аналогичные виды пособий на рабочем месте. Директивные органы должны планировать бремя налога на доход с рабочей силы, чтобы стимулировать работу, и должны тщательно учитывать воздействие на неформальных работников, женщин и низкоквалифицированных работников, чья привязанность к рынку труда может быть ниже, в том числе путем тщательного рассмотрения воздействия налоговых систем на рынок труда. стимулы второго заработка (Томас и О’Рейли, 2016[9]2]).

    Инвестиции в налоги и навыки

    Инвестиции в человеческий капитал могут способствовать росту и инклюзивности и станут важным ответом на продолжающиеся технологические изменения в экономике и старение населения (OECD, 2016[93]). Хотя влияние государственных финансов на стимулы к инвестированию в навыки в значительной степени сосредоточено на расходах, следует также учитывать влияние налогов. Исследования ОЭСР показывают, что в среднем инвестиции в навыки на уровне высшего образования могут быть, по крайней мере, частично самофинансируемыми с точки зрения правительства с точки зрения дополнительного подоходного налога с населения (НДФЛ) и других форм доходов. Хотя инвестиции в навыки важны, эмпирические данные свидетельствуют о том, что многие налоговые стимулы для навыков могут иметь ограниченную эффективность (OECD, 2017[130]).

    Стимулы к инвестированию в человеческий капитал следует учитывать при рассмотрении уровня и прогрессивности подоходного налога с населения, а также сочетания налогов на труд и капитал на индивидуальном уровне. Необходимость стимулировать инвестиции в навыки подчеркивает, почему обсуждение прогрессивности налогообложения должно быть сосредоточено на всей налоговой системе, а не только на прогрессивности системы налогообложения доходов от труда. Станчева (2014[94]) утверждает, что, хотя прогрессивное налогообложение труда может препятствовать инвестициям в навыки, оно также может стимулировать более рискованные инвестиции в навыки, обеспечивая частичное страхование от потерь в доходах. Она также подчеркивает, что полное вычет инвестиций в навыки может приблизиться к оптимальному набору мер политики. Вычеты, однако, могут означать, что налоговые стимулы для навыков обеспечивают более высокие льготы тем, кто находится на вершине распределения доходов. Поэтому директивным органам следует рассмотреть возможность возмещения кредитов, отметив при этом, что налоговая система может быть вторым лучшим инструментом для стимулирования инвестиций в навыки. Стимул к инвестированию в человеческий капитал также является функцией налогового бремени на физический капитал. Некоторые исследования предполагают, что очень низкие уровни налогообложения капитала по сравнению с налогом на труд могут исказить сочетание производственных факторов таким образом, что это может снизить производительность, хотя этот вывод зависит от взаимозаменяемости между физическим капиталом и трудом (Acemoglu, Manera and Restrepo, 2020). 95]).

    Налоги и производительность

    В условиях замедления инвестиций в некоторых странах с развитой экономикой, а также старения населения поддержка производительности будет иметь ключевое значение для поддержки роста. Однако в последние десятилетия рост производительности в большинстве стран G20 был слабым. Поддержка роста производительности за счет распространения производительности, динамизма бизнеса и инвестиций в нематериальные активы имеет решающее значение для директивных органов. Однако связи между налоговой политикой и производительностью сложны и недостаточно изучены. Ключевая проблема политики заключается в том, как поддержать рост производительности не только фирм, находящихся на переднем крае производительности, но и фирм, не являющихся пограничными. В развивающихся странах зачастую существуют крупные неформальные сектора, что еще больше снижает производительность (Andrews, Criscuolo and Gal, 2016[9]).6]).

    Инвестиции в нематериальные активы, такие как инвестиции в исследования и разработки (НИОКР), данные или программное обеспечение, являются источником повышения производительности и роста, но не все фирмы в равной степени способны получать выгоды от этих инвестиций. Финансирование нематериального развития является серьезным препятствием для стартапов и молодых фирм, поскольку нематериальный капитал сложнее обеспечить залогом, чем физический капитал (Demmou, Franco and Stefanescu, 2020[97]). Помимо обеспечения, крупные фирмы, особенно МНП, могут иметь доступ к каналам финансирования и ставкам, недоступным для молодых и малых фирм, а также могут наращивать инвестиции в нематериальные активы при более низких предельных затратах. Такие финансовые барьеры могут усугубляться различиями в налоговых расходах МНП по сравнению с не-МНП и крупными фирмами по сравнению с малыми фирмами, например, когда МНП могут снизить налоговое бремя за счет перемещения прибыли (Sorbe and Johansson, 2017[82]). Помимо финансовых ограничений, фирмам, находящимся в самом низу распределения производительности, также не хватает навыков и способности освоения, чтобы пожинать плоды этих инвестиций. Эти барьеры на пути распространения технологий и знаний становятся особенно острыми в цифровых и наукоемких секторах, где дисперсия производительности больше (Berlingieri et al. , 2020[9].8]).

    Налоговая система может поддерживать развитие нематериальных активов, но необходимо учитывать вопросы проектирования. В отсутствие какого-либо льготного налогового режима действующая налоговая система обеспечивает большие стимулы для инвестиций в нематериальный капитал, обычно списанный на расходы, чем в большинство форм материального капитала. Для устранения определенных рыночных сбоев правительства могут рассмотреть возможность использования налоговых льгот для поощрения инвестиций в определенные виды нематериального капитала, особенно в тех случаях, когда вторичные эффекты являются наибольшими, например. путем предоставления налоговых льгот для НИОКР и инноваций (Appelt et al., 2016[9].9]; Гонсалес Кабрал, Аппельт и Ханаппи, 2021 г.[100]; Аппельт, Галиндо-Руэда и Гонсалес Кабрал, 2019 г.[66]). Необходимы дальнейшие исследования, чтобы понять краткосрочное и долгосрочное влияние различных форм налоговой поддержки нематериальных активов на инвестиции и производительность.

    Стимулы к инвестированию в нематериальные активы должны быть разработаны таким образом, чтобы компенсировать рыночные сбои для целевых фирм, не предоставляя непредвиденных непредвиденных доходов другим участникам рынка. Плохо разработанные стимулы могут привести к политике, укрепляющей позиции действующих лиц, что еще больше усугубит разрыв в производительности, особенно в тех случаях, когда рыночные характеристики порождают динамику «победитель получает все» или «победитель получает большую часть». Налоговая политика должна быть тщательно откалибрована, чтобы она не усугубляла преимущества занимаемой должности и не создавала возможностей для налогового арбитража. Налоговые льготы могут привести к значительным налоговым расходам, и их следует оценивать для обеспечения их эффективности и соотношения цены и качества. Эффективность налоговых льгот на НИОКР, основанных на расходах, в содействии НИОКР для бизнеса хорошо документирована в литературе, в то время как эффективность стимулов, основанных на доходах, менее убедительна (Hall and Van Reenen, 2000[101]; OECD, 2020[102]; Gaessler, Hall and Harhoff, 2021[68]).

    Помимо поддержки нематериальных инвестиций, другие аспекты налоговой системы могут также влиять на рост производительности и разрыв в производительности между пограничными и не пограничными фирмами. Сочетание политик, обеспечивающих доступ к нематериальным инвестициям, с политиками, облегчающими доступ к дополнительным материальным инвестициям, т.е. Инфраструктура и навыки ИКТ могут помочь компаниям воспользоваться преимуществами цифровизации (Corrado et al., 2021[103]). Как обсуждалось выше, определенные налоговые стимулы для инвестиций помимо нематериальных активов также могут способствовать повышению производительности, не в последнюю очередь там, где они поддерживают интеграцию в ГЦС, что может способствовать распространению производительности (Criscuolo and Timmis, 2017[104]). Помимо целевых положений, общая система корпоративного налогообложения также может влиять на рост производительности (Vartia, 2008[105]; Hanappi, 2018[106]). Требуется дополнительный анализ, чтобы понять влияние налоговых систем на производительность, принимая во внимание как базовые положения о подоходном налоге, так и положения о целевых налогах.

    Росту производительности может способствовать международная налоговая реформа, поддерживающая эффективное распределение капитала и других производственных факторов между юрисдикциями. И распределение капитала, и перемещение прибыли могут быть ключевыми факторами динамики производительности в разных странах. (Bartelsman, Haltiwanger and Scarpetta, 2013[107]; Baqaee and Farhi, 2020[108]; Guvenen et al., 2017[109]; Bricongne, Delpeuch and Lopez Forero, 2021[110]). Фирмы, имеющие доступ к возможностям налогового планирования, т.е. более нематериально интенсивные фирмы могут реагировать на разницу в налогообложении, перемещая прибыль в юрисдикции, где они могут получить налоговое преимущество (Grubert, 2003[111]; Heckemeyer and Overesch, 2017[112]). Недавние данные также свидетельствуют о том, что налоговые разницы могут препятствовать повышению производительности (Todtenhaupt and Voget, 2021[113]). Таким образом, сокращение разницы в налогообложении посредством международных налоговых реформ, таких как те, которые продвигаются в рамках двухкомпонентного решения, может способствовать эффективному распределению капитала и росту производительности.

    Налоги и цифровизация

    В дополнение к работе, проводимой Инклюзивной структурой по BEPS, цифровизация создает проблемы и возможности в других налоговых областях. Цифровизация позволяет улучшить функционирование налоговой администрации за счет более эффективного использования данных, что само по себе создает возможности для усовершенствования структуры налоговых систем. Автоматический обмен информацией для целей налогообложения между юрисдикциями позволяет странам более последовательно пересматривать структуру своей системы налогообложения доходов от капитала и налоговых сбережений домохозяйств. Цифровизация также создала возможности для расширения базы НДС и улучшения ее функционирования, в частности, путем введения ответственности за отчетность и взимание НДС с иностранных онлайн-продавцов и на цифровых платформах.

    В ответ на растущую цифровизацию и растущие потребности в доходах все большее число стран внедряют стандарты ОЭСР для эффективного сбора НДС при онлайн-продажах товаров, услуг и цифровых продуктов. Эти стандарты и рекомендуемые решения для их эффективного и последовательного внедрения были включены в отчет BEPS Action 1 за 2015 г. и в подробное руководство по внедрению, которое было разработано с тех пор (OECD, 2017[114]; OECD, 2015[115]; OECD, 2019[116]). Эти правила и механизмы особенно актуальны, учитывая постоянно растущий объем онлайн-продаж офшорных продавцов, осуществляемых непосредственно потребителям или с помощью цифровых платформ. На сегодняшний день более 70 стран, в том числе подавляющее большинство стран ОЭСР и G20, провели реформы в соответствии с этими стандартами. В число недавних стран, принявших эти правила и механизмы, входят Канада, Чили, Индонезия, Мексика и Сингапур. Аналогичные реформы рассматривают и многие другие страны.

    Политики также продолжают бороться с последствиями быстрого развития виртуальных валют и криптоактивов. Характер этих активов создает ряд проблем для политиков из-за отсутствия централизованного контроля, (псевдо) анонимности, трудностей оценки и гибридных характеристик (т. е. включая как аспекты финансовых инструментов, так и нематериальных активов). Другие проблемы могут возникнуть из-за быстрой эволюции их базовых технологий и самих виртуальных валют, включая более широкое распространение стейблкоинов и цифровых валют центральных банков (CBDC).

    Налоговая система должна быть скорректирована с учетом рисков и возможностей, связанных с крипто-активами. В своем отчете за октябрь 2020 года для министров финансов и управляющих центральными банками G20 ОЭСР предоставила директивным органам рекомендации по ряду вопросов, в том числе по тому, как виртуальные валюты и другие формы криптоактивов вписываются в существующие налоговые рамки, а также по определению налогооблагаемых событий. связанные с виртуальными валютами (OECD, 2020). Особое внимание было уделено согласованности режима налогообложения виртуальных валют и активов по сравнению с существующими источниками дохода и богатства, а также важности установления их налогообложения в рамках согласованной более широкой нормативно-правовой базы. Также было рекомендовано формализовать процесс регулярного пересмотра и обновления руководства по налогообложению крипто-активов и валют, учитывая их быстрое развитие, а также разъяснение обоснования принятых налоговых режимов для поддержки соблюдения налогового законодательства.

    ОЭСР работает над созданием системы отчетности для обмена информацией о криптоактивах, как отмечено в коммюнике министров финансов и управляющих центральных банков G20 от апреля 2021 года (председательство Италии в G20, 2021[117]). Этот стандарт отчетности будет основываться и дополнять Общие стандарты отчетности ОЭСР для автоматического обмена информацией о финансовых счетах. Задача – представить его на G20 в 2022 году.

     3.2. Налоговая политика для справедливого общества

    Налоговая политика может сыграть важную роль в повышении справедливости. Налоговая политика играет ключевую роль в решении проблемы неравенства доходов наряду с прямыми трансфертами. В меньшей степени налоговая политика также используется для решения проблемы имущественного неравенства (OECD, 2018[118]). Помимо их роли в сокращении разрыва в доходах и благосостоянии, в недавней работе подчеркивалась роль налоговой политики в повышении справедливости между поколениями, равенства возможностей (OECD, 2021[30]) и гендерного равенства (Harding et al., Forthcoming[119].]). В конечном счете, налоговая политика, поддерживающая большее равенство, может также способствовать экономическому росту и политической стабильности (Cingano, 2014[120]; Alesina and Perotti, 1996[121]).

    В связи с растущими потребностями в государственных доходах и усилением неравенства с начала пандемии налоги на доход от личного капитала и имущество, вероятно, должны будут играть более важную роль в будущем. Кризис оставил страны с высоким бюджетным дефицитом и значительным увеличением уровня государственного долга (см. Раздел 2). В то же время кризис усугубил некоторое существующее неравенство и сильнее всего ударил по многим уязвимым домохозяйствам (см. раздел 2.3). В этом контексте повышение налогов на труд и потребление, как это было сделано после мирового финансового кризиса 2008 года, может быть менее желательным с точки зрения справедливости и роста и очень трудным с политической точки зрения. Таким образом, нынешний кризис заставляет задуматься о необходимости обращения к новым или недостаточно используемым источникам доходов. Налоги на доход от личного капитала и имущество входят в число налогов, которые правительства пересматривают (OECD, 2021[32]), учитывая их потенциально важную роль в сокращении неравенства и их в настоящее время ограниченную роль в структуре налогообложения большинства стран (OECD, 2020[122]). .

    В частности, все большее внимание уделяется налогообложению лиц, получающих самые высокие доходы, и владельцев состояния (OECD, 2021[32]). Это отчасти объясняется недавними исследованиями, показывающими очень низкие эффективные ставки налога на верхнюю часть дохода и распределения богатства, особенно в отношении прироста капитала и дохода из иностранных источников (Advani and Summers, 2020[123]; Fairfield and Jorratt De Luis, 2015[124]; Cooper et al., 2016[125]; Londono-Vélez and Ávila-Mahecha, 2021[36]) и новые данные о масштабах налогового арбитража и перемещения доходов между владельцами закрытых компаний (Cooper и др. , 2016 г.[125]; Смит, Поуп и Миллер, 2019 г.[126]). Недавний анализ также пролил свет на уклонение от уплаты налогов со стороны богатых налогоплательщиков (Alstadsæter, Johannesen and Zucman, 2019[127]). Растущему интересу к налогообложению доходов и богатства также способствовал недавний анализ, предполагающий, что искажения реальной экономики в результате налогообложения доходов от личного капитала относительно невелики (Kari, Karikallio and Pirttilä, 2009[88]; Alstadsæter, Jacob and Michaely, 2017[89]; Yagan, 2015[87]), и что снижение налогов на богатые домохозяйства в последние десятилетия не оказало ожидаемого эффекта стимулирования роста (Hope and Limberg, 2020[128]).

    Устранение регрессивных налоговых расходов имеет решающее значение, но требуется дополнительная работа, чтобы помочь усилить эффективное налогообложение самых доходных и богатых людей. В предыдущей работе ОЭСР подчеркивалась роль налоговых расходов в налогообложении личных доходов и имущества, которые могут иметь регрессивный эффект и снижать эффективные налоговые ставки для налогоплательщиков в верхней части распределения (OECD, 2018[129]), но дальнейшая работа над необходимо использование и преобладание налогового арбитража и возможностей уклонения от уплаты налогов. Это потребует тщательного измерения фактического налогового бремени на домохозяйства с самым высоким доходом и распределением богатства, а также изучения факторов, приводящих к более низким эффективным налоговым ставкам для лиц, получающих самые высокие доходы, и владельцев богатства.

    Повышение максимальной ставки налога на доходы физических лиц будет иметь ограниченную эффективность, если лазейки и арбитражные возможности продолжат позволять людям с самым высоким уровнем доходов и богатства защищать свои доходы от налога на доходы физических лиц. Помимо снижения потенциала получения доходов и справедливости существующих налоговых систем, налоговый арбитраж и возможности уклонения от уплаты налогов могут сделать повышение максимальной ставки подоходного налога в значительной степени неэффективным, если доход богатых останется вне досягаемости системы подоходного налога. Лучшее понимание существующих возможностей налогового арбитража и уклонения от налогообложения, в том числе трансграничных, будет иметь ключевое значение для определения вариантов реформ, которые могли бы повысить эффективность налогообложения самых богатых домохозяйств и, в конечном итоге, обеспечить уплату ими справедливой доли налогов.

    Важно отметить, что потенциал для более эффективного налогообложения доходов от личного капитала и активов был расширен благодаря прогрессу, достигнутому в области международной налоговой прозрачности. Развитие автоматического обмена информацией между налоговыми органами за последнее десятилетие расширило инструменты, доступные правительствам для обнаружения любых оффшорных активов и доходов, и уменьшило возможности налогоплательщиков уклоняться от уплаты налогов путем перевода активов за границу (O’Reilly, Parra Ramirez и Стеммер, 2019 г.[33]).

    Налоговые системы также должны обеспечивать адекватную поддержку доходов и расширять экономические возможности для беднейших слоев населения. Налоговые меры в сочетании с прямыми трансфертами следует использовать для поддержки доходов домохозяйств, которые в некоторых случаях могут нуждаться в усилении после пандемии. Кроме того, налоговые меры могут быть использованы для расширения долгосрочных экономических возможностей и перспектив малообеспеченных и уязвимых групп. Например, налоговые меры, поощряющие занятость, участие в рынке труда и повышение квалификации, могут способствовать сокращению безработицы и устранению несоответствия рабочей силы. Однако меры налоговой поддержки должны быть тщательно нацелены, чтобы сдерживать расходы правительств и обеспечивать достижение намеченных целей. Действительно, есть свидетельства того, что налоговые льготы могут привести к незначительному дополнительному эффекту и носить регрессивный характер, если они не являются целевыми (OECD, 2017[130]). Поэтому такие меры должны быть ориентированы на людей с низкими доходами и низким уровнем привязанности к рынку труда.

    Налоговые системы могут иметь серьезные последствия для гендерного равенства. Налоговая политика и системы социального обеспечения играют важную роль в устранении гендерного разрыва, и это не только за счет прогрессивной налоговой системы. Высокая налоговая нагрузка на вторых кормильцев может оказать существенное влияние на стимулы для участия женщин в рабочей силе. Это, в сочетании с социальными нормами и отсутствием надлежащего ухода за детьми, может привести не только к разрыву в занятости и оплате труда, но и в долгосрочной перспективе к разрыву в пенсионном плане. Женщины также часто имеют более низкие доходы и меньше капитала, чем мужчины. Разработка государственной политики, в том числе по налоговым вопросам, должна учитывать эти гендерные различия и отражать инклюзивные общества.

    Во многих развивающихся странах широко распространена неформальная занятость, не облагаемая налогами и регулированием. Неформальная занятость затрудняет обеспечение достаточной социальной защиты работников и подрывает усилия по сбору налогов, что часто приводит к взиманию высоких налогов с тех, кто работает в формальном секторе, или к некачественным государственным услугам. Неформальные рынки также могут привести к несправедливой конкуренции между секторами и неэффективным методам производства и даже могут способствовать нелегальной миграции. Таким образом, системы социальной защиты в странах с большим неформальным сектором часто относительно неэффективны из-за уклонения от уплаты взносов группами с низким уровнем риска и недостаточного охвата наиболее неблагополучных групп населения трудоспособного возраста.

    Особое внимание следует также уделить распределительному эффекту налогов и возможной необходимости компенсационных мер. Оценка распределительных эффектов налоговых мер или реформ особенно важна для налогов, не связанных с доходом, таких как налоги на потребление, имущество и выбросы углерода. Правильная оценка эффектов распределения также требует тщательного изучения окончательных налоговых последствий потенциальных реформ, поскольку налогоплательщики, непосредственно платящие налог, могут не нести в конечном итоге бремя налога. Компенсационные механизмы также могут быть необходимы, чтобы компенсировать влияние некоторых налоговых реформ на распределение и бедность на домохозяйства с низкими доходами (например, повышение ставки налога на выбросы углерода — см. Раздел 3.3).

    В долгосрочной перспективе приоритетом будет обеспечение того, чтобы налоговые системы были адаптированы к будущим вызовам и могли продолжать достигать своих целей в области справедливости. Действительно, структурные тенденции, которые формируют будущее, включая автоматизацию и цифровизацию, могут затруднить достижение налоговыми системами своих целей в области справедливости, если не будут проведены реформы.

    Автоматизация может способствовать увеличению неравенства и повлиять на налоговые системы. Благодаря автоматизации создаются новые и более продуктивные рабочие места, но многие существующие рабочие места исчезнут, а некоторые навыки устареют. Технологические изменения, ориентированные на навыки, уже привели к увеличению разрыва в оплате труда и поляризации занятости (Autor, Levy and Murnane, 2003[131]; Michaels, Natraj and Van Reenen, 2014[132]). Налоговые системы могут повысить скорость автоматизации, когда налоги на труд превышают налоги на капитал. Хотя налоговая поддержка автоматизации может способствовать повышению производительности (см. раздел 2), в будущем она может еще больше усилить неравенство. Автоматизация также может повлиять на налоговые поступления, если налоговая база на рабочую силу будет подорвана в результате роста уровня безработицы. Это повлияет на устойчивость государственных финансов в большей степени, учитывая высокую зависимость стран от налогов на рабочую силу. Однако данные о влиянии автоматизации на безработицу неоднозначны (Frey and Osborne, 2017[133]; Nedelkoska and Quintini, 2018[134]), поэтому потенциальное воздействие на налоговые поступления остается неясным. В целом, необходима тщательная оценка связей между системами автоматизации и налогообложения для оценки потенциального воздействия на производительность, неравенство и налоговые поступления.

    Цифровизация способствует новым формам работы, которые создают новые проблемы для налогообложения. Проблемой налогообложения трудового дохода во все более цифровой экономике является растущая доля рабочей силы, которая частично или полностью зарабатывает свой доход вне традиционных отношений между работником и работодателем. Действительно, новые технологии способствуют росту нестандартной или «гигантской» работы, хотя доля населения, занятого нестандартными условиями труда, остается относительно небольшой (OECD, 2019).[135]). Это может создать особые проблемы для систем социальной защиты и налогообложения в будущем. Права на социальную защиту могут уменьшиться, если история взносов физических лиц в SSC станет нерегулярной, что приведет к сокращению их прав и снижению уровня социальной защиты, например, в отношении безработицы, инвалидности и выхода на пенсию (OECD, 2015[136]), что может быть особенно проблематичным, учитывая более высокие доля уязвимых работников на нестандартных работах (OECD, 2020[137]). Сокращение взносов может также подорвать финансовую устойчивость систем социального страхования. Во многих странах самозанятые работники платят SSC по более низким ставкам по сравнению со стандартными работниками. Таким образом, рост самозанятости может привести к значительному снижению доходов SSC в отсутствие реформ. Большее количество самозанятых/гастрономов также может быть связано с сокращением SSC и соблюдением подоходного налога.

    Цифровизация также повышает международную мобильность налогоплательщиков, что может препятствовать функционированию систем индивидуального налогообложения. Мобильность состоятельных налогоплательщиков является давней проблемой, но цифровизация усугубляет риски миграции, связанной с налогообложением. Действительно, цифровизация привела к более мобильным формам работы, включая удаленную работу, а также к новым видам работы, которые можно выполнять из любого места (например, цифровые кочевники), что, в свою очередь, может позволить людям, особенно богатым, легче переезжать туда, где налогообложение более популярно. благоприятный. Однако риски повышения мобильности и эрозии базы PIT и SSC трудно оценить, и, вероятно, они будут сильно различаться в разных странах, секторах и типах рабочих мест и зависеть от других факторов, в том числе от того, насколько широко распространена удаленная работа после пандемии. Тем не менее риски повышенной мобильности могут иметь серьезные последствия как для налоговых поступлений, так и для справедливости, учитывая, что налоговое бремя может в конечном итоге ложиться более тяжелым бременем на менее мобильных и, как правило, менее богатых людей. Таким образом, необходимо провести работу по оценке этих рисков и начать определение вариантов политики, которые могли бы помочь обеспечить адаптацию налоговых систем к миру, в котором люди становятся все более мобильными.

    3.3. Налогообложение для устойчивой окружающей среды

    Ограничение неблагоприятных последствий основных экологических проблем требует глубоких структурных изменений. Борьба с изменением климата, утратой биоразнообразия и загрязнением воздуха и воды в настоящее время является приоритетом политики. Борьба с изменением климата предполагает сокращение выбросов парниковых газов (ПГ) до нуля примерно к середине века. Чтобы достичь этой цели, выбросы двуокиси углерода (CO2) и других парниковых газов должны быть сокращены на четверть или наполовину по сравнению с 2019 годом.уровня к 2030 году, чтобы вывести мир на траекторию выбросов, соответствующую целям стабилизации климата.

    Для достижения целей по сокращению выбросов парниковых газов требуется четкое и последовательное сочетание нормативных актов и политик, основанных на стимулах. Рыночные сбои, связанные с изменением климата, многочисленны, и для реагирования требуется сочетание политических инструментов. Кроме того, политическая экономия климатической политики является сложной задачей и будет становиться все более сложной по мере роста амбиций. Это требует политических подходов, которые ищут баланс между эффективностью, действенностью и общественно приемлемым.

    Налоговая политика может создавать стимулы для сокращения выбросов парниковых газов за счет благоприятного отношения к экологически привлекательным технологиям или моделям поведения, а также путем установления цен на выбросы парниковых газов. Помимо налогов на выбросы углерода, системы торговли квотами на выбросы также могут привести к установлению цен на загрязнение. Если все сделано правильно, ценообразование загрязнения является сильным принципом экологической политики, поскольку цены, получаемые от налогов или систем торговли квотами на выбросы, создают постоянные стимулы для рентабельного сокращения загрязнения, мобилизуют частные инвестиции, снижают эффект отскока и мобилизуют государственные доходы. Выбор налогообложения или торговли определяется политическими и административными факторами. Налоги относительно проще в применении и приводят к более стабильным ценам. Торговые системы, как правило, проще с политической точки зрения, особенно в промышленности и электроэнергетике, где нацелено на относительно небольшое количество крупных источников выбросов.

    Текущие цены на углерод в целом далеко не соответствуют своему потенциалу. Эффективные углеродные ставки ОЭСР отслеживают для стран ОЭСР и G20 явные цены на выбросы углерода в результате налогов на выбросы углерода и цен на продаваемые разрешения на выбросы, а также неявные цены на выбросы углерода в результате акцизных сборов на топливо (OECD, 2021[138]). Основные выводы заключаются в том, что около 60% выбросов CO2, связанных с энергетикой, вообще не учитываются ни через налог на выбросы углерода, ни через СТВ, ни через акцизный налог. Там, где есть цены, они часто низкие и сильно различаются по странам, секторам, видам топлива и источникам выбросов. Ставки являются самыми низкими в секторах промышленности и электроэнергетики, и они еще больше снижаются из-за поддержки ископаемого топлива, а также в тех случаях, когда правила бесплатного распределения разрешений дают преимущество углеродоемким технологиям. Хотя уровень необходимых более активных политических действий варьируется от страны к стране, в зависимости от их уровня амбиций, энергетического баланса и различных отправных точек, по оценкам МВФ, для достижения целей по сокращению выбросов, определенных в определяемых на национальном уровне вкладах, требуются меры, эквивалентные явной цене на углерод. к 2030 году в большинстве стран G20 увеличится примерно на 75 долларов США за тонну CO2 или более.

    Налоговая и фискальная политика играет ключевую роль в формировании распределительного воздействия экологической политики за счет разработки самих экологических налогов или, что обычно лучше, сопутствующей политики (целевые или широкие трансферты, выборочные сокращения НДФЛ и КПН и т. д. ). По этой причине решение об использовании поступлений от экологических налогов должно быть неотъемлемым элементом задачи разработки политики.

    Экологические налоги могут быть регрессивными, но даже если они таковыми не являются, они все равно могут оказывать непропорциональное воздействие на уязвимые группы. В странах с высоким уровнем дохода налоги на дорожное топливо, как правило, более сильно влияют на децили со средним уровнем доходов, чем на группы с самыми низкими и самыми высокими доходами; налоги на топливо для отопления, как правило, примерно пропорциональны; а налоги на электроэнергию, как правило, носят регрессивный характер. В странах с низким уровнем дохода налоги на дорожное топливо, как правило, являются прогрессивными, учитывая преобладающие модели владения автомобилями, но в то же время они могут уменьшить доступность владения автомобилем. Даже прогрессивный налог может увеличить риск бедности для некоторых уязвимых групп. Данные из отдельных стран ОЭСР показывают, что примерно одна треть доходов от повышения налогов на внутреннее потребление энергии уходит на то, чтобы избежать ухудшения доступности энергии. В странах с низким доходом сокращение субсидий может привести к значительному увеличению риска бедности, и это побудило правительства сохранить субсидии на топливо, используемое, в частности, беднейшими слоями населения, т.е. керосин. Отмена этих субсидий может увеличить бедность и подтолкнуть домохозяйства к использованию неформальных видов топлива, что может иметь более серьезные последствия для здоровья и окружающей среды.

    Трансферты или другие сопутствующие налоговые реформы могут сделать реформы прогрессивными и повысить доступность энергии, но есть свидетельства того, что этого не всегда может быть достаточно для изменения восприятия, особенно там, где доверие к правительству низкое. Предложение альтернатив моделям потребления, облагаемым высокими налогами, имеет большой потенциал для усиления общественной поддержки. Примеры включают ситуации, когда общественный транспорт не является жизнеспособной альтернативой использованию автомобиля, в то время как автомобили с низким уровнем выбросов углерода дороги, а инфраструктура для зарядки ограничена; или когда инвестиции в лучшую изоляцию и более эффективные системы отопления недоступны из-за более высоких затрат на отопление. Использование доходов от более высоких налогов для того, чтобы сделать альтернативы более доступными, — это вариант, который стоит рассмотреть. Кроме того, учитывая длительные сроки реализации некоторых инвестиций, может быть предпочтительнее постепенное повышение налогов.

    Беспокойство по поводу конкурентоспособности, утечки углерода и безбилетника затрудняет продвижение с ценообразованием на выбросы углерода в подверженных торговле и энергоемких отраслях. Существующие меры по устранению последствий ценообразования на выбросы углерода для конкурентоспособности и утечек (например, бесплатное распределение квот) становятся менее эффективными при более глубокой декарбонизации. Давление на пограничные корректировки выбросов углерода (BCA) для решения проблем конкурентоспособности и утечки возникает из-за большего разброса явных цен на углерод в разных юрисдикциях для углеродоемких и подверженных торговле секторов. Международная координация, например, в отношении минимальных цен на выбросы углерода, потенциально эффективна, хотя координация должна быть справедливой (с учетом дифференцированной ответственности стран и соответствующих возможностей) и прагматичной (с учетом национальных обстоятельств), а это означает также, что она должна принимать более широкий взгляд на усилия по смягчению последствий, выходя за рамки явных цен на углерод из налогов на выбросы углерода и систем торговли квотами на выбросы, учитывая, кроме того, неявные цены на углерод из различных политик смягчения последствий.

    Существует потребность в улучшении измерения различных инструментов и подходов политики смягчения последствий. На налоговом симпозиуме высокого уровня G20, состоявшемся в Венеции 9 июля 2020 года, министры отметили относительную нехватку сопоставимых данных о строгости политики по смягчению последствий выбросов парниковых газов в странах, где они принимают форму неявных цен на выбросы углерода. Явные цены на выбросы углерода относительно хорошо отображены и понятны, но для получения более полной картины состояния политики по смягчению последствий для целей межстрановых сравнений необходима инвентаризация политики по смягчению последствий, помимо инструментов явного ценообразования, и где возможная оценка их неявного эквивалента цены углерода.

    G20 имеет хорошие возможности для обеспечения согласованности политики смягчения последствий, дифференцированной в разных странах, принимая во внимание, что конечная коллективная цель нулевых выбросов может быть достигнута только с помощью моделей и скорости корректировки, которые соответствуют условиям конкретной страны. Разработка и обмен метриками и индикаторами подходов к политике является необходимым условием для прокладки пути для общих подходов на международном уровне. Оценка относительных достоинств различных мер реагирования на негативные международные побочные эффекты — от «механизмов корректировки углеродных границ» до «соглашений о минимальном уровне цен на выбросы углерода» и более широких «климатических клубов» — поможет укрепить сотрудничество с целью достижения наших общих целей в области климата. .

    3.4. Проблемы налоговой политики, с которыми сталкиваются развивающиеся страны

    В апреле 2021 года «Группа двадцати» подтвердила свое обязательство поддерживать развивающиеся юрисдикции в укреплении потенциала для создания устойчивой базы налоговых поступлений. Пандемия COVID-19 оказала огромное влияние на здоровье как людей, так и экономики, причем больше всего пострадали развивающиеся страны. Для развивающихся стран с ограниченным фискальным пространством и тяжелым долговым бременем найти баланс между необходимостью поддержки доходов и сбором доходов для финансирования расходов было чрезвычайно сложно.

    В этом отчете содержится ценный контекст, поскольку необходимость сосредоточить внимание на мобилизации внутренних ресурсов особенно остро стоит в развивающихся странах, где до кризиса, вызванного COVID-19, налоговые поступления были низкими по отношению к ВВП. Многим развивающимся странам необходимо увеличить налоговые поступления для финансирования целей устойчивого развития (ЦУР). Совершенствование налоговой политики, чтобы она соответствовала стратегиям финансирования ЦУР, становится все более приоритетной задачей для многих стран, чтобы обеспечить надлежащее финансирование жизненно важных общественных благ, таких как развитие навыков и образование, здравоохранение и инфраструктура, и чтобы социальная защита была доступна для всех граждан. Как подчеркивается в Программе действий Аддис-Абебы, налоговые поступления являются единственным жизнеспособным источником финансирования подавляющего большинства общественных благ и будут иметь важное значение для реализации ЦУР. Это отражено в среднесрочных и долгосрочных стратегиях финансирования ЦУР многих развивающихся стран.

    В развивающихся странах часто имеется большой неформальный сектор, который сужает налоговую базу и оказывает давление на налоговые поступления. Хотя неформальность представляет собой многоаспектное явление, налоговая политика вместе с социальной защитой и политикой на рынке труда могут оказывать как прямое, так и косвенное воздействие на ее сокращение. Высокий уровень неформального сектора может создать порочный круг высоких налоговых ставок, уплачиваемых работниками и предприятиями формального сектора, создавая для них стимулы для частичной или полной работы в неформальном секторе и, в свою очередь, увеличивая потребность правительств в дальнейшем повышении установленных законом налоговых ставок. Поэтому развивающиеся страны, как правило, сталкиваются с узкой налоговой базой и высокими налоговыми ставками, что сокращает налоговые поступления, необходимые для финансирования предоставления общественных благ. Существуют значительные возможности для улучшения структуры упрощенных и предполагаемых налоговых режимов, которые могут побудить неформальные предприятия и работников войти в формальный сектор, а формальные предприятия продолжать расти в обычной экономике.

    Инвестиционные налоговые льготы могут сократить налоговые поступления и тем самым ограничить усилия по мобилизации внутренних ресурсов и прогрессу в достижении ЦУР. Упущенный доход в результате налоговых льгот вызывает особую озабоченность, когда льготы не привлекают дополнительных инвестиций, а скорее приводят к непредвиденной прибыли для инвесторов по проектам, которые были бы реализованы в отсутствие льгот. Поэтому решающее значение имеют реформы, направленные на совершенствование структуры налоговых льгот и ограничение использования расточительных и избыточных налоговых льгот6.

    COVID-19 резко обозначил потребность в налоговых системах для поддержки финансирования надежных и быстро реагирующих систем здравоохранения в развивающихся странах, особенно во время кризиса. Финансирование здравоохранения сопряжено с целым рядом проблем, включая разработку и использование SSC и роль налогообложения в поощрении более здорового образа жизни. Во многих развивающихся странах государственные расходы на здравоохранение сравнительно невелики в процентах от ВВП, что требует высокой доли частных расходов на здравоохранение, что может быть как регрессивным, так и несправедливым, оставляя многих без надлежащего медицинского обслуживания. Ограниченное государственное финансирование также ограничивает возможности системы здравоохранения по развитию потенциала для удовлетворения растущих потребностей населения в медицинской помощи. Улучшение финансирования здравоохранения за счет налоговой системы требует тщательного рассмотрения структуры и использования SSC здравоохранения путем расширения базы взносов, обеспечения адекватных ставок и поощрения формального участия в рабочей силе. Улучшение структуры налогов, тесно связанных с сектором здравоохранения, также может способствовать финансированию систем здравоохранения, например, в отношении продуктов, вредных для здоровья, таких как потребление табака и алкоголя. Налоги, связанные с охраной окружающей среды, которые помогают уменьшить загрязнение окружающей среды, также могут играть важную роль в увеличении государственных доходов, а также в сокращении потребления вредных продуктов; как и другие налоги, связанные со здоровьем, такие как налоги на сахар, которые все чаще рассматриваются.

    Существуют значительные возможности для улучшения функционирования и разработки систем НДС в развивающихся странах. В частности, можно было бы рассмотреть вопрос о реформе, направленной на повышение эффективности и возможностей увеличения доходов систем НДС, путем сокращения значительного числа освобождений от уплаты НДС и снижения ставок НДС, существующих во многих развивающихся странах. Сильный рост электронной торговли также создает все более серьезные проблемы для режимов НДС в развивающихся странах. Основные проблемы, связанные с НДС, связаны со значительным ростом онлайн-продаж услуг и цифровых продуктов частным потребителям (таких как «приложения», потоковая передача музыки и фильмов, игры, заказ такси и т. д.), а также с экспоненциальным ростом онлайн-продаж импортные товары с низкой стоимостью, часто иностранными продавцами, с которых НДС не взимается эффективно в соответствии с существующими правилами. Чтобы поддержать развивающиеся страны, желающие внедрить стандарты ОЭСР для решения проблем НДС в цифровой торговле, ОЭСР совместно с Группой Всемирного банка и другими партнерскими организациями разрабатывает наборы цифровых инструментов НДС, которые содержат подробные рекомендации по реализации комплексной стратегии НДС, направленной на электронная коммерция. Эти наборы инструментов основаны на согласованной на международном уровне политике ОЭСР и основаны на опыте и передовой практике юрисдикций, которые уже успешно внедрили эти стандарты.

    Развивающиеся страны все чаще заявляют о том, что экологизация налоговой системы и решение проблем, связанных с изменением климата, являются приоритетом для будущих дискуссий по глобальной налоговой политике. Развивающимся странам, зависящим от ископаемых видов топлива, необходимо будет в срочном порядке разработать стратегическую политику для перехода к энергетическому переходу и активизировать инвестиции в секторы экономики, которые обеспечат устойчивый экономический рост и налоговые поступления. Это включает в себя отмену расточительных субсидий на ископаемое топливо и повышение экологических налогов и цен на выбросы углерода за счет налогов на выбросы углерода или систем торговли квотами на выбросы. Эти меры должны сопровождаться политикой, обеспечивающей доступность энергии.

    Многие развивающиеся страны также имеют возможности для улучшения разработки и применения подоходного налога и налога на имущество. Расширение базы личных подоходных налогов и повышение общей прогрессивности этих налогов станет важной частью дебатов по налоговой политике в развивающихся странах в ближайшие годы. Потенциал для более эффективного налогообложения доходов от капитала в развивающихся странах также увеличился за счет внедрения автоматического обмена информацией о налогоплательщиках.

    Развивающимся странам следует уделить первоочередное внимание отмене и пересмотру неэффективных и неэффективных налоговых расходов. Многие развивающиеся страны имеют узкую налоговую базу из-за широкого спектра специальных налоговых положений. Эти положения часто плохо продуманы и адресованы, и часто выгодны домохозяйствам и фирмам, которые меньше всего нуждаются в поддержке. Наряду с улучшением справедливости налоговой системы, расширение налоговой базы и улучшение структуры налоговых расходов будут иметь важное значение для увеличения налоговых поступлений. Важнейшим шагом в этом процессе является разработка годового отчета о налоговых расходах, в котором перечислены все налоговые расходы и рассчитаны их упущенные налоговые поступления и, возможно, их последствия для распределения. Такой отчет о налоговых расходах должен быть общедоступным, поскольку такая повышенная прозрачность приведет к принятию более информированных решений в области налоговой политики.

     4. Дополнительные наблюдения

    Совокупный эффект пандемии COVID-19, вызвавший ее высокий уровень государственного долга, и ряд структурных тенденций, выявленных в этом отчете, создали очень сложные условия для правительств и политиков во всем мире. Как показано в этом отчете, решение этих проблем потребует широкого спектра налоговых, бюджетных и управленческих реформ для финансирования необходимых инвестиций и субсидий, а также для стимулирования изменения поведения за счет влияния на цены и эффективного регулирования. Поскольку проблемы многогранны, реформы должны быть столь же многогранными.

    Варианты государственных финансов будут сильно зависеть от конкретных обстоятельств страны. Оптимальное сочетание фискальных инструментов будет существенно различаться в зависимости от ряда факторов. К ним относятся рост ВВП, уровень развития, неравенство и фискальное пространство; текущие уровни и структуры налогообложения и расходов; характер конкретных долгосрочных структурных тенденций и проблем, с которыми он сталкивается, включая предыдущие действия, предпринятые для смягчения их воздействия; а также институциональная структура страны и предпочтения и представления ее граждан.

    Таким образом, оптимальное сочетание фискальных инструментов, применяемых странами, также должно быть специфичным для каждой страны. Например, страны, находящиеся на более ранней стадии экономического развития, могут иметь более низкое соотношение налогов к ВВП и менее развитые системы социальной защиты, что требует политики, расширяющей налоговую базу, для увеличения налоговых поступлений. Точно так же страны сталкиваются с различными демографическими проблемами и различаются по своей готовности реагировать на проблемы, которые принесет старение населения. Многие страны ОЭСР сталкиваются со значительным повышением расходов на пенсионное обеспечение, здравоохранение и долгосрочный уход, в то время как демография может оказывать более благоприятное влияние на государственные финансы в некоторых странах с формирующимся рынком и развивающихся странах.

    Хотя налоговая политика будет иметь решающее значение, ее не следует рассматривать изолированно, поскольку для инклюзивного роста важны как уровень, так и качество государственных расходов. Более высокое качество расходов, улучшенная налогово-бюджетная база и более сильные государственные институты, обеспечивающие оптимальное соотношение цены и качества, получают большую поддержку со стороны граждан. Косвенно это может также укрепить налоговую мораль и готовность платить налоги. Они также могут привести к меньшему неприятию налоговой реформы и, возможно, ослабят поведенческую реакцию на более высокие налоги.

    Усилиям по улучшению предоставления государственных услуг и укреплению государственных учреждений могут способствовать некоторые структурные тенденции, отмеченные в отчете. Налоговые органы, например, использовали цифровизацию как возможность расширить предоставление своих цифровых услуг, что оказалось ценным для налоговых органов и налогоплательщиков во время кризиса COVID-19, когда правительства ввели тысячи чрезвычайных налоговых мер. Налоговые органы все чаще используют более крупные и интегрированные наборы данных, а также применяют аналитические инструменты и методы для улучшения управления рисками и проектирования в соответствии с требованиями. Искусственный интеллект и машинное обучение также все чаще поддерживают процессы и услуги налогового администрирования и используют передовые методы для использования данных таким образом, чтобы высвободить ресурсы налогового администрирования для развертывания в других областях. Эти изменения не только улучшат функционирование налоговой администрации, но также могут проложить путь к реформе налоговой политики, основанной на этих административных достижениях.

    Сроки, риски и неопределенности

    Сроки будут неотъемлемым фактором, который следует учитывать при разработке стратегий государственных финансов. Большинство стран вступили в фазу восстановления после кризиса, вызванного COVID-19, и могут потребоваться целенаправленные меры поддержки для поддержки укрепления экономики. Хотя важно, чтобы страны не прекращали поддержку и не принимали меры по восстановлению своих государственных финансов слишком рано и не ставили под угрозу восстановление, страны не могут продолжать такую ​​широкомасштабную поддержку бесконечно. В какой-то момент, когда восстановление продвинется далеко вперед, странам необходимо будет начать переход к восстановлению своего финансового положения.

    Роль неопределенности будет особенно важна при обсуждении устойчивого развития, особенно при определении масштабов налоговых и расходных мер, которые необходимо принять. Несмотря на общее увеличение государственного долга, процентные платежи правительств как доля ВВП снизились из-за одновременного снижения процентных ставок. Низкие процентные ставки снижают текущие опасения по поводу устойчивости долга, но высокий уровень долга делает государственные финансы чувствительными к ряду негативных потрясений. Поскольку практическая полезность моделей, ориентированных на коэффициент долга для оценки устойчивости долга, была поставлена ​​под сомнение, а прогнозирование суверенных кризисов оказалось сложным, все большее внимание стало уделяться качественной оценке налогово-бюджетной политики и важности эффективных и устойчивых налогово-бюджетных механизмов. Экономическая, социально-демографическая и политическая неопределенность означает, что для строгой оценки устойчивости не существует единого фискального показателя или цели; вместо этого, вероятно, потребуется ряд показателей (Debrun et al., 2019[139]), в котором устойчивое финансирование также рассматривается в контексте экологических проблем, растущего неравенства и популистских тенденций в некоторых странах. Поэтому было бы полезно провести переоценку того, что представляет собой фискальный риск в условиях после COVID-19, и концепций, связанных с комплексными системами управления фискальными рисками и институциональным надзором (OECD, 2020[140]).

    Политическая экономия налоговой реформы имеет решающее значение

    Появление новых приоритетов и долгосрочных структурных проблем требует от многих стран не ограничиваться незначительными изменениями существующей практики налогообложения и расходов. Странам необходимо будет мобилизовать широкий спектр политических рычагов, включая пересмотренные бюджетные рамки, изменения в правилах составления бюджета, пересмотр приоритетов расходов и налоговые реформы. В частности, в развивающихся странах потребуется поэтапное увеличение мобилизации внутренних ресурсов.

    Значительные изменения потребуют хорошей разработки политики, эффективной коммуникации и достижения консенсуса, если мы хотим обеспечить политическое признание. Для обеспечения политической поддержки реформы потребуются улучшения в процессах разработки и реализации политики, в том числе путем обеспечения широкого участия общественности в процессе реформ и улучшения коммуникационных стратегий. Представление ряда политических мер в рамках общих пакетов реформ может помочь повысить инклюзивность и справедливость и, в конечном счете, политическую приемлемость реформ. Ключевым элементом обеспечения широкого признания новых налогово-бюджетных стратегий будет заметное повышение эффективности и справедливости систем налогообложения и расходов. Например, решение проблемы уклонения от уплаты налогов и закрытие налоговых лазеек поможет укрепить доверие к системе и повысить моральный дух и соблюдение налоговых норм.

    Внешние эффекты выбора государственных финансов делают необходимым международный диалог и координацию для противодействия структурным вызовам. Эта потребность усугубляется вялым ростом производительности и избыточными глобальными сбережениями, которые усиливают фискальные вторичные эффекты (Eggertsson, Mehrotra and Summers, 2016[141]). Эти факторы особенно очевидны в международных дискуссиях о налогообложении трансграничной цифровой деятельности (OECD, 2020[142]; OECD, 2020[143]), соглашениях, необходимых для борьбы с изменением климата, и координации ответных мер на пандемию. .

    Отношение к налогообложению имеет значение для разработки налогов

    Отношение граждан к налогам будет влиять на то, как могут быть разработаны налоговые системы. Появляется все больше литературы, которая включает в себя идеи поведенческой экономики в области налоговой политики, на которые политики должны опираться при реформировании налоговых систем. Например, опыт показывает, что психологические предубеждения подразумевают, что реализация эквивалентных в остальном налоговых стимулов может привести к существенно разным реакциям на реформы (Taubinsky and Rees-Jones, 2017[144]). В других исследованиях в этой области проанализировано взаимодействие между убеждениями и предпочтениями отдельных лиц и то, как они влияют на отношение к налоговой политике. Таким образом, политики должны учитывать тенденции к «неприятию налогов» и способы их преодоления при разработке налоговых реформ (Дуэн и др.). Фабр, в печати[145]). Точно так же способ, которым реформы обозначаются и сообщаются, может помочь поддержать их политическое признание (Kessler and Norton, 2016[146]).

    Мнения граждан о налоговой системе и реформах налоговой политики будут зависеть от доступной им информации для оценки ее эффективности. Социальные ценности и нормы, доминирующие в стране, а также личные предпочтения отдельных лиц будут определять, как граждане оценивают и формируют мнения относительно эффективности налоговых систем и предлагаемых реформ налоговой политики. Такое отношение напрямую связано с доверием людей к своим институтам и целостности налоговой системы и способствует социальной сплоченности. Предоставление доступа к достоверной и простой для понимания информации о том, как работают налоговые системы, будет иметь важное значение для демократических дебатов и принятия информированных решений гражданами.

    Ссылки

    [66] Аббас С. и А. Клемм (2013 г.), «Частичная гонка на дно: изменения в корпоративном налогообложении в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах», Int Tax Public Finance, Vol. 20, стр. 596–617, https://doi.org/10.1007/s10797-013-9286-8.

    [91] Асемоглу, Д., А. Манера и П. Рестрепо (2020 г.), «Поддерживает ли Налоговый кодекс США автоматизацию?», Проекты конференции BPEA.

    [56] Акоста-Ормаэчеа, С. и А. Морозуми (2019 г.), «Налог на добавленную стоимость и экономический рост: вопросы проектирования», Рабочий документ МВФ, Vol. 19/96, https://www.imf.org/-/media/Files/Publications/WP/2019/WPIEA2019096.ashx.

    [52] Адам С., Т. Бесли и Р. Бланделл (ред.) (2011 г.), Политическая экономия налоговой политики, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, https://ifs. org.uk/publications /7184.

    [121] Адвани, А. и А. Саммерс (2020 г.), Прирост капитала и неравенство в Великобритании, https://EconPapers.repec.org/RePEc:cge:wacage:465.

    [119] Алесина, А. и Р. Перотти (1996), «Распределение доходов, политическая нестабильность и инвестиции», European Economic Review, Vol. 40/6, стр. 1203–1228, http://dx.doi.org/10.1016/0014-29.21(95)00030-5.

    [85] Alstadsæter, A., M. Jacob and R. Michaely (2017), «Влияют ли налоги на дивиденды на корпоративные инвестиции?», Journal of Public Economics, Vol. 151, стр. 74–83, http://dx.doi.org/10.1016/j.jpubeco.2015.05.001.

    [125] Alstadsæter, A., N. Johannesen and G. Zucman (2019), «Уклонение от уплаты налогов и неравенство», American Economic Review, Vol. 109/6, стр. 2073–2103, http://dx.doi.org/10.1257/aer.20172043.

    [35] Alstadsaeter, A., N. Johannesen and G. Zucman (2019), «Уклонение от уплаты налогов и уклонение от уплаты налогов», mimeo, http://gabriel-zucman.eu/files/AJZ2018b. pdf (по состоянию на 17 сентябрь 2021 г.).

    [22] Альваредо Ф. (2018 г.), Доклад о неравенстве в мире, издательство Гарвардского университета, http://dx.doi.org/10.4159/9780674984769.

    [69] Андерсен М., Б. Кетт и Э. фон Икскулл (2017 г.), «Корпоративные налоговые льготы и ПИИ в развивающихся странах», в Отчете о глобальной инвестиционной конкурентоспособности за 2017/2018 гг., Всемирный банк, http://dx .doi.org/10.1596/978-1-4648-1175-3.

    [2] Эндрюс Д., А. Чарльтон и А. Мур (2021 г.), «COVID-19, производительность и перераспределение: своевременные данные из трех стран ОЭСР», Рабочие документы Департамента экономики ОЭСР, № 1676, Издательство ОЭСР. , Париж, https://dx.doi.org/10.1787/d2c4b89с-ан.

    [92] Эндрюс Д., К. Крискуоло и П. Гал (2016 г.), «Лучшие против остальных: глобальное замедление производительности, расхождения между фирмами и роль государственной политики», № 5, ОЭСР «Производительность». Рабочие бумаги.

    [1] Эндрюс Д. и соавт. (2020), «Влияние условий рынка труда на карьеру при вступлении», Рабочие документы ОЭСР по производительности, № 20, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx. doi.org/10.1787/29c11c75-en.

    [95] Appelt, S. et al. (2016 г.), «Налоговые льготы на исследования и разработки: данные о структуре, распространенности и воздействии», в Документах ОЭСР по науке, технологиям и промышленности, Издательство ОЭСР, Париж, https://doi.org/10.1787/5jlr8fldqk7j-en.

    [97] Аппельт С., Ф. Галиндо-Руэда и А. Гонсалес Кабрал (2019 г.), «Измерение налоговой поддержки НИОКР: выводы из новой базы данных ОЭСР по налоговым льготам НИОКР», № 2019/06, OECD Science, Рабочие документы по технологиям и промышленности, https://doi.org/10.1787/d16e6072-en.

    [49] Arnold, J. et al. (2011), «Налоговая политика для восстановления и роста экономики», The Economic Journal, Vol. 121/550, стр. F59–F80, http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0297.2010.02415.x.

    [64] Ауэрбах, А. и В. Гейл (2021), «Разработка налоговой политики с низкими процентными ставками», Проект конференции Центра налоговой политики.

    [61] Автор Д. и соавт. (2020 г.), «Падение доли труда и рост компаний-суперзвезд», The Quarterly Journal of Economics, http://dx. doi.org/10.1093/QJE/QJAA004.

    [129] Автор, Д., Ф. Леви и Р. Мурнейн (2003 г.), «Навыки, связанные с недавними технологическими изменениями: эмпирическое исследование», The Quarterly Journal of Economics, Vol. 118/4, стр. 1279–1333, http://dx.doi.org/10.1162/003355303322552801.

    [58] Байгар, М., К. Крискуоло и Дж. Тиммис (2020), Supersize me: Intangibles andотраслевая концентрация, https://www.aeaweb.org/conference/2020/preliminary/paper/iGtrhyEZ (доступ 8 сентября 2021 г.).

    [21] Балестра, К. и Р. Тонкин (2018 г.), «Неравенство в благосостоянии домохозяйств в странах ОЭСР: данные из базы данных ОЭСР по распределению богатства», Статистические рабочие документы ОЭСР, № 2018/01, Издательство ОЭСР, Париж. , https://dx.doi.org/10.1787/7e1bf673-en.

    [106] Бакаи, Д. и Э. Фархи (2020), «Производительность и нерациональное распределение в общем равновесии», The Quarterly Journal of Economics, Vol. 135/2, стр. 105–163, http://dx.doi.org/10.1093/QJE.

    [105] Бартельсман Э. , Дж. Халтивангер и С. Скарпетта (2013 г.), «Различия в производительности между странами: роль распределения и отбора», American Economic Review, Vol. 103/1, стр. 305–334, http://dx.doi.org/10.1257/aer.103.1.305.

    [94] Berlingieri, G. et al. (2020), «Отстающие фирмы, распространение технологий и его структурные и политические детерминанты», Документы ОЭСР по науке, технологиям и промышленности, № 86, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/281bd7a9- ан.

    [31] Бланшар, О. и Д. Родрик (ред.) (2021 г.), Борьба с неравенством, The MIT Press, http://dx.doi.org/10.7551/mitpress/13469.001.0001.

    [6] Бом, П. и Дж. Лигхарт (2014 г.), «Чему мы научились за три десятилетия исследований производительности государственного капитала», Journal of Economic Surveys, Vol. 28/5, стр. 889-916, http://dx.doi.org/10.1111/joes.12037.

    [108] Bricongne, J., S. Delpeuch и M. Lopez Forero (2021), «Замедление производительности, налоговые убежища и нематериальные активы многонациональных компаний: где создается измеряемая стоимость?», Document de recherche 21-01, Center d ‘Etudes des Politiques Économiques (EPEE), Université d’Evry Val d’Essonne.

    [51] Brys, B. et al. (2016), «Налоговая структура для инклюзивного экономического роста», Рабочие документы ОЭСР по налогообложению, № 26, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/5jlv74ggk0g7-en.

    [57] Каллигарис, С., К. Крискуоло и Л. Марколин (2018), «Наценки в цифровую эпоху», Рабочие документы ОЭСР по науке, технологиям и промышленности, № 2018/10, Издательство ОЭСР, Париж , https://dx.doi.org/10.1787/4efe2d25-en.

    [26] Кауза, О., Дж. Браун и А. Виндикс (2019 г.), «Перераспределение доходов в странах ОЭСР: основные выводы и последствия для политики», документы ОЭСР по экономической политике, № 23, OECD Publishing, Париж, https ://dx.doi.org/10.1787/3b63e61c-en.

    [150] Целани, А., Л. Дресслер и М. Вермелингер (ожидается), «База данных налоговых льгот ОЭСР: повышение прозрачности за счет сопоставимых данных в развивающихся странах», Рабочие документы ОЭСР по серии международных инвестиций, http:// dx.doi.org/Издательство ОЭСР, Париж.

    [71] Чай, Дж. и Р. Гоял (2008 г.), «Налоговые льготы и прямые иностранные инвестиции в Восточно-карибском валютном союзе», Рабочие документы МВФ, № 2008/257, Международный валютный фонд.

    [118] Чингано Ф. (2014 г.), «Тенденции неравенства доходов и его влияние на экономический рост», Рабочие документы ОЭСР по социальным вопросам, занятости и миграции, № 163, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx. doi.org/10.1787/5jxrjncwxv6j-en.

    [75] Коэн, Д. и Дж. Камминс (2006 г.), Ретроспективная оценка последствий временного частичного списания средств, Совет управляющих Федеральной резервной системы (США).

    [123] Cooper, M. et al. (2016), «Бизнес в Соединенных Штатах: кому он принадлежит и сколько налогов они платят?», Налоговая политика и экономика, Vol. 30/1, стр. 91–128, http://dx.doi.org/10.1086/685594.

    [101] Corrado, C. et al. (2021), «Новые данные о нематериальных активах, распространении и производительности», Рабочие документы ОЭСР по науке, технологиям и промышленности, № 2021/10, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx. doi.org/10.1787/de0378f3-en .

    [102] Крискуоло, К. и Дж. Тиммис (2017 г.), «Взаимосвязь между глобальными цепочками создания стоимости и производительностью», International Productivity Monitor.

    [79] Крузе, Н. и Дж. Эберли (2020 г.), Арендная плата и нематериальный капитал: концепция Q+ *.

    [60] Де Локер, Дж., Дж. Экхаут и Г. Унгер (2020 г.), «Рост рыночной власти и макроэкономические последствия*», The Quarterly Journal of Economics, Vol. 135/2, стр. 561–644, http://dx.doi.org/10.1093/qje/qjz041.

    [76] Де Муий, Р. и С. Эдервин (2003 г.), «Налогообложение и прямые иностранные инвестиции: синтез эмпирических исследований», Международное налогообложение и государственные финансы, Vol. 6/10, стр. 673–69.3, http://dx.doi.org/10.1023/A:1026329
    4.

    [80] De Mooij, R. and L. Liu (2018), At a Cost: The Real Effects of Transfer Pricing Regulations, WP/18/69, март 2018 г.

    [137] Debrun, X. et al . (2019), «Устойчивость государственного долга», Документы для обсуждения CEPR, № 14010, Центр исследований экономической политики, https://ideas. repec.org/p/cpr/ceprdp/14010.html (по состоянию на 12 февраля 2021 г.) .

    [93] Демму, Л., Г. Франко и И. Стефанеску (2020), «Производительность и финансы: канал нематериальных активов — анализ на уровне фирмы», Рабочие документы Департамента экономики ОЭСР, № 1596, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/d13a21b0-en.

    [143] Дуэнн Т. и А. Фабр (готовится к публикации), «Желтые жилеты, неприятие налога на выбросы углерода и предвзятые убеждения», https://www.parisschoolofeconomics.eu/docs/douenne-thomas/job-market- бумага — желтые жилеты, неприятие налога на выбросы углерода и предвзятые убеждения.pdf.

    [7] Эгерт, Б., Дж. Ботев и Д. Тернер (2019 г.), «Политические факторы человеческого капитала в количественной оценке структурных реформ ОЭСР», Рабочие документы Департамента экономики ОЭСР, № 1576, Издательство ОЭСР, Париж , https://dx.doi.org/10.1787/b8fe3b7b-en.

    [139] Эггертссон Г., Н. Мехротра и Л. Саммерс (2016 г.), «Долговременная стагнация в открытой экономике», American Economic Review, Vol. 106/5, стр. 503–507, http://dx.doi.org/10.1257/aer.p20161106.

    [149] Эверс, Л., Х. Миллер и К. Шпенгель (2014), «Режимы ящиков интеллектуальной собственности: эффективные налоговые ставки и соображения налоговой политики», International Tax and Public Finance 2014 22:3, Vol. 22/3, стр. 502–530, http://dx.doi.org/10.1007/S10797-014-9328-X.

    [122] Фэрфилд, Т. и М. Джоррат Де Луис (2015 г.), «Доля основных доходов, прибыль от бизнеса и эффективные налоговые ставки в современном Чили», Review of Income and Wealth, Vol. 62/S1, стр. S120–S144, http://dx.doi.org/10.1111/roiw.12196.

    [77] Фельд, Л. и Дж. Хеккемейер (2011), «ПИИ и налогообложение: мета-исследование», Journal of Economic Surveys, Vol. 25/2, стр. 233–272, http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6419.2010.00674.x.

    [131] Фрей, К. и М. Осборн (2017), «Будущее занятости: насколько рабочие места подвержены компьютеризации?», Технологическое прогнозирование и социальные изменения, Vol. 114, стр. 254–280, http://dx. doi.org/10.1016/j.techfore.2016.08.019.

    [100] Гесслер Ф., Б. Холл и Д. Хархофф (2021 г.), «Должны ли быть снижены налоги на доходы от патентов?», Research Policy, Vol. 50/1, с. 104129, http://dx.doi.org/10.1016/J.RESPOL.2020.104129.

    [11] Галь П. и др. (2019), «Цифровизация и производительность: в поисках святого Грааля — эмпирические данные на уровне компаний из стран ЕС», Рабочие документы Департамента экономики ОЭСР, № 1533, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org /10.1787/5080f4b6-en.

    [47] Gamper, C. and N. Lamhauge (2021), 2021: Адаптация выходит на первый план, https://oecd-environment-focus.blog/2021/01/25/2021-adaptation-comes-to -передние/.

    [48] Гампер, К. и М. Рамбали (2021), Смягчение последствий изменения климата и адаптация: управление двумя сторонами одной медали, https://oecd-environment-focus.blog/2021/03/19/climate- изменение-смягчение-и-адаптация-управление-две-стороны-одной-одной-же-медали/#больше-536.

    [96] Гонсалес Кабрал, А. , С. Аппельт и Т. Ханаппи (2021 г.), Ставки корпоративного налога на НИОКР: пример налоговых льгот на основе расходов, Издательство ОЭСР, Париж.

    [109] Груберт, Х. (2003 г.), «Нематериальный доход, внутригрупповые операции, перемещение доходов и выбор местоположения», Национальный налоговый журнал, Vol. 56/1, Часть 2: Междисциплинарные исследования в области налогообложения, стр. 221–242, https://www.jstor.org/stable/41789.665.

    [82] Груберт, Х. и Р. Альтшулер (2016 г.), «Перенос бремени налогообложения с корпоративного на индивидуальный уровень и снижение ставки корпоративного налога до 15 процентов», Национальный налоговый журнал, Vol. 69/3, стр. 643–676, https://doi.org/10.17310/ntj.2016.3.06.

    [39] Guillemette, Y. и D. Turner (2021), «Долгая игра: финансовые перспективы до 2060 года подчеркивают необходимость структурных реформ», аналитические документы Департамента экономики ОЭСР.

    [62] Гутьеррес, Г. и Т. Филиппон (2018 г.), «Собственность, концентрация и инвестиции», Документы и материалы AEA, Vol. 108, стр. 432–37, http://dx.doi.org/10.1257/PANDP.20181010.

    [63] Гутьеррес, Г. и Т. Филиппон (2017), «Рост без инвестиций: эмпирическое исследование», Brookings Papers on Economic Activity, https://www.jstor.org/stable/456?seq=1# metadata_info_tab_contents (по состоянию на 24 сентября 2021 г.).

    [107] Guvenen, F. et al. (2017), «Перемещение прибыли за границу и измерение внутренней производительности», Серия рабочих документов Национального бюро экономических исследований, http://dx.doi.org/10.3386/W23324.

    [98] Hall, B. and J. Van Reenen (2000), «Насколько эффективны налоговые стимулы для НИОКР? Обзор доказательств», Research Policy, Vol. 29/4-5, с. 449-469.

    [104] Ханаппи Т. (2018 г.), «Эффективные налоговые ставки для компаний: описание модели и результаты из 36 стран ОЭСР и стран, не входящих в ОЭСР», Рабочие документы ОЭСР по налогообложению, № 38, Издательство ОЭСР, Париж, https:/ /dx.doi.org/10.1787/a07f9958-en.

    [4] Ханушек, Э. и Л. Вессманн (2020 г.), «Экономические последствия потерь в обучении», Рабочие документы ОЭСР по образованию, № 225, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/ 10.1787/21908д74-ан.

    [117] Harding et al. (готовится к публикации), «Налоги и гендерное равенство: обзор налоговой политики, администрирования и процессов», Рабочие документы ОЭСР по налогообложению 55.

    [148] Харрисон, К. (2013), «Политическая экономия налога на выбросы углерода в Британской Колумбии», Рабочие документы ОЭСР по окружающей среде, № 63, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/ 5k3z04gkkhkg-ru.

    [110] Хеккемейер, Дж. и М. Овереш (2017), «Реакция прибыли транснациональных корпораций на налоговые разницы: размер эффекта и смещение каналов», Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d’économique, Vol. 50/4, стр. 965–994, http://dx.doi.org/10.1111/caje.12283.

    [8] Хендрен, Н. и Б. Спрунг-Кейзер (2020), «Единый анализ благосостояния государственной политики*», The Quarterly Journal of Economics, Vol. 135/3, стр. 1209.-1318, http://dx.doi.org/10.1093/qje/qjaa006.

    [45] Хепберн, К., Дж. Плесс и Д. Попп (2018 г.), «Аналитическая записка — поощрение инноваций, защищающих экологические системы: пять политических предложений», Обзор экономики и политики окружающей среды, Vol. 12/1, стр. 154–169, http://dx.doi.org/10.1093/reep/rex024.

    [126] Хоуп, Д. и Дж. Лимберг (2020), «Экономические последствия значительного снижения налогов для богатых», LSE Research Online Documents on Economics 107919, Лондонская школа экономики и политических наук, библиотека LSE, http ://eprints.lse.ac.uk/id/eprint/107919.

    [74] Хаус, К. и М. Шапиро (2008 г.), «Временные налоговые льготы на инвестиции: теория с данными о бонусной амортизации», American Economic Review, Vol. 98/3, стр. 737–68, http://dx.doi.org/10.1257/aer.98.3.737.

    [68] МВФ ОЭСР Всемирный банк ООН (2015 г.), Варианты эффективного и действенного использования налоговых льгот для инвестиций странами с низкими доходами, Отчет для Рабочей группы по развитию G20, https://www. oecd.org/tax /варианты-для-стран-с-низким-доходом-эффективное-и-эффективное-использование-налоговых-стимулов-для-инвестиций.htm.

    [115] Председательство Италии в G20 (2021 г.), Коммюнике второй встречи министров финансов и управляющих центральных банков G20, https://www.g20.org/wp-content/uploads/2021/04/Communique-Second-G20 -Заседание министров-финансов и управляющих центральных банков-7-апреля-2021.pdf.

    [67] Джеймс С. (2013 г.), «Эффективность налоговых и неналоговых стимулов и инвестиций: фактические данные и последствия для политики», http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2401905 (по состоянию на 31 май 2019 г.).

    [54] Йоханссон, Å. и другие. (2008 г.), «Налогообложение и экономический рост», Рабочие документы Департамента экономики ОЭСР, № 620, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/241216205486.

    [84] Кари С., Х. Карикаллио и Дж. Пирттиля (2009 г.), «Влияние налогообложения дивидендов на дивиденды и инвестиции: новые данные, основанные на естественном эксперименте», Серия рабочих документов CESifo, Vol. 2756, CESifo, https://ideas.repec.org/p/ces/ceswps/_2756.html.

    [144] Кесслер, Дж. и М. Нортон (2016 г.), «Уклонение от уплаты налогов в предложении рабочей силы», Журнал экономического поведения и организации, Vol. 124, стр. 15–28, http://dx.doi.org/10.1016/j.jebo.2015.09.022.

    [70] Клемм, А. и С. Ван Парис (2012 г.), «Эмпирические данные о влиянии налоговых льгот», Международное налогообложение и государственные финансы, Vol. 12, стр. 393–423, https://doi.org/10.1007/s10797-011-9194-8.

    [50] Ли, Ю. и Р. Гордон (2005 г.), «Налоговая структура и экономический рост», Journal of Public Economics, Vol. 89/5–6, стр. 1027–1043, http://dx.doi.org/10.1016/j.jpubeco.2004.07.002.

    [36] Лондоньо-Велес, Дж. и Дж. Авила-Махеча (2021 г.), «Введение налогов на богатство в развивающихся странах: квазиэкспериментальные данные из Колумбии», American Economic Review: Insights, Vol. 3/2, стр. 131–148, http://dx.doi.org/10.1257/aeri.20200319.

    [72] Маффини Г., Дж. Син и М. Деверо (2019 г.), «Влияние инвестиционных стимулов: данные налоговых деклараций корпораций Великобритании», Американский экономический журнал: экономическая политика, Vol. 11, стр. 361–89, http://dx.doi.org/10.1257/pol.20170254.

    [43] Мартен М. и К. ван Дендер (2019 г.), «Использование доходов от цен на выбросы углерода», Рабочие документы ОЭСР по налогообложению, № 43, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi. org/10.1787/3cb265e4-en.

    [130] Майклс Г., А. Натрадж и Дж. Ван Ринен (2014 г.), «ИКТ поляризовали спрос на навыки? Данные из одиннадцати стран за двадцать пять лет», Обзор экономики и статистики, Vol. 96/1, стр. 60–77, http://dx.doi.org/10.1162/rest_a_00366.

    [13] Миланез, А. и Б. Братта (2019 г.), «Налогообложение и будущее работы: как налоговые системы влияют на выбор формы занятости», Рабочие документы ОЭСР по налогообложению, № 41, Издательство ОЭСР, Париж, https ://dx.doi.org/10.1787/20f7164a-en.

    [81] Millot, V. et al. (2020), Корпоративное налогообложение и инвестиции транснациональных компаний: данные на уровне компаний, https://dx. doi.org/10.1787/9c6f9f2e-en.

    [132] Неделькоска, Л. и Г. Квинтини (2018 г.), «Автоматизация, использование навыков и обучение», Рабочие документы ОЭСР по социальным вопросам, занятости и миграции, № 202, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx. doi.org/10.1787/2e2f4eea-en.

    [29] О’Рейли П. (2018 г.), «Налоговая политика для инклюзивного роста в меняющемся мире», Рабочие документы ОЭСР по налогообложению, № 40, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org /10.1787/1fdafe21-en.

    [33] О’Рейли, П., К. Парра Рамирес и М. Стеммер (2019 г.), «Обмен информацией и банковские депозиты в международных финансовых центрах», Рабочие документы ОЭСР по налогообложению, № 46, Издательство ОЭСР, Париж , https://dx.doi.org/10.1787/025bfebe-en.

    [151] ОЭСР (2021 г.), Статистика корпоративных налогов, третье издание, ОЭСР, Париж, https://www.oecd.org/tax/tax-policy/corporate-tax-statistics- Third-edition.pdf.

    [5] ОЭСР (2021 г.), Реформы экономической политики 2021 г.: на пути к росту: формирование динамичного восстановления, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx. doi.org/10.1787/3c796721-en.

    [136] ОЭСР (2021), Эффективные углеродные ставки 2021: Ценообразование выбросов углерода посредством налогов и торговли выбросами, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/0e8e24f5-en.

    [30] ОЭСР (2021), Налогообложение наследства в странах ОЭСР, Исследования налоговой политики ОЭСР, № 28, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/e2879a7d-en.

    [28] ОЭСР (2021), Обеспечение выздоровления, амбиций и устойчивости для благополучия детей в десятилетие после COVID-19, https://doi.org/10.1787/0f02237a-en.

    [20] ОЭСР (2021 г.), Заявление о двухкомпонентном решении налоговых проблем, возникающих в результате цифровизации экономики, https://www.oecd.org/tax/beps/statement-on-a- Двухкомпонентное решение для решения налоговых проблем, возникающих в связи с цифровизацией экономики, июль 2021 года.pdf.

    [19] ОЭСР (2021 г.), Налоговая администрация 2021 г.: Сравнительная информация об ОЭСР и других странах с развитой и развивающейся экономикой, Издательство ОЭСР, Париж, http://dx. doi.org/10.1787/cef472b9-en.

    [32] ОЭСР (2021 г.), Реформы налоговой политики 2021 г.: специальный выпуск о налоговой политике во время пандемии COVID-19, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/427d2616-en.

    [16] ОЭСР (2021), Состояние школьного образования: один год после пандемии COVID, Издательство ОЭСР, Париж, https://doi.org/10.1787/201dde84-en.

    [27] ОЭСР (2020 г.), COVID-19: Защита людей и общества, https://doi.org/10.1787/e5c9de1a-en.

    [138] ОЭСР (2020 г.), Передовой опыт ОЭСР по управлению фискальными рисками: уроки из тематических исследований в отдельных странах ОЭСР и последующие шаги после COVID-19, ОЭСР.

    [135] ОЭСР (2020 г.), Перспективы занятости ОЭСР в 2020 г.: безопасность работников и кризис COVID-19, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/1686c758-en.

    [120] ОЭСР (2020 г.), Статистика доходов за 2020 г., Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/8625f8e5-en.

    [65] ОЭСР (2020), Налоговые вызовы, возникающие в результате цифровизации – Оценка экономического воздействия: Инклюзивная основа для BEPS, Проект ОЭСР/Группы двадцати по эрозии базы и перемещению прибыли, Издательство ОЭСР, Париж, https://doi. org/10.1787/ 0e3cc2d4-en.

    [140] ОЭСР (2020 г.), Налоговые вызовы, возникающие в результате цифровизации — Отчет о первом компоненте плана: Инклюзивная структура для BEPS, Проект ОЭСР/Группы двадцати по эрозии базы и перемещению прибыли, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi. org/10.1787/beba0634-en.

    [141] ОЭСР (2020 г.), Налоговые вызовы, возникающие в результате цифровизации — Отчет о втором компоненте плана: Инклюзивная структура для BEPS, Проект ОЭСР/Группы двадцати по эрозии базы и перемещению прибыли, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org /10.1787/abb4c3d1-en.

    [99] ОЭСР (2020 г.), «Влияние налоговых льгот на НИОКР и их роль в комплексе инновационной политики: выводы проекта ОЭСР microBeRD, 2016–2019 гг.», Документы ОЭСР по науке, технологиям и промышленности, № № 92, Издательство ОЭСР, Париж, https://doi.org/10.1787/65234003-en.

    [12] ОЭСР (2019 г.), «Цифровизация и производительность: история взаимодополняемости», Издательство ОЭСР, Париж, https://dx. doi.org/10.1787/5713bd7d-en.

    [17] ОЭСР (2019 г.), «Расширение доступа и возможностей подключения для использования цифровой трансформации», http://dx.doi.org/10.1787/8889333.

    [133] ОЭСР (2019 г.), Перспективы занятости ОЭСР в 2019 г.: Будущее работы, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/9ee00155-en.

    [18] ОЭСР (2019), OECD Skills Outlook 2019: Thriving in a Digital World, OECD Publishing, Paris, https://dx.doi.org/10.1787/df80bc12-en.

    [41] ОЭСР (2019 г.), Взгляд на пенсии 2019 г.: показатели ОЭСР и Группы двадцати, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/b6d3dcfc-en.

    [114] ОЭСР (2019), Совместное использование и гиг-экономика: эффективное налогообложение продавцов платформ: Форум по налоговому администрированию, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/574b61f8-en.

    [25] ОЭСР (2019 г.), Под давлением: сжатый средний класс, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/689afed1-ru.

    [24] ОЭСР (2018), Сломанный социальный лифт? Как продвигать социальную мобильность, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/9789264301085-en.

    [86] ОЭСР (2018 г.), Хорошая работа для всех в меняющемся мире труда: Стратегия занятости ОЭСР, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/9789264308817-en.

    [127] ОЭСР (2018 г.), Налогообложение сбережений домашних хозяйств, Исследования налоговой политики ОЭСР, № 25, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/9789264289536-en.

    [14] ОЭСР (2018 г.), Будущее социальной защиты: Что работает для нестандартных работников?, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/9789264306943-en.

    [116] ОЭСР (2018 г.), Роль и схема налогообложения чистых активов в ОЭСР, Исследования налоговой политики ОЭСР, № 26, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/97892642

  • — ан.

    [15] ОЭСР (2018 г.), «На пути к реализации дорожной карты «Группы двадцати» по цифровизации: навыки, динамика бизнеса и конкуренция», отчет, подготовленный по запросу председательства Германии в «Группе двадцати» в 2017 г. , https://www.oecd.org /g20/OECDreport_Implementation_G20_Roadmap.pdf (по состоянию на 17 сентября 2021 г.).

    [10] ОЭСР (2017), Правильное построение инфраструктуры: основа для лучшего управления, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/9789264272453-en.

    [112] ОЭСР (2017 г.), Международные рекомендации по НДС/НТУ, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/9789264271401-en.

    [128] ОЭСР (2017), Налогообложение и навыки, Исследования налоговой политики ОЭСР, № 24, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/9789264269385-en.

    [89] ОЭСР (2016), Связь производительности и инклюзивности, Издательство ОЭСР, Париж.

    [113] ОЭСР (2015), Решение налоговых проблем цифровой экономики, Мероприятие 1 — Заключительный отчет 2015 г., Проект ОЭСР/Группы двадцати по эрозии базы и перемещению прибыли, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org /10.1787/9789264241046-en.

    [134] ОЭСР (2015), В нем вместе: почему меньшее неравенство приносит пользу всем, ОЭСР, http://dx. doi.org/10.1787/9789264235120-en.

    [46] ОЭСР (2015), Экономические последствия изменения климата, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/9789264235410-en.

    [146] ОЭСР (2014 г.), «Кризис и его последствия: стресс-тест для общества и социальной политики», в книге «Взгляд на общество, 2014 г.: социальные показатели ОЭСР», издательство ОЭСР, Париж, https://dx. doi.org/10.1787/soc_glance-2014-5-en.

    [44] ОЭСР (2011), Содействие инновациям для зеленого роста, Исследования зеленого роста ОЭСР, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/9789264119925-en.

    [145] ОЭСР (2010 г.), Перспективы занятости ОЭСР, 2010 г.: преодоление кризиса рабочих мест, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx.doi.org/10.1787/empl_outlook-2010-en.

    [55] ОЭСР (2010), Реформа налоговой политики и экономический рост, Издательство ОЭСР, Париж, https://doi.org/10.1787/97892640

    -en.

    [87] ОЭСР (2007 г.), «Финансирование социальной защиты: влияние на занятость», в Обзоре занятости ОЭСР, 2007 г. , Издательство ОЭСР, Париж.

    [23] ОЭСР/ПРООН (2020), Вклад «Группы двадцати» в Повестку дня на период до 2030 года: прогресс и путь вперед, https://www.oecd.org/dev/OECD-UNDP-G20-SDG-Contribution-Report.pdf.

    [42] Office for Budget Responsibility (2021), Отчет о фискальных рисках за 2021 год, http://www.gov.uk/official-documents (по состоянию на 20 сентября 2021 г.).

    [40] Орзаг, П., Р. Рубин и Дж. Стиглиц (2021), «Бюджетная устойчивость в глубоко неопределенном мире: роль полуавтономного усмотрения», Краткий обзор политики PIIE, № 21-2, Институт Петерсона для Международная экономика, https://www.piie.com/publications/policy-briefs/fiscal-resiliency-deeply-uncertain-world-role-semiautonomous-discretion.

    [9] Pain, N. et al. (2018), «Модельный анализ эффекта увеличения государственных инвестиций», National Institute Economic Review, Vol. 244/1, стр. R15–R20, http://dx.doi.org/10.1177/00279.5011824400110.

    [38] Rouzet, D. et al. (2019), «Финансовые проблемы и инклюзивный рост в стареющих обществах», Документы экономической политики ОЭСР, № 27, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx. doi.org/10.1787/c553d8d2-en.

    [147] Саез, Э. и Г. Зукман (2019 г.), Триумф несправедливости: как богатые уклоняются от уплаты налогов и как заставить их платить, В.В. Нортон, Нью-Йорк, https://wwnorton.com/books/9781324002727.

    [34] Сарин Н. и Л. Саммерс (2019 г.), Сокращение налогового разрыва: подходы и потенциальный доход, Национальное бюро экономических исследований, Кембридж, Массачусетс, http://dx.doi.org/10.3386/w26475 .

    [53] Слемрод, Дж. и К. Гиллицер (2013 г.), «Взгляд с точки зрения налоговых систем», CESifo Economic Studies, Vol. 60/1, стр. 1–31, http://dx.doi.org/10.1093/cesifo/ift015.

    [124] Смит, К., Т. Поуп и Х. Миллер (2019), Межвременное перемещение доходов и налогообложение предприятий, управляемых собственниками, IFS, http://dx.doi.org/10.1920/wp. ифс.2019.1925.

    [78] Сорбе С. и Е. Йоханссон (2017), «Международное налоговое планирование, конкуренция и структура рынка», Рабочие документы Департамента экономики ОЭСР, № 1358, Издательство ОЭСР, Париж, https://dx. doi.org/10.1787/e9c35474-en.

    [90] Станчева, С. (2014), «Оптимальное налогообложение и политика человеческого капитала в течение жизненного цикла», неопубликованный рабочий документ.

    [59] Сайверсон, К. (2019), «Макроэкономика и рыночная власть: контекст, последствия и открытые вопросы», Journal of Economic Perspectives, Vol. 33/3, стр. 23–43, http://dx.doi.org/10.1257/jep.33.3.23.

    [142] Таубинский Д. и А. Рис-Джонс (2017 г.), «Изменение внимания и благосостояние: теория и данные эксперимента по выявлению налогов», Обзор экономических исследований, Vol. 85/4, стр. 2462–249.6, http://dx.doi.org/10.1093/restud/rdx069.

    [88] Томас, А. и П. О’Рейли (2016 г.), «Влияние налогов и систем льгот на стимулирование участия женщин в рабочей силе», Рабочие документы ОЭСР по налоговой политике, Vol. 29.

    [111] Тодтенхаупт, М. и Дж. Фогет (2021), «Международное налогообложение и влияние слияний и поглощений на производительность», № 8967, Рабочий документ CESifo, https://www. cesifo.org/en/publikationen /2021/working-paper/international-taxation-and-productivity-effects-mas (по состоянию на 23 сентября 2021 г.).

    [37] ДЭСВ ООН (2020), World Population Aging 2019, United Nations, New York, https://dx.doi.org/10.18356/6a8968ef-en.

    [103] Вартиа Л. (2008 г.), «Как налоги влияют на инвестиции и производительность?: отраслевой анализ стран ОЭСР», Рабочие документы Департамента экономики ОЭСР, № 656, Издательство ОЭСР, Париж, https: //dx.doi.org/10.1787/230022721067.

    [3] фон Вахтер, Т. (2020), «Постоянные последствия исходных условий рынка труда для молодых людей и их источники», Журнал экономических перспектив, Vol. 34/4, стр. 168–19.4, http://dx.doi.org/10.1257/jep.34.4.168.

    [83] Яган Д. (2015 г.), «Реформа налога на капитал и реальная экономика: последствия снижения налога на дивиденды в 2003 г.», American Economic Review, Vol. 105/12, стр. 3531–3563, http://dx.doi.org/10.1257/aer.20130098.

    [73] Цвик, Э. и Дж. Махон (2017), «Налоговая политика и неоднородное инвестиционное поведение», American Economic Review, Vol. 107/1, стр. 217–248, https://doi.org/10.1257/aer.20140855.

    Примечания

    1.

    Von Wachter (2020[3]) предполагает, что постоянное снижение доходов, с которым сталкиваются участники рынка труда в период рецессии, может длиться 10–15 лет и в основном связано с сокращением почасовой оплаты труда, а не с сокращением предложения рабочей силы. , что указывает на долгосрочное влияние на производительность.

    2.

    Ожидается, что средства Фонда восстановления и устойчивости ЕС увеличат государственные инвестиции и увеличат государственную финансовую поддержку частных инвестиций в 2021–2022 годах, особенно в переходе к «зеленым» и цифровым технологиям. «План американских рабочих мест» и «План американских семей» администрации США включают финансовую поддержку декарбонизации, инфраструктуры, исследований и разработок, профессиональной подготовки, ухода за детьми и всеобщего дошкольного образования.

    3.

    Наряду с потенциальным обострением существующего неравенства из-за COVID-19кризис, опасения усилились в связи с недавними исследованиями, согласно которым самые богатые домохозяйства часто платят эффективные налоговые ставки, которые намного ниже установленных законом налоговых ставок и ниже, чем эффективные налоговые ставки, уплачиваемые менее богатыми домохозяйствами (Alstadsæter, Johannesen and Zucman, 2019[127]; Saez and Zucman, 2019[147]).

    4.

    Например, падение доходов от налогов на автомобили, как ожидается, станет самой крупной статьей расходов на переходный период в Соединенном Королевстве. (Управление бюджетной ответственности, 2021 г.[42]).

    5.

    Правительство Британской Колумбии ввело налог на выбросы углерода в 2008 году. Несмотря на некоторую негативную реакцию на этот налог, он остается важным элементом экологической и фискальной политики. Возможные причины этого включают более широкое знакомство с налогом; ряд мер поддержки, включая помощь фирмам, снижение подоходного налога и целевые налоговые скидки и финансовые трансферты; и важность налоговых поступлений для бюджета провинции (Harrison, 2013[148]).

    6.

    В настоящее время ОЭСР проводит работу по повышению прозрачности и анализу инвестиционных налоговых льгот в развивающихся странах и странах с формирующимся рынком (Celani, Dressler and Wermelinger, Forthcoming[149].]).

    Различные системы подоходного налога по всему миру

    Содержание

    Обзор различных налоговых систем

    Вот пять основных налоговых систем в мире на сегодняшний день:

    ⭐️ Налогообложение на основе гражданства

    95

    р налог на недвижимость
    ⭐️ t территориальный налог
    ⭐️ внедомовая система
    ⭐️ Нет прямых налогов0004 В мире есть только одна крупная страна, которая облагает налогом своих граждан в зависимости от их гражданства, Соединенных Штатов Америки. Единственная другая страна – Эритрея.

    Налогообложение по месту жительства и территориальное налогообложение являются наиболее широко используемыми налоговыми системами в мире.

    Более чем 130 стран используют систему налогообложения резидентов . Примерно еще 40 стран используют модель территориального налогообложения . Эта налоговая система особенно интересна для независимых предпринимателей.

    Несколько стран внедрили так называемые налоговые системы для нерезидентов . Их можно считать гибридом между двумя первыми.

    Еще 23 страны не взимают прямых налогов. Как правило, они имеют низкое качество жизни или затрудняют иммиграцию.

    Кроме того, важно знать, действуют ли в соответствующих странах международные налоговые правила (правила CFC). Это определит, сможете ли вы использовать иностранные компании без негативных последствий.

    1. Налогообложение на основе гражданства

    Соединенные Штаты Америки (и Эритрея).

    «Невозможно быть уверенным ни в чем, кроме Смерть и налоги »

    Сапожник из Престона  Кристофера Буллока (1716)

    Для граждан США это более верно, чем для граждан любой другой страна в мире.

    Граждане США должны декларировать свои налоги в IRS (налоговый орган США), независимо от того, в какой части мира они проживают. Если они проводят в стране менее 30 дней в году, они могут претендовать на так называемую FEIE, или «исключение доходов, полученных за границей». Это позволяет им не платить налоги с первых около 108 000 долларов.

    Ни в коем случае не сумасшедший доход, поэтому чрезвычайно богатые граждане США чаще, чем граждане других стран, отказываются от своего гражданства. Это единственный способ вообще перестать платить налоги. Однако, прежде чем они смогут это сделать, им придется заплатить налог на выезд. Ой!

    2. Налогообложение по месту жительства

    Налоговая система по месту жительства или система налогообложения по месту жительства является сегодня наиболее широко используемой налоговой системой в мире.

    Сегодня эта налоговая система используется более чем в 130 странах. Среди них почти все крупные промышленно развитые страны. Большая часть ЕС, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Япония, Корея, и этот список можно продолжить.

    Вот как это работает:

    Как только физическое лицо становится налоговым резидентом страны, оно автоматически становится обязанным платить налоги со своего общего дохода по всему миру. Вы можете избежать уплаты налогов, отказавшись от своего основного места жительства в этих странах, часто разрывая свои связи с жильем (дома, квартиры и другие жилища, членство) и проводя там менее 183 дней.

    Определение налогового резидентства: правило 183 дней

    Правила, необходимые для того, чтобы стать налоговым резидентом, различаются в деталях в разных странах. Время и особенно арендованные или собственные квартиры и дома, в которых вы можете жить, играют важную роль.

    Я писал об этом здесь.

    3. Территориальное налогообложение

    В странах с территориальной системой налогообложения налогообложению подлежит только доход, фактически полученный внутри страны. В этих странах очень часто также отсутствуют или очень слабые правила КИК.

    С налоговой точки зрения это делает их отличным выбором для получения второго вида на жительство. Получив вид на жительство, вы можете жить здесь 365 дней в году, при этом зарабатывая деньги через компании за границей, совершенно не облагаясь налогом.

    Страны с территориальной налоговой системой

    Популярными странами, использующими эту налоговую систему, являются Панама, Парагвай или Таиланд. Эта система применяется в большинстве налоговых убежищ или обычных оффшорных юрисдикций.

    4. Недомовая система

    Данная налоговая система представляет собой гибрид налоговой системы по месту жительства и территориальной . Он различается между «место жительства» и «место жительства» .

    Ваше местожительство?

    Место жительства – это страна, в которой вы проводите большую часть своей жизни. Обычно это страна, которую ваш отец считал своим постоянным домом. Возможно, там все еще живет большая часть вашей семьи, и вы, возможно, планируете вернуться туда в будущем.

    Где вы проживаете?

    Ваша резиденция в этом созвездии – это место, где вы живете.

    Если физическое лицо имеет свой дом в стране, не являющейся его постоянным местом жительства, то к нему применяется территориальная налоговая система. Например, немец, который живет в Великобритании. Каждый иностранец, живущий в такой стране, становится нон-домом.

    Граждане соответствующей страны не являются непостоянными, так как их место жительства и местожительство одно и то же. Для них применяется система налогообложения по месту жительства.

    Кроме того, во многих странах, не являющихся зарегистрированными, действуют правила CFC. Однако во многих случаях они применяются только к своим гражданам, а не к лицам, не являющимся домохозяйствами.

    Существуют некоторые различия в территориальном налогообложении, например, так называемая «база денежных переводов». В базе денежных переводов указано, что иностранные доходы не облагаются налогом до тех пор, пока они не будут переведены в страну.

    Несколько интересных стран, которые используют систему non-dom:

    🇬🇧 Великобритания
    🇨🇾 Кипр
    🇲🇹 Мальта
    🇮🇪 Ирландия

    5. Никаких прямых налогов

    На самом деле в мире есть несколько стран, которые до сих пор не взимают со своих граждан и резидентов никаких прямых налогов. Прямые налоги включают подоходный налог, корпоративный налог и налоги на прирост капитала.

    Однако тому есть веские причины. У большинства стран этой категории есть существенные недостатки. Они либо имеют очень низкое качество жизни, либо культурно отсталые (в основном это исламские государства), либо очень затрудняют иммиграцию.

    Прямые налоги — не единственный важный критерий при выборе страны для проживания.

    Когда экономические аспекты реформы подоходного налога сталкиваются с политическими ограничениями

    1 хотелось бы свести к минимуму или даже избавиться. Тем не менее, часто существует значительный разрыв между предписаниями «оптимальной» налоговой системы и реальными налоговыми схемами. Другими словами, фактические налоговые схемы часто создают ненужное экономическое бремя и искажения: политики, лица, определяющие политику, и граждане могут извлечь выгоду из улучшения налоговой системы. И все же предложения по реформе слишком часто блокируются. Многие законодатели, похоже, даже опасаются, что предложение (не говоря уже о реализации) таких реформ может стоить им (пере)избрания.

    2Первой целью этой статьи, посвященной налогообложению доходов физических лиц, является помощь в понимании этого пробела: каковы ключевые рекомендации для «оптимальной» налоговой системы (раздел I)? Как силы политической экономии на самом деле формируют налогообложение (раздел II)? И: как можно провести политически совместимые реформы, которые приблизит нынешние налоговые системы к оптимальным (Раздел III)? Понятно, что чудо-рецепта не существует. Тем не менее, литература подчеркивает ряд ценных идей.

    3Что должна делать налоговая система? Он должен свести к минимуму вредные экономические перекосы, обеспечивая при этом требуемый уровень финансирования правительства. В чем разница между вредным и желательным искажением? Вредные искажения — это те, которые мешают рынкам работать эффективно: например, чрезмерное налогообложение труда, которое приводит к безработице. Или: значительные разрывы в налогообложении между видами экономической деятельности A и B , которые побуждают работников или инвесторов переходить из A до B , в то время как желательно обратное. Желательными являются те искажения, которые вызывают тот же самый сдвиг, когда вариант без налогов приведет к избытку предложения A и недостаточному предложению B . Например, введение налога на автомобили вместо общественного транспорта может уменьшить загрязнение и заторы, что является желательным результатом.

    4 С этой целью уменьшить вредные искажения, какие наблюдения и рекомендации мы можем выделить в экономической литературе:

    1. Общий уровень налогов (т. е. доля налогов в ВВП) очень плохо предсказывает фактические искажения. Например, в странах Северной Европы высокая доля налогов в ВВП и высокая занятость. Таким образом, искажения заключаются в менее заметных особенностях налоговой системы. Таким образом, внимание к «Дню налоговой свободы», например, в значительной степени ошибочно.
    2. Чтобы уменьшить искажения, налоговые ставки должны быть выше для тех баз, которые менее эластичны (то есть для тех видов деятельности, которые наименее чувствительны к ценам). Тем не менее, следует избегать слишком разных ставок по базам. В противном случае стимулы для налоговой оптимизации (читай: уклонения от уплаты налогов) становятся слишком сильными, что приводит к еще большим искажениям. В этом и заключается принцип «расширить налоговую базу и закрыть налоговые лазейки».
    3. Расчеты показывают, что ? по крайней мере, если личный доход был единственным возможным источником налогообложения? типичная ставка налога на НДФЛ ниже уровня максимизации доходов. Другими словами, уровни налогов находятся слева от пика кривой Лаффера (за исключением, вероятно, налогов на заработную плату в Бельгии и других странах с аналогичными ставками).
    4. Доход от капитала, в частности доход от недвижимости, не должен освобождаться от налогообложения.
    5. Перераспределение, как правило, должно быть включено в схему индивидуального подоходного налога, а не за счет снижения ставок НДС.
    6. Налоговую систему следует рассматривать всесторонне: взаимодействие между корпоративным и подоходным налогом, прямыми и косвенными налогами и т. д. может быть значительным.

    5Как эти рекомендации для эффективной налоговой системы — повторяю, под «эффективной» мы подразумеваем минимизацию общих экономических издержек, связанных с налогообложением, — по сравнению с тем, что предсказывает теория политической экономии, что произойдет в равновесии?

    1. Для реализации политики должен быть избран законодатель. Чтобы быть избранным, он должен не только учитывать эластичность налоговой базы. Он/она также должен учитывать мнение избирателей электоральная эластичность . Это может означать снижение налоговых ставок для политически важных групп. Это создает лазейки, которые увеличивают искажения и, следовательно, совокупный уровень налогов. Это явление помогает объяснить, почему некоторые источники дохода могут оказаться полностью освобожденными – например, прирост капитала в Бельгии.
    2. Чтобы убедить избирателей, кандидаты могут предпочесть простую и наглядную политику более эффективной, но тонкой. Например, может быть политически удобно предложить снижение НДС в ресторанах или на электроэнергию для перераспределения доходов (напоминаю: это должно быть в списке того, «что следует избегать» политиков), вместо того, чтобы реформировать систему индивидуального подоходного налога, чтобы исправить ловушки занятости или организовать целенаправленное перераспределение.
    3. Политические силы вызовут желание организовать адресные схемы перераспределения ценой неэффективного сокращения предоставления общественных благ.

    6 Учитывая эти разрывы между рекомендациями и равновесной политикой, проведение реформ, повышающих эффективность, очевидно, непростая задача. В третьем разделе этой статьи определяются ключевые шаги, которые реформатор с благими намерениями может использовать для облегчения этого процесса.

    7Реформатор обычно сталкивается с двумя типами препятствий. Во-первых, предлагаемые реформы должны обеспечивать достаточно большой совокупный прирост эффективности, иначе оппозиция легко сможет заблокировать реформу. Это первое препятствие будет преодолено только в том случае, если предлагаемая реформа будет направлена ​​на уменьшение искажений.

    8Второе препятствие связано с тем, что реформы, даже если они повышают эффективность, порождают проигравших. Эти проигравшие не должны иметь возможности наложить вето на реформу. Преодоление этого второго препятствия требует нескольких шагов. Предварительный шаг, который использовали (или извлекли выгоду) успешные правительства, заключался в том, чтобы сделать искажающие издержки существовавшей ранее ситуации достаточно явными и видимыми. В некоторых случаях этот шаг оказывается бесплатным обедом: например, экономический кризис может выставить эти затраты напоказ. В других случаях требуется активная коммуникация или независимые эксперты для решения проблемы до тех пор, пока широкие слои общества не поддержат реформу.

    9Следующим шагом является создание достаточно широкой и прочной коалиции, которая поддержит реформу. Реформа должна быть адаптирована таким образом, чтобы потери были в достаточной мере компенсированы и/или чтобы количество проигравших было достаточно небольшим. Мы показываем, что время проведения реформ можно использовать для достижения этой цели, но не существует универсального рецепта, который можно было бы применить ко всем ситуациям. Наконец, реформы могут потребовать мелкомасштабных экспериментов: в случае успеха эти эксперименты вызовут больше требований к реформам. В случае неудачи их восстановление обходится дешевле.

    10Раздел III также кратко рассматривает случаи Швеции и Эстонии, которые успешно реформировали свою налоговую систему. Многие страны остро нуждаются в экономическом прогрессе, хотя бы для того, чтобы сократить бедность и безработицу. Предоставление рекомендаций о том, как этого добиться, будь то с помощью экономических принципов или конкретных примеров, должно стать целью будущих исследований.

    11 Чисто экономический анализ налогообложения сосредоточен на том, как, учитывая его политические цели, правительство должно минимизировать «избыточное бремя» (то есть экономические потери) от налогообложения. Основная проблема заключается в том, что налогообложение доходов от труда или капитала имеет тенденцию искажать экономические стимулы; в частности, налогообложение может снизить стимулы к предоставлению рабочей силы или инвестированию в производственную деятельность. Эффективная налоговая система направлена ​​на минимизацию этих искажений для любой заданной цели сбора налогов и/или перераспределения доходов.

    12Thomas Piketty and Emmanuel Saez (2012) предлагают очень глубокий обзор литературы по оптимальному налогообложению трудовых доходов. Они подробно описывают теоретические компромиссы, возникающие в результате схемы подоходного налога, и сопоставляют выводы этих теорий с данными. В этом разделе я подытожу их работу и выделю некоторые важные идеи из этой литературы, которые мы обычно не наблюдаем в реальных налоговых системах. В следующем разделе я покажу, как факторы политической экономии помогают объяснить эти расхождения. Наконец, в Разделе III я извлеку несколько уроков о том, как приблизить политически привлекательные налоговые схемы к экономически эффективным системам.

    13Piketty and Saez (2012) уточняют, что налоги обычно составляют от трети до половины национального дохода в странах ОЭСР. Три четверти этого сбора налога приходится на трудовой доход. Типичная налоговая система демонстрирует некоторую прогрессивность ( т. е. работники с более высоким трудовым доходом, как правило, платят более высокую среднюю ставку налога, чем работники с более низким трудовым доходом), но степень прогрессивности сильно различается как во времени, так и в разных странах: [ f ] или, например, максимальная предельная ставка федерального индивидуального налога в США была удивительно высокой 91% в 1950-1960-х годах, но сегодня составляет всего 35% (стр. 5). Что касается межстрановых различий, ОЭСР (2005 г., стр. 40–43) показывает, например, что налогообложение снижает неравенство в доходах с более высокой заработной платой в 8 раз больше в Венгрии, чем в Польше.

    14 За ярко выраженными фактами могут скрываться менее заметные, хотя и важные различия. В частности, разные страны обычно по-разному определяют налогооблагаемый доход, отчасти потому, что большинство налоговых систем содержат многочисленные льготы и исключения. Таким образом, проблема состоит в том, чтобы оценить насколько широка база подоходного налога. Бельгия, например, известна тем, что имеет самый высокий налоговый крен на трудовой доход в ОЭСР (см. рис. 1 ниже, взятый из ОЭСР, 2013 г., на котором показан средний налоговый крен на работника со средней заработной платой). Тем не менее, в то же время большая часть дохода от капитала и аренды не облагается налогом и, следовательно, даже не указывается в налоговых формах НДФЛ. Другими словами, из-за узкой налоговой базы значительная часть дохода не учитывается и, следовательно, не измеряется в данных о валовом доходе лица. То же самое относится и к приросту капитала, что делает Бельгию налоговой гаванью для людей с высоким доходом от капитала. [2] Таким образом, измеренная прогрессивность и межстрановые сравнения (как на рис. 1 ниже) ограничены такими ограничениями «налогового охвата» и другими типами налоговых расходов (см. также Castanheira, Nicodème and Profeta 2011).

    Рисунок 1

    Источник: ОЭСР (2013 г.)

    15Следует также помнить о том, что основной мотивацией введения таких лазеек в налоговые системы является привлечение иностранного дохода для переезда в страну. Международная налоговая конкуренция может, например, побудить малые страны быть более «агрессивными», поскольку они пропорционально больше выигрывают от привлечения лиц, инвесторов или фирм с высокими доходами. У такой конкуренции есть свои плюсы – например. это заставляет каждую страну предоставлять эффективные государственные услуги, а минусы – налоговые лазейки вносят неэффективные искажения и обычно подразумевают необходимость повышения других налоговых ставок. Обычно необходимо расширение международного сотрудничества, чтобы избежать такой неэффективности, которая в конечном итоге наносит ущерб большинству стран.

    16Пикетти и Саез (2012 г., далее PS12) также подчеркивают, что налогообложение как часть национального дохода значительно увеличилось после Второй мировой войны, в основном для финансирования политики с сильным компонентом перераспределения. [3]

    17Важно отметить, что корреляция между средним налоговым клином и уровнем занятости взрослого населения чрезвычайно низка: на рисунке 2 по горизонтальной оси показан общий налоговый клин, рассчитанный ОЭСР (см. Рисунок 1 ). По вертикальной оси отложена доля населения трудоспособного возраста, фактически работающего. Как можно заметить, связь между налогами и занятостью в лучшем случае незначительна: корреляция составляет всего 1,6%. Bocconi (2010) опирается на гораздо более подробный анализ и также приходит к выводу, что «в целом влияние реформ в количественном отношении очень ограничено» в течение двух лет (стр.  105).

    Рисунок 2

    18 Таким образом, нет четких доказательств того, что более высокий налоговый клин на личный доход приводит к сокращению совокупной занятости. Точно так же Пикетти и др. (2011) показывают, что прошлые изменения максимальной ставки налога не оказывали существенного влияния на последующий рост ВВП стран (мы вернемся к этому вопросу ниже). Спенгель и Вигард (2004) обосновывают это следующим образом: «Совокупные коэффициенты налогообложения не позволяют сделать вывод о стимулирующем воздействии налогов на инвестиции, сбережения, трудозатраты или другие решения. […Ни]кого инвестора не интересуют совокупные налоговые коэффициенты при рассмотрении вопроса о дополнительных инвестициях в существующую фирму или при принятии решения о создании новой фирмы в альтернативных местах […]. Напротив, есть четкие доказательства того, что именно предельная или средняя эффективная налоговая нагрузка на инвестиции имеет значение для решений об инвестициях и местоположении». Однако Арнольд (2008) оспаривает эту точку зрения и приходит к выводу, что страны ОЭСР с более высоким отношением налогов к ВВП, как правило, росли медленнее в течение периода19.71-2004.

    19Что еще более важно с экономической точки зрения, Арнольд (2008) обнаружил, что налоговая структура сильно коррелирует с показателями роста : страны, которые больше полагались на периодические налоги на имущество и налоги на потребление, как правило, росли быстрее. И наоборот, страны, в большей степени полагающиеся на подоходный налог, как правило, росли медленнее, и с корпоративным подоходным налогом дела обстоят хуже, чем с подоходным налогом физических лиц.

    20 Таким образом, сосредоточение внимания на доле государства в экономике в значительной степени ошибочно. Утверждение о том, что стимулирование занятости и экономического роста всегда требует снижения налогового бремени, является прыжком веры, не находящим твердого подтверждения в данных. Напротив, правильная разработка налоговой системы для ограничения ее искажающего воздействия может повысить как экономические результаты, так и справедливость. И наоборот, плохо спроектированная система может привести к значительным искажениям, даже если совокупная доля налогов в экономике невелика.

    21Экономическая теория помогает определить ключевые искажающие эффекты, которые налоговая система может оказывать на экономику, и, следовательно, способы их минимизации. Простейшей теоретической основой анализа является экономика обмена. В такой экономике совокупное производство и индивидуальные доходы фиксированы. В такой структуре может ли политик выбрать схему перераспределения, которая обеспечивает любое желаемое перераспределение между людьми? Если бы индивидуальное производство и доходы можно было наблюдать, ответ был бы положительным: единовременные трансферты можно было бы использовать для изменения индивидуальных пожертвований (или «богатства») без искажения индивидуальных решений. В этом случае экономическая эффективность будет сохранена: рыночный результат после перераспределения эффективен. Этот процесс называется децентрализации и является применением второй теоремы благосостояния (см. Hindriks and Myles, 2006, стр. 370-375).

    22На практике возможное перераспределение ограничено тем фактом, что оптимальные трансферты (a) должны быть обусловлены «наблюдаемыми данными», такими как заявленный доход, которым у человека затем появляется стимул манипулировать; [4] (b) , как правило, должны различаться у разных людей даже при заданном заработке: индивидуальные потребности могут существенно различаться. Таким образом, у каждого человека также есть стимул неверно сообщать о своих истинных потребностях. Другими словами, налоги и трансферты не могут быть единовременными. Они неминуемо порождают экономические перекосы. Вот почему существует неотъемлемый компромисс между экономической эффективностью (что требует сведения к минимуму искажений) и социальной справедливостью (что требует ограничения неравенства в доходах).

    23Обратите внимание, что прогрессивные налоги и трансферты могут также иметь другие эффекты повышения эффективности, которые часто упускаются из виду. Например, сокращение неравенства может повысить социальную сплоченность, облегчить доступ к образованию или снизить уровень преступности. Таким образом, сокращение бедности само по себе может способствовать повышению эффективности. Это требует, чтобы чистые налоговые ставки были нулевыми или даже отрицательными в нижней части распределения.

    24 В то время как литература по оптимальному налогообложению (см., например, Ramsey, 1927; Mirrlees, 1971, 1972, 1976) определяет налоговые схемы, которые уменьшают искажения, обусловленные целями справедливости, их последствия для политики трудно реализовать на практике. Как утверждается в PS12, таким образом, следует сосредоточиться на налоговых системах, которые удовлетворяют ограничениям осуществимости: они должны быть простыми, основанными на объективных и легко наблюдаемых индивидуальных характеристиках (таких как пол, возраст, семейное положение, количество детей…) и на доходе.

    25Первые принципы говорят нам, что для уменьшения экономических искажений налоговые ставки должны быть выше для менее эластичных источников дохода: это г. Правило Рэмси (Рэмси, 1927 г.). [5] В широком смысле это означает, что если эластичность одной налоговой базы A в тыс. раз выше, чем эластичность налоговой базы B , то ставка налога на A должна быть в тыс. раз ниже, чем на B. Это также известно как правило обратной эластичности . Важно отметить, что это может означать регрессивную общую налоговую ставку: пропорционально их доходу бедняки потребляют больше таких товаров, как продукты питания, топливо и жилье, спрос на которые наиболее неэластичен. [6]

    26Распространяя логику правила Рэмси на личные подоходные налоги (НДФЛ), общая ставка налога, максимизирующая государственные доходы, уменьшается в зависимости от эластичности предложения труда. Более того, может оказаться эффективным облагать налогом разные источники доходов по дифференцированным ставкам. [7] Таким образом, оптимальная налоговая схема зависит от приемлемой степени прогрессивности в рамках каждой налоговой базы, от количества рассматриваемых налоговых баз и от того, насколько налоговые ставки могут различаться между базами. Например, 9Система двойного подоходного налога 1453 налоги на заработанный доход и доход от капитала по двум различным ставкам, в то время как типичная система фиксированного налога направлена ​​на введение одинаковой и постоянной налоговой ставки для всех источников дохода. Мы вернемся к этому ниже.

    27 В случае фиксированного налога искажающее воздействие ставки единого налога на экономику можно оценить путем измерения совокупной эластичности декларируемого дохода по отношению к ставке налога. Согласно исследованию Saez, Slemrod and Giertz (2012), эта эластичность находится в диапазоне от 0,1 до 0,49.1453, где 0,25, возможно, является разумной оценкой (PS12, стр. 24). С такой разумной оценкой они делают вывод, что фиксированная налоговая ставка, максимизирующая простую совокупную функцию полезности, будет составлять около 61% , тогда как избиратель с доходом в 70% среднего дохода максимизирует свою полезность с ставкой 55% . Другими словами, нисходящая часть кривой Лаффера будет начинаться со ставок значительно выше 61%. Тем не менее, как мы обсуждаем в случае 2 ниже, эта цифра, вероятно, будет варьироваться в зависимости от группы дохода.

    28Даже при ограничении единой ставки налога на базу правило Рэмси говорит нам, что может быть предпочтительнее облагать налогом разные базы подоходного налога по разным ставкам. Однако проблема заключается в том, что дифференциальное налогообложение каждого источника дохода может пострадать от критики Лукаса: эластичность различных источников дохода сама по себе является функцией политики и различий в налоговых ставках. То есть увеличение разрыва между двумя налоговыми ставками может изменить поведение налогоплательщиков и, следовательно, повысить эластичность дохода по отношению к каждой отдельной налоговой ставке . Конкретные случаи были выявлены Гордоном и Слемродом (2000 г.) и Пирттиля и Селин (2011 г.), которые показывают, что снижение корпоративных налогов (возможно, вызванное налоговой конкуренцией в случае Европы) вызвало значительный сдвиг доходов от трудового дохода к корпоративному доходу. Точно так же de Mooij и Nicodème (2008) показывают, что многие люди были вынуждены зарегистрировать свой бизнес, чтобы получить выгоду от более низких ставок налога на прибыль корпораций. Когда такое перемещение доходов возможно, PS12 показывает, что оптимальная налоговая ставка определяется общей эластичностью налоговой базы: налоговые расходы и льготы увеличивают эластичность, скажем, декларируемого трудового дохода, что снижает оптимальную налоговую ставку.

    29 Однако общее решение должно заключаться не в снижении ставки налога на трудовой доход, а в уменьшении возможностей уклонения от уплаты налогов. Таким образом, важный урок заключается в том, что попытки оптимизировать налогообложение с помощью правила Рамсея могут иметь неприятные последствия и привести к сокращению налоговых поступлений. Как подчеркивают Castanheira, Nicodème and Profeta (2011), эта аргументация приводит к политической рекомендации по расширению налоговой базы и сокращению разницы налоговых ставок между источниками дохода ; этот шаг часто встречает сопротивление со стороны политиков. Крайняя версия налогового нейтралитета — это фиксированный налог в чистом виде, предложенный Холлом и Рабушкой (19).83, 1985).

    30Для достижения целевых показателей налоговых поступлений при минимизации затрат на повышение эффективности может фактически потребоваться использование правительством некоторой «ценовой дискриминации». С точки зрения государственных финансов это означает, что предельная ставка налога может варьироваться в зависимости от группы доходов. Тем не менее в духе правила Рамсея для уменьшения искажений может потребоваться снижение налоговой ставки для групп с высокой эластичностью по доходу и повышение налоговой ставки для групп с низкой эластичностью по доходу.

    31 На какие группы доходов должно распространяться более низкое налогообложение? Интуитивно эластичность предложения труда, вероятно, будет выше, когда у работника больше возможностей вне национальной рабочей силы. Это происходит, когда работник может либо уйти с рынка труда, либо эмигрировать по низкой цене. Уход с рынка труда обходится недорого, когда ожидаемая заработная плата человека достаточно низка, чтобы быть близкой к уровню пособия по безработице, или, для пожилых работников, когда заработная плата близка к досрочному выходу на пенсию. Другим важным примером является второй наемный работник в домохозяйстве. И наоборот, эмиграция является сравнительно недорогостоящим вариантом для высокооплачиваемых работников с большими возможностями за границей: профессионалов спорта, кинозвезд, пилотов самолетов или видных ученых, инженеров, специалистов и т. д. В обоих случаях высокая эластичность может потребовать более низкой предельные ставки налога на прибыль. [8]

    32Этот может предоставить аргумент эффективности в пользу выпуклой налоговой ставки в зависимости от дохода или возраста. Однако выпуклые налоговые ставки опираются на принципы справедливости и фактическую прогрессивность большинства существующих налоговых систем (этот вывод также противоречит Saez, 2001, но согласуется с моделированием в Mirrlees, 1971).

    33С точки зрения политики, эмпирически важный вопрос, таким образом, заключается в том, насколько высокими могут быть максимальные налоговые ставки, не создавая при этом таких сильных искажений, которые фактически привели бы к сокращению государственных доходов — аргумент кривой Лаффера. Обратите внимание, что этот эмпирический вопрос по-прежнему отличается от вопроса о том, справедливы ли высокие максимальные налоговые ставки. Действительно, если первый вопрос носит технический характер и зависит от эластичности дохода, то последний также зависит от политических суждений и предпочтений.

    34Сосредоточившись на первом вопросе, PS12 показывает, что верхнее хвостовое распределение уровней дохода может быть аппроксимировано «законом Парето». Это распределение вероятностей подразумевает, что эластичность дохода постоянна при высоких уровнях дохода и зависит от неравенства доходов среди наиболее богатых. Чем выше неравенство доходов, тем ниже эластичность дохода. PS12 также показывает, что по мере того, как доля дохода одного процента населения с самыми высокими доходами увеличивалась в период с 1970-х по 2010 год, параметр Парето, связанный с неравенством среди самых богатых людей, удвоился в США9. 0007

    35Технически, Пикетти, Саез и Станчева (2011) считают, что это означает, что максимальная ставка налога может превысить 60% в США без сокращения государственных доходов, даже если не будет предпринято никаких мер по сокращению налоговых ниш, которые создают искусственное пространство. для уклонения от уплаты налогов. Слемрод (2000) оценивает, что в 1994 г. 1% самых богатых перечислял 28,7% общего федерального налога на доходы физических лиц в США. Таким образом, увеличение на 2,5% налога, уплачиваемого 1% самых богатых людей, позволит правительству снизить на 1% налог, уплачиваемый остальными 9% населения.9%, без ущерба для государственных доходов. Другими словами, нисходящая часть кривой Лаффера материализуется только для налоговых ставок, которые значительно превышают текущие предельные налоговые ставки в США

    .

    36Еще один важный для политики вопрос заключается в том, как снизить эластичность налоговой базы. Первым и очевидным инструментом является закрытие пробелов, создающих возможности для уклонения от уплаты налогов. С этой целью законодательство должно сократить налоговые разрывы между различными источниками дохода и упростить налоговый кодекс, отменив льготы. Таким образом, налоговые расходы сокращаются, а налоговая база расширяется. Пикетти и др. (2011) подсчитали, что, если бы такие меры были приняты, оптимальная максимальная ставка налога в США могла бы превысить 70%.

    37 Экономисты и международные организации, такие как ОЭСР, неоднократно давали такие рекомендации, но они редко применялись на практике. Крайним вариантом этой политики был бы фиксированный налог, при котором все источники дохода облагаются налогом по одной и той же фиксированной ставке независимо от уровня дохода. Однако Castanheira, Nicodème and Profeta (2010) предоставляют теоретические основания для того, почему такая налоговая схема не является политически устойчивой, а также некоторые доказательства, подтверждающие это теоретическое предсказание.

    38 Пикетти и др. Оценки (2011) показывают, что повышение максимальной ставки налога очень эффективно снижает неравенство: оценочная эластичность доли дохода 1% самых богатых по отношению к максимальной ставке налога составляет 0,47, а более высокие ставки налога не существенно повлиять на рост ВВП. Они также показывают, что наиболее затронутой экономической переменной является средняя заработная плата генерального директора: ее эластичность по отношению к высшим налоговым ставкам близка к 2, а это означает, что увеличение этой налоговой ставки на 1% снижает заработную плату генерального директора на 2%. [9]

    39 Аналогичный анализ приводит Diamond and Saez (2011) к трем политическим рекомендациям : «Во-первых, лица с очень высоким доходом должны облагаться высокими и растущими предельными ставками налога на прибыль . Во-вторых, 91 404 семьи с низким доходом следует поощрять к работе с субсидиями на заработок 91 405 , которые затем должны быть постепенно отменены с высокими неявными предельными налоговыми ставками. В-третьих, доходов от капитала должны облагаться налогом ». Выполнение таких рекомендаций обычно требует широких реформ. Согласно варианту и др. (2008 г.), правительства должны смотреть на эту проблему с высоты птичьего полета. Взаимосвязи между различными компонентами налоговой системы действительно подразумевают, что реформистские правительства должны рассматривать налоговую систему в целом и избегать рассмотрения каждой налоговой ставки в отдельности. Это подводит нас к политическим ограничениям, которые консультанты должны учитывать, предлагая налоговые реформы.

    40 Таким образом, некоторые основные рекомендации выделяются и вызывают широкое согласие среди экономистов и советников по вопросам политики. Вот некоторые из основных рекомендаций: (1) упростить налоговую систему. Важно отметить, что это не должно быть синонимом меньшего количества налоговых категорий, а скорее сокращением количества исключений. (2) Расширить налоговую базу, чтобы иметь возможность снизить предельные ставки налога на деятельность, которая уже облагается налогом (как правило, на труд). (3) Идти в сторону налогового нейтралитета по отношению к источнику дохода. (4) Избегайте чрезмерного субсидирования деятельности, которая не является продуктивной, например жилищного строительства. (5) Используйте НДФЛ для перераспределения доходов вместо введения массы сниженных косвенных налогов. Что еще более спорно, некоторые авторы (например, Пикетти и Саез или Даймонд и Саез — см. выше) утверждают, что система должна быть достаточно прогрессивной, в то время как другие (например, Арнольд, 2008) утверждают обратное.

    41Очевидно, что политические ограничения и стимулы играют центральную роль в объяснении того, почему такие рекомендации не претворяются в жизнь. Таким образом, консультанты должны принимать их во внимание, предлагая налоговые реформы. Ключевое несоответствие между экономическими рассуждениями предыдущих разделов и ограничениями политика заключается в том, что последний сначала должен быть избран, чтобы получить возможность начать проводить политику. Например, экономическая эффективность говорит в пользу неискажающего налогообложения. Используемый технический термин — это «единовременное» налогообложение и льготы. В 19В 1990 году премьер-министр Маргарет Тэтчер ввела такой паушальный налог, названный «общественным налогом», но более известный как «подушный налог». [10] Тем не менее, этот налог был настолько непопулярен, что миссис Тэтчер была вынуждена уйти в отставку, и одной из первых мер, предпринятых новым премьер-министром Джоном Мейджором, была отмена этого подушного налога. И это несмотря на то, что он принадлежал к той же партии, что и миссис Тэтчер, которая в первую очередь совместно продвигала налог. Другими словами, налоговая схема, которая может показаться эффективной с чисто экономической точки зрения, может быть политически слишком дорогостоящей для реализации. Рекомендация подушного налога другим правительствам, скорее всего, была бы ошибочным политическим советом с точки зрения политической экономии.

    42Еще одно несоответствие заключается в том, что у каждой политической партии есть избиратели, которые могут быть заинтересованы не только в максимизации ВВП. Как утверждалось выше, например, даже если повышение максимальной налоговой ставки технически осуществимо, политик, представляющий самых богатых, может просто счесть такую ​​политику «неправильной» для своих избирателей. Точно так же политик, представляющий наименее богатые, может счесть «неправильным» повышать стимулы к работе за низкую заработную плату, т.е. , если увеличение стимулов требует уменьшения щедрости системы социальной защиты. В нашем анализе мы сосредоточимся на первом типе проблемы стимулирования.

    43Поскольку политика определяется политическими партиями и политиками, которые должны победить на выборах, необходимо понимать, как политические процессы формируют налоговые системы, которые мы наблюдаем. Основное внимание здесь уделяется тому, как предпочтения избирателей влияют на стимулы политиков. Другими словами, мы абстрагируемся от эффектов лоббирования. Таким образом, естественно сосредоточиться на налогообложении доходов физических лиц (НДФЛ). Суть будет заключаться в том, что для инициирования и осуществления реформ необходимы политические стимулы, экономические стимулы и навыки. Как утверждают Castanheira, Nicodème and Profeta (2011): «политические стимулы обеспечиваются сочетанием избирательной системы, предпочтений избирателей и политиков и влиянием других игроков, которые вмешиваются между избирателями и политиками (пресса, лобби, союзы, академики…). Экономические стимулы лежат в основе предпочтений всех этих акторов: например, бедные избиратели будут больше поддерживать перераспределительную налоговую систему, тогда как богатые избиратели, скорее всего, будут против такой политики. Наконец, любая налоговая реформа вызовет массу противодействий со стороны различных групп. Таким образом, требуется много навыков, чтобы разработать реформу, которая повысит эффективность и заручится поддержкой достаточно широкой группы политических акторов».

    44 Следуя их аргументам, этот раздел охватывает несколько аспектов политэкономии налоговых реформ. Первый аспект заключается в том, как общие политико-экономические стимулы будут формировать налоговую систему даже в отсутствие статус-кво, согласно которому доходы распределяются определенным образом. Второй аспект заключается в том, какие именно дополнительные ограничения вносит необходимость реформирования ранее существовавшей налоговой системы. Переход от ранее существовавшей системы к реформированной системе создает победителей и проигравших. Это вводит дополнительные политические ограничения, ограничивающие темпы и направление реформ.

    45Классический взгляд на налогообложение состоит в том, чтобы считать, что оно перераспределяет доход от богатых к бедным или наоборот. Обычно это имеет место в случае единой налоговой системы: причитающаяся сумма составляет часть дохода для всех доходов выше порогового значения. В такой концептуальной структуре чем беднее избиратель, тем выше его предпочтительная налоговая ставка, и рассмотрения избирателя, находящегося в медиане распределения доходов, должно быть достаточно, чтобы понять равновесную налоговую ставку (новаторская работа в этой области включает Ромер, 19 лет75; Робертс, 1977; и Мельцер и Ричард, 1981). Однако обзор современной литературы, проведенный Castanheira, Nicodème and Profeta (2011), показывает, что такой анализ мало способен объяснить фактические налоговые системы. Например, Миланович (2000) показывает, что медиана обычно 91 453 теряет 91 454 из-за трансфертов, введенных правительством: 5-й и 6-й децили населения (те, кто близок к медианному избирателю) теряют в среднем 3,6% и 10% соответственно. . Другой тест заключается в том, имеет ли тенденцию к увеличению медианный чистый трансферт при увеличении неравенства. Milanovic (2000) показывает, что статистически говоря, это преимущество действительно увеличивается. Тем не менее, коэффициент детерминации R 2  = 0,01: экономическое значение этого результата отсутствует. Borck (2007, раздел 4) рассматривает другие эмпирические данные и показывает, что данные в целом противоречат гипотезе медианного избирателя.

    46 Основная причина этой неудачи кроется в двух основных упрощающих допущениях, необходимых для того, чтобы медианный избиратель имел решающее значение при избрании правительства. Подход медианного избирателя сводит проблему голосования к одному измерению: одна налоговая ставка и равномерное перераспределение для всего населения. В действительности налоговые системы нелинейны, а льготы неравномерны, что делает проблему принципиально многоплановой. Для решения таких проблем нам нужны более сложные теории.

    47Вероятностная модель голосования предполагает, что, выбирая, за какие партии голосовать, избиратели учитывают не только экономические переменные, такие как ставка налога, за которые они выступают. Имеют значение и другие параметры, такие как харизма, политические настроения и т. д. Идея вероятностных моделей голосования состоит в том, чтобы явным образом ввести в модель эти аспекты, которые будут входить в качестве случайной составляющей. Подразумевается, что партии могут максимизировать только свои 91 453 ожидаемых 91 454 числа голосов (поскольку случайный компонент реализуется только в день выборов), а не фактическое количество голосов, как в стандартных моделях. Таким образом, стороны могут вычислить только вероятности , с которыми каждая группа избирателей может поддержать свою платформу или платформу своего оппонента (Lindbeck and Weibull, 1987; Dixit and Londregan, 1998). Эта, казалось бы, тривиальная модификация модели имеет важное следствие: здесь незначительное изменение политики приводит к плавному изменению числа ожидаемых голосов. Напротив, в детерминированных моделях голосования незначительное изменение политики обычно приводит к прерывистым изменениям в поддержке голосов, что делает невозможным изучение многомерных политических пространств.

    48Благодаря этому вероятностному подходу к голосованию мы можем решать сложные проблемы, такие как совместное определение разных чистых налоговых ставок для разных групп избирателей. [11] Такая многомерная проблема, не имевшая решения в моделях медианных избирателей, часто имеет единственное решение в вероятностных моделях голосования (см. условия существования равновесия в Lindbeck and Weibull, 1987).

    49 Типичные схемы равновесия . В типичном равновесии две стороны предлагают одинаковые платформы. [12] Чтобы победить на выборах, каждая партия должна учитывать не только эластичность доходов каждой налоговой базы, но и электоральную эластичность каждой группы населения. Чтобы быть более конкретным, представьте, например, что данная группа имеет очень низкую эластичность дохода. Таким образом, согласно правилу Рэмси, они должны облагаться относительно высокой налоговой ставкой: их налогообложение создает небольшие экономические искажения и, таким образом, экономически более эффективно, чем налогообложение другой группы с более высокой эластичностью дохода. Хотя это имеет экономический смысл, необходимо проверить, соответствует ли это также стимулам политической экономии.

    50Каждая партия должна получить достаточное количество голосов, чтобы быть избранной. Таким образом, для них еще один важный вопрос заключается в том, имеет ли налогообложение этой группы высокие или низкие политические издержки. Если группа с низкой эластичностью дохода велика и реагирует на предлагаемое повышение налогов массовым голосованием за другую сторону, то, чтобы победить, сторона сделает вывод, что ей следует избегать предложения высокой налоговой ставки для этой группы. Что Castanheira и др. (2011) call Электоральная эластичность — это чувствительность голосов каждой партии к налоговой ставке.

    51 В этой литературе делается вывод (см., например, Warksett, Winer and Hettich, 1998), что при политическом равновесии налоговые ставки будут разными для разных политических групп. Хотя одним из компонентов, определяющих равновесные ставки, является правило Рэмси, оно должно сочетаться с электоральной эластичностью: более крупные и более электорально мобильные группы () получат более низкие налоги, чем предписано правилом Рэмси, и, наоборот, более мелкие и менее электорально мобильные группы. Исходя из этого, идеологически нейтральные группы должны платить более низкие налоговые ставки (см. Profeta, 2007 о применении к Италии).

    52 Как указывали Линдбек и Вейбулл (1987), если эти «мобильные» избиратели представляют собой средний класс, что вероятно в двухпартийной системе, то структура налогов и предоставления общественных благ будет воспроизводить то, что Стиглер (1970) назвал Закон Директора , в честь Аарона Директора: богатые и бедные платят относительно высокий налог и получают в обмен на него мало общественных благ. Средний класс получает больше всего преимуществ; это также называется равновесием «концы против середины» (см. обзор Feld and Schnellenbach, 2007).

    53 В то время как вероятностный подход к голосованию предполагает, что партии могут легко ориентироваться на определенные группы населения, подход «полковника Блотто», впервые предложенный Майерсоном (1993), вместо этого предполагает, что партии могут делать только «анонимные» предложения. Это ограничивает стратегию сторон и, таким образом, должно уменьшить их стимулы к созданию неравенства после уплаты налогов. Этот подход имеет то преимущество, что позволяет сравнивать институциональные системы. [13]

    54Игры «Полковник Блотто» представляют собой математическое представление того, как полковник должен распределять свои войска по полям сражений: рассредоточение войск делает его умеренно слабым на всех полях сражений. Сосредоточение его войск на меньшем количестве полей сражений заметно увеличивает шанс победы там, но также обеспечивает победу противника на других полях сражений. Расширение этой модели Майерсоном рассматривает ряд политических кандидатов, которые должны распределять ресурсы между избирателями. Предложение крупного (чистого) трансферта избирателю означает, что она проголосует за вас с очень высокой вероятностью. Но бюджетное ограничение означает, что у вас будет меньше ресурсов для передачи другим избирателям, которые начнут поддерживать вашего оппонента(ов).

    55 Поразительный прогноз состоит в том, что, даже если они не могут нацеливаться на определенные группы населения, политики всегда должны делать неравные предложения для победы на выборах. В самом деле, рассмотрим случай двух политиков, у каждого из которых одинаковый бюджет, скажем 1. Если первый политик предлагает полностью уравниловочное предложение, он должен разделить этот бюджет поровну между всеми избирателями. Затем второй политик может предложить 0 части населения x и увеличить передачу оставшейся части населения с размером (1- х ). Эти предпочитают предложение второго политика. Для х очень мало, почти все население таким образом проголосовало бы за второго политика. Таким образом, политик 1 не может сделать эгалитарное предложение, если он хочет иметь шанс победить на выборах.

    56Myerson (1993) анализирует характеристики равновесия для различных избирательных систем и количества кандидатов. В системах «первым прошедшим» (например, в Великобритании, США) чем больше баллотируется кандидатов, тем более неравной является политика. Другие системы могут производить большее или меньшее неравенство. Лиззери и Персико (2001, 2005) расширяют модель, позволяя политикам выбирать между общим общественным благом, имеющим высокую социальную ценность, и целенаправленным перераспределением, не имеющим социальной ценности. Они показывают, что системы пропорционального представительства будут более эффективными в производстве общественного блага и что усиление политической конкуренции (за счет увеличения числа кандидатов) приведет к увеличению социальных потерь в равновесии: чтобы победить на выборах, политик должен занять первое место среди своих сторонников. Чем больше партий, тем выше трансферты и ниже предложение общественных благ. Распространяя этот тип рассуждений на налогообложение, Crutzen and Sahuguet (2009 г.) показывают, что политики сталкиваются с компромиссом между эффективностью и адресностью : чем эффективнее общественные блага, тем менее целесообразны целенаправленные налоговые льготы. Но некоторые целевые налоговые льготы всегда будут использоваться в равновесии, чтобы гарантировать, что избиратели, пользующиеся такими льготами, действительно предпочтут «вашу» партию другой.

    57Основные последствия для политики заключаются в том, что политически успешные налоговые системы, как правило, включают некоторую несправедливость в отношении налогообложения. Таким образом, политические рекомендации должны быть направлены на установление правильного баланса между рекомендациями по чистому повышению эффективности, указанными в Разделе I, и неизбежными искажениями, которые возникнут в результате предвыборной конкуренции. Чтобы иметь возможность проводить реформы, политические партии должны быть избраны. С этой целью они вынуждены предлагать выгодные налоговые режимы целевым группам населения. Эти «ограничения совместимости стимулов» действительно создают искажения и снижают общее благосостояние. Но их часто считают необходимым злом для победы на выборах.

    58Нахождение правильного баланса между экономической эффективностью и политическими ограничениями, конечно, не является синонимом рекомендации любого вида или любого уровня искажений. Но поскольку рекомендации по нулевому искажению неизбежно останутся без внимания, может оказаться продуктивным дополнить стандартные политические рекомендации стратегией повышения осведомленности избирателей об экономических издержках некоторых искажений. В отсутствие такой информации слишком часто политически выгодно предлагать целенаправленное снижение налогов, т.е. для «защиты» некоторых «исчезающих» секторов (на заметку читателю: неужели вы сразу не убеждаетесь?). До тех пор, пока остальная часть электората считает такую ​​защиту необходимой и потенциально справедливой, целевые сокращения значительно увеличивают политическую поддержку этих целевых групп, не вызывая недовольства широкой публики.

    59 И Европейская комиссия, и ОЭСР последовательно занимаются распространением информации с переменным успехом. Одна из причин может заключаться в том, что сообщение о том, что налоги обычно создают искажения, может быть слишком легко использовано некоторыми группами в качестве доказательства того, что их политические рекомендации «не связаны с местными реалиями», что используется в качестве оправдания для того, чтобы в конечном итоге отклонить все рекомендации. Как показано в Разделе I, размер правительства сам по себе не является хорошим фактором, определяющим экономический рост или занятость. Таким образом, можно предположить, что распространение информации можно было бы сделать более эффективным, если бы в первую очередь сосредоточить внимание на микроискажениях, которые сильно влияют на стимулы и распределение факторов. Второй аспект заключается в том, что, согласно теории, масштабы налоговых искажений могут уменьшиться, если качество общественных благ, предоставляемых государством, повысится. Другими словами, сокращение налоговых искажений может быть легче достигнуто за счет повышения качества предоставления общественных благ, чем путем прямой критики налоговых искажений . В-третьих, необходимо также учитывать дополнительные ограничения, налагаемые самим актом о реформировании существующих налоговых систем. Эти ограничения находятся в центре внимания следующего раздела.

    60Даже реформы, которые, как ожидается, приведут к значительному повышению эффективности, порождают победителей и проигравших. Когда основная часть выгод материализуется только после переходного периода, например, из-за того, что некоторые факторы производства должны быть перераспределены между секторами, потери, как правило, материализуются до того, как выгоды становятся видимыми. Оба эффекта, а именно наличие легко определяемых проигравших и временной интервал между потерями и выгодами, как правило, создают политические ограничения, характерные для реформ.

    61Эти ограничения были названы Фернандесом и Родриком (1991) предвзятостью статус-кво , которые резюмируют свою основную проблему следующим образом: « Почему правительствам так часто не удается принять политику, которую экономисты считают повышающей эффективность? […] Ответ обычно опирается на [тот факт, что] выигравшие от статус-кво принимаются за политически «сильных», а проигравшие — за политически «слабых», тем самым препятствуя принятию реформы » ( стр. 1146). Их теоретический анализ фокусируется на случае, когда потенциальная реформа вызывает необходимость перераспределения некоторых факторов производства (рабочих или инвестиций) из одного сектора9.1453 A для остальной экономики. Только те, кто останется в секторе A , потеряют часть арендной платы. И те факторы, которые перераспределяют A в остальную часть экономики, и те, кто изначально находится в остальной части экономики, получат дополнительную ренту. По предположению, мы можем сосредоточиться на реформах, повышающих эффективность: сумма выигрышей строго больше, чем сумма потерь. Что показывают Фернандес и Родрик, так это то, что они сталкиваются с некоторой неуверенностью в том, перейдут ли они к остальной части экономики или останутся в секторе 9.1453 A , все избиратели и инвесторы, работающие в секторе A , могут выступить против реформы и сделать все возможное, чтобы заблокировать ее. Другими словами, неопределенность порождает двойное препятствие для реформ : реформа должна одновременно удовлетворять ex ante ограничению получения достаточно больших ожидаемых выгод и ex post ограничению, гарантирующему, что достаточное количество избирателей ожидает выгоды от реформы. реформа. [14]

    62Вызовы, с которыми столкнулись страны с переходной экономикой после падения Берлинской стены, стимулировали интенсивные исследования того, как проводить реформы, которые легче преодолевали бы непродуктивные ограничения предвзятость статус-кво . Основные дебаты в то время велись между сторонниками стратегии большого взрыва (такими как Boycko, Shleifer and Vishny, 1995) и сторонниками градуализма (см. обзор Roland, 2000). Первый утверждал, что кризис, связанный с падением Берлинской стены, предоставил потенциально узкое окно возможностей для проведения реформ. Таким образом, все реформы должны были быть начаты немедленно, и правительства должны действовать быстро на всех фронтах. Последний утверждал, что присутствовало много неопределенностей и что обход возражений требует поэтапного подхода. Взаимодополняемость между различными аспектами процесса реформ может усилить аргумент любого типа.

    63Наличие совокупной неопределенности связано с потенциальной выгодой реформы: окупится она или нет? Совокупная неопределенность создает значение варианта обучения , которое может иметь различные последствия. Как показывают Деватрипон и Роланд (1995), если существует вероятность того, что наше понимание рассматриваемых проблем со временем улучшится, может быть предпочтительнее включить реформы в комплексный экспериментальный процесс. Например, можно сначала протестировать реформу в конкретных секторах или странах или проводить ее постепенно. Цель состоит в том, чтобы извлечь информацию о фактических затратах и ​​выгодах реформы. Ценность получения этой информации — и меньшие затраты на отказ от частичных реформ, если это необходимо, — сами по себе могут подавить оппозицию. Чтобы максимизировать преимущества такой стратегии, Деватрипон и Роланд (1995) показывают, что реформаторы должны сначала проводить реформы, которые (i) имеют самые высокие ожидаемые результаты, (ii) имеют самый высокий риск для данных ожидаемых результатов и (iii) имеют высокую вероятность раскрытия информации о ценности всего процесса реформ. : последующие шаги реформы должны в значительной степени дополнять первые шаги, чтобы гарантировать, что общая реформа продолжится, когда появятся хорошие новости.

    64Если дело не столько в совокупной неопределенности и обучении, сколько в вето конкретных групп населения, Деватрипон и Роланд (1992) показывают, что реформы разделения также могут быть полезными: тогда цель состоит в том, чтобы гарантировать, что затраты на каждую часть реформы касаются только достаточно небольшой части электората. Суть дела в том, чтобы гарантировать, что проигравшая группа больше не сможет наложить вето на реформу. Следующим шагом является обеспечение того, чтобы последующие реформы приносили пользу этой группе, чтобы заручиться ее поддержкой для последующего прогресса. Castanheira, Nicodème and Profeta (2012) приводят эмпирические данные о налоговых реформах, свидетельствующие о том, что постепенность с некоторым успехом использовалась в Европе.

    65 Сторонники подхода «большого взрыва», однако, возражают, что иногда постепенные реформы могут быть невозможны именно потому, что электоральная поддержка доступна только в небольших окнах возможностей. Мартинелли и Томмази (1997) утверждают, например, что это обычно имеет место в Латинской Америке, где реформы представляют собой процесс по принципу «все или ничего». Они предлагают модель, в которой каждая группа имеет право вето, так что, по предположению, тактика «разделяй и властвуй» не может работать. Каждая маленькая реформа нравится двум группам и вредит одной. Таким образом, каждая реформа будет наложена вето. Но есть и «большая реформа», которая сразу исправляет все перекосы. В этом случае именно стратегия объединения многих реформ становится единственной политически осуществимой стратегией. С другой точки зрения, в странах, где многие группы имеют право вето, реформы могут быть отложены до того момента, когда искажения в конечном итоге нанесут ущерб всем группам, которые затем примут большую реформу.

    66 Таким образом, не может быть единственного, универсального решения чрезвычайно сложной проблемы реформирования существующих систем, даже когда оно приводит к очевидным искажениям. Политически приемлемые политические рекомендации должны быть адаптированы к текущей ситуации. Здесь мы кратко рассмотрим два конкретных случая. Bocconi (2011) предлагает гораздо более подробный и проницательный обзор Швеции и дополнительных случаев.

    67Случай Швеции подробно изучен Agell et al. (1996) и Боккони (2011)? здесь мы обобщаем только ту часть их выводов, которая имеет отношение к нашей цели. Шведская налоговая реформа 1991 года была одной из самых всеобъемлющих и смелых реформ существующей налоговой системы. Шведская система индивидуального подоходного налога страдала от высоких предельных налоговых ставок для лиц с более высокими доходами, а также от множества льгот, которые позволяли значительно оптимизировать налогообложение. Система подоходного налога с предприятий (КПН) была сопряжена с теми же проблемами. Международная налоговая конкуренция подразумевала необходимость снижения некоторых ставок. Шведская реформа является хрестоматийным примером реформы, направленной на повышение эффективности: она добилась налогового нейтралитета, закрыв множество льгот и вычетов, позволив существенно снизить налоговые ставки для большей части населения и значительно расширив налоговую базу.

    68 Два вопроса, связанные с этой реформой, имеют основополагающее значение для нашей цели: (1) как Швеция может создать политическую коалицию в поддержку реформы? (2) Что дала реформа с точки зрения повышения эффективности и занятости?

    69Первым шагом к началу реформы было информирование о проблемах широкой общественности и правительства. На это потребовалось время: « Еще в 1978 году лауреат Нобелевской премии Гуннар Мюрдаль жаловался, что высокие предельные налоговые ставки превратили Швецию в «нацию торгашей». […] Согласно Myrdal (1978), прогрессивный подоходный налог создал […] сильные стимулы для лиц с высоким доходом использовать различные схемы уклонения от уплаты налогов […] что шведская налоговая система больше не перераспределяла доходы . Мнение Мюрдала имело особое значение, поскольку он принадлежал к политическим левым ». (Agell и др. , стр. 644). Таким образом, внутриполитическое давление требовало улучшения системы. Было также внешнее экономическое давление со стороны других стран, которые при более низких налоговых ставках могли привлечь инвестиции и капитал, утекавшие из Швеции. Вторым шагом стал запуск обширного экономического анализа с привлечением широкого круга экспертов, которые смогли определить экономические проблемы, создаваемые системой, а также систематическую неспособность снизить неэффективность путем добавления новых законов, которые должны были предотвратить оптимизацию налогов, и что фактически открыло новые пробелы в нескольких случаях. Затем был сделан вывод, что налоговая система должна быть резко упрощена и запрещена большая часть льгот.

    70Третий шаг заключался в обеспечении широкой политической поддержки реформы. Это произошло за счет резкого снижения предельных налоговых ставок, как для индивидуального подоходного налога, так и для подоходного налога, 40-процентного увеличения детских пособий и повышения ставок НДС для компенсации упущенной выгоды.

    71Оценить воздействие такой налоговой реформы чрезвычайно сложно, хотя бы потому, что в Швеции в 1991–1993 годах случилась глубокая рецессия. Одним из компонентов реформы, расширяющих базу, было сокращение налоговых вычетов на жилье. В сочетании с рецессией этот компонент, вероятно, усугубил финансовый кризис. Боккони (2011 г., стр. 165–169).) также показывает, что, хотя реформа, вероятно, способствовала выдающемуся экономическому росту Швеции в последующие годы, она не привела к значительному увеличению занятости. Отчасти это связано с тем, что повышенные ставки НДС, как правило, снижают предложение рабочей силы. Тем не менее, Швеция в настоящее время является одной из стран ЕС с самым высоким уровнем занятости (фактически самым высоким в ЕС в 2014 году и выше целей ЕС на 2020 год), несмотря на все еще высокие налоговые клинья (см. данные Евростата по уровню занятости, возрастной группе 15-64). [15] Это говорит о том, что, какими бы эффективными они ни были, одних только налоговых реформ недостаточно для обеспечения роста занятости. Тем не менее, в сочетании с другими мерами политики, такими как образование, они могут исправить существенные перекосы и улучшить экономические результаты.

    72 Случай Эстонии более подробно изучен Castanheira et al. (2010), и, как и в случае со Швецией, здесь мы извлекаем лишь некоторые из их выводов. После падения Берлинской стены Эстония ввела свою первую современную систему индивидуального подоходного налога и выбрала прогрессивную систему подоходного налога, которая также была сложной с точки зрения льгот и предполагаемых искажений. В 1994 году эта система была реформирована, чтобы ввести единую налоговую систему, в которой все доходы будут облагаться налогом по ставке 26%, за исключением индивидуального пособия, не облагаемого налогом.

    73Осознание необходимости реформы пришло из-за неспособности налоговой администрации и налогоплательщиков справиться со сложностями первых схем НДФЛ и КПН. Политическая неразбериха также сделала смелые предложения политически привлекательными. Таким образом, Эстония решила построить новую налоговую систему с нуля. Изучив научную литературу по экономике, правительство определило единый налог как «идеальную» налоговую систему. Возможность введения низкой налоговой ставки также сделала очевидным то, что каждый избиратель выиграет.

    74Прямое влияние реформы было чрезвычайно положительным: она показала, что Эстония является современным государством с современными правилами, а низкие налоговые ставки также сделали страну привлекательной для иностранных инвесторов. Искажения удалось сохранить на низком уровне, за исключением перегрева рынка недвижимости. Рост ускорился, и государственный бюджет был профицитным.

    75Проблема в том, что эта выдающаяся работа открыла двери для политического смешения с налоговой системой. Несмотря на то, что система фиксированного налога была провозглашена наилучшей из возможных систем, политическая конкуренция побудила партии вводить все больше и больше целенаправленных освобождений, как и предсказывалось теориями, рассмотренными в Разделе II выше. Ставка фиксированного налога также была снижена в несколько этапов и должна была достичь 18% в 2011 году. Соответственно уменьшилась доля прямых налогов в бюджете, которые были заменены косвенными налогами, что также предлагало политически интересную возможность целенаправленного снижения. Затем, 2009 г.экономический кризис прорыл глубокую дыру в государственном бюджете. Это вынудило последующие правительства обратить вспять эту тенденцию и повысить налоговые ставки весьма проциклическим образом. Урок для нашего анализа заключается в том, что, хотя подобная хрестоматийная налоговая система действительно повышала эффективность (за счет перераспределения) и в значительной степени способствовала росту, в конечном итоге она была практически уничтожена силами политической экономии.

    76В этой статье были рассмотрены некоторые экономические принципы, лежащие в основе реформы подоходного налога с населения, направленные на повышение эффективности и справедливости, а также некоторые политико-экономические силы, лежащие в основе таких налоговых систем и их реформ. Мы также увидели, что реформы подоходного налога с физических лиц не следует рассматривать изолированно: их следует сочетать с другими аспектами социально-экономической политики, чтобы стимулировать более высокий уровень занятости и поддерживать справедливость.

    77Некоторые из основных уроков, которые можно извлечь из экономических принципов, заключаются в том, что налогоплательщики всегда склонны использовать в своих интересах стимулы для оптимизации налогообложения, открываемые благонамеренными схемами целевого перераспределения и освобождения. Таким образом, широко распространенной рекомендацией является сокращение налоговых различий между источниками дохода и упрощение налоговых систем за счет сокращения числа освобождений и налоговых расходов. Недавний анализ, как правило, показывает, что наблюдаемые в настоящее время предельные налоговые ставки для лиц с самыми высокими доходами (, то есть из верхних 1 или 2% распределения доходов), как правило, не вредят экономическому росту и ниже их уровней максимизации доходов. Однако налоговая конкуренция между странами открывает возможности для международного перемещения доходов, что повышает эластичность такой налоговой базы.

    78 Однако на пути таких рекомендаций стоят силы политэкономии: международное сотрудничество затруднено из-за искушения привлечь инвестиции и высокодоходных людей, а налоговые ниши часто входят в список потребностей политиков, которых необходимо избрать, прежде чем делать политика.

    79 Таким образом, реформирование налоговых систем с целью повышения их эффективности требует: во-первых, широкого признания ловушек и потерь доходов, вызванных слабостью существующей системы. Широкие, всеохватывающие реформы должны иметь достаточно положительные ожидаемые результаты, чтобы заручиться политической поддержкой. Во-вторых, для проведения широкой реформы требуется политически непредвзятый и продуманный анализ того, какие реформы можно было бы провести. В-третьих, чтобы сохранить эту поддержку ex post , реформа должна быть разработана таким образом, чтобы приносить пользу достаточно широкой части населения. Реформы, отвечающие этим условиям, конечно же, должны быть разными в разных странах, потому что их экономические потребности и их политический ландшафт различны.

    80Когда всеобъемлющие и хорошо заметные реформы не могут удовлетворить этим условиям, необходимо определить альтернативные пути. Как правило, они требуют терпения и постепенности. Затем реформы должны быть хорошо нацелены на решение наиболее важных проблем в первую очередь, а последовательность реформ должна быть продумана таким образом, чтобы наиболее многообещающие реформы вводились в первую очередь, чтобы получить информацию об их выгодах (и, очевидно, затратах) и создать импульс (или разрешить менее дорогостоящие развороты, когда затраты важнее, чем ожидалось). Что нужно иметь в виду в этом отношении, так это то, что набор низкопрофильных, но хорошо продуманных целевых эволюций может привести к более существенной революции, чем видимый провал грандиозного плана.

    • [1]

      ECARES, Свободный университет Брюсселя, Бельгия
      Адрес электронной почты: [email protected]. Эта статья во многом основана на совместной работе с Гаэтаном Никодемом и Паолой Профета, которых я хочу сердечно поблагодарить за их сотрудничество, неоценимый вклад и вдохновляющие идеи. Тем не менее, как они сами, так и их институты могут расходиться во мнениях и выводах, высказанных здесь. Я также хочу поблагодарить Антонио Эстаче за его многочисленные комментарии к этой статье. Я старший научный сотрудник FNRS, и я благодарен им за финансовую поддержку. Я также хочу отметить финансовую поддержку со стороны GRASP («Политика роста и устойчивого развития для Европы»), совместного проекта, поддерживаемого 7-й рамочной программой исследований Европейской комиссии по социально-экономическим и гуманитарным наукам.

    • [2]

      Отсутствие налога на прирост капитала и налога на богатство является одной из причин, по которой некоторые граждане Франции предпочитают размещать свое основное место жительства в Бельгии.

    • [3]

      Они включают государственное образование в набор общественных благ с сильным перераспределительным воздействием, несмотря на то, что, согласно некоторым исследованиям (см., например, OECD 2010, глава 5), государственное образование фактически не способствует повышению социальной мобильности во многих странах ОЭСР, и, следовательно, для достижения этой перераспределительной цели. Наиболее перераспределительными схемами остаются программы гарантированного дохода (PS12, стр. 6).

    • [4]

      PS12 напоминает, что социальный планировщик, который хочет максимизировать совокупную полезность, конфискует весь доход и перераспределит его равномерно, как только функции полезности вогнуты, , т. е. , если увеличение дохода самого бедного человека более ценно, чем увеличение дохода самого богатого. . Такая политика, несомненно, создаст чрезвычайно сильные стимулы к тому, чтобы работать меньше или скрывать доходы.

    • [5]

      Эластичность – это чувствительность одной переменной (здесь: доход) по отношению к другой переменной (здесь: налоги). Например, если доход уменьшается на 2%, когда налоги увеличиваются на 10%, эластичность налоговой базы по налоговой ставке составляет -2/10. Чем отрицательнее это число, тем эластичнее налоговая база.

    • [6]

      Аткинсон и Стиглиц (1976), однако, показывают, что цели перераспределения лучше достигаются путем налогообложения/субсидирования дохода, а не налогообложения потребления по дифференцированным ставкам, если только не выполняются некоторые особые условия.

    • [7]

      Saez (2001) показывает, что правило Рэмси также можно использовать для расчета оптимальных предельных налоговых ставок в оптимальной схеме подоходного налога. Однако его цель не в том, чтобы различать разные источники дохода. Заметной особенностью недавних налоговых реформ стало введение различных форм так называемой модели двойного подоходного налога, которая облагает налогом доход с капитала физических лиц по отдельной (обычно фиксированной и более низкой) налоговой ставке.

    • [8]

      Такая регрессивная система подоходного налога с физических лиц существовала в Латвии до 1995 года. Обычная ставка налога составляла 25%, а более низкая ставка в размере 10% применялась к группам с более высокими доходами.

    • [9]

      «Оптимальная» налоговая ставка также зависит от того, представляют ли доходы 1% самых богатых их истинную производительность, или же их способность договариваться о заработной плате превышает их предельную производительность. Если их оплата в этом смысле чрезмерна, Пикетти и др. В Законе № (2011 г.) утверждается, что максимальная ставка налога может быть повышена выше 80% без значительных затрат для экономики в целом.

    • [10]

      Налог взимался в одинаковой сумме на одного взрослого, независимо от дохода. Однако эта сумма может варьироваться в зависимости от местности.

    • [11]

      «Нетто» означает разницу между уплаченными налогами и полученными субсидиями, которая может быть как положительной, так и отрицательной.

    • [12]

      См. также Calvert (1985), Wittman (1983) и Roemer (2001) модели, в которых идеология политиков препятствует конвергенции платформ.

    • [13]

      См. Myerson (1993), Lizzeri and Persico (2001, 2005) и Crutzen and Sahuguet (2009).

    • [14]

      По их замыслу, в секторе A работает так много рабочих, что для получения большинства требуется их поддержка. Тем не менее, можно думать об их прозрениях в более общих чертах, когда те, кто находится в секторе 9,1453 A политически достаточно сильны, чтобы наложить вето на реформу. См. также Castanheira, Nicodème and Profeta (2011) для более подробной информации.

    • [15]

      http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Employment_statistics#Main_statistical_findings.

    ИРАС | Налоговая система Сингапура

    Делиться:

    • Фейсбук
    • Твиттер
    • LinkedIn
    • WhatsApp
    • Телеграмма
    • Эл. адрес

    Налоги для национального строительства

    Налоги используются для развития Сингапура в более сильное сообщество, лучшую окружающую среду и более динамичную экономику, место, которое сингапурцы могут с гордостью называть своим домом.

    Налоги идут на финансирование государственных расходов. В 2021/22 финансовом году крупнейшим сектором, составляющим 55,1% от общих государственных операционных расходов, является сектор социального развития. Сектор безопасности и внешних связей (который включает расходы в таких областях, как оборона; внутренние дела; и иностранных дел) занимает вторую по величине долю (27,8%) в общих операционных расходах. Сектор экономического развития и сектор государственного управления составляют 13,6% и 3,5% государственного управления. расход соответственно.


    Источник: Обзор экономического положения Сингапура, второй квартал 2022 года

    Фискальная политика

    Фискальная политика – это использование государственных расходов и сбора доходов для воздействия на экономику. Двумя основными инструментами фискальной политики являются государственные расходы и налогообложение. В Сингапуре долгосрочными целями бюджетно-налоговой политики являются:

    • Содействие и поддержка устойчивого неинфляционного экономического роста;
    • Поддерживать сбалансированный бюджет, т. е. финансировать общие операционные расходы и расходы на развитие за счет операционных доходов в течение бизнес-цикла; и
    • Сосредоточьте государственные расходы на предоставлении основных общественных товаров и услуг, т.е. образование, здравоохранение, инфраструктура, жилье и программы по защите окружающей среды.

    В основе вышеуказанных целей лежит признание влияния рыночных сил на развитие экономики, финансовая осмотрительность и акцент на инвестиции в человеческий капитал и инфраструктуру.

    Налоговая политика

    Налоговая политика является составной частью фискальной политики. Основными задачами налоговой политики Сингапура являются:

    • Повышение доходов
      Это традиционная цель налоговой политики. Налоговые поступления являются существенным источником финансирования деятельности правительства.
    • Продвижение экономических и социальных целей
      Налоги использовались для влияния на поведение в достижении желаемых социальных и экономических целей. Например, для поощрения механизации и автоматизации правительство разрешает ускоренное выделение капитала для большинства предприятий. активы, используемые в коммерческих целях. Налоговые льготы даются, чтобы побудить сингапурцев иметь больше детей.

    Основополагающим принципом налоговой политики Сингапура является сохранение конкурентоспособных налоговых ставок как для корпораций, так и для физических лиц. Поддержание конкурентоспособности наших корпоративных ставок поможет нам продолжать привлекать значительную долю иностранных инвестиций. Сохраняем нашу индивидуальность Низкие ставки побудят наших людей усердно работать. Это также сделает риск оправданным и поощрит предпринимательство.

    Чтобы повысить устойчивость налогов как источника государственных доходов, налог на товары и услуги (GST) был введен в 1994. Такое сбалансированное сочетание налога на потребление и дохода снижает уязвимость поступлений к неблагоприятным изменениям экономической ситуации. условия и укрепляет устойчивость финансового положения Сингапура.

    Государственные операционные доходы

    Существуют три основных источника государственных операционных доходов, а именно налоговые поступления, сборы и сборы и другие поступления. Налоговые поступления составляют 73,6% государственных операционных доходов за 2021/22 финансовый год. Наиболее значительными являются налоговые поступления. от различных налогов, взимаемых правительством, которые заключаются в следующем.

    • Подоходный налог
      Подоходный налог взимается с доходов физических и юридических лиц.
    • Налог на товары и услуги (GST)
      GST — это налог на потребление. Налог уплачивается, когда деньги тратятся на товары или услуги, включая импорт.
    • Налог на недвижимость
      Налог на недвижимость взимается с владельцев недвижимости на основе ожидаемой стоимости аренды недвижимости.
    • Гербовый сбор
      Налагается на коммерческие и юридические документы, касающиеся акций и недвижимого имущества.
    • Налоги на ставки
      Налоги на частные лотереи, тотализаторы и тотализаторы.
    • Налог на наследство (исключено в случае смерти, произошедшей 15 февраля 2008 г. или после этой даты)
      Налог на наследство взимается со стоимости чистых активов умершего, превышающей пороговую сумму.
    • Налоги на автотранспортные средства
      Это налоги, кроме импортных пошлин, которыми облагаются автотранспортные средства. Эти налоги вводятся для ограничения владения автомобилями и дорожных заторов.
    • Таможенные и акцизные сборы
      Сингапур является свободным портом и имеет относительно низкие акцизные и импортные пошлины. Акцизы взимаются главным образом с табачных изделий, нефтепродуктов и спиртных напитков. Также очень немногие товары подлежат ввозу. обязанности. Пошлины в основном касаются автомобилей, табака, спиртных напитков и нефтепродуктов.
    • Налог на казино  
      Налог на казино — это налог, взимаемый с валового дохода казино от азартных игр.

    • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *