Бизнес

Структура малого бизнеса в россии: ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ: СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ | Пиньковецкая

06.06.1983

Содержание

ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ: СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ | Пиньковецкая

1. Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года: Распоряжение Правительства от 2 июня 2016 г. № 1083-р / Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 24, ст. 3549.

2. Развитие малого и среднего предпринимательства. Зарубежный опыт. М.: МСП Банк, декабрь, 2015. 23 с.

3. Sollner R. The economic importance of small and medium-sized enterprises in Germany // Wirtschaft und Statistik. 2014. January. P. 40–51.

4. Acs Z., Desai S., Hessels J. Entrepreneurship, economic development and institutions // Small Business Economics. 2008. № 31. P. 219–234.

5. Baumol W.J. Entrepreneurial enterprises, large established firms and other components of the free-market growth machine // Small Business Economics. 2004. Vol. 23. P. 9–21.

6. Decker R., Haltiwanger J., Jarmin R., Miranda J. The Role of Entrepreneurship in US Job Creation and Economic Dynamism // Journal of Economic Perspectives. 2014. Vol. 28. № 3. P. 3–24

7. Simon-Moya V., Revuelto-Taboada L., RibeiroSoriano D. Influence of economic crisis on new SME survival: reality or fiction? // Entrepreneurship and Regional Development. 2016. Vol. 28. № 1–2. P. 157-176.

8. Ситникова Э.В., Олабина В.В., Пидоймо Л.П. Роль малого бизнеса в развитии экономики России // Известия Юго-Западного государственного университета. 2016. № 4 (21). C. 89-96.

9. Закирова И.Р. Сервисное предпринимательство в регионе на современном этапе развития // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1 (часть 1). C. 1–8.

10. Абдуллина С.Н., Сафиуллина К.Г., Гатауллина Л.Р. Малый и средний бизнес республики Татарстан в условиях кризиса // Казанский экономический вестник. 2016. № 4(24). С. 80–87.

11. Дубынина А.В., Демьянов Д.Г. Структурный потенциал малого и среднего предприни мательства: тенденции и векторы развития // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 4 (379). С. 47–60. 1

12. Махмудова М.М., Королева А.М. Анализ современного состояния малого предпринимательства в Тюменской области // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2015. № 1(24). С. 69–78.

13. Сорокина М.В. Современное состояние и тенденции развития малого предпринимательства в строительстве // Вестник гражданских инженеров. 2016. № 3 (56). C. 304–309.

14. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон № 209-ФЗ от 24.07.07 г.

15. Пиньковецкая Ю.С. Моделирование показателей деятельности малого и среднего предпринимательства в регионах с использованием функции плотности нормального распределения // Проблемы развития территории. 2015. № 6 (80). С. 93–107.

16. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/splosh.html (дата обращения: 15.06.2017).

17. Гончарова О.Ю. Кредитование малого бизнеса в современной России: проблемы и перспективы // Российское предпринимательство. № 16 (14). 2015. С. 2125–2138.

18. Пиньковецкая Ю.С. К вопросу о видах и сферах деятельности предпринимательских структур в России // Современная конкуренция. 2015. Т. 9. № 2 (50). С 32–45.

Росстат впервые раскрыл долю малого и среднего бизнеса в экономике — РБК

Новый показатель понадобится экономическому блоку правительства, которому предстоит в ближайшие годы увеличить долю МСП в экономике. Президент Владимир Путин, выступая в марте с посланием Федеральному собранию, говорил, что к 2025 году вклад малого и среднего бизнеса в ВВП «должен приблизиться к 40%». Параллельно с этим он поставил цель по росту числа занятых в МСП с 19 млн до 25 млн человек.

Читайте на РБК Pro

Задача по занятости вошла в майский указ президента, подписанный через два месяца после послания. Но формулировки о росте вклада МСП в экономику в документе не было. Не попала она и в «Основные направления деятельности правительства», опубликованные в октябре (в отличие от той же цели по занятости). При этом в сентябре появилась другая цифра: министр экономического развития Максим Орешкин заявил, что нацпроект по развитию МСП предусматривает рост вклада этого сектора в экономику до 32,5% к 2024 году.

Расхождения возникли и в программных документах. В паспорте нацпроекта говорится о доле на уровне 32,5% к 2024 году, но есть и стратегия развития малого и среднего бизнеса (.pdf), принятая в 2016 году и предусматривающая рост до 40%, говорит президент «Опоры России» Александр Калинин. Уровень 40% в документе назван «стратегическим ориентиром», а ежегодный прирост «должен составлять 1% и более».

Минэкономразвития подтвердило, что нацпроект предусматривает рост доли вклада МСП в экономику до 32,5%. По оценкам МЭР, это «потенциал развития сектора МСП до 2024 года с учетом стартовых позиций, а также реализации мероприятий национального проекта», сообщило министерство в ответе на запрос РБК.

«Нацпроект — это очень сложная задача. В нашей структуре экономики очень много тяжеловесных игроков. Это значит, что малый бизнес должен расти быстрее, чем крупный», — отмечает Калинин.

Video

Можно ли увеличить долю малого бизнеса в ВВП?

Чтобы поддержать малый и средний бизнес, правительство планирует упростить налоговую отчетность при внедрении контрольно-кассовой техники, пересмотреть уголовную ответственность по «предпринимательским» статьям, расширить доступ МСП к льготному финансированию, заняться популяризацией малого предпринимательства и т.д. Уже в 2019 году вклад МСП в экономику должен составить 23%, говорил первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов.

​Планы по росту МСП (и до 32,5%, и до 40%) подвергались критике. Счетная палата в своем отчете писала, что задача увеличить долю сектора до 40% не учтена в Стратегии развития МСП, а рост на 1% в год «создает риск недостижения поставленной цели».

Мэр Москвы Сергей Собянин усомнился, что вклад малого и среднего бизнеса в экономику можно довести даже до трети. «Я не очень верю, что доля малого и среднего бизнеса будет 30%. Тогда нужно закрыть «Газпром», «Роснефть» — без этого 30% не будет. Либо месторождения раздать малому и среднему бизнесу», — заявил он в январе на Гайдаровском форуме.

Помочь достичь цели может механизм «регуляторной гильотины», через который правительство будет сокращать излишние требования к бизнесу, считает Калинин: «Вопрос, как это будет сделано. Если переписать миллион требований заново, то и смысла нет. Но мы надеемся, что эти требования будут переписываться только через согласование с бизнесом». Еще один инструмент — выдача кредитов МСП под льготные 8,5%, заметил он.

Доведение доли МСП в экономике до трети «потребует структурных изменений сектора», подчеркивает Минэкономразвития: «Речь идет об увеличении доли средних предприятий, акселерации субъектов, относящихся к категориям «микро» и «малые». Такая задача требует создания благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности и переформатирования существующих мер поддержки».

В статистике по доле МСП в экономике в будущем могут начать учитываться самозанятые, хотя в любом случае вклад сектора в ВВП они сильно не увеличат, отмечает Калинин. Новый налоговый режим для самозанятых с 2019 года действует в четырех пилотных регионах (в Москве, Татарстане, Московской и Калужской областях). «Налог на профессиональный доход» предполагает, что самозанятые граждане будут платить налог по ставке 4%, а если услуги оказываются не физическим, а юридическим лицам, ставка составит 6%. Одновременно они освобождаются от уплаты страховых взносов, кроме платежей в Фонд обязательного медицинского страхования (страховой взнос в ФОМС в размере 1,5% включен в налог). Самозанятые должны будут самостоятельно нести ответственность за размер своих будущих пенсий и могут добровольно отчислять взносы в Пенсионный фонд, государство гарантирует только выплату социальной пенсии по старости.

Развитие малого и среднего предпринимательства

 

Каталог готовых решений для бизнеса

В целях создания благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства на территории Пермского края Агентством по развитию малого и среднего предпринимательства разработан каталог готовых решений для бизнеса. На данный момент каталог состоит из 9 дорожных карт с алгоритмом действий по открытию бизнеса. 

Прогноз развития малого и среднего предпринимательства       Пояснительная записка о ситуации в муниципальном образовании Красновишерский городской округ

План мероприятий («дорожная карта») по реализации Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на период до 2030 года на территории Красновишерского городского округа.
Анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей развития малого и среднего предпринимательства и эффективности применения мер по его развитию на территории Красновишерского городского округа по итогам 2020 — текущий период 2021 года

Постановление администрации Красновишерского городского округа от 11.01.2021 № 2 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций»

1) Антикризисные меры поддержки                                                        
https://msppk.ru/?utm_source=yandex_direct&utm_medium=cpc&utm_campaign=rsya&utm_term=меры%20господдержки%20малого%20бизнеса&utm_content=disk.yandex.ru&type=context&added=no&block=none&position=0&campaign=51850967&ad=9041395920&phrase=20655469408&yclid=3720859501255753454


3) Подробная информация  о правилах и порядке подачи документов, а также о видах льготных  микрозаймов, представлена на сайте АО «Микрофинансовая компания Пермского края»:
https://mfk59.ru/  
4) Поддержка малого и среднего бизнеса – АО «Корпорация МСП ПК»
https://msppk.ru/

Малое и среднее предпринимательство охватывает практически все сферы деятельности. Значительная часть субъектов малого  среднего предпринимательства осуществляет свою деятельность в сфере потребительского рынка (торговля, услуги, общественное питание), так как эта сфера характеризуется быстрым оборотом финансовых средств. Розничной торговлей занимаются 37 малых предприятий и 192 индивидуальных предпринимателя.

Динамика числа хозяйствующих субъектов, зарегистрированных в Красновишерском городском округе, приведена в таблице:

Показатель

2018 г.

2019 г.

2020 г.

 % роста к 2019 году

Количество предприятий и организаций по состоянию на конец года, ед.

299

261

225

86,2

из них коммерческие, ед.

170

137

122

89,1

Число индивидуальных предпринимателей, ед.

483

464

431

93,0

из них крестьянские (фермерские) хозяйства, ед.

26

23

20

87,0

Всего хозяйствующих субъектов, ед.

782

725

656

90,5

В расчете на 1000 жителей

39,5

37,2

34,2

92,0

 

Роль малого бизнеса в экономике России

Князев И.О.,

аспирант

 

Роль малого бизнеса в экономике России

 

Развитие малых форм предпринимательства отвечает потребностям всех сфер экономики России и тенденциям мировых экономических процессов. Малый бизнес, являясь сугубо рыночной структурой, способен обеспечить свободу предпринимательского выбора и стимулировать эффективную организацию производства. Во всех странах мира действует большое число небольших предприятий самого разнообразного профиля. Вклад малых предприятий в валовой внутренний продукт в ряде развитых государств превышает 50%. Воздействие следующих факторов, напрямую связанных с малым бизнесом, создает благоприятные условия для оздоровления экономики в целом: развивается конкурентная среда; идет насыщение рынка товарами и услугами, при этом заполняются рыночные ниши как на местном уровне, так и в более широких масштабах, вплоть до масштабов страны; создаются дополнительные рабочие места и условия, при которых уровень заработной платы напрямую связан с результатами труда, что повышает заинтересованность всех членов трудового коллектива; расширяется и динамично изменяется потребительский сектор; лучше используются местные сырьевые, трудовые и производственные ресурсы.

Малому бизнесу отводится важная роль в хозяйстве страны, так как малые и средние предприятия позволяют расширить сферу приложения труда, создавать возможности для реализации предпринимательской деятельности населения, приложения творческих сил, стимулировать развитие семейного бизнеса, снизить социальную напряженность и обеспечить ресурсосберегающий экономический рост. Вклад малого предпринимательства в создание ВНП России составляет около 12%, а доля занятых не превышает 10% экономически активного населения. Как показывает опыт, малые предприятия эффективны в потребительской сфере, производстве отдельных узлов и полуфабрикатов, выпуск которых невыгоден крупным предприятиям, в определенных случаях в наукоемких видах производства. Поэтому в настоящее время развитие малого предпринимательства в России рассматривается как один из основополагающих факторов на государственном уровне, что отражено в Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в РФ, Федеральной программе подготовки управленческих кадров для народного хозяйства РФ («Президентская инициатива») и ряде других документов.

Однако в процессе осуществления деятельности в нашей стране малые предприятия сталкиваются с серьезными проблемами, связанными с характером собственности и размером предприятия, поскольку малый бизнес не является уменьшенной моделью крупного. Перед ним возникает ряд особых проблем, отметим из них лишь важнейшие:

·         отсутствие управленческих кадров, владеющих глубокими и профессиональными знаниями и умеющими работать в условиях быстро изменяющейся внешней среды, способных эффективно применять новые технологии управления;

·         недостаточная материально-техническая и финансовая база, так как новый сектор экономики создается практически с «нуля»;

·         несовершенная законодательная база, не позволяющая чувствовать правовую поддержку со стороны государства и обрести уверенность в завтрашнем дне;

·         социальная незащищенность предпринимательской деятельности, требующая эффективной защиты и социальных гарантий.

Малое предпринимательство отвечает социально-экономическим интересам России, являясь мощным источником развития, позволяющим создавать новые ценности и приумножать национальное богатство. Но пока еще вклад малых предприятий в оздоровление экономики России недостаточен, так как во многих случаях они представляют неустойчивую структуру, зависимую от колебаний рынка и нуждающуюся во всесторонней государственной поддержке, информационном обслуживании, подготовке кадров с действительно рыночным принципом мышления.

Преимущества малого бизнеса в значительной мере обусловлены перспективами его роста. Развитие малой фирмы зависит не только от возможностей инвестировать, но и от умения приспосабливаться, менять свой профиль, иметь четкую информацию о рыночной конъюнктуре и технологических новшествах.

К субъектам малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 1995 года №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» относятся коммерческие организации (юридические лица), в которых средняя численность работников за отчетный год не превышает в промышленности, строительстве и на транспорте 100 человек, в сельском хозяйстве и научно-технической сфере – 60 работающих, в розничной торговле, бытовом обслуживании населения – 30 человек, в оптовой торговле, в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности – 50 работающих. Другим критерием отнесения предприятий к субъектам малого предпринимательства является доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, которая не должна превышать 25%.

Опыт развитых промышленных стран показывает, что вопрос существования и развития малого предпринимательства напрямую связан с реальными шагами государства по оказанию помощи, основными направлениями которой являются:

·         организационная поддержка – упрощение процедуры открытия малого предприятия, разработка информационной и научно-методической документации для частного предпринимательства;

·         финансовая – целенаправленное субсидирование из бюджета и привлечение частного капитала, создание упрощенной системы налогообложения малого бизнеса, налоговые льготы;

·         материально-техническая – создание системы доступа к ресурсам, возможность покупки или аренды производственных площадей;

·         информационная и консультативная – обеспечение доступа к информационным ресурсам, развитие специализированных услуг, ориентированных на малое предпринимательство по вопросам планирования, маркетинга, налогообложения;

·         социальная – формирование общественного мнения о предпринимательской деятельности, равенство всех видов собственности на рынке ресурсов.

Вместе с тем малый бизнес является одним из наиболее гибких секторов экономики, в котором новаторский подход, достаточно высокие темпы роста сочетаются со сравнительно небольшими затратами на создание предприятия. Приоритеты развития малого бизнеса, определенные государством, связаны с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, производством промышленных товаров и товаров народного потребления, включая товары, имеющие экспортный потенциал, а также оказание производственных, коммунальных и бытовых услуг. Но до сих пор организация эффективной деятельности функционирующих предприятий сталкивается с большим количеством противоборствующих факторов, объясняемых стереотипностью мышления, нежеланием или неумением применять новые технологии управления, важнейшей функцией которого является планирование. По нашему мнению, в соответствии с требованием времени для малых рыночных структур необходима разработка таких процедур планирования, которые на основе формальных моделей и экономико-математических методов позволят малому предприятию оптимальным образом адаптироваться в динамично меняющихся условиях внешней среды.

Пока недостаточно разработан математический аппарат, ориентированный на реализацию такого подхода с учетом особенностей малого бизнеса, связанных с мотивацией потребителей, колебаниями рыночной конъюнктуры и ограниченными возможностями предприятий, и не созданы эффективные (с точки зрения цена/качество, стандарт/специфика) средства поддержки принятия решений, которые позволили бы оптимизировать и автоматизировать процессы планирования.

Приведенные аргументы определили цели и задачи исследования. Данной целью является исследование и разработка математических моделей адаптивного планирования для предприятий малого бизнеса, позволяющих количественно обосновать принимаемые управленческие решения в условиях высокой динамики внешней и внутренней среды.

В соответствии с поставленной целью определены задачи исследования:

– предложить метод проведения количественного анализа предпочтений потребителей, позволяющий обосновать выбор ассортимента выпускаемой (реализуемой) продукции и его структуры;

– разработать математическую модель выбора оптимального объема производства;

– для планирования и контроля над издержками производства и прибылью обосновать методику проведения маржинально-сегментарного анализа;

– построить математическую модель формирования оптимальной производственной программы;

– предложить математическую модель управления запасами сырья и материалов с учетом сложившихся долговременных связей с поставщиками, минимизирующую совокупные издержки предприятия;

– разработать технологию адаптивного планирования, предназначенную для предприятий малого бизнеса, основанную на совокупности взаимосвязанных математических моделей;

– провести апробацию комплекса моделей на реальных объектах. Объектом исследования являются предприятия малого бизнеса

В настоящее время в России механизм планирования переживает второе, качественно новое рождение. Большинство предприятий находится в той стадии своего развития, когда отсутствие четко спланированных действий мешает нормальному функционированию. Сам термин «планирование» вызывает негативную реакцию в связи с ассоциациями системы планирования в административно-командной экономике, когда предприятие получало сверху указания по ценам, нормативам, поставщикам и потребителям и массу другой нормативной информации. Планирование сводилось к поиску способов выполнения и желательно перевыполнения директивных заданий в рамках большого числа ограничений и противоречий. Концепция, базирующаяся на принципах централизованного планирования, превращала функцию в цель и содержание процесса управления, что придавало одной из функций – планированию – сверхважное значение и принижало или превращало в чистую формальность другие функции управления. Такое положение привело к ориентации производства исключительно на план, к отсутствию механизма уравновешивания спроса и предложения и явилось одним из факторов, обусловивших кризис концепции социалистического планирования и самой системы.

На смену пришел небольшой период после 1991 года, когда сиюминутные спонтанные решения приносили большие выгоды и планирование, как одна из функций управления, было не востребовано. Формальное планирование заменялось умением «крутиться», ориентироваться в сложившейся ситуации, что сделало экономику неуправляемой. Хозяйственники и ряд ученых-экономистов полагают, что рыночные регуляторы успешно заменяют планирование. Вместе с тем анализ зарубежной и отечественной практики показывает, что рыночные механизмы регулирования экономики не только не отвергают идею планирования, но и предполагают ее. В период нестабильности рыночной конъюнктуры, высокого динамизма внешней среды место и роль планирования становятся все более значимыми, так как управленческие решения, принимаемые в условиях риска, требуют глубокого анализа, обоснования и прогнозирования его результатов.

Реально приходит время обдуманных действий, когда экономические субъекты требуют стабильности не только в краткосрочном периоде, но и в перспективе. Таким образом, растет понимание важности формирования долговременных целей и планирования развития в долгосрочном периоде. Теперь предприятие должно самостоятельно определять и предсказывать параметры не только внутренней, но и внешней среды: определять поставщиков, искать потребителей, формировать ассортимент, прогнозировать цены на свою продукцию. Осложняются эти процессы быстрыми изменениями внешней среды, отсутствием инструментов разработки и практики реализации планирования в рыночной экономике, отсутствием отечественных аналогов, которые могли бы стать ориентирами в выборе той или иной стратегии.

Интерес к стратегическим вопросам планирования бизнеса и организации управления закономерно пробудила перестройка системы экономических отношений в нашей стране. Несоответствие сложившейся структуры планирования рыночному механизму хозяйствования привел к необходимости его реформирования, в частности внутрифирменного. Уровень спроса российских компаний на консалтинговые услуги по вопросам стратегического и тактического планирования показывает степень его актуальности для современной России. Результаты анализа, проведенного в 19-ти отраслях экономики России, показывают, что стратегическое планирование сегодня является уже весьма актуальной проблемой российского бизнеса. Хотя еще десять лет назад большинство руководителей российских предприятий просто не понимали постановки вопроса по решению проблем стратегического планирования.

Вместе с тем, теория и методология планирования не только еще весьма далеки от завершения своего становления, но и требуют в ряде случаев критического анализа классических концепций и усовершенствования механизма реализации.

Управление предприятием как процесс реализуется при помощи ряда функций: планирования и прогнозирования, координации и регулирования, учета и контроля. Каждая из функций характеризуется собственной технологией обработки информации и способом воздействия на объект управления. Но так как цель управления формируется в границах функции планирования, то именно планирование является основополагающим звеном в системе управления.

Различные авторы не дают однозначного определения планированию. Наиболее распространен подход, указывающий, что планирование – одна из функций управления. Планирование – процесс обоснования решения и распределения ресурсов для его реализации во времени. Результатом процесса планирования является план, который служит идеальной моделью хода экономического процесса. Классификация систем планирования также не имеет единого подхода, рассмотрим один из них. В качестве первого признака классификации выберем временную ориентацию идей планирования.

Типы планирования различаются в зависимости от философии планирования по отношению к прошлому, настоящему и будущему. Данный признак предполагает существование четырех принципиально различных типов планирования: реактивное (нацеленное только в прошлое), инактивное (приспосабливающееся только к настоящему), преактивное (предпочитающее смотреть только в будущее) и интерактивное (ориентированное на взаимодействие всех лучших идей планирования) хозяйственной деятельности экономической организации.

В настоящее время в России действует около 900 тыс. предприятий малого и среднего бизнеса, на которых занято почти 20 млн. человек. Их географическое распределение крайне неравномерно. В основном, малые и средние предприятия сосредоточены в четырех мегаполисах: Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Нижнем Новгороде, а также в Московской области, Краснодарском и Приморском краях и др. При этом в трех округах из семи число малых предприятий сократилось в два раза.

Тем не менее, производительность труда на малых предприятиях в 1,5-3 раза выше, чем у крупных, а на их долю приходится 26% оборота розничной торговли, 51% оборота оптовой торговли и 28% объема подрядных работ. Следует, однако, отметить, что, по мнению некоторых специалистов, вклад малых предприятий в России во внутренний валовой продукт не превышает 12%, а удельный вес в производстве промышленной продукции находится на уровне 4%. При этом доля работающих на малых предприятиях в общей численности занятых колеблется на уровне около 12%.

Значительный шанс малый и средний бизнес получает в последнее время вследствие диверсификации потребительского спроса. В итоге наряду с массовым производством и мегарынками формируется множество индивидуализированных рынков, которые обслуживаются бизнесом малых и средних форм.

Список литературы

1. Ряховская А.Н. Файншмидт Е. А Сравнительный анализ зарубежного законодательства о банкротстве / Экономические аспекты функционирования предприятий. Международная практика. (Сборник научных трудов). М:ИЭАУ. 2005 (0,31/0,155 п.л.)

2. Ряховская А.Н. Актуальные проблемы экономики, финансовой политики и антикризисного управления /  Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции М.:ИЭАУ, 2004. (1,3 п.л.)

3. Ряховская А.Н. Таги-Заде Ф.Г. Частный бизнес в ЖКХ  / Реформа ЖКХ.- 2004. — №5. (0,25/0,125 п.л.)

4. Ряховская А.Н. Базаров Т.Ю. — Эффективные команды в антикризисном управлении /  Эффективное антикризисное управление. – М., 2001. Спецвыпуск. (0,2 / 0,1 п.л.)

5. Ряховская А.Н. Организационно-правовые и экономические аспекты антикризисного управления предприятиями / Государственное и муниципальное управление: Доклады научно-практической конференции к 30-летию ИПКгосслужбы. Агро – принт, М.: ИПКгосслужбы, 1998 (0,3 п.л)

6. Ряховская А.Н. Планирование в условиях рынка / ВНИИНТПИ, Библиографический указатель депонирования рукописей, №1,1994 (0,3 п.л.)

7. Кудрявцев В.В. Повышение конкурентоспособности предприятий при помощи коммуникационных воздействий / «Пищевая промышленность» – №7. – 2006г. – 1 стр.

8. Павлова И.В. Салиено Н.В. Организационно-экономические проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции» (0,2/0,1 п.л.)

9. Павлова И.В. Проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. Машиностроитель, 1998, № 4 (1,0 п.л.)

10. Ряховская  А.Н. Стратегия антикризисного управления в муниципальных образованиях / ГУП ЦРП «Москва – Санкт-Петербург», 2000. (11,5 п.л.)

11. Ряховская А.Н. Актуальные вопросы антикризисного управления предприятиями / Сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции «Актуальные проблемы АУ: практика и перспективы развития», ч.2, М.: ИПК госслужбы, 2001(0,7 п.л.)

12. Ряховская А.Н. Проблемы управления муниципальной собственностью и банкротство МУП / Сборник трудов «Актуальные вопросы АУ предприятиями», М.: ИПК ГС. 2001,  (0,3 п.л.)

13. Ряховская А.Н. Проблемы антикризисного управления коммунальным хозяйством в муниципальных образованиях / М.: ИПК ГС, Типография ПЭМ, 2001. (10,25 п.л.)

14. Ряховская А.Н. Сущее бедствие для муниципальных образований / Эффективное антикризисное управление. М., 2002. —  № 1. (0,3 п.л.)

15. Ряховская А.Н. Таги-Заде Ф.Г. Опыт зарубежных стран / «Жилищно-коммунальное хозяйство. – М., 2003. — », №2. (0,5/0,25 п.л.)

16. Ряховский Д.И. Антикризисное управление градообразующими предприятиями /  -М.: ИЭАУ, 2003.  — 31с. Тираж   500   экз. (1,94 п.л.)

17. Ряховский Д.И. Особенности государственного протекционизма в инвестиционной сфере  /  -М.: ИЭАУ,2006. -120с. Тираж 300 экз. (7,5 п.л.)

18. Халимова Н.А. Ряховская А.Н., Дымова О.Д. О некоторых проблемах практики антикризисного управления / М.: ИПК госслужбы, 1999. Сборник докладов и выступлений на семинаре ИПК госслужбы в г. Ханты – Мансийске с 10 по 13 сентября 1999 г. по проблемам антикризисного управления, вы-пуск 2 «Экономико-правовые вопросы практической деятельности арбитражных управляющих» ( 2,75 /0,09 п. л.)

19. Халимова Н.А. Писаренков О. С. Общие рекомендации по предупреждению кризисных процессов на предприятии / М., ИЭАУ, 2003 г. Доклады и выступления на межвузовской студенческой научно – практической конференции 24.04.2003 г. «Актуальные проблемы анти-кризисного управления», г. Москва (8,25/0,07 п.л.)

20. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Внутренние механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия  / Проблемы экономической безопасности в условиях рынка: Сборник материалов Международной научно-практической конференции – Пенза: ПЗД,2001. (0,15 / 0,1 п.л.)

21. Акулова Н.Г Хорев А.И. О классификации факторов, обеспечивающих финансовое состояние предприятия  / Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. — Выпуск 4. — Воронеж: ВГПУ,2000 (0,35 / 0,2 п.л.)

22. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Проблемы управления финансовым состоянием на промышленных предприятиях Белгородской области  /  Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. – Выпуск 6-7. – Воронеж: ВГПУ,2001 (0,2 / 0,1 п.л.)

23.  Акулова Н.Г. Хорев А.И. Управление финансово-экономической состоятельностью пищевых предприятий (на примере Белгородской области)  / Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2001 (5,36 /4,0 п. л.)

24. Акулова Н.Г. Роль непрерывного образования  в кадровом обеспечении финансово -экономической состоятельности хозяйственных систем региона  / Проектирование и реализация модели колледжа как  многоуровневого профессионального образовательного учреждения: материалы регион. научно — практ. конф., Воронеж/Воронежская гос. технол. акад. -Воронеж, 2003 (0,3 п.л.)

25. Акулова Н.Г Проблемы обеспечения эколого-экономической устойчивости хозяйственной системы региона / Региональные гигиенические проблемы и стратегия охраны здоровья населения. Научные труды Федерального Научного центра гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана, вып. 10. М. 2004 (0,5 п.л.)

26. Кудрявцев В.В.Сидоряк А.А. Механизм формирования конкурентных преимуществ мясоперерабатывающих предприятий. / «Пищевая промышленность» №10. 2006г. 2 стр .

27. Кудрявцев В.В. Регулирование экономических процессов  в мясопродуктовом подкомплексе АПК / «Пищевая промышленность» №11.  2006г  2 стр.

28. Кудрявцев В.В. Инновационное развитие мясоперерабатывающих предприятий. / «Пищевая промышленность» №12.  2006г.  2.стр.

29 Кудрявцев В.В. Повышение конкурентного потенциала мясоперерабатывающих предприятий. / «Хранение и переработка сельхозсырья» № 8-2006г. 2 стр.

30 Кудрявцев В.В. Сидоряк А.А. Текущее состояние и краткосрочные перспективы развития агропродовольственного сектора. / «Хранение и переработка сельхозсырья» № 9-2006г.   2 стр.

31 Кудрявцев В.В. Кластерные стратегии в повышении конкурентоспособности / «Виноделие и виноградарство» №5, 2006г. 1 стр.

32 Кудрявцев В.В. Макроэкономическое регулирование конкурентоспособности. / «Виноделие и виноградарство» №6, 2006г. 2 стр.

33 Кудрявцев В.В. Привлечение инвестиций в предприятия перерабатывающего сектора. / «Пиво и напитки» №3, 2006г. 2 стр.

34 Кудрявцев В.В. Рынок продуктов свиноводства и перспективы его развития в Российской Федерации. / «Мясная индустрия» №8, 2006г. 4 стр.

35 Кудрявцев В.В. Сидоряк А.А. Современные тенденции развития рынка мяса и мясных продуктов. / «Мясная индустрия» №10, 2006г. 3 стр.

36 Кудрявцев В.В. Сидоряк А.А. Особенности развития рынка мяса и мясных продуктов при вступлении России в ВТО. / «Мясная индустрия» №12/2006г. 4 стр.

37 Павлова И.В. Салиенко Н.В. Голутвина Т.В. Анализ развития предпринимательства в условиях достижения НТП / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции»

38  Павлова И.В. Ващенко В.К. Правовое регулирование деятельности финансово промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1998. Межвузовская научно-техническая конференция «Современные проблемы текстильной и лёгкой промышленности» (0,3/ 0,2 п.л.)

39 Павлова И.В. Основные финансовые проблемы функционирования ФПГ / М. РосЗИТЛП, 1999 Тематический сборник научных трудов «Проблемы менеджмента и предпринимательства» (0,4 п.л.)

40 Павлова И.В. Развитие факторинга в РФ как особой формы кредитования  / М, РГТУ-МАТИ им.К.Э.Циолковского, 2001 Сборник научных трудов «Гагаринские чтения»  (0,2 п.л.)

41 Ряховская А.Н. Джабелов С.М.  Ярошенко Г.Н. Проблемы развития социального мышления управленческих кадров  / Материалы межвузоввской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионализации на пороге ХХ1 века». М.: Минтруда, РАГС при Президенте РФ, Военной Академия РВСН им. Петра Великого, М.: 2000 ( 0,2/0,07 п.л.)

42 Ряховская А.Н. Иванова Л.В.Об актуальности моделирования деятельности в системе профессионализации специалистов / Материалы научно-практической конференции «Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике», М.: РАГС при Президенте РФ. 2001. (0,2/0,1 п.л.)

43  Кравцова Т.И. Мельников В.П. Приоритетные направления инновационно-инвестиционной деятельности наукоемких производств / М., 2000 г. Сборник статей конференции «Инновационное предпринимательство как основной фактор развития информационной экономики России»

44  Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Влияние позитивных и негативных факторов на инвестиционно-строительную деятельность в РФ / М.: ВИНИТИ, Сб. № 1, 2001

45 Кравцова Т.И  Грицюк Т.В. Оптимизация процесса управления производственными процессами. / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001 

46 Кравцова Т.И Грицюк Т.В. Управление проектами в инвестиционной сфере / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001

47. Кравцова Т.И. Мельников В.П. Компьютерные технологии инновационно-инвестиционной наукоемкой деятельности / Пенза, 2001, Сборник статей VII Международной научно-технической конференции «Комплексное обеспечение показателей качества транспортных и технологических машин» 

48. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.В  Международная система финансовой отчетности в финансовом менеджменте / М., 2002,  Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

49. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.ВОпыт интернационализации финансовой отчетности в России / М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

50. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Опыт интернационализации финансовой отчетности в России /  М.,2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»     

51. Кравцова Т.И. Калькулирование себестоимости при комплексном использовании минерального сырья /  М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»      

52. Кравцова Т.И. Новые экономически эффективные области применения редких металлов / Воронеж, 2002, Сборник научных трудов международной конференции «Нетрадиционные методы обработки»  

53. Кравцова Т.И.  Маренков Н.Л. Вклад малого предпринимательства в инвестиции России / М., 2002, Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и инвестиции: современное состояние и  перспективы»  

54. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Анализ тенденций применения МСФО в финансовом менеджменте / М., 2002 ,Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

55. Кравцова Т.И.  Грицюк Т.В. Проблемы интернационализации финансовой отчетности / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

56. Кравцова Т.И. Анализ результатов предшествующих исследований в области калькулирования затрат на продукцию при комплексном использовании минерального сырья / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»  

57. Кравцова Т.И. Разработка метода калькулирования затрат при комплексном использовании сырья / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

58. Кравцова Т.И. Маренков Н.Л. Управление инвестициями малого предпринимательства в России / М., 2002 , Сборник  докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»       

59. Цебрикова Н.В.Калмыков О.П., Ляшенко А.Е. Безопасность как предпосылка продуктивного творческого развития личности / Проблемы формирования культуры безопасной жизнедеятельности в условиях современной России. М.: МГСУ, 1998   (0,5 п.л.) 

60. Цебрикова Н.В. Коломиец Н.О. Развитие акмеологической культуры человека – важный фактор повышения ее роли в преодолении кризиса российского общества / . Кризис как политическая константа современной российской действительности/Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. М.: МГСУ,1999 (0,3 п л.) 

61. Цебрикова Н.В БодалевА.А Об актуальности взаимосвязи социально-перцептивных эталонов и личностно-профессиональных качеств формирующегося человека / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999  (0,5 п.л.)

62. Цебрикова Н.В. Снегирев Н.Е. Темнова Л.В. О конструктивном подходе к исследованию личностно-профессионального развития обучаемых (статья) / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999 (0,2п.л.)  

63. Цебрикова Н.В  Бодалев А.А. Взаимосвязи между социально-перцептивными эталонами и личностными качествами формирующихся профессионалов / Актуальные проблемы совершенствования подготовки кадров в системе образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: РАГС, 1999  (0,5 п.л.)

64. Цебрикова Н.В  Бодалев А.А Проблемы развития взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов (статья) / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000 (0,26 п.л.)

65. Цебрикова Н.В. Профессионально значимый опыт госслужащего как основа формирования профессиональных социально-перцептивных эталонов / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000  (0,5 п.л.)

66. Цебрикова Н.В. Бодалев А.А. Взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов как объект исследования и развития / Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике/Материалы международной научно-практической конференции. М.: РАГС, 2001  (0,5 п.л.)      

67. Цебрикова Н.В. Профессионализация персонала как основа эффективной политической коммуникации / Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:РИЦ. «Москва-Санкт-Петербург», 2003 (0,3 п.л.)

«Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики»: Оглавление

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Глава 1
РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ 13

1.1. Состояние реального сектора в современных условиях 13
1.2. Развитие реального сектора — условие стабилизации и устойчивого роста экономики 22
1.3. Предпринимательство как экономическая категория 32
1.4. Предпринимательский сектор в экономике и обществе: миссия и проблемы ее реализации 45
1.5. Основные виды предпринимательства и его роль в развитии реального сектора 62
Глава 2
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ 73 2.1. Формы и методы государственной и общественной поддержки малого бизнеса в России 73
2.2. Зарубежные системы негосударственных объединений предпринимателей и их содействие развитию реального сектора экономики 85
2.3. Деятельность торгово-промышленных палат России по поддержке и защите интересов предпринимательства 99
2.4. Присоединение России к ВТО и развитие отечественного предпринимательства 117
Глава 3
ОСОБЕННОСТИ МАЛОГО БИЗНЕСА КАК ОСНОВНОЙ ФОРМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА 128 3.1. Роль малого бизнеса и основные закономерности его развития в реальном секторе 128
3.2. Индикаторы развития малого предпринимательства 154
3.3. Основные этапы развития малого предпринимательства 160
3.4. Эффективность малых предприятий и ориентация их на реальный сектор 167
3.5. Формы финансовой поддержки малых предприятий: источники, приоритеты, стратегии 173
3.6. Налогообложение субъектов малого предпринимательства 196
3.7. Инновационная деятельность малых предприятий и развитие венчурного капитала 213
3.8. Современные тенденции развития малого предпринимательства в регионах 231
3.9. Формы симбиоза малых и крупных промышленных структур 240
Глава 4
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА БАЗЕ КРУПНЫХ КОМПАНИЙ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА 254 4.1. Формирование субъектов малого предпринимательства в промышленности на основе реструктуризации крупных компаний 254
4.2. Развитие малого бизнеса в нефтяном комплексе 271
4.3. Предпринимательство внутри крупных нефтегазовых компаний. Взаимодействие малых и крупных компаний 287
4.4. Формы взаимодействия банковских, промышленных и предпринимательских структур в реальном секторе экономики 297
4.5. Развитие предпринимательства на основе франчайзинга 314
Глава 5
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РИСК И РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ 327 5.1. Рациональный подход к проблеме учета риска в хозяйственной деятельности 327
5.2. Факторы хозяйственного риска 331
5.3. Прикладные методы управления хозяйственным риском 343
5.4. Хозяйственный риск и стратегические решения предприятия 351
Глава 6
ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА 358 6.1. Принципы и модель формирования предпринимательской стратегии 358
6.2. Стратегия деятельности многопрофильных предпринимательских фирм 378
6.3. Предпринимательская стратегия на основе кооперации малых предприятий 386
6.4. Предпринимательская стратегия на основе диверсификации производственной деятельности (на примере центра автосервисных услуг) 398
6.5. Институциональные и правовые факторы формирования налоговой стратегии предприятия сахарной промышленности 405
6.6. Антикризисная предпринимательская стратегия на основе взаимодействия промышленных предприятий, банковских структур и лизинговых компаний 415
6.7. Стратегия формирования инвестиционной привлекательности промышленных предприятий 427
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 434

ЛИТЕРАТУРА 437

Взаимодействие субъектов МСП и крупного бизнеса

В марте 2018 г. был проведён опрос членов РСПП о взаимодействии субъектов малого и среднего предпринимательства с крупными компаниями. В опросе приняли участие 102 организации из всех федеральных округов.

Чуть менее двух третей опрошенных организаций (63,7%) – субъекты малого и среднего предпринимательства.

Далее при сравнении результатов будут приведены общие данные, отдельно данные, полученные от субъектов МСП и от крупных компаний.

Главными преимуществами работы с организациями-субъектами МСП участники опроса назвали высокую оперативность взаимодействия (доля варианта 58,2%) и гибкую ценовую политику, которую готовы предложить малые и средние компании (доля 51%). При этом значимость высокой оперативности взаимодействия для крупных компаний, выступающих в роли заказчиков, выше, чем для представителей МСП. 65,7% крупных организаций отметили этот вариант, тогда как в случае малых и средних компаний доля 54%.

Примерно столько же субъектов МСП (52,4%) считают, что закупка у малого и среднего бизнеса наиболее выгодна из-за гибкой ценовой политики. С этим согласились 48,6% крупных компаний. Здесь различие минимальное.

40,8% респондентов ответили, что субъекты МСП готовы учитывать пожелания заказчика в отношении требуемых характеристик товара / услуги, в том числе в рамках импортозамещения, и в этом преимущество работы с субъектами МСП. Этот вариант участники опроса, представляющие малый и средний бизнес, выбирали чаще, чем крупные компании. Соотношение долей – 44,4% против 34,3%.

По мнению 29,6% организаций, работа с субъектами МСП в качестве поставщиков позволяет передать на аутсорсинг непрофильные для крупных компаний функции. Этот вариант предпочли 37,1% крупных компаний. В данных субъектов МСП доля ответа ниже – 25,9%.

Только 6,1% респондентов считают, что малые и средние компании предлагают инновационные решения и именно из-за этого крупный бизнес заинтересован в закупке продукции у субъектов МСП. Этот вариант отметили только представители малых и средних компаний.

Компании могли выбрать два варианта из предложенных, поэтому общая сумма долей не сводится к 100%.


Преимущества работы с субъектами МСП в качестве поставщиков, %

Что мешает крупному бизнесу при работе с субъектами МСП в качестве поставщиков? В первую очередь, неуверенность в их надёжности. Малым и средним компаниям сложно подтвердить репутацию надёжного поставщика, именно это 60,4% респондентов назвали ключевым недостатком при работе с субъектами МСП. С точки зрения крупных компаний, этот недостаток более значим. 65,7% участников опроса, представляющих крупный бизнес, выбрали данный вариант. В случае данных субъектов МСП доля ответа составила 57,4%.

На втором месте вариант «выше риск, что субъекты МСП не исполнят обязательства и уклонятся от ответственности». Его указали 40,6% участников опроса. Среди представителей крупного бизнеса с этим согласились 54,3% компаний, а в данных малых и средних организаций доля варианта – 32,8%. Разница составляет 21,5%.

Четверть опрошенных считает, что субъекты малого и среднего бизнеса создают риски при налоговом администрировании. Опять здесь основной вклад за счёт доли ответов крупных компаний. Более половины крупных организаций (54,3%) согласились с этим утверждением. Среди субъектов МСП такого мнения придерживаются только 18%.

21,9% респондентов выделили их меньшую выгодность субъектов МСП из-за использования ими специальных режимов налогообложения. Здесь распределение долей довольно близко, оно не зависит от размерности компаний, принявших участие в опросе. 19,7% малых и средних организаций выбрали этот ответ, в случае крупных компаний доля несколько выше – 25,7%.

По мнению 18,8% респондентов, субъекты МСП часто не могут обеспечить надёжный график поставок, и это мешает крупным организациям выбрать их как поставщика продукции. Сами малые и средние компании чаще отмечали этот ответ, в их данных доля составила 21,3%. В данных, полученных от крупных компаний, доля ниже – 14,3%.

Следующим по популярности ответом стал «субъекты МСП не соответствуют требованиям компании по качеству корпоративного управления», он также набрал общую долю 18,8%. Соотношение долей при сравнении оценок субъектов МСП и крупных компаний: 23% против 11,4%. Для крупных компаний этот недостаток не настолько значим, как это кажется малым и средним организациям.

14,6% участников опроса выбрали из предложенных вариантов «субъекты МСП не обеспечивают стабильное или необходимое качество товаров, работ или услуг».

Замыкает список такой возможный недостаток, как «товары, работы или услуги субъектов МСП не соответствуют необходимому технологическому уровню». Его указали только 8,3% компаний. По последним двум вариантам сравнение долей не говорит о каком-то значимом расхождении между ответами субъектов МСП и представителей крупного бизнеса.

Недостатки при работе с субъектами МСП в качестве поставщиков, %

Компании могли выбрать несколько вариантов из предложенных, а также дать свои ответы, поэтому общая сумма долей не сводится к 100%.

Участники опроса в ходе опроса также определили главные недостатки работы с крупным бизнесом, выступающим в роли заказчика продукции или услуг.

Подавляющее большинство (80,8%) поставило на первое место сложные бюрократические процедуры оформления договоров, большой объём документооборота. Среди субъектов МСП этот вариант выбрали 76,2% респондентов, а в данных крупных компаний доля достигает 88,9%.

С большим отрывом следует ответ «отсутствие гибкости в процессе принятия решений», набравший долю 47,5%. Менее гибким крупный бизнес кажется себе самому – две трети представителей этих организаций указали этот вариант, тогда как в случае данных, полученных от субъектов МСП, доля почти в два раза ниже – 36,5%.

Участникам опроса, представляющих малый и средний бизнес, скорее мешает медленная оплата счетов или непредсказуемые сроки их оплаты. 36,5% малых и средних компаний отметили этот вариант. Среди крупных компаний об этом недостатке заявили 19,4% респондентов. В общих данных доля составила, таким образом, 30,3%.

Ценовое давление в качестве недостатка работы с крупными компаниями в качестве заказчика назвали 34,9% субъектов МСП. Только 16,7% крупных компаний разделяют это мнение. Соответственно, в общих данных этот вариант занимает четвёртое место по популярности с долей 28,3%.

На непрозрачность схем принятия решений крупной компании при определении исполнителя / поставщика посетовали 18,2% участников опроса. В основном, это были субъекты малого и среднего предпринимательства. В их данных доля ответа составила 23,8%. Крупные компании, скорее, не согласны с этим: доля в их случае ниже почти в три раза – 8,3%.

Избыточно жёсткие требования к сертификации и т.д. мешают сотрудничать с крупными компаниями, согласно мнению 16,2% респондентов. Здесь оценки субъектов МСП и крупных компаний близки, хотя представители крупного бизнеса несколько чаще отмечали этот вариант. Соотношение долей 14,3% в данных субъектов МСП против 19,4% у крупных компаний.

Такую же долю – 16,2% – набрал ответ «избыточные требования к качеству товаров, работ или услуг со стороны крупных компаний».

Среди субъектов МСП с этим согласились 17,5% компаний, а среди крупных компаний – 13,9%.

Самую низкую долю получил вариант «риски коррупционных практик внутри закупочных отделов крупных компаний» – 14,1%. При этом субъекты МСП указывали этот ответ чаще, чем представители крупного бизнеса. В их данных доля достигает 17,5%, а в данных крупных компаний она лишь 8,3%.

Недостатки работы с крупными компаниями в качестве заказчиков, %

Компании могли выбрать несколько вариантов из предложенных, а также дать свои ответы, поэтому общая сумма долей не сводится к 100%.

В целом, можно сделать вывод, что крупные компании солидаризировались в определении недостатков работы с ними в качестве заказчиков. Для максимального числа из них основные сложности заключаются в бюрократичности и отсутствии гибкости внутри крупных структур.

Малые и средние компании, начиная работать с крупным бизнесом, конечно, жалуются в первую очередь на сложный документооборот и бюрократию. Но кроме этого, они в равной степени озабочены и жёсткостью процесса принятия решений в крупных компаниях, и медленной или непредсказуемой оплаты счетов, и ценовым давлением, и непрозрачностью схем определения исполнителя/поставщика со стороны крупных компаний. Об этом говорит близкое распределение долей.

Что могло бы стимулировать крупные компании закупать продукцию у субъектов МСП? Что могло бы помочь субъектам МСП быть конкурентоспособными и востребованными в качестве поставщиков для крупных компаний?

Были выделены три группы инструментов: стимулирования в отношении частных заказчиков, инструментов принуждения в отношении тех же частных заказчиков, а также инструментов стимулирования субъектов МСП. Участники опроса могли выбрать подходящие варианты из каждой группы или не выбирать никакие из них.

Если говорить о стимулировании частных заказчиков, то самой популярной мерой стало льготное налогообложение в зависимости от объёмов закупки у субъектов МСП. Этот вариант отметили 55,9% респондентов. Среди малых и средних компаний доля ответа составила 52,3%, в данных крупных компаний она выше – 62,1%.

Также популярной мерой оказалось предложение о льготном кредитовании в зависимости от объёмов закупки у субъектов МСП. Эту идею поддерживает ровно половина опрошенных компаний. 52,3% субъектов МСП выбрали этот вариант. Крупные компании в льготном кредитовании заинтересованы меньше, чем в льготном налогообложении, доля варианта уже 45,9%.

Вариант «преимущественное положение в закупке для государственных и муниципальных нужд при наличии субконтракции с субъектом малого предпринимательства» набрал долю 19,6%. Четверть субъектов МСП считает, что это поможет стимулировать заказчиков закупать продукцию / услуги у малых и средних компаний. Только 10,8% представителей крупного бизнеса указали этот ответ.

Последней по популярности мерой стало «налоговое стимулирование программ повышения квалификации поставщиков из числа субъектов МСП, реализуемых крупными компаниями», она получила долю 15,7%. В данных субъектов МСП доля варианта 10,8%, в данных крупных компаний она достигает 24,3%.

Компании могли отметить несколько вариантов ответа, поэтому общая сумма долей не сводится к 100%.

Инструменты принуждения в качестве возможных инструментов повышения уровня закупки товаров, работ или услуг у субъектов МСП отметили 49% компаний-участниц опроса. 28,4% из всех респондентов считают, что нужно установить обязательную субконтракцию на закупки для государственных и муниципальных нужд. 23,5% хотят, чтобы обязательно резервировался некоторый процент объёма частных закупок для субъектов МСП.

Доля этих вариантов у субъектов МСП одинаковая – 29,2%.

27% крупных компаний выбрали вариант «инструмент принуждения – обязательная субконтракция на закупки для государственных и муниципальных нужд». 13,5% из них остановились на возможности резервировать процент объёма частных закупок для субъектов МСП.

Некоторые организации в противовес дали свои ответы: «принудить к выбору поставщика нельзя», «принуждение неприемлемо, нужны экономические рычаги», «инструменты принуждения вообще не должны применяться в условиях рыночной экономики. В любом случае, к выбору контрагента, необходимо подходить объективно (в не зависимости от вида субъекта предпринимательства)». Одна крупная финансовая организация из ПФО ответила, что нужно снизить уровень обеспечения исполнения контракта.

Компании также могли отметить несколько вариантов ответа.

65,7% респондентов уверены, что необходимо повысить доступность источников заёмного финансирования для субъектов МСП. В данных малых и средних компаний доля варианта 60%. Три четверти опрошенных крупных компаний именно в этом видят надёжный инструмент стимулирования в отношении субъектов МСП.

35,3% компаний рассчитывают на ужесточение требований по обеспечению своевременной оплаты субъектам МСП в рамках контрактов с крупными компаниями. 40% малых и средних компаний указали эту меру. Среди крупных компаний эту идею поддержали 27% участников опроса.

Также довольно популярна такая мера стимулирования, как расширение программы по субсидированию части расходов субъектов МСП на сертификацию. Она набрала долю 34,3% (в данных субъектов МСП доля – 35,4%, в данных крупных компаний – 32,4%, расхождение минимально).

15,7% респондентов выбрали вариант «консультационная поддержка и программы обучения для поставщиков». Он оказался наименее востребован субъектами МСП (доля 12,3%). Пятая часть крупных компаний (21,6%) считает, что это могло бы помочь субъектам МСП.

Одна приволжская малая компания из сектора «финансы и страхование» дала собственный ответ на вопрос о возможных инструментах стимулирования в отношении поставщиков-субъектов МСП: «снижение налоговой нагрузки».

Компании могли отметить несколько вариантов ответа, поэтому и здесь общая сумма долей не сводится к 100%.


Малый бизнес в России: тонуть в море гигантов

«Мне помогает то, что у меня такая маленькая компания», — сказал предприниматель Юрий Синодов, которому удалось удержать государственную бюрократию от поглощения его онлайн-предприятия. Синодов является единственным владельцем roem.ru, онлайн-блога, похожего на techcrunch.com. В отличие от многих других малых и средних предприятий (МСП) roem.ru не столкнулся с повсеместной коррупцией и государственной бюрократией, однако Синодову пришлось столкнуться с жесткими и неэффективными административными требованиями, которые отрицательно сказались на его бизнесе.

Малые предприятия, работающие в России, могут столкнуться с меньшими административными препятствиями. В действительности, однако, они сталкиваются со все более трудными шансами на выживание при расширении своей деятельности. На митинге в 2011 году в Москве владельцы частного бизнеса заявили, что им мешают отсутствие финансирования, коррумпированные суды и жадные чиновники. Они подарили премьер-министру Владимиру Путину макет тонущего корабля с выгравированной на боку надписью «малый бизнес». Эти проблемы сдерживают рост и развитие малого бизнеса.Обычно предприятия сталкиваются с коррумпированными чиновниками, которые имеют право отказывать в лицензиях, разрешениях, служебных помещениях и доступе к расходным материалам, если не предлагаются существенные «подарки» или взятки.

Другой владелец малого бизнеса, «Николай», предприниматель хлебопекарной компании, пожелавший остаться неизвестным, «не имел иного выбора, кроме как поднять цены, чтобы остаться в бизнесе» из-за легализованной коррупционной практики. Он перевел свою московскую региональную компанию по производству хлебобулочных изделий из централизованной советской экономики в либерализованную, но непредсказуемую рыночную экономику, которая существует сегодня в России.Вооруженный чуть более чем умной интуицией, он уравновешивает давление со стороны рынка, кредиторов и коррумпированных государственных чиновников, чтобы сохранить свой бизнес на плаву.

Общая картина

МСП жизненно важны для будущего российской экономики, даже в большей степени, чем в других странах. Они растут в России и являются ключом к росту ВВП и занятости. Согласно данным, собранным Opora, некоммерческой организацией, занимающейся развитием малого и среднего бизнеса в России, в настоящее время в России насчитывается около 1,6 миллиона малых и микропредприятий, что является значительным увеличением с 2006 года.Число малых и средних предприятий выросло на 7% в период с 2000 по 2005 год. Напротив, их число выросло на 40% в период с 2005 по 2009 год. На малых и средних предприятиях работает 17 миллионов человек, что составляет около 22,5% населения трудоспособного возраста, и на их долю приходится около 21%. ВВП.

Хотя количество малых и средних предприятий в России увеличивается, они сталкиваются с проблемами, включая недоступность кредитной среды и неэффективные краткосрочные усилия правительства по улучшению деловой среды. Наибольшую угрозу для малого бизнеса представляет неразвитая правовая и административная инфраструктура, которая очень подвержена коррупции.

Несмотря на то, что правительство приняло новые законы, ограничивающие количество ежегодных проверок для предприятий и требовавшие, чтобы должностные лица регулирующих органов получали предварительное разрешение прокуратуры на проведение указанных проверок, малые предприятия считают весь законодательный аппарат коррумпированным. Николай утверждает, что «это попытка облегчить ситуацию; однако до тех пор, пока законодательство в России не изменится с системы, разрешающей государственным чиновникам манипулировать рынком, на систему, позволяющую рынку диктовать законы спроса и предложения, система останется несовершенной и крайне неэффективной.”

Николай считает государственных чиновников, проводящих проверки, крайне враждебными, «считая себя королями — мы никто в их глазах, и они те, кто ничего не производит для этого общества. Напротив, они фактически мешают людям, которые хотят внести свой вклад ». В одном случае Николаю понадобилась реклама одного из своих магазинов, строительство и установка которой обычно стоила около 10 000 рублей (примерно 300 долларов США). Тем не менее, требовалось специальное разрешение от полицейского участка с автоматическим регулированием, включая подпись, которая стоит примерно 500 долларов США.

«Больше всего страдают потребители, так как в конечном итоге платят по искусственно завышенным ценам», — утверждает Николай. «Недаром Москва стала одним из самых дорогих городов мира. Коррупция в России практикуется через официальные каналы, где взятки легализуются с помощью системы недобросовестных действий, которые снижают прибыльность производителей и полностью уничтожают излишки потребителей. Мало что можно сделать, чтобы помешать этому порочному кругу коррупции ».

Некоторые сторонние наблюдатели отмечают, что предстоящее вступление России в ВТО привело правовой и регулирующий режим в большее соответствие с международными стандартами.С другой стороны, многие видят очень незначительный прогресс в правовой и нормативной среде. В отчете «Легкость ведения бизнеса » Всемирного банка за 2011 год Россия отстает от других стран БРИК [Бразилия, Россия, Индия и Китай] по нескольким категориям, которые в значительной степени зависят от правовой и нормативной инфраструктуры, включая получение разрешений на строительство, международную торговлю и защиту инвесторов. . В общем измерении легкости ведения бизнеса в отчете Россия заняла 123 место из 183 стран.

В случае с roem.ru Синодова, несмотря на отсутствие коррупции, неэффективность правительства и сомнительные услуги серьезно влияют на чистую прибыль. Как единственный штатный сотрудник своей компании, Синодов по-прежнему обязан оплачивать все расходы на социальное обеспечение и льготы для своих писателей, работающих по контракту (внештатных). С момента основания компании в 2008 году он потратил почти 10% своего времени на решение налоговых вопросов и различных требований к отчетности.

Правительство имеет право немедленно и без предупреждения заблокировать банковские счета компании, если платеж не будет произведен вовремя.В одном из таких случаев банковский счет компании Синодова был заморожен почти на месяц. В стране, где доставка почты ненадежна, у такого предпринимателя, как Синодов, есть только два варианта взаимодействия с налоговым департаментом: через почтовых курьеров или лично. Поскольку почта постоянно приходит с опозданием или теряется, предприниматели вынуждены тратить дни на решение административных вопросов лично.

Историческая перспектива

России повезло быть одной из самых богатых ресурсами стран мира.Эти ресурсы в сочетании с экономически стратегическим положением, связывающим азиатские и европейские рынки, обеспечивают положение страны в мировой экономике. Тем не менее, страну по-прежнему беспокоят ее огромные массивы суши и разрушающаяся физическая инфраструктура, ее молодая бюрократия, несущая на себе пережитки своих советских предшественников, и небольшие группы элит, обладающих экономической властью. Несмотря на это, МСП пережили два экономических кризиса и повсеместную коррупцию, предоставив России важные возможности для роста.Более того, у этих предприятий есть потенциал стать ключом к инновациям и диверсификации в экономике, которая не поощряет и не поощряет инновации, среди экономической элиты, которая не заинтересована инвестировать в новые стартапы.

Николай основал свою компанию в конце 1980-х годов как кооператив, который продавал разнообразную выпечку в централизованно контролируемых советских сетевых магазинах. Многие новоиспеченные предприниматели в то время не имели профессиональных деловых знаний или подготовки. Это был их первый опыт работы с любым типом рыночной экономики и их первый шанс получить реальную прибыль.Большинство ранних решений Николая основывалось на интуиции. На этом пути он также столкнулся с несколькими проблемами — например, с поиском арендуемого помещения и приобретением капитала для инвестиций в обновление производственной линии кооператива. Единственный капитал, который у него был, — это небольшая экономия, отложенная на предыдущей работе, подержанный компьютер, энергия и хорошее здоровье. Вскоре после распада Советского Союза все его партнеры решили уйти. Они сомневались, что окружающая среда в России когда-либо улучшится, и стремились к стабильности, эмигрируя за границу.Николай решил остаться.

Цены на потребительские товары были либерализованы в начале 1990-х годов. Этот шаг к рыночной экономике повлиял на выживание многих предприятий малого бизнеса в России, для которых это десятилетие было чрезвычайно трудным временем. Инфляция была безудержной. Было неясно, насколько стоимость сырья будет расти изо дня в день.

Николай был вынужден проявить творческий подход, когда централизованно контролируемая советская сеть магазинов — единственная розничная сеть в стране — распалась вместе с Советским Союзом, что затруднило предпринимателям продажу своей продукции.«Мой водитель ворвался в мой офис и сказал мне, что магазины не заберут хлеб или какую-либо выпечку, которую мы производим в тот день. Я сказал ему взять весь хлеб, положить его в кузов фургона и поехать на одну из самых людных станций метро в Москве. Представьте себе середину января, на улице морозы…. Когда он вернулся, его лицо было ярко-красным от сильного холода, но он был так взволнован радостью; они продали все, что у них было в фургоне ».

Ротация рабочей силы была постоянной: по понедельникам работники могли работать пекарями, по вторникам — водителями, а по средам — ​​продавцами возле метро.Большая часть выручки была немедленно реинвестирована в повседневную деятельность предприятия, а небольшая часть распределялась между служащими в качестве заработной платы. Бизнес Николая смог выжить в стране, находившейся на грани социального и экономического коллапса; другим предприятиям повезло бы меньше.

Николай на собственном опыте убедился, что «частная собственность в России — это иллюзия. В любой момент активы любого бизнесмена могли быть арестованы без объяснения причин. Россия все еще далека от того, чтобы быть свободной страной; всегда есть предприниматели, которые исчезают… и никто не несет за это ответственности.«Дух свободного предпринимательства был слаб на протяжении многих веков в России, где сильное и беспощадное государство сдерживало любые действия неповиновения или свободы воли. «В настоящее время риски в России аналогичны, если не хуже, чем были раньше», — добавляет Николай. «В начале 1990-х банды бандитов, контролировавшие большую часть рынков в период организованной преступности, казались более гуманными, чем нынешние правительственные чиновники; у них был определенный порог, которого они придерживались; теперь эти коррумпированные клерки могут отобрать у нас даже последний кусок.”

Будущее МСП

Перспективы развития малого бизнеса в России во многом зависят от принятия и реализации законов, улучшающих нормативно-правовую базу для МСП. Страна столкнулась с добровольной засухой талантливых людей; со стареющим населением слишком много способных и молодых людей ищут возможности за границей. Если и когда действительно произойдут изменения, облегчающие бюрократию и минимизирующие возможности для коррупции, ситуация может улучшиться. В настоящее время плохие условия кредитования затрудняют успех для всех, кроме крупнейших предприятий.

Утрата мотивации к предпринимательству была одной из самых больших проблем, влияющих на состояние малого бизнеса в России. По словам Ованеса Оганесяна , , аналитика «Ренессанс Капитал», потенциальные предприниматели предпочитают работать в крупных государственных организациях из-за относительной стабильности и безопасности, которые это обеспечивает. Риски, связанные с взаимодействием с государством через частные предприятия малого бизнеса, задают тон для будущего МСП.

Николай разделяет мнение о том, что «у более крупных корпораций и крупных фирм в России есть более благоприятные перспективы.Во времена Советского Союза все большое считалось хорошим. Теперь я вижу похожий менталитет; В этом обществе к предпринимателям из малого бизнеса всегда относились с презрением и недоверием ». Оганесян предполагает, что правительство может не любить мелких собственников, потому что они более независимы, в то время как более крупные государственные фирмы не нуждаются в убедительных доказательствах для поддержки государственной политики. Но многие дружественные правительству крупные предприятия оказались далеко не такими продуктивными, прибыльными или инновационными, как малые предприятия, пытающиеся выжить.

До тех пор, пока коррупция и кредитные препятствия не будут устранены, Синодов остается осторожным скептиком, размышляя о перспективах roem.ru на будущее. Из-за нестабильного потока доходов от рекламы, отсутствия доступа к капиталу и еще более ненадежной государственной правовой структуры, где «законы могут быть приняты в любой момент и постоянно меняются», будущее мрачно. Тем временем Синодов научился брать дело в свои руки, проявлять активность и жить настоящим в том, что касается его деловой активности.

Эту статью написали Флорентина Фуртуна и Анна Рувинская, члены класса Лаудер 2013 года.

3 фактора, которые следует учитывать при открытии бизнеса в России

Стратегическое географическое положение России делает ее прекрасным местом для ведения бизнеса. Но это не значит, что вы должны слепо строить планы по созданию бизнеса. Это помогает учесть все важные факторы.

Вот 3 основных фактора, которые следует учитывать при открытии бизнеса в России

1.Бизнес-структура для использования

Тип юридической структуры, которую вы используете для создания своей российской компании, будет определять многое. Это потому, что в России приняты различные нормативные акты, которые руководят владельцами бизнеса в отношении того, как управлять своими компаниями в зависимости от структуры компании. И то, что работает для вашего российского бизнеса, не обязательно будет работать для другого владельца бизнеса.

Некоторые из обычных бизнес-структур включают индивидуальное предприятие, общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество.Потребности вашего бизнеса определят, какую структуру вам следует использовать.

Например, если у вас минимальный капитал, но вы хотите начать бизнес в России, то, вероятно, лучше всего подойдет индивидуальное предпринимательство. Если вы выберете эту структуру, вы будете нести персональную ответственность по всем обязательствам компании. Но вы также будете владеть всей прибылью.

Если вы хотите полностью контролировать свою компанию, но не хотите нести личную ответственность по ее долгам, то лучше всего подойдет компания с ограниченной ответственностью.Однако у вас должен быть приличный акционерный капитал в размере 10 000 рублей. Половина этих денег должна быть выплачена при регистрации компании. А остальная сумма должна быть выплачена в течение первого года работы.

2. Бизнес-центр для работы с

Еще один важный фактор, который следует учитывать, — это местонахождение компании, из которой следует вести свою деятельность. При открытии бизнеса в России в качестве иностранца вы должны предоставить юридический адрес. Российские власти требуют этот адрес для связи.Значит, действовать на пустом месте нельзя.

Местоположение вашего предприятия также имеет значение, поскольку оно определяет, как далеко вам нужно будет пройти, чтобы получить доступ к товарным запасам или сырью для производства. Чем больше расстояние, тем дороже будет ведение вашего бизнеса. И чем дороже будут ваши товары, тем сложнее будет их продать.

Ваш адрес также повлияет на ежемесячную арендную плату за бизнес. Чем более желательным является местоположение вашего предприятия, тем, вероятно, дороже будет ваша аренда.Но эта желательность может понравиться клиентам более высокого уровня, что может помочь увеличить ваши доходы.

Следовательно, вы должны подумать о том, откуда вы будете работать. Постарайтесь найти баланс между стоимостью работы из предпочитаемого вами места и его привлекательностью для ваших целевых клиентов.

3. Какой товар или услугу следует продать?

Иностранцы имеют большую свободу действий в отношении того, в какие отрасли они могут инвестировать. К ним относятся розничная торговля, производство и финансы.Вы также можете инвестировать в страхование, оптовую торговлю и сельское хозяйство.

Тип товаров и услуг, которые вы решите продавать, зависит от вас. Но нужно убедиться, что на него есть устойчивый спрос. Если нет адекватного спроса на то, что вы собираетесь продавать, вы не сможете получать достаточно доходов, чтобы поддерживать свой бизнес в рабочем состоянии.

И вскоре вы начнете нести убытки. Как вы думаете, как долго вы будете продолжать заниматься бизнесом без доходов?

Так что подумайте внимательно и логично о том, что вы собираетесь предложить своим российским клиентам.

Одна из самых важных вещей, которую нужно сделать при открытии бизнеса в России, — это убедиться, что ваши иммиграционные документы в порядке. Но для начала бизнеса вам понадобится русское приглашение. Чтобы получить его, посетите нас по адресу https://visaexpress.com/russian-invitation-letter/.

Роль МСП в экономике России не так уж и мала по сравнению с другими странами (Институт Гайдара)

Увеличение доли малых и средних предприятий (МСП) в ВВП вдвое, т.е.е. от 20 до 40% — главный ориентир стратегии малого и среднего предпринимательства до 2030 года; Соответствующий национальный проект предполагает увеличение доли МСП в ВВП до 32,5% к 2024 году, что в целом соответствует целям Стратегии МСП.
Действительно, основная проблема в предыдущие годы была связана с невозможностью отслеживать реальную роль сектора МСП в ВВП из-за отсутствия соответствующего ежегодно обновляемого индекса в общедоступной российской статистике. В настоящее время он доступен, однако сопоставление с другими странами по-прежнему затруднено на прямой основе из-за различий в критериях, используемых для отнесения предприятий к сектору МСП в разных странах.
За рубежом нет единого определения малого и среднего бизнеса или уникальных критериев. В частности, только 46 из 132 стран рассматривают предприятия со штатом менее 250 человек как МСП. Это уникальный критерий только для нескольких стран, в то время как во многих странах существуют разные индексы отрасли. Разнообразие критериев проистекает из объективных институциональных особенностей стран, различий в экономической структуре и целях государственной политики: как правило, индивидуальная программа поддержки или конкретный институт развития самостоятельно определяют основные или дополнительные критерии отбора в соответствии со своей специализацией. .
В контексте международного сравнения данные, предоставленные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Евростатом, собранные сквозным методом, служат основными статистическими источниками информации о развитии предпринимательства в разных странах. По их расчетам, малый и средний бизнес в странах ОЭСР создает в среднем около 55% ВВП и около 59,1% рабочих мест, а роль сектора МСП даже выше в странах Европейского Союза: 57.5% ВВП, 65% занятых. Для сравнения, по данным ОЭСР, около 33% всех сотрудников заняты в секторе МСП в России, а данных по ВВП нет.
ОЭСР использует выборку предприятий по странам для сравнения международных данных, собранных в соответствии с информацией, предоставленной налоговыми органами. Однако банк данных ОЭСР в России относится только к 250 000 предприятий, в то время как в России насчитывается около 2,7 млн ​​предприятий. В банке данных не учитываются индивидуальные предприниматели и большинство микрокомпаний, не предоставляющих отчетность с нулевым балансом, а также государственные организации и финансовый сектор (банки).Таким образом, ссылка на долю МСП в ВВП для международного сравнения относится к бизнес-сектору, а не к общему ВВП, как принято в России. Таким образом, официальный показатель Росстата в 21,9% ВВП не может использоваться для прямого сравнения с другими странами.
Если доля МСБ в ВВП России, рассчитанная без учета государственного и финансового секторов по методикам ОЭСР, будет составлять около 39%, то есть почти в два раза выше официальной оценки, но все же ниже, чем в большинстве стран.
Что касается значимой разницы между уровнем развития МСП в России и за рубежом, то определенное отставание можно объяснить, в том числе, объективными причинами: доля МСП в занятости и в ВВП критически зависит от структуры и размера экономики. В этом случае Россия ближе к США, Канаде, Японии, чем к странам Евросоюза, по развитию трудоемких и капиталоемких производств и высокому показателю среднего размера предприятий.
Таким образом, ситуация с основными показателями роли МСБ в России не так плоха, как принято думать, но она специфична в силу ряда факторов.Проблема России не в малом количестве малых и средних предприятий, а в сфере МСП, качественно не соответствующей аналогичному сектору в развитых странах по своим характеристикам: малое количество экспортеров, продуктовых компаний, технологичность. стартапы и инновационные компании, большое количество предприятий, полностью или частично работающих в теневой экономике.
Что касается оценки выполнения поставленных целей, необходимо констатировать, что достижение индекса доли МСБ 32.5% ВВП — задача довольно амбициозная. Для этого показатель должен расти более чем на 1,5% ежегодно, тогда как в настоящее время он составляет менее 0,5%. Такой высокий показатель возможен только при значительном сокращении государственного сектора, радикальном увеличении доли МСП в госзакупках, то есть до 32% и более, выходе значительного количества предприятий и самозанятых из теневого сектора.
Вера Баринова a — Заведующий отделом инновационной экономики
Степан Земцов — Старший научный сотрудник отдела инновационной экономики

Новый инструмент для мониторинга состояния малого и среднего бизнеса в России

Аннотация

В статье представлены Индекс роста малого и среднего предпринимательства (МСП), разработанный Столыпинским институтом экономики роста на основе данных ПАО «Сбербанк».Предложенный авторами инструмент позволяет не только проводить оперативный мониторинг состояния сектора МСП, но и оценивать эффективность государственной политики, направленной на развитие сектора МСП, в том числе с целью разработки дальнейших мер по его поддержке. В условиях пандемии и санитарно-эпидемиологических ограничений по итогам 1-3 кварталов 2020 года индекс в секторе МСП показал умеренный рост, близкий к «стагнации» (+5,8 п.). При этом рост индекса относительно 2 квартала 2020 года, в течение которого спад деловой активности был максимальным, составил +1 п.п.

Ключевые слова: big data, сектор МСП, восстановление экономики, эффективность государственной политики, COVID-19, государственное управление

Предпосылки для появления новых инструментов оценки состояния сектора малого и среднего бизнеса в России. В соответствии с основными стратегическими документами 1 , принятыми в России, малых и средних предприятий (далее — МСП) рассматриваются как один из факторов инновационного развития и совершенствования отраслевой структуры экономики, так как а также обеспечение стабильно высокого уровня занятости [1].Были поставлены цели: к 2030 году увеличить численность занятых в малом и среднем бизнесе, включая индивидуальных предпринимателей и самозанятых, до 25 млн человек [2]; обеспечить рост доли МСП в ВВП вдвое с 20 до 40% [1]. Тем не менее, за последние пять лет показатели, характеризующие развитие сектора МСП, не увеличились.

Одним из основных сдерживающих факторов роста сектора МСП является использование адресных мер государственной поддержки, аналогичных мерам поддержки крупных предприятий, в результате лишь небольшая часть из них смогла воспользоваться предложенными инструментами.

Государственная политика в области развития малого и среднего бизнеса в целом оценивается как недостаточно эффективная и несогласованная, ресурсы, предоставляемые в рамках мер поддержки, ограничены [3]. Текущая денежно-кредитная политика в целом тормозит развитие этого сектора экономики; У МСП нет специальных инструментов рефинансирования [4]. Кроме того, на региональном уровне высшие должностные лица, ответственные за достижение целей по развитию сектора МСП, не могут влиять на объем, условия и порядок расходования средств, включенных в национальный проект «Малый и средний бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» [ 5].

Для обеспечения роста сектора МСП необходимо реализовать меры системной поддержки, направленные на изменение условий ведения бизнеса, а также на изменение подхода к государственной политике в сфере малого и среднего бизнеса, определение приоритетных секторов. для его развития [6]. Однако до недавнего времени было практически невозможно оценить сектор МСП с помощью инструментов официальной статистики, а также определить эффект от внедрения мер системной поддержки в отношении МСП [7].Например, Росстат использует как выборочные (ежемесячно / ежеквартально), так и непрерывные наблюдения (раз в 5 лет) для оценки сектора МСП. При выборочном наблюдении используется 20-процентная стратифицированная случайная выборка с последующим распространением данных среди населения малых предприятий. Однако с учетом длительного времени обработки результатов (для выборочных наблюдений — четыре месяца, для непрерывных наблюдений — 1,5 года) получить оперативную и точную информацию о динамике показателей, характеризующих состояние сектора МСП, было невозможно.

Вместе с тем, в результате развития технологий сбора, обработки и хранения информации сегодня в России, по аналогии с другими странами, возможно создание новой среды доверия между бизнес-сообществом и государственными органами на основа взаимно связанных, максимально быстрых и надежных больших данных. Источниками этих данных являются как традиционные данные Росстата, ФНС, ФТС, социальных фондов, так и новые, в том числе данные из банковской системы, коммерческих платформ и т. Д.Большие данные позволяют оценить не только состояние сектора МСП с точки зрения размеров бизнеса, видов деятельности, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, но и эффективность государственной политики с целью дальнейшей разработки мер государственной поддержки. направлена ​​на развитие сектора малого и среднего бизнеса.

Использование больших данных в рамках преодоления социально-экономических последствий пандемии новой коронавирусной инфекции covid-19: мировая практика .С распространением новой коронавирусной инфекции и введением ограничительных мер государственные органы и экспертное сообщество стали рассматривать большие данные как инструмент не только для отслеживания и предотвращения распространения заболевания [8, 9], но и для оперативного и точный мониторинг состояния экономики [10, 11].

Во многом развитие технологий сбора, обработки и хранения больших данных до начала пандемии было связано с потребностью крупнейших компаний в повышении качества разработки бизнес-стратегий, анализа потребительского спроса и поиска новых продаж. рынки.С началом пандемии спрос на данные увеличился из-за необходимости быстрого реагирования на ограничительные меры и снижения потребительского спроса.

В то же время, учитывая растущий спрос на большие данные и основанную на них аналитику, крупнейшие компании начали внедрять свои разработки как для других компаний, так и для государства [12]. Согласно McKinsey, развитие технологий больших данных во время пандемии может увеличить добавленную стоимость, создаваемую в экономике, с 9.От 5 трлн до 15,4 трлн долларов в год, при этом наибольший спрос на большие данные будет обеспечен такими секторами экономики, как торговля (около 600 млрд долларов), транспортировка и хранение (около 420 млрд долларов), туризм (около 390 млрд долларов). ) и государственного управления (около 350 миллиардов долларов в год) [13].

Фактически, государственные органы в рамках мониторинга состояния экономики, разработки прогнозов и корректировки государственной политики уделяют все больше внимания не только традиционным источникам статистических данных, но и управлению данными, в том числе данные частных компаний [14].

Разработка инструментов мониторинга состояния экономики в России: использование банковской статистики для оценки состояния сектора МСБ. В рамках оценки состояния сектора МСП в России во время пандемии новой коронавирусной инфекции в ноябре – декабре 2020 года Столыпинский институт экономики роста представил первый выпуск Индекса роста МСП на основе банковской статистики. Сбербанка.

Индекс роста МСП (далее — Индекс) рассчитывается ежеквартально для всех субъектов Российской Федерации (кроме Республики Крым и Севастополя), в которых работает Сбербанк.

В соответствии с методикой расчета значений Индекса используются следующие показатели:

— данные банковской статистики о состоянии сектора МСП (изменение среднего объема поступлений на текущий счет одного субъекта МСП; изменение количества рабочих мест на одну организацию МСП; изменение размера фонда оплаты труда МСП на одного работника).

—Данные об объеме потребительских расходов на товары и услуги, основанные на данных о транзакциях, проведенных с использованием платежных карт, используются для справки.

—На втором этапе планируется внедрить индикаторы опроса (опрос предпринимателей об изменении факторов, влияющих на ведение бизнеса).

—Статистические показатели, основанные на данных реестра МСП ФНС (изменение количества МСП; изменение количества сотрудников, занятых в МСП; изменение количества вновь зарегистрированных микропредприятий), используются для справки. .

—Данные Росстата по отраслевой структуре сектора МСП используются для справки.

Статистические показатели, использованные при расчете значений Индекса, включают:

1. Изменение поступлений на расчетные счета МСП в пересчете на одно МСП, с весом 0,2. Средний объем поступлений на расчетные счета одного субъекта МСП рассчитывается как отношение общего объема поступлений на расчетные счета субъектов МСП по исполненным платежным поручениям за отчетный период к количеству субъектов МСП, имеющих хотя бы один аналогичный показатель. квитанция за отчетный период.

2. Изменение размера фонда оплаты труда МСП на одного работника, с весом 0,4. Объем фонда оплаты труда МСП на одного сотрудника рассчитывается как отношение общего фонда оплаты труда всех субъектов МСП за отчетный период к количеству отдельных физических лиц, получивших заработную плату от МСП за отчетный период.

3. Изменение количества физических лиц, получающих заработную плату, в расчете на одно МСП, с весом 0,4. Количество физических лиц с начислением заработной платы на одно предприятие МСП рассчитывается как отношение количества уникальных физических лиц с начислением заработной платы от субъектов МСБ за отчетный период к количеству субъектов МСБ, имеющих хотя бы одну аналогичную квитанцию ​​за отчетный период.

Для сопоставимости результатов развития сектора МСП все субъекты Российской Федерации были разделены на четыре группы. В первую группу регионов входят Москва, Московская область и Санкт-Петербург (более 300 тыс. Субъектов МСП), во вторую группу регионов — 20 субъектов РФ (от 300 тыс. До 67 тыс. Субъектов МСП), в третью группу — 23 субъектов РФ (от 67 тыс. до 40 тыс. субъектов МСБ) и четвертой группы 37 субъектов Российской Федерации (до 40 тыс. субъектов МСБ).

На первом этапе рассчитываются значения Индекса по каждому из трех показателей (выручка на одно МСП; фонд заработной платы на одного занятого и количество работников на одно МСП) в разрезе субъектов Российской Федерации. .

Значение каждого показателя Индекса считается кумулятивным итогом за период (например, с 1 квартала 2020 года по 1 квартал 2019 года или с 1 по 2 квартал 2020 года по 1–2 квартал 2019 года, и т. д.) и рассчитывается как отношение значения за отчетный период к предыдущему минус один, умноженное на 100.В результате расчета по периодам Индекс сглаживает сезонные отклонения и выявляет основные тенденции развития МСП относительно аналогичного периода прошлого года.

На втором этапе на основе полученных значений каждого из трех показателей Индекса, переведенных в шкалу от –50 до 50, формируется сводное значение Индекса для каждого субъекта Российской Федерации. следующим образом:

Значение Индекса для России — это среднее значение Индекса для всех субъектов Российской Федерации.

По результатам анализа за 3 квартал 2020 года () Индекс составил +5,8 п., При этом рост относительно 2 квартала 2020 года, в течение которого спад деловой активности был максимальным, составил +1 п.

Рис. 1. Динамика значений показателей Индекса роста МСП, Индекса (п.), Отчетный период к аналогичному периоду прошлого года:

Выручка на одно предприятие; фонд заработной платы на одного занятого; ◼ количество сотрудников на одно предприятие; — ◆ — итоговый индекс (правая шкала).

К ключевым факторам роста Индекса в 3 квартале по отношению ко 2 кварталу 2020 года можно отнести следующее.

Средний рост выручки на МСП составил + 5,9% по сравнению со 2 кварталом, возможно, из-за отложенного спроса и снятия ограничений, вызванных пандемией коронавируса [15]. Предприятиям сектора МСП удалось увеличить средний объем выручки на одно предприятие на 336 тыс. Руб. По сравнению с предыдущими двумя кварталами.

Рост среднего объема фонда оплаты труда на одного занятого (+ 4,2% к 2 кварталу) может быть связан с «побелкой» сектора МСП за счет уменьшения отчислений во внебюджетные фонды (нагрузка на фонд оплаты труда) от 30 до 15%. Заработная плата работников МСБ по итогам 3 квартала увеличилась в среднем на 1154 рубля [16, 17].

Увеличилось среднее количество рабочих мест на одно предприятие (+ 1,2% к 2 кварталу): в целом количество рабочих мест не изменилось и составило около 6 единиц.

Положительная динамика по итогам 3 квартала в секторе МСП сформировалась за счет реализации основного пакета мер поддержки сектора МСП во 2 квартале 2020 года. В связи с тем, что в 4 квартале новых были введены меры поддержки и введены новые ограничительные меры в большинстве регионов России, до конца года ожидается, что численность занятых в секторе МСП и фонд оплаты труда существенно не увеличатся.

В 3 квартале 2020 года рост показателей Индекса () наблюдается по всем категориям предприятий, при этом наибольший рост выручки и количества занятых в одном МСП наблюдается среди малых и средних предприятий. Фактически, даже с учетом введенных ограничений, МСП в 2020 году старались максимально сохранить занятость и уровень заработной платы.

Таблица 1.

Динамика показателей Индекса роста по группам МСП в 3 квартале 2020 года

903 context (), динамика основных показателей Индекса не во всех случаях положительна. Отдельные отрасли, спрос на которые либо не снизился, либо несколько снизился, выросли по всем трем показателям Индекса, однако предприятия ряда отраслей, несмотря на рост выручки, сокращают персонал, что вызвано негативными ожиданиями. на будущие периоды.

Таблица 2.

Динамика Индекса в 3 квартале 2020 года по видам экономической деятельности

Категория МСП Выручка
на одно МСП, стр.
Фонд заработной платы
на одного работающего, п.
Количество
занятых
на одно МСП, стр.
Данные о выручке в расчете на одно МСП, за 3 квартал 2020 года, рублей (прирост,% к 2 кварталу 2020 года) Данные о фонде оплаты труда
на 1 МСП, за период в месяц, рублей (прирост,% ко 2 кварталу 2020 года)
Данные о численности
занятых на 1 МСП, человек (прирост,
% к 2 кварталу
2020 года)
Micro 7.2 6,4 0,5

4280 058

(+5,1)

27 953

(+1,9)

3,2

(–0,9)

6,9 7,3

47 441068

(+5,6)

37 506

(+3)

37,1

(+1)

среднее
5.9 3,7

220 728 400

(+7,8)

39 262

(+4,1)

153,8

(+0,5)

8 301 617 (+2) Административная деятельность и сопутствующие дополнительные услуги
Экономическая активность Значение индекса
по отраслям, стр.,
3 квартал
2020 года
Выручка на одно МСП, п., 3 квартал 2020 года Фонд заработной платы на одного занятого, п., 3 квартал
2020 года
Количество
занятых
на одно МСП, п.,
3 квартал
2020 года
Данные о выручке на одно МСП, за 3 квартал 2020 года, руб. (Прирост,
% к 2 кварталу 2020 года)
Данные о фонде оплаты труда
на 1 МСБ, в среднем
за месяц, руб. (Прирост,
% ко 2 кварталу
2020 года)
Данные о количестве
занятых на одно МСП, в среднем за 3 квартал, человек (прирост,% ко 2 кварталу 2020 года)
Сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота, рыбалка и рыбоводство нг 11.2 26,1 9,3 5,7 11935959 (+2,5) 27 413 (+8,5) 13 (+1,4)
Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг 9,7 20,9 3,9 9,9 3 655029 (+10,6) 25 212 (+5) 13,6 (+2,9)
Водоснабжение; канализация, организация сбора и вывоза мусора, мероприятия по ликвидации загрязнения 8.2 6,9 12,4 4,8 11 725 811 (+8,2) 30 138 (+2,2) 18,9 (–2,1)
Государственное управление и военная безопасность; социальное обеспечение 8 2,8 19,7 –1,1 3 875 956 (–6,3) 35 397 (+1,2) 14,5 (–4,9)
Информационно-коммуникационная деятельность 7,6252 22,2 8,7 –0.9 5927 997 (+0,4) 48 497 (+0,8) 7 (+0,5)
Профессиональная, научная и техническая деятельность 6,8 18 8,4 –0,5 42 328 (+2,7) 5,9 (–0,5)
Операции с недвижимостью 5,9 9,1 11,5 –1,3 12 7 374 239 (+ + ) 28 591 (+3,5) 6 (–0.4)
Обрабатывающая промышленность 5,7 11,8 6,7 1,7 10516 806 (+5,9) 29 758 (+3,3) 15,1 (+0,4)
4,9 0,3 7,7 4,3 3 847 271 (+4,7) 22 146 (+1,6) 11,1 (–0,3)
Транспортировка и хранение 4 .4 3,8 4,5 4,6 3 259 081 (+7,8) 29 357 (+2,2) 4 (+1,3)
Оптовая и розничная торговля; ремонт автомобилей и мотоциклов +4,3 л. 6,9 6,8 0,3 7 856318 (+6,7) 29 265 (+2,9) 4 (+0,2)
Горнодобывающая промышленность 4,2 10,2 9025 4,5 29 183 144 (+3.8) 52026 (+9,3) 33 (+2,6)
Прочие 3,4 3,4 5,7 1,1 4078042 (+4) 29 599 (+4) 29 599 (+4) ) 16,9 (+0,6)
Электроснабжение, газ и пар; кондиционер 2,6 –1,8 5,5 2 13 024 129 (–2,1) 30 053 (+1,4) 5,6 (–4,3)
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания 1.9 –11,1 –0,2 10,4 2 794 889 (+14,6) 19 886 (+2) 6,9 (+1,4)
Здание 1,6 –4 7,8 –1,5 9876812 (+3,8) 34 253 (+3,1) 6,9 (–0,5)
Предоставление прочих видов услуг 0,7 –7,2 2,2 9025 –0,5 908 976 (+3,6) 23 789 (+2) 2 (+2.3)
Финансовая и страховая деятельность 0,6 1,4 +1,6 п. –0,8 34 527 438 (+2,2) 36 754 (+4,6) 7,2 (–3,9)
Деятельность в области культуры, спорта, досуга и развлечений –1,7 –13 –3,8 6,2 1 758 966 (+10,2) 23 809 (–0,2) 3,2 (+1,9)
Образование –5.8 –7,3 1,8 –12,6 759 547 (+2,4) 26 453 (–1) 1,4 (–3,2)

Среди наиболее пострадавших секторов экономики: образование (–5,8 п.), Деятельность в сфере культуры, спорта, досуга и развлечений (–1,7 п.), Финансовая и страховая деятельность (+0,6 п.), При этом наибольшее снижение выручки наблюдалось у МСП, работающих в сфера культуры и спорта (–13 б.), гостиницы и рестораны (–11.1 п.) И образовательных организаций (–7,3 п.).

По группам регионов (субъектов Российской Федерации) () наибольший рост значений Индекса прослеживается в 4-й группе, где МСП сконцентрированы в меньшей степени. Если 1-я группа (Москва, Московская область, Санкт-Петербург) по итогам 1-го квартала была второй по величине, то в результате ограничений, введенных 3-м кварталом 2020 года, сектор МСП в этой группе показали худшие результаты, в первую очередь из-за слабого роста числа занятых в МСП и небольшого роста выручки в расчете на одно МСП.Из этого также следует, что введенные во 2 квартале 2020 года ограничительные меры в большей степени негативно отразились на регионах с наибольшей концентрацией субъектов МСП.

Потенциал развития индекса роста МСП как инструмента повышения эффективности государственного управления. Результаты первого выпуска Индекса были представлены в ноябре – декабре 2020 года на экспертных обсуждениях в 21 субъекте Российской Федерации.В обсуждениях приняли участие заместители руководителей субъектов Федерации, руководители и заместители руководителей региональных управлений, ответственных за экономическое развитие региона, представители региональных филиалов ПАО Сбербанк, руководители бизнес-ассоциаций, бизнес-омбудсмены, а также представители делового сообщества. Общее количество участников экспертных дискуссий — 589 человек.

В ходе обсуждения участники в целом подтвердили актуальность и эффективность Индекса как инструмента для мониторинга оценки состояния сектора МСП и мер государственной политики в отношении этого сектора.Большинство субъектов Российской Федерации также отметили, что показатели Индекса совпадают с реальной ситуацией, сложившейся в регионах.

Среди основных преимуществ Индекса участники встречи назвали следующее:

— Данные Индекса максимально оперативны, их можно предоставить практически в режиме онлайн, что сильно отличает их от данных Росстата, которые предоставляют данные с задержкой от от месяцев до года, в зависимости от показателя.

—Данные индекса охватывают более половины всех субъектов МСП, что позволяет точно оценивать и прогнозировать состояние сектора малого и среднего бизнеса.

—Индекс позволяет оценивать и прогнозировать развитие сектора МСП в разрезе регионов и муниципалитетов, а также видов деятельности и размеров предприятий.

—Индекс может использоваться не только для оценки состояния сектора МСП, но и для обоснования необходимости введения дополнительных мер поддержки как на уровне субъекта Российской Федерации, так и на федеральном уровне.

—Индекс позволяет получать информацию об обороте компаний, применяющих специальные налоговые режимы, в том числе систему патентного налогообложения, ЕНВД, а также получать информацию о результатах финансовой деятельности компаний на конец года с опережением графика в январе. .

Основные недостатки Индекса:

— Несмотря на широкий охват МСП, Индекс не всегда позволяет оценить причины роста или снижения значений в отдельных отраслях и регионах (для уточнения динамики -требуется глубокий анализ ситуации).

—Некоторые предприятия фактически осуществляют деятельность, не совпадающую с выбранным ими ОКВЭД, в результате реальная картина в определенных регионах и видах экономической деятельности может быть искажена, что, однако, является ограничением для других источников администрирования. а также данные, в том числе налоговые данные ФНС и данные Росстата (кроме подробных форм, например, Н1-сервисы) на основе ОКДП и т. д.

—Индекс не учитывает возможность перехода предприятий в категорию крупных или самозанятых.

—Теневая экономика остается за пределами выборки Индекса.

В ходе экспертных дискуссий участникам также было предложено определить факторы, которые могут повлиять на динамику значений Индекса в регионах и конкретных видах деятельности. Таким образом, участники экспертных встреч связали показатели Индекса в своих регионах со следующими факторами:

— Активная реализация мер поддержки МСП на уровне субъекта Российской Федерации (например, Москва, Волгоград, Владимир. , Свердловская область и др.).

—Региональная политика и политика муниципальных образований, направленная на обновление основных фондов, строительство новых зданий и сооружений и развитие инфраструктуры (например, в Курской области в 2020 году была запущена программа обновления городских фасадов, в результате чего МСП выполняют деятельность в области архитектуры и инженерного проектирования в регионе продемонстрировала значительный рост по всем показателям Индекса: выручка на одно МСП составила +50 п., фонд оплаты труда на одного занятого +17.9 п., Количество работников на одно МСП +26,9 п.).

—Зависимость показателей отдельных отраслей от государственного заказа (включая гособоронзаказ): например, в Тульской области в результате изменения условий гособоронзаказа произошло снижение доходов от МСП в секторе производства машин и оборудования, не вошедших в другие группы.

—Вход на рынок новых крупных предприятий и перераспределение государственной поддержки (например, в Курской области открытие новых производств компанией «Мираторг» привело к снижению выручки субъектов МСП в растениеводстве и животноводстве. ).

—Снижение непроизводственных затрат (реклама, маркетинг) и, как следствие, сокращение выручки, фонда заработной платы и занятости предприятий, ведущих рекламную деятельность и исследования рынка.

—Падение спроса на ряд товаров и услуг (салоны красоты, развлечения, бухгалтерские услуги и т. Д.), Связанное с пандемией и общим изменением экономической ситуации.

—Структура экономики и отдельных секторов в регионе в контексте пандемии (в некоторых регионах МСП, осуществляющие деятельность в области здравоохранения, продемонстрировали рост из-за растущего спроса на услуги, связанные с медицинскими тестами, а в других снижение, например, в Тульской области, где в структуре этого сектора экономики значительную долю составляют частные стоматологические клиники, в отношении которых были приняты ограничительные меры).

—Цифровая трансформация малого и среднего бизнеса (например, в Свердловской области малые и средние предприятия по производству одежды продемонстрировали рост по всем трем показателям Индекса, что связано с выходом ряда предприятий на интернет-платформу Wildberries. ).

—Особые случаи перехода субъектов МСП в категорию крупных предприятий, что привело к их исключению из реестра МСП и выборки Индекса.

В то же время факторы, указанные участниками экспертных дискуссий, требуют дополнительной проверки и проверок, которые будут реализованы в дальнейших исследованиях в рамках разработки Индекса.

Среди ключевых направлений развития данного инструмента можно выделить следующие:

— Дополнение Индекса результатами экспертных опросов в субъектах Российской Федерации с целью проверки и выяснения причин изменения Индекса. показатели на территории субъекта Российской Федерации (применяемые меры поддержки, изменение параметров налогов и сборов, нормативные, санитарно-эпидемиологические ограничения и др.).

—Дополнение данных Индекса оперативными данными из других банков, Федеральной налоговой службы (включая данные налоговых калькуляторов, данные о налоговой нагрузке на предприятия, рентабельность, данные об уплаченных налогах и сборах, данные о самозанятых) и Банк России (данные о долговой нагрузке на сектор МСБ).

—Учет индекса потребительских цен в рамках оценки динамики показателей Индекса.

—Учет поступлений заемных средств на расчетные счета субъектов МСБ.

—Оценка выборки, полученной на основе данных ПАО «Сбербанк», и ее сравнение с данными Федеральной налоговой службы.

—Проведение дополнительного цикла исследований влияния федеральных и региональных мер государственной поддержки, налоговых льгот на результаты развития сектора МСП в субъектах Российской Федерации и по отдельным видам экономической деятельности.

С учетом планов дальнейшего развития Индекс может стать важным инструментом не только мониторинга и прогнозирования состояния сектора МСП в субъектах Российской Федерации, но и инструментом оценки эффективности финансовой и налоговой меры поддержки субъектов МСБ и обоснование необходимости введения дополнительных мер поддержки федерального, регионального и муниципального уровней.

В качестве одного из прикладных инструментов Индекса прорабатывается создание ситуационных центров развития МСП в субъектах Российской Федерации (далее — ситуационный центр).

В ходе обсуждений ряд представителей органов государственной власти в субъектах Российской Федерации заявили о готовности принять участие в детальном пилотном исследовании состояния сектора МСП и оказать содействие в дополнении данных, используемых для расчета Индекс с данными других банков, обслуживающих МСП, и данными Федеральной налоговой службы.

По сути, детальное пилотное обследование состояния сектора МСП в субъекте РФ может стать основой деятельности ситуационного центра, ключевой целью которого является обеспечение развития сектора МСП. , включая его вклад в валовой региональный продукт и занятость.Деятельность ситуационного центра может охватывать как приоритетные отрасли (например, сектор «экономика простых вещей» или высокотехнологичные компании), так и всю структуру экономики субъекта Российской Федерации.

Создание ситуационного центра развития МСП позволит:

— Мониторинг состояния сектора МСП по муниципальным образованиям, видам деятельности, размеру бизнеса (в том числе на основе показателей динамики доходов на одно МСП, фонд заработной платы на одного занятого в секторе МСП и количество работников на одно МСП).

—Определение ключевых секторов экономики, исходя из приоритетов государственной политики, и разработка мер государственной поддержки, необходимых для обеспечения их развития.

—Оценка результатов реализуемых федеральных и региональных мер, а также определение направлений и последствий необходимых корректировок текущей государственной политики.

В результате использование этих данных может создать новые возможности для проведения качественной и «умной» государственной политики, направленной на развитие сектора малого и среднего бизнеса как на уровне федерального, так и на уровне субъектов Федерации, и также позволит разработать и скорректировать применяемые меры поддержки в зависимости от их эффективности и влияния на сектор малого и среднего бизнеса.

В чем разница между американской и русской культурами в бизнесе? | Малый бизнес

Автор Chron Contributor Обновлено 26 июля 2021 г.

При ведении бизнеса с российскими компаниями важно понимать различия в русской культуре и американской культуре. Российская бизнес-культура сохраняет многие черты, заложенные в советское время, в первую очередь автократический стиль управления, резко контрастирующий с более открытой практикой сотрудничества, используемой американским бизнесом.При ведении бизнеса в России или с российскими бизнесменами американцы должны ошибаться в сторону формальности и уважения к тем, кто наделен властью.

Дипломатическая и авторитарная корпоративная структура

Российские компании следуют более строгой и четко определенной иерархии, чем американские компании. Многие российские предприятия возглавляются одним авторитарным авторитетным лицом, которое принимает решения и делегирует задачи руководителям среднего и нижнего звена. Ожидается, что сотрудники будут следовать указаниям руководства практически без обсуждения, как описано в статье Russia Beyond «Культурные различия в деловой активности: Россия vs.США «В то время как в американских компаниях сотрудники даже более низкого ранга часто задают вопросы о возложенных на них обязанностях и сотрудничают с руководителями, не ожидайте увидеть это в отношениях с российскими предприятиями.

Формальный стиль общения или неформальный стиль общения

Русский Деловые люди уделяют больше внимания устной речи, чем профессионалы из США, объяснив статью Today Translations «Ведение бизнеса с Россией». В то время как американские бизнесмены делают большую часть своего бизнеса посредством письменного общения, такого как электронная почта, письмо или факс, российские профессионалы предпочитают слышать вещи напрямую от людей, которым они доверяют.Личные встречи обычно более продуктивны, чем письменная переписка, потому что они позволяют участникам более полно обсудить и объяснить проблемы. Российские бизнесмены также демонстрируют гораздо меньше языка тела, чем американские профессионалы, особенно на встречах. Они могут слушать молча, даже не кивая в знак согласия, сбивая с толку своих американских коллег, полагающихся на визуальные сигналы, такие как зрительный контакт и осанка.

Встречи, командная работа и доверие

В России встречи носят формальный характер, серьезные собрания, а небрежное поведение считается признаком неуважения.Решения обычно принимаются заранее, один на один или в небольших группах лиц, принимающих решения, с собраниями, проводимыми исключительно для обмена информацией и направления. Напротив, в Соединенных Штатах собрания носят несколько менее формальный характер, участники взаимодействуют между собой небрежно и часто, обсуждая и обсуждая проблемы. Российские бизнесмены ценят личные отношения и доверие и склонны с подозрением относиться к незнакомцам. В результате они обычно работают в небольших группах, где люди хорошо знают друг друга.Вместо того, чтобы формировать новую команду для каждого проекта, эти команды часто регулярно работают вместе. Напротив, в Америке команды часто создаются на проектной основе, и участники часто раньше не встречались.

Сходства и различия в деловой одежде

Деловая одежда в России аналогична одежде в Соединенных Штатах: мужчины обычно выбирают темные костюмы, а женщины — деловые костюмы или юбки и блузки. Женщины в России реже носят брюки на работе, чем американские бизнес-леди.Одним из основных культурных различий между деловой практикой США и России является упор на дизайнерские этикетки. Русские профессионалы обычно одеваются настолько дорого, насколько позволяет их заработная плата, а явно дорогая одежда является признаком доверия. В то время как стильный гардероб — это еще и символ статуса в Соединенных Штатах, дизайнерский лейбл менее важен. Однако, ведя бизнес в России, американские профессионалы должны выглядеть элегантно одетыми, чтобы их воспринимали как равных.

Роль женщин в бизнесе

Теоретически российская бизнес-культура отстаивает равенство женщин на рабочем месте, но на практике статус женщин намного ниже, чем в корпоративной культуре Америки.Хотя многие российские женщины работают, немногие занимают высокие должности, в отличие от американских рабочих мест, где женщины часто занимают высшие руководящие должности и высшие государственные должности. С американскими женщинами, ведущими бизнес в России, часто будут обращаться вежливо и старомодно, но они будут рассматриваться как хуже своих коллег-мужчин, независимо от их положения. Им может быть трудно добиться того, чтобы их голоса были услышаны на собраниях, где предпочтение будет отдаваться мужчинам. Однако в последние годы это отношение изменилось, и предприятия начинают относиться к женщинам с большим уважением, в том числе и в бизнесе.

Структура малого и среднего бизнеса — результаты общих статистических наблюдений по России

Автор

Включено в список:
  • Пинковецкая Юлия Сергеевна
  • Балынин Игорь Васильевич

Реферат

Целью исследования является оценка закономерностей и тенденций, характерных для современной отраслевой структуры малого и среднего бизнеса в России. Предметом исследования является совокупность процессов структурных изменений по видам экономической деятельности таких предприятий, а также дифференциация численности занятых на предприятиях.Методология исследования включала рассмотрение совокупностей субъектов малого и среднего бизнеса, сформированных по отраслевым и территориальным признакам. В качестве исходных данных использовалась официальная статистическая информация, полученная в ходе тотального наблюдения за деятельностью малого и среднего бизнеса в 2010 и 2015 годах.

Рекомендуемое цитирование

  • Юлия С. Пинковецкая, Игорь В. Балынин, 2018. « Структура малого и среднего бизнеса — Результаты общих статистических наблюдений по России », Черногорский экономический журнал, Экономическая лаборатория исследований переходного периода (ЭЛИТ), т.14 (1), страницы 143-158.
  • Ручка: RePEc: mje: mjejnl: v: 14: y: 2018: i: 1: p: 143-158

    Скачать полный текст от издателя

    Ссылки, перечисленные в IDEAS

    1. Вирджиния Симон-Моя и Лоренцо Ревуэльто-Табоада и Доминго Рибейро-Сориано, 2016 г. « Влияние экономического кризиса на выживание новых малых и средних предприятий: реальность или вымысел? », Предпринимательство и региональное развитие, Taylor & Francis Journals, vol. 28 (1-2), страницы 157-176, январь.
    2. Рамчарран, Харри, 2017. « Банковское кредитование малого бизнеса в Индии: анализ производительности и эффективности », Ежеквартальный обзор экономики и финансов, Elsevier, vol. 65 (C), страницы 16-24.
    3. Чакраварти, Сугато и Сян, Мэйфан, 2013. « Международное свидетельство обескураженных малых предприятий ,» Журнал эмпирических финансов, Elsevier, vol. 20 (C), страницы 63-82.
    4. Палмер-Рубин, Брайан, 2016. « организации интересов и распределительная политика: субсидии малому бизнесу в Мексике », Мировое развитие, Elsevier, vol.84 (C), страницы 97-117.
    5. Накабаяши, июнь 2013 г. « Малый бизнес, отложенный на аукционах по закупкам: эмпирический анализ ,» Журнал общественной экономики, Elsevier, vol. 100 (C), страницы 28-44.
      • Июн Накабаяши, 2009 г. « Малый бизнес, отложенный на закупочных аукционах: эмпирический анализ », Рабочие документы Цукуба по экономике 2009-005, Экономика, Высшая школа гуманитарных и социальных наук, Университет Цукубы, отредактировано в ноябре 2009 г.
      • Июн Накабаяши, 2010 г.« Малый бизнес, отложенный на закупочных аукционах: эмпирический анализ », Серия дискуссионных документов Global COE Hi-Stat gd09-126, Институт экономических исследований, Университет Хитоцубаши.
    6. Дай, На и Иванов, Владимир и Коул, Ребел А., 2017. « Предпринимательский оптимизм, доступность кредита и стоимость финансирования: данные малого бизнеса США », Журнал корпоративных финансов, Elsevier, vol. 44 (C), страницы 289-307.
    7. Цурута, Дайсуке, 2016.« Отсутствие кредитных отношений и управления ликвидностью малых предприятий во время финансового шока », Журнал японской и международной экономики, Elsevier, vol. 42 (C), страницы 31-46.
    8. Данн, Тимоти К. и Аарон, Джошуа Р. и Макдауэлл, Уильям К. и Урбан, Дэвид Дж. И Гехо, Патрик Р., 2016. « Влияние лидерства на инновационность малого бизнеса ,» Журнал бизнес-исследований, Elsevier, vol. 69 (11), страницы 4876-4881.
    9. Уильям Дж.Баумоль, 2004. « Предпринимательские предприятия, крупные фирмы и другие компоненты механизма роста свободного рынка », Экономика малого бизнеса, Springer, vol. 23 (1), страницы 9-21, август.
    10. Пу Лю и Иньин Шао, 2013 г. « Секьюритизация кредитов малому бизнесу и межгосударственное разделение рисков ,» Экономика малого бизнеса, Springer, vol. 41 (2), страницы 449-460, август.
    11. Zoltan Acs & Sameeksha Desai & Jolanda Hessels, 2008 г. « Предпринимательство, экономическое развитие и институты ,» Экономика малого бизнеса, Springer, vol.31 (3), страницы 219-234, октябрь.
    12. Заллер, Кимберли А., 2017. « Трюфель в раю: стоимость работы для малого бизнеса », Журнал бухгалтерского образования, Elsevier, vol. 40 (C), страницы 32-42.
    13. Ли, Ён Сок, 2018 г. « Гарантированные государством ссуды для малого бизнеса и региональный рост », Журнал Business Venturing, Elsevier, vol. 33 (1), страницы 70-83.
    Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

    Самые популярные товары

    Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.
    1. Пинковецкая Юлия, Слепова Владислава, 2018. « Оценка инвестиций в основной капитал в МСП: существующая дифференциация в Российской Федерации », Исследование бизнес-систем, Sciendo, vol. 9 (1), страницы 65-78, март.
    2. Сон Чжан и Лян Хан, Константинос Каллиас и Антониос Каллиас, 2021 год. « Ценность личного банковского обслуживания: данные малого бизнеса США », Обзор количественных финансов и бухгалтерского учета, Springer, vol.57 (4), страницы 1393-1435, ноябрь.
    3. Юлия С. Пинковецкая, Ирина Н. Никитина, Татьяна В. Громова, 2018. « Роль малого и среднего предпринимательства в экономике России », Черногорский экономический журнал, Экономическая лаборатория исследований переходного периода (ЭЛИТ), т. 14 (3), страницы 177-188.
    4. Андреа М. Херрманн, 2019. « Призыв к разнообразию предпринимательства ,» Экономика малого бизнеса, Springer, vol. 52 (2), страницы 331-343, февраль.
    5. Хенрексон, Магнус и Йоханссон, Дэн, 2010 г. « Рост фирм, институты и структурные преобразования ,» Соотношение рабочих документов 150, Институт отношений.
    6. Карла Даниэла Кала и Мигель Маньон-Антолин и Хосеп-Мария Араузо-Карод, 2016 г. « Региональные факторы, определяющие выход компании на рынок развивающейся страны », Статьи по региональной науке, Wiley Blackwell, vol. 95 (2), страницы 259-279, июнь.
      • Кала, Карла Даниэла и Араузо-Карод, Хосеп-Мария и Маньон-Антолин, Мигель, 2012 г.« Региональные факторы, определяющие выход компании на рынок развивающейся страны », Нюлан. Депонированные документы 1626, Национальный университет Мар-дель-Плата, Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, Centro de Documentación.
      • Кала, Карла Даниэла и Араузо Карод, Хосеп Мария и Манхон Антолин, Мигель К., 2012. « Региональные факторы, определяющие вхождение фирмы в развивающуюся страну ,» Рабочие бумаги 2072/203159, Университет Ровира и Вирджили, Департамент экономики.
      • Кала, Карла Даниэла и Манхон Антолин, Мигель К.И Араузо Карод, Хосеп Мария, 2014. « Региональные факторы, определяющие выход компании на рынок развивающейся страны », Рабочие бумаги 2072/238220, Университет Ровира и Вирджили, Департамент экономики.
      • Кала, Карла Даниэла и Манхон-Антолин, Мигель и Араузо-Карод, Хосеп-Мария, 2016. « Региональные факторы, определяющие выход компании на рынок развивающейся страны », Нюлан. Депонированные документы 2034, Национальный университет Мар-дель-Плата, Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, Centro de Documentación.
    7. Бец, Франк и Равасан, Фаршад Р., 2016. « Залоговые режимы и создание недостающих рабочих мест в регионе MENA », Рабочие документы ЕИБ 2016/03, Европейский инвестиционный банк (ЕИБ).
    8. Верховен, Деннис и Баккер, Джурриен и Вейглерс, Рейнхильде, 2016. « Измерение технологической новизны с помощью патентованных индикаторов ,» Политика исследований, Elsevier, vol. 45 (3), страницы 707-723.
    9. Хенрексон, Магнус и Кярня, Андерс и Санандаджи, Тино, 2021 год.» Шумпетерианское предпринимательство: желанное для политиков, но невосприимчивое к разработке политики сверху вниз «, Серия рабочих документов 1395, Научно-исследовательский институт экономики промышленности.
    10. Ассманн, Дейзи и Эрл, Филипп, 2021 г. « Индивидуалистическая культура и возможности для предпринимательства », Журнал экономического поведения и организации, Elsevier, vol. 188 (C), страницы 1248-1268.
    11. Родригес Брас Гонсало и Сукьязис Элиас, 2019 г. « Детерминанты предпринимательства на страновом уровне: подход панельных данных », Журнал исследований предпринимательства, De Gruyter, vol.9 (4), страницы 1-17, октябрь.
    12. Эдвардс, Чейз Дж. И Бендиксон, Джошуа С. и Бейкер, Брент Л. и Соломон, Шелби Дж., 2020. « Предпринимательство в истории маркетинга », Журнал бизнес-исследований, Elsevier, vol. 108 (C), страницы 259-267.
    13. Апарисио, Себастьян и Урбано, Дэвид и Аудретч, Дэвид, 2016. « Институциональные факторы, возможности предпринимательства и экономический рост: данные панели ,» Технологическое прогнозирование и социальные изменения, Elsevier, vol.102 (C), страницы 45-61.
    14. Майкл Фрич и Себастьян фон Энгельгардт, 2010 г. « Кто начинает с открытого исходного кода? Институциональный выбор стартапов в секторе ИКТ Германии », Статьи об экономических исследованиях в Йене 2010-049, Йенский университет Фридриха Шиллера.
    15. Бекич Радмила и Елача Майя Стругар и Марич Слободан, 2019. « Важность активного стиля лидерства для организационной инновационности », Экономические темы, Sciendo, vol. 57 (4), страницы 481-495, декабрь.
    16. Haufler, Andreas & Norbäck, Pehr-Johan & Persson, Lars, 2014. « Предпринимательские инновации и налогообложение ,» Журнал общественной экономики, Elsevier, vol. 113 (C), страницы 13-31.
      • Андреас Хауфлер и Пер-Йохан Норбэк и Ларс Перссон, 2011 г. « Предпринимательские инновации и налогообложение ,» Серия рабочих документов CESifo 3473, CESifo.
      • Haufler, Andreas & Norbäck, Pehr-Johan & Persson, Lars, 2012. « Предпринимательские инновации и налогообложение ,» Документы для обсуждения CEPR 9157, г.E.P.R. Документы для обсуждения.
      • Haufler, Andreas & Norbäck, Pehr-Johan & Persson, Lars, 2011. « Предпринимательские инновации и налогообложение ,» Документы для обсуждения по экономике 12245, Мюнхенский университет, факультет экономики.
      • Haufler, Andreas & Norbäck, Pehr-Johan & Persson, Lars, 2012. « Предпринимательские инновации и налогообложение ,» Серия рабочих документов 896, Научно-исследовательский институт экономики промышленности.
      • Андреас Хауфлер и Пер-Йохан Норбэк и Ларс Перссон, 2011 г.« Предпринимательские инновации и налогообложение ,» Рабочие бумаги 1122, Центр налогообложения бизнеса Оксфордского университета.
    17. Маха Али и Галал Галал-Эдин, 2021 год. « Почему Германия менее предприимчива? Поведенческая точка зрения », Журнал трансфера технологий, Springer, vol. 46 (5), страницы 1376-1416, октябрь.
    18. Хелена Маркес, 2017. « Гендер, предпринимательство и развитие: какая политика имеет значение? », Обзор политики развития, Институт зарубежного развития, т.35 (2), страницы 197-228, январь.
    19. Абубакар Садик Касум и Умар Гуну, 2017. « Предпринимательство в слаборазвитых экономиках: исследование Нигерии (Przedsiebiorczosc w gospodarkach slabo rozwinietych na Przykladzie Nigerii) «, Отчеты об исследованиях, Варшавский университет, факультет менеджмента, т. 1 (23), страницы 48-61.
    20. Pontus Braunerhjelm & Ding Ding & Per Thulin, 2018. « Теория распространения знаний внутрипредпринимательства ,» Экономика малого бизнеса, Springer, vol.51 (1), страницы 1-30, июнь.
      • Золтан Ас и Понтус Браунерхельм и Дэвид Одретч и Бо Карлссон, 2009 г. « Теория распространения знаний о предпринимательстве ,» Экономика малого бизнеса, Springer, vol. 32 (1), страницы 15-30, январь.
      • Золтан Й. Ас и Понтус Браунерхельм, Давид Б. Одретч и Бо Карлссон, 2015. « Теория распространения знаний о предпринимательстве ,» Главы в: Глобальное предпринимательство, институты и стимулы, глава 7, страницы 129–144, Эдвард Элгар Паблишинг.
      • Золтан Ас, Дэвид Одретч и Эрик Леманн, 2013 г. « Теория распространения знаний о предпринимательстве ,» Экономика малого бизнеса, Springer, vol. 41 (4), страницы 757-774, декабрь.
      • Acs, Золтан Дж. И Аудретч, Дэвид Б. и Браунерхьельм, Понтус и Карлссон, Бо, 2005. « Теория распространения знаний предпринимательства ,» Документы для обсуждения CEPR 5326, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
      • Acs, Zoltan & Audrestch, David & Braunerhjelm, Pontus & Carlsson, Bo, 2007.» Теория распространения знаний предпринимательства ,» Серия рабочих документов по экономике и инновационным институтам 77, Королевский технологический институт, CESIS — Центр передового опыта в области науки и инновационных исследований.
      • Золтан Дж. Акс и Дэвид Б. Одретч и Понтус Браунерхьельм и Бо Карлссон, 2005. « Теория распространения знаний предпринимательства ,» Статьи о предпринимательстве, росте и государственной политике 2005–27, Институт экономики Макса Планка, группа предпринимательства, роста и государственной политики.

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите идентификатор этого элемента: RePEc: mje: mjejnl: v: 14: y: 2018: i: 1: p: 143-158 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:.Общие контактные данные провайдера: http://www.mnje.com .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет привязать ваш профиль к этому элементу. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .

    Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылочного элемента.Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: Никола Драшкович Елчич (адрес электронной почты указан ниже). Общие контактные данные провайдера: http://www.mnje.com .

    Обратите внимание, что исправления могут отфильтроваться через пару недель. различные сервисы RePEc.

    Ведение бизнеса в России | ICAEW

    Основные данные

    Простота ведения бизнеса в Российской Федерации
    Резюме всеобъемлющих годовых данных, собранных Всемирным банком и дающих ключевые индикаторы деловой и экономической конъюнктуры. Включает информацию о типичных бизнес-процедурах с указанием времени выполнения и связанных затрат для каждого шага.

    Направляющие

    Регистрация компании в России
    Подробное руководство, подготовленное Healy Consultants, с объяснением структуры компаний и типов хозяйствующих субъектов, сборов и сроков регистрации, бухгалтерского учета и налогообложения в этой юрисдикции, а также сравнения с другими странами в регионе.

    Риск для бизнеса за рубежом — Россия
    Отчет Министерства иностранных дел и по делам Содружества, посвященный потенциальным рискам для британских предприятий, работающих в этой стране. Сюда входят экономические и политические риски, вопросы прав человека, взяточничество и коррупция, терроризм, интеллектуальная собственность и организованная преступность.

    Ведение бизнеса в России
    Справочник, подготовленный местной фирмой в сети UHY, в котором содержится обзор важных вопросов, которые необходимо учитывать при открытии бизнеса в этой стране.Эта публикация по состоянию на январь 2018 года.

    Doing Business in Russia
    Бизнес-справочник от Baker & McKenzie, который помогает компаниям понять экономические, правовые и регулирующие структуры России. Опубликовано в 2021 году.

    Ведение бизнеса в России
    Руководство по ведению бизнеса в этой стране или в этой стране, подготовленное фирмами-членами Мур Стивенс. Он также предоставляет полезную информацию для тех, кто живет и работает в России временно или постоянно. Опубликовано в декабре 2018 г.

    Ведение бизнеса в Азиатско-Тихоокеанском регионе
    Руководство, подготовленное фирмами-членами Мур Стивенс, по ведению бизнеса в этом регионе или в этом регионе, охватывающее Россию. Он также предоставляет полезную информацию для тех, кто живет и работает в России временно или постоянно. Опубликовано в мае 2018 г.

    Ведение бизнеса и инвестиции в Российской Федерации
    Справочник PwC, в который включены разделы, посвященные российской экономике и бизнес-климату, налогообложению, правовой и бухгалтерской системе и трудовым отношениям.Обновлено в 2017 г.

    Экспорт

    На нашей странице «Экспорт в Россию» вы можете найти руководства по экспорту, торговые прогнозы, а также экономические и политические новости.

    Корпоративное управление

    Европейский институт корпоративного управления
    Европейский институт корпоративного управления (ECGI) стремится обеспечить «форум для дискуссий и диалога между учеными, законодателями и практиками, сосредоточивая внимание на основных вопросах корпоративного управления и тем самым продвигая передовой опыт». На веб-сайте ECGI также есть каталог национальных кодексов, принципов и рекомендаций корпоративного управления.

    Круглый стол по корпоративному управлению в России
    Форум, учрежденный Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Публикации включают Белую книгу по корпоративному управлению и отчеты о проделанной работе.

    Российский институт директоров
    Профессиональная организация предлагает информацию только на русском языке по вопросам корпоративного управления, включая новости и Национальный рейтинг корпоративного управления.

    Закон и постановление

    Библиотека законов «Ведение бизнеса»
    Всемирный банк
    Сборник законов и постановлений о предпринимательстве из разных стран мира со ссылками на официальные правительственные источники.Темы включают корпоративное право, труд, налоги и торговлю.

    Руководство по размещению: как разместить компанию на Российской фондовой бирже
    Обзор, подготовленный Международной ассоциацией юристов, с описанием процесса первичного публичного предложения (IPO) компаний. В руководстве объясняются необходимые шаги и предлагается типичное расписание.

    Doing Business in… Country Q&A tool
    Полезный инструмент от Practical Law, который позволяет пользователям сравнивать сводки по ключевым юридическим вопросам в нескольких юрисдикциях, включая эту страну.Обложка резюме:

    • правовая система
    • иностранные инвестиции
    • служебных автомобилей
    • трудоустройство
    • налог
    • конкурс
    • интеллектуальная собственность
    • маркетинговых соглашений
    • электронная коммерция
    • защита данных
    • ответственность за качество продукции.

    Международный справочник по взысканию долгов
    Подробное руководство, составленное Atradius, в котором рассматриваются процедуры, законодательство и культура взыскания долгов в 35 странах, включая описание этой юрисдикции.Профили включают информацию о мировом соглашении, юридических процедурах, принудительном исполнении, производстве по делу о несостоятельности, а также об арбитраже и посредничестве.

    Форумы и сети поддержки

    Российско-британская торговая палата
    Форум для деловых людей, на котором они могут общаться и поощрять передовой опыт, торговлю и инвестиции между Великобританией и Россией.

    Статьи и книги в фонде библиотеки

    Избранные книги

    Серия «Деловые операции в …» от Bloomberg BNA предоставляет экспертные рекомендации по налоговым аспектам расширения и ведения бизнеса за рубежом.

    Деловые операции в России
    Анализ деловой среды в России, уделяя особое внимание: экономике и правительству, ведению бизнеса, формам ведения бизнеса, основным налогам и налогообложению отечественных корпораций.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.