Что такое респонденты: Недопустимое название — Викисловарь

Дополнение от 14 января 2021 года

С 30 декабря 2020 года все организации и индивидуальные предприниматели (кроме субъектов малого предпринимательства) обязаны предоставлять в территориальные органы Росстата первичные статистические данные в электронном виде.

Понимая, что респондентам потребуется время для адаптации к новым условиям сбора отчетности, Росстат временно продолжит прием первичных статистических данных на бумажном носителе.

Временный порядок будет действовать до внесения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» изменений, регламентирующих процедуру предоставления данных в электронном виде.

Вместе с тем Росстат рекомендует оперативно перейти к использованию электронного способа и внести необходимые изменения в процедуры подготовки статистической отчетности. Условия приема от респондентов первичных статистических данных в электронном виде посредством Веб-сбора или через спецоператоров связи Росстатом обеспечены.

Респонденты сказали неправду или просто не хотели выглядеть глупо?

За последние 10 — 15 лет мы увидели много новых разработок в области маркетинговых исследований. Нейрология, мобильные исследования, исследования на основе геолокации (определения местоположения), большие данные, социальные медиа, игрофикация опросов, исследования типа «сделай сам» (DIY) и опросы потребителей Google – все эти новинки привлекли внимание, взбудоражили воображение, а иногда даже и вызывали неодобрение со стороны научного сообщества. Появление ярких новинок интересно уже само по себе – они дают исследователям возможность обсудить новую тему. Как известно, исследователи – не слишком хорошие маркетологи и не умеют продвигать себя и свои услуги, а новые технологии дают им в руки нечто, что может привлечь внимание клиентов.

Презентации, призванные показать возможности исследовательского агентства, в которых упор делается на реальных и практичных методах, дающих надежные результаты, — это самый верный способ потерять аудиторию. Наши собственные слайды с объяснением системы качества данных в VeraQuest сначала были «понижены в должности» и переведены из основных в разряд вспомогательных, а затем им вообще был присвоен унизительный статус «скрытых слайдов». Когда в последний раз я представлял аудитории слайды о качестве данных и контроле качества, главный клиент, присутствовавший на презентации, сказал: «Вы можете пропустить этот раздел – мы исходим из того, что вы и так знаете, как обеспечить такое качество».

Выявить и ликвидировать

Основываясь на результатах этого и нескольких других исследований, которые мы провели в то же время, мы решили начать собственное исследование. Задача состояла в том, чтобы разработать план, который позволил бы нам выявлять и удалять недобросовестных респондентов из анализа данных всех наших опросов. Изначально мы полагали, что будет относительно легко обнаружить респондентов, отвечающих на вопросы по принципу «лишь бы побыстрее закончить». Однако, глядя на результаты исследования, заказанного пекарней, мы чувствовали, что основная часть недобросовестных респондентов проявляет себя не столь очевидным образом.

1. Связана ли данная проблема с конкретным поставщиком, или же она универсальна?
2. Может ли список вымышленных брендов помочь нам выявить (и, соответственно, исключить из анализа) недобросовестных респондентов?
3. Если да, то окажется ли список вопросов с несколькими вариантами ответа более предпочтительным инструментом для выявления недобросовестных респондентов, чем таблицы с вариантами ответа Да/Нет?
4. Имеет ли смысл добавить в список вымышленных брендов, по крайней мере, два реальных бренда?

Для выполнения этих задач мы использовали таблицу из восьми ячеек

Задача 1: Связана ли данная проблема с конкретным поставщиком, или же она универсальна?

Не вдаваясь в подробности, скажем, что мы обнаружили проблему в обоих источниках данных, при этом у нашего основного поставщика она носила не столь выраженный характер. С помощью методологии вымышленных брендов, подробно описанной в этой статье, мы обнаружили, что оба источника данных содержали признаки наличия недобросовестных респондентов. Другими словами, оба поставщика предоставили достаточно большое число респондентов, которые отметили несколько вымышленных брендов. Это позволяет нам предположить, что данная проблема не ограничивается каким-то конкретным поставщиком. Оценка поставщиков была одной из наших внутренних задач, но не основной целью исследования. Поэтому в оставшейся части статьи мы будем рассматривать только выборку, предоставленную нашим основным поставщиком исследовательских панелей.

Как я упоминал ранее, мы спрашивали респондентов об их осведомленности о брендах в трех категориях — соки, чипсы и шампуни. Следует иметь в виду, что одновременно мы тестировали и другие параметры, поэтому данные об осведомленности были сведены по ячейкам «Несколько вариантов ответа», «Варианты Да/Нет», а также по спискам «Без реальных брендов» и спискам, которые содержали «2 реальных бренда». 

Мы анализировали три основных момента:

1. респонденты, утверждающие, что они знают все 10 вымышленных брендов,
2. респонденты, утверждающие, что они знают 3 или более вымышленных бренда,
3. респонденты, утверждающие, что они знают 4 или более вымышленных бренда.

Причина нашего интереса к этим аспектам заключается в том, что, во-первых, упоминание всех 10 вымышленных брендов представляет собой явное и беззастенчивое жульничество. Кроме того, упоминание одного или двух вымышленных брендов может оказаться следствием неумышленной ошибки, в то время как упоминание четырех или более вымышленных брендов с гораздо большей вероятностью может оказаться результатом недобросовестного отношения к опросу.
Мы обнаружили, что 32 из 1101 респондента (или 3 процента) жульничали, отвечая на вопросы о шампунях. Именно это мы обнаружили и в исследовании фермерского хлеба. В категориях соков и чипсов жульничали по 2 процента респондентов. Мы также обнаружили, что от 9 до 13 процентов респондентов сказали, что они знают 4 или более вымышленных бренда, а от 14 до 19 процентов сказали, что они знают 3 или более вымышленных бренда

Мы также хотели понять, будут ли респонденты, ведущие себя недобросовестно при ответах в одной категории, демонстрировать такое же поведение и в других категориях. Логично предположить, что если ложные ответы являются намеренными, а не случайными, то можно ожидать четкой корреляции между категориями. И в самом деле, мы видим очень сильную зависимость между категориями. Показатель R2 составил 0,763 для шампуней и соков, 0,776 для шампуней и чипсов, и 0,843 для соков и чипсов. Иначе говоря, количество вымышленных брендов, отмеченных респондентом в одной категории, является очень хорошим показателем того, сколько вымышленных брендов он отметит в других категориях.

Эти данные с очевидностью показывают, что такой подход (использование списков вымышленных брендов или чего-то аналогичного) может быть эффективным методом выявления недобросовестных респондентов. Однако, не вполне ясно, где именно следует провести черту, отделяющую приемлемое количество ложных ответов от неприемлемого. Использование подхода, не допускающего ни одного ложного ответа (то есть, отнесение к недобросовестным всех респондентов, которые отметили хотя бы один вымышленный бренд), было бы нереалистичным. Даже удаление респондентов, отметивших два вымышленных бренда, кажется слишком суровым и неоправданным, ведь мы стремимся не только избавиться от недобросовестных респондентов, но и сохранить при этом добросовестных участников опроса. Сами мы в настоящее время используем собственный алгоритм оценки, который учитывает несколько факторов. Однако конкретные значения исследовательские фирмы и поставщики выборки должны согласовывать между собой в индивидуальном порядке.

На данный момент мы пришли к выводу, что для выявления недобросовестных респондентов могут быть использованы списки вымышленных брендов. Наша следующая задача – определить, окажется ли список вопросов с несколькими вариантами ответа более предпочтительным инструментом, чем таблицы с вариантами ответа Да/Нет.
Мы получили очень интересные результаты. Кажется, что таблицы с вариантами ответа Да/Нет более эффективны для выявления недобросовестных респондентов, чем списки вопросов с несколькими вариантами ответа. (В Таблице 2 видно, что значения в левой части таблицы значительно выше, чем в правой). Однако, мы не знаем, в чем причина такого расхождения – в том, что формат Да/Нет является более эффективным для выявления недобросовестных респондентов, или же в том, что формат Да/Нет фактически поощряет респондентов на недобросовестное поведение при опросе.

Кроме того, не стоит забывать о том, что респонденты могут вести себя недобросовестно и оставаться незамеченными при использовании формата с несколькими вариантами ответа, потому что для «жульничества» им достаточно просто отказаться от ответа. Такое поведение можно было бы назвать «грех бездействия». Таким образом, мы по-прежнему находимся в затруднительное положение. Или нет?
Если в формате с несколькими вариантами ответа респонденты более склонны к недобросовестному поведению путем отказа от ответа, то они также должны отмечать реальные бренды (когда им предлагаются на выбор реальные бренды) реже, чем те респонденты, которые попадаются на формате Да/Нет. Другими словами, если эти респонденты жульничают, не выбирая ни один вариант ответа, то в случае с реальными брендами они должны вести себя аналогичным образом.
Однако, как показано на круговых диаграммах, между этими двумя форматами нет никакой разницы с точки зрения процентной доли респондентов, отмечающих реальные бренды. Этот вывод подтверждает мнение о том, что более высокая частота ложных ответов при использовании формата Да/Нет, вероятно, является следствием самой структуры такого формата. Другими словами, использование формата Да/Нет для выявления недобросовестных респондентов может быть контрпродуктивным в том смысле, что само наличие такого формата фактически поощряет то самое недобросовестное поведение, которое мы пытаемся устранить.

Мы предполагали, что формат вопроса (Да/Нет или списки с несколькими вариантами ответа) может повлиять на то, как респонденты отвечают о вымышленных брендах. Кроме того, мы хотели посмотреть, как добавление нескольких реальных брендов может повлиять на результаты. В левой части таблицы представлены ячейки, в которых в списки не включались никакие реальные бренды. В правой части — ячейки, в которых в списки были добавлены два реальных бренда. Как видите, разница существенная. Количество ложных ответов в левой части таблицы (без реальных брендов) значимо выше, чем в правой.

Мы считаем, что этот результат в некоторой степени подтверждает предположение о том, что отсутствие в списках реальных брендов стимулирует ложные ответы. Кроме того, все это интуитивно понятно. С точки зрения респондента, легко понять, что чувствуют опрашиваемые, когда в списке ответов нет ни одного бренда из тех, которые они знают. Это можно назвать эффектом «голого короля». В данном случае, неосведомленность обо всех 10 брендах в категории товаров широкого пользования может негативно повлиять на самооценку респондентов и, тем самым, поощрять их к тому, чтобы отметить один или несколько брендов, о которых они никогда не слышали, чтобы не выглядеть «глупым» или «отставшим от жизни». Некоторые исследователи были бы склонны удалить этих респондентов из анализа, поскольку те отметили бренды, о которых они ничего не знают. Но на самом деле эти респонденты могли бы дать очень качественные данные, если бы их не поставили в положение, в котором они чувствуют себя «глупо» из-за списка полностью выдуманных брендов. Еще раз подчеркнем, мы не хотим напрасно исключать респондентов, которые могли бы обеспечить совершенно достоверные результаты.

Внимательность и осторожность

Как исследователи, находящиеся на переднем крае онлайн исследований с конца 90-х годов, мы твердо придерживаемся принципов, согласно которым за качество выборки должны отвечать не только поставщики панелей. Мы ожидаем от поставщиков внимательного и осторожного отношения к формированию выборки, при котором из нее будут исключены недобросовестные респонденты. Тем не менее, некоторый процент этих «плохих» респондентов, так или иначе, попадет в выборку. И даже если поставщики панелей сделают все возможное, чтобы удалить всех «жуликов», некоторые респонденты могут стать недобросовестными спустя какое-то время. Более того, некоторые респонденты могут искренне стремиться к тому, чтобы отвечать на вопросы добросовестно, но плохо продуманные анкеты могут запутать их и вызвать раздражение. А как раздраженные респонденты могут отомстить исследователям? Они могут отвечать на вопросы «наобум» и даже намеренно давать неправильные ответы.
Поэтому в том, что касается обеспечения точности ответов, исследователи просто обязаны выстроить дополнительный уровень безопасности – выявлять и удалять недобросовестных респондентов, которые проникли сквозь систему отбора поставщика панелей или, возможно, стали такими с течением времени.
Мы считаем, что сами исследования должны включать в себя меры, которые помогут защититься от недобросовестных респондентов. К сожалению, у поставщиков выборки есть практические ограничения, касательно того, что они могут сделать в рамках опроса, так как они не всегда имеют полномочия изменять анкету. Соответственно, внедрение мер, необходимых для обеспечения данных высочайшего качества, — это обязанность исследователя, непосредственно взаимодействующего с клиентом.

Автор: Peter M. Gold is chief executive officer of VeraQuest
Оригинал статьи: http://www.quirks.com/
Перевод: Агентство маркетинговых исследований FDFgroup

ВЦИОМ. Клиентам: «ВЦИОМ-СПУТНИК»

Как мы выбираем номера телефонов

Для построения выборки мы берем все диапазоны стационарных и мобильных телефонных номеров с сайта Россвязи Совокупная емкость этих диапазонов составляет более 650 млн телефонных номеров — в нее попадают АБСОЛЮТНО ВСЕ телефонные номера, которые уже используются операторами или которые могут быть введены по действующим правилам.

Для опроса мы случайно (датчиком случайных чисел) отбираем из этой базы 40-45 тысяч номеров в зависимости от сезона (летом и в новогодние каникулы больше, а осенью и весной меньше) — это наша основа выборки. Телефонные номера для прозвона выбираются из нее также датчиком случайных чисел.

Почему именно такой объем основы выборки? Он рассчитан нами по результатам длительных экспериментов таким образом, чтобы обеспечить возможность попадания в выборку в том числе тех респондентов, которым не дозвонились с первого раза. При большой основе выборки велика вероятность, что мы наберем нужное число респондентов, прозвонив все номера только по одному разу. При слишком маленькой основе выборки возникает обратный риск — мы можем многократно прозвонить все номера и не набрать нужное число респондентов. Во «ВЦИОМ-СПУТНИК» по каждому телефонному номеру мы делаем не менее пяти попыток дозвониться до нужного нам респондента (если номер не отвечает, если звонок «сорвался», если респонденту в это время неудобно говорить).

При формировании основы выборки мы учитываем два важных правила.

1 —

Во-первых, 40% номеров мы отбираем из стационарных диапазонов, 60% — из мобильных. Такое соотношение номеров рассчитано на основе экспериментов: соблюдая его, мы получаем распределение основных социально-демографических характеристик, близкое к данным Росстата. Однако доли стационарных и мобильных телефонов не квотированы; в итоговом массиве доля мобильных телефонов составляет около 70% (сохраняя соотношение социально-демографических характеристик, близкое к данным Росстата).
Более высокая доля мобильных телефонов в итоговом массиве по сравнению с долей в основе выборки рассматривается нами как допустимая. С учетом расширения в РФ зоны покрытия мобильной связью, доля мобильных телефонов будет в выборке постепенно увеличиваться, а некоторые исследователи уже сегодня выступают за проведение всероссийских репрезентативных опросов полностью на основе мобильных телефонов.

2 —

Во-вторых, мы сохраняем пропорцию номеров по федеральным округам. Это важно, поскольку федеральные округа заметно различаются по уровню достижимости респондентов между (например, москвичи гораздо реже соглашаются на интервью, а вот жители Крыма, наоборот, делают это охотнее остальных россиян). Кроме того, необходимо учитывать значительную разницу в часовых поясах. Если ее не учитывать, при опросе возникнет систематическое смещение в пользу тех регионов, где время на момент начала опроса будет дневным или вечерним.

Какие регионы и населенные пункты попадают в выборку?

Как показано в предыдущем разделе, телефонные номера для дозвона выбираются случайно из всего массива телефонных номеров России.

Поэтому у нас нет и не может быть фиксированного списка точек опроса (конкретных населенных пунктов) заранее, мы можем его получить только по завершении опроса.

Однако часть точек опроса попадает практически в каждый опрос — например, крупные города. Это связано с тем, что там большая численность населения, это повышает вероятность попадания жителей в выборку.

В каждом опросе представлены все федеральные округа, не менее 80 регионов. Доля сельских жителей среди опрошенных составляет 18-20%.

В связи с тем, что в России 11 часовых зон, выборку необходимо стратифицировать с учетом разницы во времени. Выборка разделена на 5 страт (Центр, Урал, Сибирь, Восток, Столицы), в рамках которых можно организовать общее время дозвона.

Как мы выбираем респондентов?

Для высокой репрезентативности данных нам необходимо обеспечить всем респондентам равные шансы попадания в выборку. Для этого мы соблюдаем несколько условий:

Мы делаем не менее 5 попыток дозвониться до каждого респондента. Если телефон у респондента занят, система автоматически перезванивает ему через 30 минут. Если номер не отвечает, мы перезваниваем ему каждые 2 часа. Если респонденту неудобно сейчас отвечать, мы перезвоним в назначенное им время в другой день. Если респондент отказался отвечать в момент первого контакта, мы перезвоним ему на следующий день.

У нас единое местное время звонков — в каждой часовой зоне обзвон идет с 16 до 21 часа.

Если мы звоним на мобильный номер, опрашиваем того, кто взял трубку.

Если мы звоним на стационарный номер, респондента отбирает датчик случайных чисел. Если респондент дома один или если дома 4 человека и больше, то мы проводим интервью с тем, кто взял трубку. Если дома 2 или 3 человека, респондента случайно отбирает компьютер: это или сам ответивший на звонок, или старший по возрасту из находящихся дома, или младший по возрасту из находящихся дома.

Если отобранному респонденту неудобно разговаривать, мы перезваниваем ему в удобное время. Интервьюерам запрещено соглашаться на интервью с другим человеком.

Мы проводим конвертацию отказов — если респондент отказался от участия в опросе, на следующий день мы ему перезваниваем и повторно просим принять участие в опросе. Около 10% соглашаются.

Репрезентативность данных и статистическая погрешность

Репрезентативность данных обеспечивается равной вероятностью попадания в нашу выборку всех россиян старше 18 лет вне зависимости от места их проживания.

В теории из нашей выборки исключены только те россияне, у которых нет ни мобильного, ни стационарного телефона. По данным исследований, их менее 1%.

Описанными выше процедурами мы реализуем случайный отбор телефонных номеров и случайный отбор респондента в домохозяйстве.

Закон больших чисел в теории вероятностей утверждает, что эмпирическое среднее (среднее арифметическое) достаточно большой конечной выборки из фиксированного распределения близко к теоретическому среднему (математическому ожиданию) этого распределения.

Используемая нами в опросе выборка достаточно велика, чтобы закон больших чисел начал действовать и распределения различных признаков (например, доля мужчин) в опросе и среди совершеннолетнего населения России совпадали. Наши данные получаются близкими к данным Росстата — это обеспечено технологией случайного отбора.

Мы снижаем систематическую ошибку повторными звонками и конвертацией отказов (см. предыдущий раздел).

Для данной случайной (вероятностной) выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает следующих величин:

• Для данных, собранных в течение одного дня (1600 респондентов), — 2,5%
• Для данных, собранных в течение 2 дней (3200 респондентов), — 1,8%
• Для данных, собранных в течение недели (11 200 респондентов), — 1,0%

Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ.

Взвешивание

Соблюдение технологии случайного отбора теоретически дает распределение основных признаков, близкое к их распределению в генеральной совокупности.

Однако для измерения ряда социально-политических или экономических показателей важно убедиться не только в том, что распределения отдельных показателей являются достаточно точными, но и в том, что соблюден комплексный баланс основных социально-демографических переменных. Поэтому при расчете социально-политических индикаторов мы используем взвешивание по социально-демографическим показателям. Социальные группы, оказавшиеся в массиве ответов респондентов слишком малочисленными, получают таким образом строго рассчитанный бонус к «весу» своей точки зрения.

Переменные, на которые мы взвешиваем:

• Тип населенного пункта. Массив поделен на 5 типов населенных пунктов, отражающих генеральную совокупность: (1) Город с численностью жителей миллион и более человек, (2) Город с численностью от 500 тысяч до 1 млн человек, (3) Город с численностью от 100 тысяч до 500 тысяч человек, (4) Город с численностью менее 100 тысяч человек и поселки городского типа, (5) Село.
• Пол. Массив отражает половую структуру генеральной совокупности: мужской пол, женский пол.
• Возраст. Массив поделен на четыре возрастные группы, отражающие генеральную совокупность: 18-24 года, 25-39 лет, 40-54 года, 55 лет и старше.
• Уровень образования. Массив поделен на две группы согласно уровню образования и отражает генеральную совокупность: есть высшее образование и нет высшего образования. Данные об уровне образования получены на основе слитого массива ежедневных опросов по случайной выборке с июня по декабрь 2017 года (общий объем — 108 тыс. респондентов).

Показатели достижимости телефонного опроса

Для «ВЦИОМ-СПУТНИК» мы рассчитываем показатели достижимости по технологии AAPOR (Standard definitions, revised 2016).

Основные показатели достижимости:

• Коэффициент кооперации — доля респондентов, которые согласились дать нам интервью, из числа тех, до кого нам удалось дозвониться. Этот показатель (COOP1) в среднем для «ВЦИОМ-СПУТНИК» составляет 0,2 (при максимальном значении 1).
• Response rate — доля результативных интервью в общем числе попыток провести интервью. Этот показатель (RR5) для «ВЦИОМ-СПУТНИК» в среднем близок к значению 0,04 (при максимальном значении 1).

Было бы неверно предполагать, что повышение response rate напрямую ведет к улучшению качества данных. Например, мы могли бы повысить response rate, используя не случайный отбор номеров, а готовую базу телефонных номеров. Но за повышение достижимости мы бы заплатили качеством выборки — случайным отбором и покрытием территории (никто не знает, какая часть номеров не попала в эту базу).

В настоящее время не было найдено каких-либо значимых свидетельств того, что исследования с разным уровнем достижимости дают разные результаты. Смещение выборки возникает в том случае, если опрошенные отличаются по каким-либо параметрам от тех, кого опросить не удалось — технология случайной выборки минимизирует эту вероятность.

Однако теоретически высокий процент неответов (по сравнению со средним показателем недостижимости для данного исследования) может показывать низкое качество опроса в целом и наличие серьезных смещений в результатах опроса. Смещение выборки возникает в том случае, если опрошенные отличаются по каким-либо параметрам от тех, кого опросить не удалось. Поэтому фиксация и анализ недостижимости — стандартная норма проведения наших опросов, направленная на минимизацию риска ошибки неответов.

Контроль качества данных

Данные — наш основной продукт, и мы уделяем огромное внимание их качеству. Мы реализуем многоуровневый контроль, который начинается на этапе подготовки к опросу, продолжается в ходе всего опроса, а на завершающем этапе включает в себя разные методы проверки качества собранных данных.

Как мы обеспечиваем качество данных:

• Для каждой анкеты составляется инструкция по проведению исследования и каждый интервьюер проходит инструктаж, на котором разбираются все сложные вопросы.
• Опрос проходит под контролем специально подготовленных супервайзеров, которые следят за соблюдением инструкций и при необходимости консультируют интервьюеров.
• Электронное программирование анкеты защищает от ошибок ввода: интервьюер не может ввести в текстовое поле цифры или отметить несколько вариантов там, где предусмотрен только один.
• 100% интервью записываются. Далее проводится прослушивание 20% случайно отобранных интервью. Если у интервьюера обнаружены нарушения хотя бы в одной отобранной анкете, прослушиваются все его анкеты.
• По собранному массиву проводится логический контроль данных. Выявляются и отправляются на прослушивание все анкеты, по которым зафиксировано слишком короткое время интервью. Выявляются интервьюеры, анкеты которых показывают распределение данных, существенно отличное от среднего — такие анкеты также отправляются на прослушивание. Все отбракованные анкеты удаляются из массива, по ним проводится доопрос.

РЕСПОНДЕНТ — Что такое РЕСПОНДЕНТ?

Слово состоит из 10 букв: первая р, вторая е, третья с, четвёртая п, пятая о, шестая н, седьмая д, восьмая е, девятая н, последняя т,

Слово респондент английскими буквами(транслитом) — respondent

Значения слова респондент. Что такое респондент?

Респондент

РЕСПОНДЕНТ (англ. respond — отвечать, лат. responsum — ответ) — участник социологического опроса, который отвечает на вопросы анкеты или интервью и является источником устной или письменной информации.

Социология: Энциклопедия. — 2003

Респондент участник исследования в качестве опрашиваемого. В зависимости от характера исследования респондент выступает в разных качествах: испытуемого, клиента, информанта, пациента, собеседника и др.

Шашенкова Е.А. Исследовательская деятельность. — 2010

РЕСПОНДЕНТ (от англ. respondent – отвечающий) – участник исследования в качестве опрашиваемого; в зависимости от характера исследования выступает в разных качествах: испытуемого, клиента, информанта, пациента, собеседника и др.

Олешко М.Ю. Современный образовательный процесс. — 2006

РЕСПОНДЕНТ (от лат. responsare — отвечать, реагировать) — участник социологич. опроса, отвечающий на вопросы анкеты, т. е. выступающий в качестве источника первичной эм-пирич. информации об изучаемых явлениях и процессах.

Российская социологическая энциклопедия

Русский язык

Респонде́нт, -а.

Орфографический словарь. — 2004

Примеры употребления слова респондент

Лишь каждый десятый респондент полагает, что нет причин жаловаться на администрацию.

Как пишут РИА Новости, посмеяться хочет каждый пятый респондент.

Важной вехой его развития ставится функция видеосообщений на Mac, iPhone и Android, позволяющая отправлять видеопослания, даже если респондент сейчас не находится в онлайне.

Н.Коновалова: Мне кажется, задающий вопрос респондент прямо познакомился с нашими продуктами, потому что у нас в тарифе «Низкий процент» отсутствует плата за годовое обслуживание, когда вы покупаете карту.

А каждый пятый респондент отдыхает в течении рабочего дня около получаса.

1. респиратор
2. респирация
3. респирометр
4. респондент
5. респонсорный
6. республиканец
7. республиканизм

Респондент (Осипов, 2014) | Понятия и категории

РЕСПОНДЕНТ (от лат. responsare — отвечать, реагировать) — участник социологического опроса, отвечающий на вопросы анкетера или интервьюера, т.е. выступающий в качестве источника первичной эмпирической информации об изучаемых явлениях и процессах.

Инициатива участия в опросе принадлежит не респонденту, а исследователю, хотя за респондентом сохраняется право отказаться от участия в опросе. Содержание вопросника, виды вопросов и ситуация интервью регламентируется анкетером или интервьюером в соответствии со стандартной, единой для всех инструкцией. Таким образом, ролевая позиция респондента выглядит априори заданной, требующей принятия целого ряда весьма жестко регламентированных требований.

В то же время это не однонаправленное воздействие, а активное взаимодействие, своеобразный диалог, в котором каждый из участников вносит свою долю в формирование достоверности получаемых эмпирических данных. Поэтому возникает необходимость учитывать при разработке методики опроса комплекс требований, обусловленных некоторыми свойствами и особенностями респондента как партнера социолога по исследовательской ситуации.

Во-первых, респонденты массовых социологических опросов являются носителями обыденного сознания, существенно отличающегося от научного сознания и управленческого, прагматического сознания, в сфере которых формируются цели и задачи опроса. С этой особенностью связано требование «перевода» программных (исследовательских) вопросов на уровень обыденных, житейских представлений респондента, его повседневного опыта (см. Операционализация понятий).

Во-вторых, существенным свойством респондента является, как уже упоминалось, уровень его информированности, компетентности по поводу изучаемой сферы социальной реальности. Респондент может быть либо непосредственным участником или наблюдателем изучаемых процессов и явлений, либо носителем косвенного опыта, знаний, опосредованных процессами социализации (воспитание, обучение, деятельность СМИ и т.д.).

В-третьих, респондент характеризуется наличием более или менее выраженного отношения к опросу и практике социологических опросов вообще. Замечено, что в периоды кризисов в отношениях власти и населения число отказавшихся от участия в опросах, прерванных интервью и не отвечающих на отдельные вопросы и блоки вопросов резко возрастает.

В-четвертых, необходимо учитывать социокультурные и национальные особенности респондента, которые включают его нормативные представления о приемлемых тематических границах для беседы с незнакомыми людьми (табуированные темы), о возможном языковом и приемлемом стиле опроса, возможности высказывания оценок отдельных событий, явлений, людей и т.д. Значение этих особенностей возрастает в межнациональных сравнительных исследованиях и в опросах социальных слоев и групп, принадлежащих к различным субкультурам: городские и сельские жители, тендерные, молодежные субкультуры и др.

В-пятых, психологические особенности респондента также оказывают значительное влияние на результаты опроса. К этой группе относятся такие признаки респондента, как устойчивость внимания, уровень интеллектуального развития, память, аналитические возможности, коммуникабельность, уверенность в себе, воображение, темперамент, навыки вербализации, чувствительность к невербальной информации. Снижение и профилактика негативного влияния этих факторов во мн. зависит от качества вопросника, т. е. от профессионализма социолога, а также от уровня подготовки и мастерства интервьюера.

Учебные и методические пособия, посвященные методу опроса, в большей или меньшей степени содержат рекомендации по названным проблемам, но специализированные исследования пока нельзя считать систематическими как в отечественной, так и зарубежной социологии, хотя их число постепенно возрастает.

О.М. Маслова

Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 393-394.

Литература:

Методы сбора информации в социологическом исследовании. Кн. 1. М., 1990;

Ноэль-Нойман Э. Обществ, мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996;

Мягков А.Ю. Соц.-демогр. переменные в социологическом исследовании: Проблемы достоверности самоотчетов респондентов. М., 2002;

см. также: Опрос социологический, Вопрос, Интервью.

Три основных критерия которым должен соответствовать респондент (Методиева Илона, Москва)

Ещё не так давно (10  -15 лет назад) было одним из важных требований, чтобы респондент никогда не участвовал в исследовании рынка или участвовал в опросах, но не более трех раз за всю жизнь. Потом этот критерий смягчился до: «ни разу за последние два года», «ни разу за последний год», «ни разу за последние три месяца». Но, так ли уж важен этот критерий? На какие три критерия действительно надо обратить внимание, и почему участие в исследованиях не является основным критерием при рекрутинге в современном мире?

В тот момент, когда маркетинговые исследования стали появляться в России (начало 90-х), и активно стали набирать свою популярность (начало нулевых), люди элементарно не понимали, что такое фокус-группа или глубинное интервью, и когда к ним подбегал на улице интервьюер с просьбой принять участие в опросе, многие этого сторонились и давали отказ. Но время не стоит на месте — сейчас каждый второй житель Москвы, минимум один раз принимал участие в исследовании рынка. За последние годы картина очень сильно изменилась. Поэтому если у Вас стоит критерий на «не участие в исследовании», он не является ключевым при подборе.

На что конкретно обратить внимание при выборе респондентов для исследования? Разберём по пунктам :

1. Насколько человек разбирается в теме исследования, насколько он является Вашей целевой аудиторией?  Выявить это можно при рекрутинге респондентов, с помощью скринирующих вопросов, желательно открытых, где человек может описать процесс покупки товара на Вашем ресурсе и добавить сходу комментарии какие сложности у него возникли при покупке, чего не сможет сделать человек, не имеющий данного опыта.

2. Насколько респондент расположен к общению? Тут важно избежать ситуации, когда человек черезмерно общителен или замкнут, мы можем выявить этот критерий при общении с респондентом по телефону, задаём вопросы по теме исследования и просим ответить на несколько открытых вопросов, в ходе чего выявляется насколько велика погрешность в ту или другую сторону и мы можем понять приглашать ли нам такого респондента на исследование.

3. Касаемо частоты участия в исследовании, при общении с респондентом, если он часто участвует в опросах и действительно заработывает на этом какой-то доход, что является в действительности редким аспектом, так как буквально за пол-года активного участия респондент будет находится во всех базах и по нему будут стоять недобросовестные комментарии, к примеру не тот за кого себя выдавал и прочее, это очень редко случается, так как действительно заработать в данной сфере на частом участии в опросах попросту не возможно, не имея при этом основной профессии и постоянной сферы деятельности.

Что Вы сможете выявить при телефоном скрининге? 

На сколько такой человек общительнее других? Действительно ли он черезмерно активен? Общается ли он на отстраненные темы, много льет воды не связанной с темой исследования и опытом его покупок? Не может описать весь процесс покупки , сообщить Вам о сложностях с которыми столкнулся? Не может сходу сообщить цветовую палитру сайта или приложения где осуществлял покупку?

Если стоит вопрос, не приглашать к исследованию респондента соответствующего Вашей целевой аудитории по причине того, что он более трёх раз участвовал в исследовании за свою жизнь или во время того как у него было свободное время он принял несколько раз участие в опросах за год, будучи в поиске работы на тот момент, эти критерии лучше упустить, так как при подборе респондентов Вы просто опускаете главную суть, найти Вашу целевую аудиторию, а не найти респондента, который никогда не участвовал в опросах или не делал этого более трёх раз за жизнь.

С чем связан критерий на «не участие» , и помечу его зачастую рекомендуют придерживаться? Дело в том, что проверка по базе и забраковка потенциального респондента, который участвовал в исследовании более трёх раз, является некой «панацеей» так как гораздо сложнее обратить внимание при рекруте на те аспекты насколько человек действительно относится к нашей ЦА, для этого требуется обладать большим опытом, иметь возможность сходу задавать наводящие вопросы по телефону, так называемые вопросы – «лягушки».

Сейчас когда рынок перенасыщен исследованиями и в Москве каждый второй ее житель принимал участие в исследовании минимум один раз, отбраковывать респондентов на этом этапе не стоит. В ином случае Вы просто теряете возможность найти действительно респондента, который даст Вам ценную информацию. На что обратить внимание при скрининге мы описали выше, какие вопросы лягушки стоит задать респонденту и почему проверка по базе не является панацеей мы описали.

Один из важных моментов при заказе исследования у сторонней организации

Вы должны понимать, что если Ваш проект является «одним из» у данной компании, скорее всего в этой организации просто нет возможности и бюджета для обучения сотрудников навыкам отбора респондентов, общению с респондентом, анализом того как он отвечает на скринирующие вопросы. И, в этом случае, легче всего изначально проверить респондента по базе, а далее оперативно пригласить его на опрос. Организации, проводящие комплексные исследования зачастую могут запросить какое-то подтверждение от респондента, но основной упор будет стоять на результаты проверки базы, а не дополнительные этапы отбора.

Как и все технологии, одни устаревают, другие приобретают новые значения для рынка.  К примеру, если ранее респондент подавал заявку на участие в исследовании для респондентов с экономическим образованием, будучи юристом, этот факт должен Вас насторожить. Но ,в первую очередь, нужно делать упор на скринирование и анализе ответов респондента не только в электронном формате, но и при беседе лично, так как «на выходе» респондент может иметь два высших образования: юридическое и экономическое и использовать программу «Консультант+», и быть ее лояльным клиентом. И если мы отбраковываем респондента сходу по результатам проверки по базе, мы можем тем самым потерять возможность найти максимально релевантного респондента для исследования. Который даст нам ценную информацию. Выше был приведен конкретный случай из нашей практики.

Методиева Илона

Первое агентство по рекрутингу респондентов ADS.»Создаем связь от клиента к потребителю»

Член Гильдии Маркетологов. Лауреат конкурса маркетинговых кейсов в номинации «Лучший нишевой проект.2016» — создание узко-специализированого рекрутингового агентства.

тел.: +7 (499)-394-04-65    Сайт: www.adsrecruiting.com     

Респондент — кто это | KtoNaNovenkogo.ru

1. Кто это такие
2. Типы респондентов
3. Методы опроса респондентов
4. Заключение

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Термин «респондент» встречается в разных областях знаний: социологии, экономике, юриспруденции, политике и даже здравоохранении.

Люди периодически слышат это слово из новостей и научных статей, но не всегда понимают значение.

А между тем, каждый член общества может оказаться респондентом. Например, во время прогулки по городу или даже сидя в собственной квартире.

Респондент — это…

В переводе с латинского языка слово responsum означает «ответ». Следовательно, респондент – это человек, который отвечает на вопросы. Второй стороной диалога выступает исследовательская организация или её представитель (интервьюер).

Обычно респондентами становятся следующие субъекты:

1. в рамках маркетинговых мероприятий – потребители товаров и услуг, потенциальные клиенты коммерческих компаний;
2. в рамках социологических наблюдений – представители определённых демографических групп, профессий, общественных и политических движений.

Собранная в ходе опросов информация используется в научных, предпринимательских и управленческих целях.

Например, после проведения анкетирования маркетинговый отдел фирмы понимает, как покупатели реагируют на новый дизайн упаковки. Грамотный анализ результатов позволяет спрогнозировать влияние ребрендинга на уровень продаж и скорректировать поведение компании на рынке.

Роль социологических исследований заключается в том, что полученные у респондентов сведения можно использовать для выявления назревающих социальных конфликтов.

Так, в 2015 году появились неутешительные результаты Всероссийского опроса, в которым приняли участие 4 тысячи человек. 53% респондентов высказались о том, что в РФ кризис и за последние годы ситуация изменилась в худшую сторону. А 40% трудящихся граждан высказали опасения по поводу потери работы.

Типы респондентов

В социологии выделяется три типа респондентов: конструктивные, застенчивые и деструктивные.

Первые идеально подходят для проведения исследования. Такие люди честно и спокойно отвечают на вопросы.

Застенчивые респонденты часто скрывают истинные реакции, пытаются уклониться от диалога. Работа с ними требует навыков психолога и умения интерпретировать неоднозначные результаты.

Деструктивный респондент – это тот, кто во время опроса проявляет негативные эмоции: раздражение, отчаяние или даже агрессию. Как правило, руководство социологических служб не рекомендует интервьюерам проводить беседу с людьми во взвинченном состоянии.

Кроме того, в социологии существует перечень субъектов, которые не могут выступать респондентами:

1. лица, находящиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
2. глухонемые;
3. глубоко пожилые люди;
4. родственники, друзья и знакомые интервьюера;
5. специалисты, работающие в сферах маркетинга, рекламы или социологических исследований.

В региональных опросах не участвуют туристы и приезжие. А для сбора информации у детей младше 14 лет необходимо получение согласия родителей или законных опекунов.

Методы опроса респондентов

Специалисты выбирают метод опроса, учитывая множество факторов: цели и предмет исследования, сложность вопросов, бюджет и технические возможности.

Ниже перечислены 3 основные формы диалога, которые используют интервьюеры.

1. Интервью.
   Представляет собой устную беседу с информантом по типу «вопрос → ответ». Может проводиться в ходе личной встречи, по телефону или видеосвязи. Самым статистически достоверным, но одновременно трудозатратным и дорогим методом исследования считается интервью на дому. Как правило, в родной обстановке респондент чувствует себя комфортно, легко сосредотачивается на вопросах и ведёт себя открыто с интервьюером.

2. Анкетирование.

   Заключается в заполнении письменных или электронных анкет.

   Сейчас в сети появились сайты, которые материально поощряют информантов за участие в опросах (в частности, anketka, platnijopros, МоеМнение, expertnoemnenie).

   Главное преимущество анкетирования заключается в сборе и обработке большого массива информации за короткий срок. Однако погрешность выводов оказывается высокой из-за того, что часть респондентов нечестно отвечают на вопросы или относятся к исследованию поверхностно.

3. Формирование фокус-групп.

   Метод предполагает всестороннее изучение проблемы благодаря дискуссии между участниками. Часто используется в маркетинговых исследованиях и позволяет выявить истинные ценности, запросы, мотивы поведения потребителей. Как правило, в фокус-группу входит 6-12 человек.

   Важную роль в результативности метода играет модератор. Он создаёт комфортные психологические условия для высказывания мнений и не даёт респондентам отклоняться от основной темы.

Заключение

Итак, респондент – это участник опроса, мнение которого важно для исследовательских целей. Он косвенно помогает учёным искать пути решения социальных проблем, а маркетологам – выпускать на рынок реально ценные продукты.

Вы можете стать информантом только на добровольной основе. При этом исследовательская организация не вправе разглашать или передавать другим лицам персональные данные без вашего согласия.

Как уже упоминалось выше, некоторые сервисы опросов выплачивают своим респондентам денежную компенсацию за потраченное время. Их полный список приведен ниже:

1. Анкетка
2. Мое мнение
3. Myiyo
4. MR Survey
5. ЭкспертноеМнение
6. RublKlub
7. Платный опрос
8. Анкетолог
9. Вопросник

Автор статьи: Белоусова Наталья

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

определение респондента | Социологический словарь открытого образования

Определение респондента

( существительное ) Любой человек, который отвечает на вопросы во время интервью или отвечает на опрос.

Примеры респондентов

• Граждане, участвующие в ежегодной переписи.
• Студенты заполняют аттестацию по курсу в конце семестра.
  

Респондент Произношение

Руководство по использованию произношения

Силлабификация: re · spon · dent

Аудио произношение

Фонетическое правописание

• Американский английский — / ri-spAHn-Duhnt /
• / ri-spOn-duhnt /

Международный фонетический алфавит

• Американский английский — / riˈspɑnd (ə) nt /
• Британский английский — / rᵻˈspɒnd (ə) nt /

Примечания по использованию

Соответствующее предложение

Связанное Видео

Дополнительная информация

Связанные термины

Ссылка

Кендалл, Диана.2006. Социология в наше время: основы . 5-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Консультации с работниками

Феррис, Керри и Джилл Стайн. 2010. Реальный мир: Введение в социологию . 2-е изд. Нью-Йорк: Нортон.

Хенслин, Джеймс М. 2012. Социология: практический подход . 10-е изд. Бостон: Аллин и Бэкон.

Джэри, Дэвид и Джулия Джэри. 2000. Социологический словарь Коллинза . 3-е изд. Глазго, Шотландия: HarperCollins.

Кендалл, Диана. 2011. Социология в наше время . 8-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Macmillan. (Нет данных) Словарь Macmillan . (https://www.macmillandictionary.com/).

Мерриам-Вебстер. (Нет данных) Словарь Merriam-Webster . (http://www.merriam-webster.com/).

Oxford University Press. (Нет данных) Оксфордские словари . (https://www.oxford dictionaries.com/).

Приведите определение респондента

ASA — Американская социологическая ассоциация (5-е издание)

Bell, Kenton, ed.2013. «респондент». В социологическом словаре открытого образования . Проверено 13 октября 2021 г. (https://sociologydictionary.org/respondent/).

APA — Американская психологическая ассоциация (6-е издание)

респондент. (2013). В К. Белле (ред.), Словарь социологии открытого образования . Получено с https://sociologydictionary.org/respondent/

Chicago / Turabian: Author-Date — Chicago Manual of Style (16-е издание)

Bell, Kenton, ed. 2013. «Респондент.”В социологическом словаре открытого образования . По состоянию на 13 октября 2021 г. https://sociologydictionary.org/respondent/.

MLA — Ассоциация современного языка (7-е издание)

«респондент». Социологический словарь открытого образования . Эд. Кентон Белл. 2013. Интернет. 13 октября 2021 г. .

Кто респонденты исследования? — Mvorganizing.org

Кто респонденты исследования?

Респонденты — это лица, которые были приглашены для участия в конкретном исследовании и фактически принимали участие в исследовании.Это определение применимо как к качественным, так и к количественным исследованиям.

Как написать респонденту исследования?

Вот несколько советов, которые помогут собрать достаточное количество респондентов для диссертационного исследования:

1. Определите, кто ваши респонденты.
2. Создайте хорошо продуманный опрос.
3. Разошлите персональное приглашение.
4. Используйте свое мобильное устройство.
5. Развивайте свои социальные сети.
6. Поощрите свой опрос.
7. Используйте панели онлайн-исследований.

Каково содержание главы 4?

Глава 4 состоит из следующего содержания: Результаты или выводы по собранным и проанализированным данным. Результаты описательного анализа ❑ Результаты логического анализа (количественный). Результаты анализа текста (Качественный).

Как вы структурируете исследование?

Базовая структура типичной исследовательской работы — это последовательность введения, методов, результатов и обсуждения (иногда сокращенно IMRAD).Каждый раздел направлен на разные цели.

Как написать пятую главу о количественном исследовании?

Целей обучения:

1. Общие сведения о компонентах главы 5.
2. Напишите введение, чтобы включить проблему, цель, исследовательские вопросы и краткое описание методологии.
3. Просмотрите и подтвердите результаты исследования.
4. Напишите сводку результатов.
5. Составьте выводы для практики.
6. Составьте рекомендации для исследования.

Как написать количественное исследование?

Количественные исследования

1. Демографические данные, описывающие выборку, обычно представляются первыми.
2. Напомните читателю о рассматриваемом вопросе исследования или проверяемой гипотезе.
3. Укажите, какие различия значительны.
4. Выделите важные тенденции и различия / сравнения.

Как привлечь респондентов к исследованию?

Вот несколько советов, которые помогут собрать достаточное количество респондентов для диссертационного опроса:

1. Определите, кто ваши респонденты. …
2. Создайте хорошо продуманный опрос. …
3. Разошлите персональное приглашение. …
4. Используйте свое мобильное устройство. …
5. Развивайте свои социальные сети. …
6. Поощрите свой опрос. …
7. Используйте панели онлайн-исследований.

Имея это в виду, как вы находите респондентов исследования?

5 (лучших) методов распределения опросов для привлечения большего числа респондентов

1. Случайное взаимодействие с устройствами.Безусловно, лучший способ рассылки опросов — это метод под названием «Случайное взаимодействие с устройствами». …
2. Поделитесь своим опросом в социальных сетях. …
3. Поделитесь своим опросом на своем веб-сайте или в блоге. …
4. Нанять агентство маркетинговых исследований. …
5. Отправляйте опросы по электронной почте.

Также необходимо знать, как вы определяете количество респондентов в исследовании ?. Все, что вам нужно сделать, это взять необходимое вам количество респондентов , разделить на ожидаемую частоту ответов и умножить на 100 .Например, если вам нужно 500 клиентов, чтобы ответить на ваш опрос, и вы знаете, что процент ответов составляет 30%, вам следует пригласить около 1666 человек для участия в своем исследовании (500/30 * 100 = 1666).

Аналогичным образом спрашивается, какие респонденты участвуют в исследовании?

Респонденты — это те человек, которые прошли опрос или интервью для исследователя или предоставили данные для анализа для исследования. … Респондентов также можно называть участниками.

Как отбираются респонденты при количественном исследовании?

Респонденты — , выбранные случайным образом, , без правил.Простой случайный выбор можно сравнить с «жеребьевкой»; у каждого респондента есть одинаковые шансы быть выбранным. С помощью этого метода можно легко охватить все характеристики популяции. Но его результаты следует рассматривать как общие.

Что такое респонденты в количественном исследовании?

Респондентами являются человек, которые были приглашены для участия в конкретном исследовании и фактически принимали участие в исследовании .Это определение применимо как к качественным, так и к количественным исследованиям. … Респонденты получены из выборки, созданной для качественного исследования.

Сколько респондентов нужно для количественного исследования?

Обычно исследователи рассматривают 100 участников как минимальный размер выборки, когда популяция большая. Однако в большинстве исследований размер выборки эффективно определяется двумя факторами: (1) характером предлагаемого анализа данных и (2) предполагаемой частотой откликов.

Как вы описываете респондентов?

Респондент — это человек, который отвечает на вопрос, письмо, сообщение электронной почты, опрос или что-либо еще, требующее ответа. Вы можете увидеть слово «ответить», что означает «ответить или ответить» у респондента.

Какие респонденты?

: человек, который дает ответ или отвечает на вопрос, который задается, особенно в рамках опроса .См. Полное определение респондента в Словаре для изучающих английский язык. ответчик. имя существительное.

Что требуется от респондентов?

Как правило, для определения размера выборки следует использовать коэффициент , равный минимум пяти , т.е. если у вас 30 вопросов в анкете, умножьте его на 5 = 150 ответов (минимум).

Почему размер выборки важен в исследованиях?

Размер выборки влияет на два статистических свойства: 1) точность наших оценок и 2) способность исследования делать выводы…. Эта мера ошибки известна как ошибка выборки. Это влияет на точность нашего описания популяции всех бегунов.

Сколько респондентов приемлемо для качественного исследования?

Обычно мы рекомендуем размер панели из 30 респондентов для глубинных интервью, если исследование включает аналогичные сегменты населения. Мы предлагаем минимальный размер выборки 10, но в этом случае целостность популяции при наборе персонала имеет решающее значение.

Как вы находите респондентов в качественных исследованиях?

Поскольку большинство качественных данных собирается в ходе взаимодействия с участниками с помощью интервью, опросов, анкет или фокус-групп, исследователь должен найти участников, которые готовы рассказать о своем опыте .

Что такое пример дизайна исследования?

Это причинно-следственный план, в котором наблюдает влияние, вызванное независимой переменной на зависимую переменную.Например, можно отслеживать влияние независимой переменной, такой как цена, на зависимую переменную, такую ​​как удовлетворенность клиентов или лояльность к бренду.

Как привлечь участников к исследованию?

Попросите участников, которых вы найдете, порекомендовать друзьям или коллегам. Используйте регулярные опросы обратной связи, которые вы или ваши клиенты отправляете своим клиентам. Спросите респондента опроса , хотят ли они участвовать в качественном исследовании (хотя не используйте это слово).Найдите в своей базе данных пользователей, которые прокомментировали продукт.

Кто примеры респондентов?

Тот, кто откликается. Под ответчиком понимается тот, кто на что-то отвечает, или сторона защиты в судебном деле. Примером респондента является прибытие группы пожарных к месту пожара. Примером ответчика является ответчик при разводе .

Кто может быть респондентом?

Ответчик — это сторона, против которой подано ходатайство, особенно обжалуемое.Ответчиком может быть либо истец, либо ответчик из суда ниже , поскольку любая из сторон может обжаловать решение, тем самым делая себя истцом, а своего противника — ответчиком.

Можете ли вы заработать на респонденте?

Вы можете не только зарабатывать деньги, полностью опрашивая респондента , но также можете зарабатывать деньги, приглашая своих друзей. Если вы знаете кого-то, кто хорошо подходит для подобного обучения, отправьте ему приглашение и заработайте 20-50 долларов, когда он завершит исследование.

Как по-другому обозначают респондентов?

На этой странице вы можете найти 17 синонимов, антонимов, идиоматических выражений и связанных слов для респондента , например: ответчик, заявитель, ответчик, апеллянт, работодатель, информатор, респонденты, обвиняемый, отвечающий, ответчик и ответчик.

В чем разница между участниками и респондентами?

Популярные ответы (1)

Субъект — это индивидуум или группа (физических, юридических или материальных), участвующих в исследовании.Респондент — это тот, кто отвечает / отвечает на вопросы (письменные / устные) или другие стимулы. Участник — это тот, кто охотно присоединяется к исследованию в качестве предмета.

Что включить в респондентов исследования?

Чем отличается онлайн-справочник для респондентов?

1. Полное раскрытие информации: убедитесь, что респонденты знают, что они делают и почему они участвуют в исследовании. Скажите им, что ожидается; что они будут делать, расписание мероприятий и сроки….
2. Bend’em But Don’t Break’em. …
3. Дизайн с учетом анализа. …
4. Будьте изобретательны…

Как вы отбираете участников количественного исследования?

Распространенный (и самый простой) метод отбора участников для фокус-групп называется «целенаправленная» или «удобная» выборка . Это означает, что вы выбираете тех членов сообщества, которые, по вашему мнению, предоставят вам наилучшую информацию.Это не обязательно случайный выбор; действительно, случайная выборка может быть глупой.

Является ли 30 хорошим размером выборки?

Ответ на этот вопрос состоит в том, что Для достоверности требуется соответствующий размер выборки. Если размер выборки слишком мал, он не даст достоверных результатов. Соответствующий размер выборки может обеспечить точность результатов. … Если мы используем три независимые переменные, то четким правилом будет минимальный размер выборки 30.

Является ли 100 хорошим размером выборки?

Большинство статистиков согласны с тем, что минимальный размер выборки для получения любого значимого результата составляет 100 . Если у вас меньше 100 человек, вам действительно нужно их всех обследовать.

Различия между респондентами и не респондентами в многоцентровом исследовании на уровне сообщества зависят от пола и этнической принадлежности. Исследователи исследования риска атеросклероза в сообществах (ARIC)

Это исследование предоставляет данные о различиях между респондентами и не респондентами по полу и этнической принадлежности в многоцентровом исследовании на уровне сообществ, которые собираются редко и которые могут быть полезны для оценки систематической ошибки в оценках распространенности в других исследованиях.Демографические, общие факторы риска для здоровья и сердечно-сосудистые заболевания изучались у чернокожих и белых респондентов и не респондентов в рамках исследования риска атеросклероза в сообществах (ARIC), проспективного исследования, посвященного изучению факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний примерно у 16000 взрослых, которое было начато в 1986 году в четырех общинах США. В одном из сообществ (Джексон, М.С.) набирались исключительно чернокожие участники; в другом (округ Форсайт, штат Северная Каролина) 12% подходящей выборки были черными, тогда как образцы в округе Вашингтон, штат Мэриленд, и северо-западных пригородах Миннеаполиса, штат Миннесота, почти все были белыми.Демографические характеристики и характеристики здоровья были собраны во время домашнего интервью. Субъекты, которые впоследствии согласились пройти клиническое обследование, были определены как респонденты, в то время как подходящие участники, которые принимали участие только в домашнем интервью, считались не респондентами. Примерно 75% лиц, соответствующих возрасту (45-64 года) в каждой общине, прошли домашнее интервью. В трех общинах 86–88% участников домашнего интервью также прошли клиническое обследование, тогда как в Джексоне это сделали только 65%.Среди белых участников процент ответов был одинаковым у мужчин и женщин, а также между сообществами. Среди чернокожих участников процент ответов был значительно ниже, особенно у мужчин. Белые респонденты-мужчины сообщили о более высоком социально-экономическом статусе, лучшем общем состоянии здоровья и меньшей распространенности сердечно-сосудистых заболеваний и связанных с ними факторов риска, чем белые респонденты-мужчины. Разница между белыми респондентами и не респондентами была больше среди мужчин, чем среди женщин, несмотря на схожую частоту ответов.Среди чернокожих участников различия респондентов / не респондентов обычно были меньшими по величине или отсутствовали, особенно у женщин. Общее состояние здоровья и частота недавних госпитализаций у чернокожих респондентов и не респондентов были почти одинаковыми. Низкая частота ответов может искажать оценки распространенности в исследованиях на уровне сообществ, хотя различия между респондентами и не респондентами, как правило, преувеличивают реальные различия между респондентами и отобранной группой населения. Например, среди белых мужчин 25% респондентов и 44% не респондентов курили в настоящее время, однако, по оценкам, распространенность курения в сообществе составляла 31%.В заключение, разница, наблюдаемая между респондентами и не респондентами, была в ожидаемом направлении, но была больше для мужчин, чем для женщин, и для белых, чем для черных.

Что такое личные данные? | Тилбургский университет

Примеры личных данных

Очевидная информация — это чье-то имя, адрес и место жительства. Но также номера телефонов, почтовые индексы с номерами домов и IP-адрес компьютера, а также фотография в паспорте или чьи-то цифры являются личными данными.

Особые личные данные

Особые личные данные — это данные, которые настолько конфиденциальны, что их обработка может серьезно повлиять на чью-либо конфиденциальность. Следующие данные считаются особыми персональными данными:

• Персональные данные, раскрывающие расовую или этническую принадлежность;
• Персональные данные, раскрывающие политические взгляды;
• Персональные данные, раскрывающие религиозные или философские убеждения;
• Персональные данные, раскрывающие членство в профсоюзе / ассоциации;
• Генетические данные;
• Биометрические данные для однозначной идентификации человека;
• Данные о чьем-либо здоровье;
• Данные, касающиеся сексуального поведения или сексуальной ориентации человека.

Особые личные данные защищены законом. GDPR предполагает, что обработка этих данных запрещена, но для некоторых операций обработки сделаны исключения. Одним из исключений является то, что субъект данных дал явное согласие на обработку. Для получения дополнительных сведений см. Политику конфиденциальности и защиты личных данных и возможную политику тем.

Обработка персональных данных: все, что вы делаете с персональными данными

Закон о конфиденциальности применяется к любой «обработке» личных данных.Под обработкой понимается гораздо больше, чем просто предоставление личных данных третьим лицам. Закон ссылается на «сбор, запись, организация, структурирование, хранение, обновление или изменение, извлечение, консультирование, использование, предоставление путем передачи, распространения или иного предоставления, согласования или объединения, блокирования». Короче говоря, все, что вы можете делать с личными данными, охватывается термином «обработка» . Неважно, выполняется действие вручную или автоматически.

Защита личных данных является юридическим обязательством

Каждый должен быть уверен в том, что его или ее личные данные надежно защищены. Согласно AVG, Тилбургский университет юридически обязан защищать личные данные. Как человек, вы должны иметь возможность предполагать, что ваши личные данные находятся в надежных руках. В конце концов, плохая безопасность может привести к неправомерному использованию ваших личных данных. Таким образом, вопросы конфиденциальности, защиты и безопасности личных данных тесно взаимосвязаны. Каждый, кому приходится иметь дело с обработкой персональных данных, должен иметь дело с AVG.Вот почему университет включил правила в свою политику конфиденциальности и защиты персональных данных.

Что это такое и зачем он нужен? // Qualtrics

Что такое исследовательская панель?

Панель исследования — это группа людей, выбранных вами для участия в опросе. Будь то персонал небольшой компании или основная часть населения страны, термин «исследовательская группа» — это способ описания людей, которые согласились участвовать в опросах на постоянной основе.

Обычно эти группы выбираются тщательно, чтобы они представляли собой выборку вашей целевой группы населения, что дает вам соответствующий баланс по возрасту, полу, происхождению и т. Д.

Зачем нужна панель исследования?

Набор участников для опроса может занять много времени и усилий, особенно если ваша тема исследования является нишевой, а людей, с которыми вам нужно поговорить, трудно найти. Панель исследования — это готовое решение этой проблемы, поскольку она состоит из нужных людей, которые готовы и желают участвовать в вашем проекте.

5 преимуществ использования исследовательской панели по сравнению с специальным набором респондентов:

1. Вы можете использовать их несколько раз . Панели опросов могут повторно проходить один и тот же опрос через разные промежутки времени, что дает вам возможность отслеживать тенденции и изменения. Поскольку это одна и та же проверенная и квалифицированная группа опроса, вы можете быть уверены, что образцы представляют собой сопоставимое сравнение.
2. Глубокие знания . Поскольку это постоянное членство, а не разовая анкета, вы можете глубже понять участников исследовательской группы через их участие в вашем исследовании, что позволит вам получить более глубокий и богатый источник информации.
3. Могут быть многоцелевыми . Группа маркетинговых исследований также может принимать участие в других формах исследования, таких как фокус-группы и интервью, которые вы хотите провести сейчас или в будущем.
4. Обследовать их быстрее и проще , чем новым участникам, поскольку у вас уже есть их основная информация в файле. Вы можете сэкономить время, которое в противном случае потратили бы на поиск людей для участия, сбор их контактной информации и поиск тех, кто не успел принять участие в вашем опросе.
5. Они предварительно проверены на , поэтому вы можете быть уверены в высоком проценте ответов и точных ответах. Люди, которые согласились участвовать в комиссии, скорее всего, дадут взвешенные и точные ответы, потому что они более привержены и вовлечены, чем люди, нанятые на разовой основе. Это означает, что вы получите более качественные данные в результате своего исследования.

Электронная книга: Узнайте, как разработать опрос с оптимальным удобством использования респондентами

Когда вы можете использовать исследовательскую панель?

Очевидно, что не всем, кто занимается опросным исследованием, необходимо постоянно иметь под рукой исследовательскую группу.Выберете ли вы его, будет зависеть от таких факторов, как:

• Частота
  Если вы хотите проводить периодические опросы, панель исследования вряд ли будет полезной. Если вы много работаете или хотите увеличить объем работы, панель может привести к значительной экономии.
• Предмет исследования
  Поиск участников может быть более сложным для чувствительных предметов исследования, таких как употребление наркотиков или сексуальность. Точно так же вы можете использовать панель, если нужные вам участники редки в общей популяции, например семьи с тройняшками или люди старше 100 лет.
• Объем и масштаб
  Если ваш исследовательский проект является крупным и, вероятно, будет продолжаться в долгосрочной перспективе с множеством опросов и исследований, набор исследовательской группы, вероятно, будет хорошей инвестицией, как с точки зрения экономии времени, так и денег. и качество получаемых данных.

Примеры вариантов использования для исследовательской панели могут включать

• университетская исследовательская группа, изучающая курение у подростков старше десяти лет
• проект исследования рынка в крупной компании, стремящейся выйти на рынок новых продуктов
• Государственный департамент по оценке психического здоровья и качества жизни пожилых людей
• многонациональный производитель продуктов питания, заинтересованный в сравнении предпочтений по вкусу и текстуре в разных странах

Сделайте панель самостоятельно или арендуйте ее?

Когда у вас есть доступ к готовой выборке участников (например, клиентов, сотрудников, студентов, членов и т. Д.)), вы можете нанимать и управлять своей собственной исследовательской панелью. Но если у вас нет респондентов для участия в опросе, вы можете купить образец у сторонней панели.

Наличие внутренней исследовательской группы приобрело популярность за последнее десятилетие, потому что она предоставляет организации предварительно отобранную и готовую группу респондентов для участия в опросах по мере необходимости. Хорошо управляемая исследовательская панель позволяет организации быстро и легко получать ответы на ключевые вопросы за небольшую часть стоимости других методов исследования рынка.

Кроме того, исследователи могут создавать подробные и подробные профили о каждом члене группы с течением времени, что позволяет проводить более целенаправленные и персонализированные исследования. Проще говоря, основное различие между ними будет заключаться в краткосрочной и долгосрочной стоимости проведения вашего исследования.

Создание собственной панели будет более длительным процессом и более предварительной работой; Однако, если вы планируете провести несколько исследований и исследовательских проектов в течение следующих нескольких лет, эти первоначальные вложения могут принести дивиденды в будущем.Так же, как аренда дома или его покупка, все зависит от того, насколько вы инвестировали в эту область.

Каковы основные преимущества управления собственной панелью?

• Проводите больше исследований : легко и удобно размещать опросы на панели, что позволяет вам проводить больше исследований.
• Более быстрое понимание : вы получите ответы быстрее, чем любой другой метод исследования, что позволит вам быстрее анализировать данные.
• Более подробные профили : Постройте подробные и подробные профили о каждом члене комиссии с течением времени и используйте данные для улучшения будущих исследований.
• Экономьте деньги : Владение собственной панелью и управление ею обычно обходятся дешевле, чем покупка образца из другого источника.

Каковы основные преимущества покупки образца?

• Скорость : Поначалу исследование может быть медленным процессом. Набор группы требует времени, которое может не совпадать с вашей временной шкалой. Например, это может иметь место, если у вас есть продукт, запускаемый через 2 месяца, и вам нужно определить целевую аудиторию.
• Краткосрочные затраты : Если вы планируете провести всего несколько исследований в ближайшие месяцы или годы, покупка образца может быть более дешевым вариантом.
• Пропускная способность : В сутках ограниченное количество часов. Управление панелью может быть не лучшим вариантом использования времени вашей исследовательской группы, если вы ограничены в пропускной способности.
• Разнообразие : при покупке через внешнюю панель опроса вы можете выбрать демографические данные, которые могут быть полезны для расширения вашей аудитории. Например, представьте, что вы компания, производящая бритвенные станки для мужчин, и думаете о расширении своего бизнеса за счет линейки бритв для женщин.В этом случае ваша текущая панель клиентов не будет подходящей аудиторией для опроса о новом продукте. В этом случае, вероятно, будет лучше купить образец.

Как создать свою собственную панель исследования опроса

Есть некоторые частые проблемы, которые возникают, когда люди говорят о создании и управлении своей собственной панелью. Некоторые думают, что это может занять слишком много времени, или они не чувствуют себя достаточно квалифицированными, чтобы управлять одним из них. Но по нашему опыту работы с различными организациями и исследователями с разным опытом, мы обнаружили, что все они смогли стать экспертами по управлению панелями с помощью технологии Qualtrics.

Шаги к созданию вашей исследовательской панели:

1. Определите свои цели
   Первый шаг — понять, зачем вы создаете панель и каковы ваши цели. Убедитесь, что вы определили долгосрочную и краткосрочную цель своей панели и получили поддержку от нужных людей в вашем бизнесе.
2. Подберите себе панель
   Для большинства предприятий онлайн-панели — лучший вариант. Социальные сети, электронная почта и существующие каналы связи с вашими клиентами могут быть способами рекламы вашей панели и приглашения людей к участию.
3. Разошлите первоначальный опрос
   Используйте первоначальный опрос, чтобы проверить потенциальных участников и исключить людей, не подходящих для вашей группы (например, людей не той возрастной группы или географического положения). Вы также можете начать сегментировать свою панель на этом этапе.
4. Управляйте панелью с течением времени
   Программное обеспечение для управления панелями может помочь вам отслеживать ваши данные о каждом члене панели, об отправленных вами опросах и полученных вами результатах.

Как выбрать поставщика панели опроса

Если вы собираетесь купить образец у поставщика панелей для проведения опросов, обратите внимание на несколько вещей:

1. Большой пул респондентов
   Звучит очевидно, но они должны быть в состоянии предоставить нужных людей в нужное время. Лучшие поставщики услуг будут иметь широкий круг возможных респондентов из разных стран, демографических и социальных групп.
2. Поддержка, когда она вам понадобится
   Хороший провайдер сделает больше, чем просто предоставит образец.Они будут рядом, чтобы помочь вам с вопросами о разработке вашего опроса, проведении процесса и последующем проведении правильного анализа.
3. Панель, которая развивается с течением времени
   Для действительно отличной панели набор персонала должен быть непрерывным, чтобы не отставать от изменений населения и сдвигов в социальном и культурном ландшафте. От вашего имени ваш провайдер должен постоянно обновлять свое членство в панели, чтобы всегда предоставлять разнообразную и репрезентативную выборку.

Написание вопросов для опроса | Pew Research Center

Возможно, наиболее важной частью процесса опроса является создание вопросов, которые точно измеряют мнения, опыт и поведение общественности. Точная случайная выборка будет напрасной, если собранная информация будет построена на шатком основании из двусмысленных или предвзятых вопросов. Создание хороших показателей включает в себя как написание хороших вопросов, так и их организацию для формирования анкеты.

Разработка анкеты — это многоэтапный процесс, требующий внимания сразу ко многим деталям.Разработка анкеты сложна, потому что опросы могут задавать темы с разной степенью детализации, вопросы можно задавать по-разному, а вопросы, заданные ранее в опросе, могут влиять на то, как люди будут отвечать на последующие вопросы. Исследователи также часто заинтересованы в измерении изменений с течением времени и поэтому должны внимательно следить за тем, как мнения или поведение измерялись в предыдущих опросах.

Исследователи могут проводить пилотные тесты или фокус-группы на ранних этапах разработки анкеты, чтобы лучше понять, как люди думают о проблеме или понимают вопрос.Предварительное тестирование опроса является важным шагом в процессе разработки вопросника, чтобы оценить, как люди отвечают на общий вопросник и конкретные вопросы, особенно когда вопросы вводятся впервые.

В течение многих лет геодезисты относились к составлению вопросников как к искусству, но существенные исследования за последние сорок лет показали, что создание хорошей анкеты для опроса требует участия большого количества ученых. Здесь мы обсуждаем подводные камни и передовой опыт разработки анкет.

Разработка вопросов

Разработка анкеты для обследования состоит из нескольких этапов. Первый — определить, какие темы будут затронуты в опросе. Для опросов Pew Research Center это включает в себя размышления о том, что происходит в нашей стране и в мире, и о том, что будет актуально для общественности, политиков и средств массовой информации. Мы также отслеживаем мнения по различным вопросам с течением времени, поэтому мы часто следим за тем, чтобы регулярно обновлять эти тенденции, чтобы лучше понимать, меняются ли мнения людей.

В Pew Research Center разработка анкеты — это совместный и повторяющийся процесс, когда сотрудники встречаются для обсуждения проектов анкеты несколько раз в ходе ее разработки. Мы часто заранее тестируем новые вопросы опроса с помощью качественных методов исследования, таких как фокус-группы, когнитивные интервью, предварительное тестирование (часто с использованием онлайн-выборки) или комбинации этих подходов. Исследователи используют выводы этого тестирования для уточнения вопросов, прежде чем они будут заданы в производственном опросе, например, в ATP.

Изменение измерения во времени

Многие исследователи хотят отслеживать изменения во времени в отношении, мнениях и поведении людей. Чтобы измерить изменения, вопросы задают в два или более момента времени. Поперечный дизайн опрашивает разных людей в одной и той же популяции в разные моменты времени. Панель, такая как ATP, опрашивает одних и тех же людей с течением времени. Тем не менее, обычно набор людей в панелях опроса со временем меняется по мере того, как добавляются новые участники панели, а некоторые предыдущие участники панели уходят.Многие вопросы в опросах Pew Research Center были заданы в предыдущих опросах. Задание одних и тех же вопросов в разное время позволяет нам сообщать об изменениях во взглядах широкой публики (или ее части, например, зарегистрированных избирателей, мужчин или чернокожих американцев) или о том, что мы называем «отслеживанием тенденций в данных. ».

При измерении изменений с течением времени важно использовать ту же формулировку вопроса и учитывать, где вопрос задается в анкете, чтобы поддерживать тот же контекст, что и когда вопрос был задан ранее (см. Формулировку вопроса и порядок вопросов для дальнейшего Информация).Все наши отчеты об опросах включают анкету, которая содержит точную формулировку и последовательность вопросов, а также результаты текущего опроса и предыдущих опросов, в которых мы задавали вопрос.

Переход Центра от проведения опросов в США посредством телефонных интервью в прямом эфире к онлайн-панели (примерно с 2014 по 2020 год) усложнил одни тенденции общественного мнения, но не другие. Тенденции мнений, которые спрашивают о деликатных темах (например, личные финансы или посещение религиозных служб) или вызывают добровольные ответы (например,g., «ни один» или «не знаю») по телефону, как правило, демонстрировали большую разницу, чем другие тенденции, при переходе от телефонных опросов к онлайн-опросам. Центр принял несколько стратегий, чтобы справиться с изменениями тенденций в данных, которые могут быть связаны с этим изменением в методологии. Если есть свидетельства того, что изменение тенденции связано с переключением с телефона на онлайн-измерение, Центр сообщает, что читатели могут попытаться избежать путаницы или ошибочных выводов.

Открытые и закрытые вопросы

Одним из наиболее важных решений, которые могут повлиять на то, как люди отвечают на вопросы, является вопрос о том, задан ли вопрос как открытый вопрос, когда респонденты дают ответ своими словами, или как закрытый вопрос, когда им предлагается выбрать из списка вариантов ответа.

Например, в опросе, проведенном после президентских выборов 2008 года, люди очень по-разному ответили на две версии вопроса: «Какой из вопросов имел для вас наибольшее значение при принятии решения о том, как вы проголосовали за президента?» Один был закрытым, а другой — открытым. В закрытой версии респондентам было предоставлено пять вариантов, и они могли добровольно предложить вариант, которого нет в списке.

Когда в качестве ответа прямо предложили экономику, более половины респондентов (58%) выбрали этот ответ; только 35% из тех, кто откликнулся на открытую версию, высказались за экономию.Более того, среди тех, кому была задана закрытая версия, менее одного из десяти (8%) предоставили ответ, отличный от пяти, которые их прочитали. Напротив, полностью 43% тех, кто задавал открытую версию, предоставили ответ, не указанный в закрытой версии вопроса. Все остальные проблемы выбирались, по крайней мере, немного чаще, когда они явно предлагались в закрытой версии, чем в открытой версии. (Также см. «Высокие оценки кампании, высокая планка для Обамы» для получения дополнительной информации.)

Иногда исследователи проводят экспериментальное исследование, используя открытые вопросы, чтобы выяснить, какие ответы наиболее распространены. Затем они разработают закрытые вопросы, основанные на этом пилотном исследовании, которые будут включать наиболее распространенные ответы в качестве вариантов ответа. Таким образом, вопросы могут лучше отражать то, что думает общественность, как они видят конкретную проблему, или выявлять определенные проблемы, о которых исследователи могли не знать.

При задании закрытых вопросов выбор предлагаемых вариантов, способ описания каждого варианта, количество предлагаемых вариантов ответа и порядок, в котором они читаются, могут повлиять на то, как люди будут отвечать.Один из примеров влияния того, как определяются категории, можно найти в опросе Pew Research Center, проведенном в январе 2002 года. Когда половину выборки спросили, было ли «более важным для президента Буша сосредоточиться на внутренней или внешней политике», 52% выбрали внутреннюю политику, тогда как только 34% указали на внешнюю политику. Когда категория «внешняя политика» была сужена до определенного аспекта — «война с терроризмом» — ее выбрали гораздо больше людей; только 33% выбрали внутреннюю политику, а 52% выбрали войну с терроризмом.

В большинстве случаев количество вариантов ответа должно быть относительно небольшим — всего четыре или, возможно, самое большее пять — особенно в телефонных опросах. Психологические исследования показывают, что людям трудно удерживать в голове большее количество вариантов выбора за один раз. Когда вопрос касается объективных фактов и / или демографических данных, таких как религиозная принадлежность респондента, можно использовать больше категорий. Фактически, им рекомендуется обеспечить инклюзивность.Например, стандартные вопросы о религии Pew Research Center включают более 12 различных категорий, начиная с самых распространенных (протестантская и католическая). У большинства респондентов нет проблем с этим вопросом, потому что они могут ожидать увидеть свою религиозную группу в этом списке в ходе самостоятельного опроса.

Помимо количества и выбора предлагаемых вариантов ответов, порядок категорий ответов может влиять на то, как люди будут отвечать на закрытые вопросы.Исследования показывают, что в телефонных опросах респонденты чаще выбирают элементы, которые слышны позже в списке («эффект новизны»), а в опросах, проводимых самостоятельно, они, как правило, выбирают элементы в верхней части списка (эффект «первенства»).

Из-за опасений по поводу влияния порядка категорий на ответы на закрытые вопросы, многие наборы вариантов ответов в опросах Pew Research Center запрограммированы на рандомизацию, чтобы гарантировать, что варианты не будут задаваться в одном и том же порядке для каждого респондента.Чередование или рандомизация означает, что вопросы или пункты списка не задаются каждому респонденту в одном и том же порядке. На ответы на вопросы иногда влияют предшествующие им вопросы. Представляя вопросы каждому респонденту в разном порядке, мы гарантируем, что каждый вопрос будет задан в том же контексте, что и любой другой вопрос, такое же количество раз (например, первый, последний или любая промежуточная позиция). Это не исключает потенциального влияния предыдущих вопросов на текущий вопрос, но гарантирует, что это смещение распределено случайным образом по всем вопросам или элементам в списке.Например, в рассмотренном выше примере о том, какая проблема имеет наибольшее значение при голосовании людей, порядок пяти вопросов в закрытой версии вопроса был рандомизирован, чтобы ни одна проблема не появлялась в списке для всех респондентов раньше или позже. Рандомизация элементов ответа не устраняет эффекты порядка, но гарантирует случайное распространение этого типа смещения.

Вопросы с порядковыми категориями ответов — вопросы с лежащим в их основе порядком (например, отлично, хорошо, только удовлетворительно, плохо ИЛИ очень благоприятно, в основном благоприятно, в основном неблагоприятно, очень неблагоприятно) — обычно не рандомизируются, поскольку порядок категорий передает важную информацию чтобы помочь респондентам ответить на вопрос.Как правило, эти типы шкал должны быть представлены в таком порядке, чтобы респонденты могли легко расположить свои ответы по континууму, но для некоторых респондентов порядок может быть обратным. Например, в одном из вопросов Pew Research Center об абортах половину выборки спрашивают, должен ли аборт быть «законным во всех случаях, законным в большинстве случаев, незаконным в большинстве случаев, незаконным во всех случаях», в то время как другая половина в выборке задается тот же вопрос, а категории ответов читаются в обратном порядке, начиная с «незаконно во всех случаях».Опять же, изменение порядка не устраняет эффект новизны, но распределяет его случайным образом среди населения.

Формулировка вопроса

Выбор слов и фраз в вопросе имеет решающее значение для выражения значения и намерения вопроса респонденту и обеспечения того, чтобы все респонденты интерпретировали вопрос одинаково. Даже небольшие различия в формулировках могут существенно повлиять на ответы людей.

[Просмотреть другие видео о методах 101]

Пример разницы в формулировках, которая существенно повлияла на ответы, взят из опроса Pew Research Center, проведенного в январе 2003 года.Когда людей спросили, будут ли они «поддерживать или противостоять военным действиям в Ираке с целью положить конец правлению Саддама Хусейна», 68% ответили, что поддерживают военные действия, а 25% заявили, что выступают против военных действий. Однако на вопрос, будут ли они «поддерживать или противостоять военным действиям в Ираке с целью положить конец правлению Саддама Хусейна , даже если это означает, что американские силы могут понести тысячи потерь», ответы были кардинально разными; только 43% заявили, что поддерживают военные действия, а 48% заявили, что выступают против них.Введение потерь США изменило контекст вопроса и повлияло на то, одобряют или противятся люди военным действиям в Ираке.

Было проведено большое количество исследований, чтобы оценить влияние различных способов постановки вопросов и как минимизировать различия в том, как респонденты интерпретируют то, что им задают. Проблемы, связанные с формулировкой вопросов, более многочисленны, чем можно адекватно рассмотреть в этом коротком отрывке, но ниже приведены некоторые из важных моментов, которые следует учитывать:

Во-первых, важно задавать четкие и конкретные вопросы, на которые каждый респондент сможет ответить.Если вопрос открытый, респондентам должно быть очевидно, что они могут ответить своими словами и какой тип ответа они должны предоставить (вопрос или проблема, месяц, количество дней и т. Д.). Закрытые вопросы должны включать все разумные ответы (т. Е. Список вариантов является исчерпывающим), а категории ответов не должны пересекаться (т. Е. Варианты ответов должны быть взаимоисключающими). Кроме того, важно различать, когда лучше использовать закрытые вопросы с принудительным выбором (часто обозначаемые переключателем в онлайн-опросах) по сравнению со списками «выберите все-подходящие» (или флажками для всех).Исследование Центра 2019 года показало, что вопросы с принудительным выбором, как правило, дают более точные ответы, особенно на деликатные вопросы. Основываясь на этом исследовании, Центр обычно избегает использования вопросов с выбором всех подходящих ответов.

Также важно задавать только один вопрос за раз. Вопросы, в которых респондентам предлагается оценить более одной концепции (известные как двуствольные вопросы) — например, «Насколько вы доверяете президенту Обаме в вопросах внутренней и внешней политики?» — респондентам сложно ответить и часто приводят к ответам, которые трудно интерпретировать.В этом примере было бы более эффективно задать два отдельных вопроса: один о внутренней политике, а другой о внешней политике.

Как правило, респонденты легче понимают вопросы, в которых используется простой и конкретный язык. Особенно важно учитывать уровень образования опрашиваемого, когда думают о том, насколько легко респондентам будет интерпретировать вопрос и отвечать на него. Двойное отрицание (например, вы поддерживаете или против , а не , разрешающего геям и лесбиянкам вступать в законный брак) или незнакомые сокращения или жаргон (например.g., ANWR вместо Arctic National Wildlife Refuge) может ввести респондента в замешательство, и его следует избегать.

Точно так же важно учитывать, могут ли определенные слова рассматриваться как предвзятые или потенциально оскорбительные для некоторых респондентов, а также эмоциональную реакцию, которую могут вызвать некоторые слова. Например, в опросе Pew Research Center в 2005 году 51% респондентов заявили, что они выступают за «легализацию для врачей предоставления неизлечимо больным пациентам средств покончить с собой», но только 44% заявили, что они выступают за «легализацию этого для врачей». для оказания помощи неизлечимо больным пациентам в совершении самоубийства.«Хотя обе версии вопроса задают одно и то же, реакция респондентов была разной. В другом примере респонденты по-разному отреагировали на вопросы, используя слово «благосостояние», в отличие от более общего «помощь бедным». Несколько экспериментов показали, что существует гораздо большая общественная поддержка расширения «помощи бедным», чем расширения «благосостояния».

Мы часто пишем две версии вопроса и задаем половине участников опроса одну версию вопроса, а другой половине — вторую версию.Таким образом, мы говорим, что у нас есть две формы анкеты. Респонденты случайным образом получают любую форму, поэтому мы можем предположить, что эти две группы респондентов практически идентичны. На вопросы, в которых используются две версии, значительные различия в ответах между двумя формами говорят нам, что разница является результатом того, как мы сформулировали две версии.

Одним из наиболее распространенных форматов вопросов опроса является формат «согласен-не согласен». В этом типе вопросов респондентов спрашивают, согласны они или не согласны с тем или иным утверждением.Исследования показали, что, по сравнению с более образованными и информированными, менее образованные и менее информированные респонденты более склонны соглашаться с такими утверждениями. Иногда это называют «предвзятостью» (поскольку некоторые респонденты с большей вероятностью согласятся с утверждением, чем другие). Это поведение еще более выражено, когда присутствует интервьюер, чем когда опрос проводится самостоятельно. Лучше предложить респондентам выбор между альтернативными утверждениями.Эксперимент Pew Research Center с одним из его часто задаваемых вопросов о ценностях показывает, какое значение может иметь формат вопроса. Формат принудительного выбора в целом не только дает совершенно отличный результат от формата «согласен-не согласен», но и характер ответов между респондентами с более или менее формальным образованием также имеет тенденцию сильно отличаться.

Еще одна проблема при разработке анкет — это так называемая «ошибка социальной желательности». У людей есть естественная склонность к тому, чтобы их принимали и любили, и это может привести к тому, что люди будут давать неточные ответы на вопросы, связанные с деликатными темами.Исследования показали, что респонденты недооценивают употребление алкоголя и наркотиков, уклонение от уплаты налогов и расовые предубеждения. Они также могут завышать посещаемость церкви, благотворительные взносы и вероятность того, что они проголосуют на выборах. Исследователи пытаются объяснить эту потенциальную предвзятость при разработке вопросов по этим темам. Например, когда в опросах Pew Research Center задается вопрос о поведении при голосовании в прошлом, важно отметить, что обстоятельства могли помешать респонденту проголосовать: «На президентских выборах 2012 года между Бараком Обамой и Миттом Ромни произошли события, которые помешали вам принять участие в голосовании. голосование, или вы случайно не голосовали? » Выбор вариантов ответа также может помочь людям быть честными.Например, вопрос о посещаемости церкви может включать три из шести вариантов ответа, которые указывают на нечастое посещение. Исследования также показали, что предвзятость социальной желательности может быть больше, когда присутствует интервьюер (например, при телефонных и личных опросах), чем когда респонденты заполняют опрос самостоятельно (например, бумажные и веб-опросы).

Наконец, поскольку небольшие изменения в формулировке вопроса могут повлиять на ответы, следует использовать идентичную формулировку вопроса, когда намеревается сравнить результаты с результатами предыдущих опросов.Точно так же, поскольку формулировка вопроса и ответы могут варьироваться в зависимости от режима , используемого для опроса респондентов, исследователи должны тщательно оценить вероятное влияние на измерения тенденций, если для оценки изменений во мнениях с течением времени будет использоваться другой режим опроса.

Вопросник

После разработки вопросов обследования следует обратить особое внимание на то, как они расположены в анкете. Исследователи должны быть внимательны к тому, как вопросы в начале анкеты могут иметь непреднамеренное влияние на то, как респонденты отвечают на последующие вопросы.Исследователи продемонстрировали, что порядок, в котором задаются вопросы, может влиять на то, как люди будут отвечать; предыдущие вопросы могут непреднамеренно предоставить контекст для следующих вопросов (эти эффекты называются «эффектами порядка»).

Один из видов эффекта порядка можно увидеть в ответах на открытые вопросы. Опросы Pew Research Center обычно задают открытые вопросы о национальных проблемах, мнениях о лидерах и подобных темах в начале анкеты. Если закрытые вопросы, относящиеся к теме, помещаются перед открытым вопросом, респонденты с гораздо большей вероятностью будут упоминать концепции или соображения, поднятые в этих предыдущих вопросах, при ответе на открытый вопрос.

Для закрытых вопросов-мнений существует два основных типа эффектов порядка: эффекты контраста (где порядок приводит к большим различиям в ответах) и эффекты ассимиляции (когда ответы более схожи в результате их порядка).

Пример эффекта контраста можно увидеть в опросе Pew Research Center, проведенном в октябре 2003 года, за десять лет до того, как однополые браки были легализованы в США. Этот опрос показал, что люди с большей вероятностью поддержали разрешение на въезд геев и лесбиянок. в юридические соглашения, которые дают им те же права, что и супружеские пары, когда этот вопрос задавался после одного о том, одобряют ли они или противятся разрешению геев и лесбиянок вступать в брак (45% поддержали юридические соглашения, когда их спросили после вопроса о браке, но 37% поддержали юридические соглашения без непосредственно предшествующего контекста вопроса об однополых браках).Между тем, на ответы на вопрос об однополых браках существенно не повлияло его размещение до или после вопроса о юридических соглашениях.

Другой эксперимент, включенный в опрос Pew Research Center в декабре 2008 года, также привел к эффекту контраста. Когда людей спрашивали: «В целом, вы удовлетворены или недовольны тем, как обстоят дела в этой стране сегодня?» сразу после того, как вас спросили: «Одобряете ли вы или не одобряете то, как Джордж Буш выполняет свою работу в качестве президента?»; 88% заявили, что они недовольны, по сравнению только с 78% без учета контекста предыдущего вопроса.

Ответы на одобрение президента остались относительно неизменными, независимо от того, спрашивали ли об удовлетворении нации до или после этого. Аналогичный результат был сделан в декабре 2004 года, когда и удовлетворенность, и одобрение президента были намного выше (57% были недовольны, когда сначала спрашивали об одобрении Буша, по сравнению с 51%, когда сначала спрашивали об общем удовлетворении).

Несколько исследований также показали, что постановка более конкретного вопроса перед более общим вопросом (например, вопрос о счастье в браке перед тем, как спросить об общем счастье), может дать эффект контраста.Хотя были обнаружены некоторые исключения, люди склонны избегать дублирования, исключая более конкретный вопрос из общего рейтинга.

Эффект ассимиляции возникает, когда ответы на два вопроса более последовательны или близки друг к другу из-за их размещения в анкете. Мы обнаружили пример эффекта ассимиляции в опросе Pew Research Center, проведенном в ноябре 2008 года, когда мы спросили, должны ли лидеры-республиканцы работать с Обамой или противостоять ему по важным вопросам, и должны ли лидеры-демократы работать с лидерами республиканцев или противостоять им. по важным вопросам.Люди чаще говорили, что республиканским лидерам следует работать с Обамой, когда этому вопросу предшествовал вопрос, который спрашивал, что демократические лидеры должны делать в работе с республиканскими лидерами (81% против 66%). Однако, когда людей впервые спросили о республиканских лидерах, работающих с Обамой, меньшее количество респондентов ответили, что демократические лидеры должны работать с республиканскими лидерами (71% против 82%).

Задаваемые вопросы о порядке имеют особое значение при отслеживании тенденций во времени. В результате следует позаботиться о том, чтобы контекст был одинаковым каждый раз, когда задается вопрос.Изменение контекста вопроса может поставить под сомнение любые наблюдаемые изменения с течением времени (дополнительную информацию см. В разделе «Измерение изменений с течением времени»).

Анкета, как и беседа, должна быть сгруппирована по темам и развернута в логическом порядке. Часто бывает полезно начать опрос с простых вопросов, которые респонденты найдут интересными и интересными. На протяжении всего опроса следует стремиться к тому, чтобы опрос был интересным и не перегружал респондентов несколькими сложными вопросами, стоящими один за другим.Демографические вопросы, такие как доход, образование или возраст, не следует задавать в начале опроса, за исключением случаев, когда они необходимы для определения права на участие в опросе или для направления респондентов через определенные разделы анкеты. Даже в этом случае лучше задавать такие вопросы более интересным и увлекательным вопросам. Одним из достоинств опросных панелей, таких как ATP, является то, что демографические вопросы обычно нужно задавать только один раз в год, а не в каждом опросе.