Интегрированный показатель это: Интегральные показатели: сложности перевода | Mediabitch

В настоящий момент в практике российского государствоведения большая роль отводится поиску адекватных показателей эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Происходящая модернизация деятельности в секторе государственного управления на основе концепции сервисного государственного управления предполагает пересмотр содержания инструментария управления, систематизации и сравнительной комплексной оценки эффективности сервисной деятельности институциональных единиц сектора государственного управления.

Понимая под сервисной деятельностью специфическую активность субъектов, вступающих между собой в отношения по реализации государственных услуг как конечного сервисного продукта, и осуществляемую профессионально подготовленными работниками [1], актуализируем комплексную оценку эффективности сервисной деятельности сектора государственного управления региона.

Цель исследования

Исследование целеориентировано на формирование инструментария управления уровнем развития, систематизации и сравнительной комплексной оценки эффективности сервисной деятельности сектора государственного управления региона.

Материалы и методы исследования

Выбор наиболее оптимальной сервисной стратегии развития деятельности институциональных единиц сектора государственного управления должен опираться на ряд интегральных, сводных показателей, отражающих общую ситуацию в различных сферах с целью наиболее полного и комплексного анализа эффективности сервисной деятельности сектора.

В основу формирования системы показателей сравнительной комплексной оценки эффективности сервисной деятельности сектора государственного управления региона положены принципы:

• соответствия ее базовых элементов составу информации, содержащей значения показателей и предоставляемой органами государственной власти в рамках исполнения указа Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [3; 4];
• системности оценки, предполагающей учет взаимосвязей базовых показателей и использование упорядоченной структуры частных и интегральной характеристик развития сервисной деятельности;
• применения математического инструментария свертки частных показателей в единую интегральную оценку.

В ходе разработки методики не ставился вопрос о совершенствовании системы базовых показателей оценки эффективности деятельности органов государственной власти и поиска адекватных показателей эффективности.

На первом этапе формирования комплексной оценки осуществлен отбор базовых показателей, характеризующих сервисную деятельность в секторе государственного управления и ее результаты. В выборку включаются показатели, отражающие количество учреждений, оказывающих государственные услуги, оплата труда работников, оказывающих государственную услугу, конечный эффект от оказания государственной услуги, качество административных процедур, удовлетворенность потребителей государственной услуги.

Среди 326 показателей, по нашему мнению, сервисную деятельность и ее результаты в исследуемом секторе характеризует в 2010 году 98 показателей. Эта система показателей характеризует сферы экономического развития (7 показателей),  здравоохранения и здоровья населения (37 показателей), общего образования (16 показателей), начального и среднего профессионального образования (17 показателей), жилищного строительства и обеспечения граждан жильем (3 показателя), жилищно-коммунального хозяйства (8 показателей), обеспечения безопасности граждан (2 показателя), организации государственного и муниципального управления (8 показателей). Некоторые показатели, характеризующие количество учреждений по определенным признакам были преобразованы в относительные показатели. Например, на основе показателей «количество государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения» и «количество государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, переведенных на новую (отраслевую) систему оплату труда, ориентированную на результат» сформирован показатель «доля государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, переведенных на новую (отраслевую) систему оплату труда, ориентированную на результат».

Выбранные показатели разнородны и включают, наряду с абсолютными показателями, относительные величины — темповые,  долевые, в расчете на душу населения и т.п.

На втором этапе в отношении каждого из 98 показателей была выявлена тенденция необходимости их максимизации или минимизации в целях достижения эффективности сервисной деятельности сектора государственного управления. Для каждой сферы показатели разбиваются на две группы:

1. показатели, максимизация которых отражает эффективность сервисной деятельности сектора государственного управления;
2. показатели, минимизация которых отражает эффективность сервисной деятельности сектора государственного управления.

На третьем этапе исчислена близость фактических значений показателей конкретного региона (x_ij — значение показателя j в сфере i) к эталонным (x_0j):  x_ij / x_0j при  или x_0j / x_ij при . При этом эталонным показателем признается максимальный из фактических показателей всех регионов федерального округа или страны в целом — для первой группы показателей или минимальный — для второй группы показателей. Такой подход к установлению эталонного показателя позволяет учесть в методике элемент сравнения фактического показателя с лучшей практикой в рамках совокупности регионов, характеризуемых близкими социально-экономическими и географическими условиями или страны в целом. Это, в свою очередь, позволяет распознать сложившуюся ситуацию и определить дистанцию каждого из регионов от состояния лучшей практики эффективности сервисной деятельности сектора государственного управления. Предлагаемый механизм характеризует описываемую методику как методику сравнительной оценки эффективности сервисной деятельности сектора.

Практическое применение изложенного механизма исчисления близости фактических значений показателей к эталонным выявило проблему, связанную с наличием фактических показателей второй группы, равных нулю. Решение проблемы найдено в применении балльной оценки соответствующих показателей и принятии в качестве эталона максимальной балльной оценки. Для этого по каждому показателю разрабатывается шкала оценок, предусматривающая наивысший балл для региона с наилучшим показателем. Следовательно, показатели, переводимые в балльную оценку, перемещаются в первую группу.

На четвертом этапе рассчитывается интегральный показатель сравнительной комплексной оценки эффективности сервисной деятельности сектора государственного управления. В предлагаемой методике за основу построения комплексной оценки взят метод нечетко-множественного описания. Данный выбор опосредован невозможностью четкого проведения границ между уровнями значений некоторого параметра [2],  возможностью включения в анализ качественных переменных, разнородных показателей, отсутствием необходимости привлечения экспертов, возможностью использования гибкого вычислительного алгоритма.

Формирование интегрального показателя осуществимо по алгоритму интегрирования, представленному в [5] и измененному только в части установления величины узловых точек на уровне 0; 0,33; 0,66; 1. Первоначально рассчитываются агрегированные показатели эффективности сервисной деятельности сектора государственного управления для каждой сферы, затем — единый интегральный показатель.

На пятом этапе осуществляется определение динамики интегрального показателя, которая характеризуется скоростью изменения интегральных показателей эффективности за анализируемый период (Z) и ее интерпретация в двухмерной модели «Эффективность — Динамика».

Результаты исследования и их обсуждение

Продемонстрируем результаты описанного метода исследования эффективности сервисной деятельности на примере регионов Дальневосточного федерального округа. Эталонные показатели выбирались из фактических показателей всех регионов Дальневосточного округа. Регионом, по которому проводилась оценка и определялась близость фактических значений показателей, был выбран Хабаровский край.

Результаты полученных агрегированных показателей эффективности сервисной деятельности сектора государственного управления Хабаровского края для каждой сферы распределены по интервалам между узловыми точками в таблицах 1-4 соответственно за 2007-2010 гг.

Таблица 1 — Матричная схема формирования интегрального показателя эффективности сервисной деятельности сектора государственного управления Хабаровского края за 2007 год

Таблица 2 — Матричная схема формирования интегрального показателя эффективности сервисной деятельности сектора государственного управления Хабаровского края за 2008 год

Таблица 3 — Матричная схема формирования интегрального показателя эффективности сервисной деятельности сектора государственного управления Хабаровского края за 2009 год

Таблица 4 — Матричная схема формирования интегрального показателя эффективности сервисной деятельности сектора государственного управления Хабаровского края за 2010 год

В анализируемом периоде характеристики агрегированных показателей в разрезе сфер колеблются от минимального — 0,25 сферы жилищного строительства и обеспечения граждан жильем за 2007 год до максимального — 0,914 сферы жилищно-коммунального хозяйства за 2007 год.

Агрегированные показатели сферы экономического развития стабильно находятся в зоне влияния одного подмножества лингвистической переменной — классификатора U_2, которому соответствует диапазон [0,33; 0,66] и характеризуется средней эффективностью. Однако в разрезе частных индикаторов сферы, например в 2010 году, 1 показатель попал в подмножество U₃ и имеет высокую эффективность, 4 показателя — в подмножество U₂ и характеризуются средним уровнем эффективности, 2 — в подмножество U₁, что соответствует качественной оценке «низкая эффективность».

Не столь стабильны агрегированные показатели сферы здравоохранения и здоровья населения на фоне положительно оцениваемого перемещения из подмножества U₂ в 2007-2008 гг. в подмножество U₃. Наибольший агрегированный показатель по сфере приходится на 2010 год. Диссонанс по частным критериям представлен следующим образом: 9 показателей характеризуют низкую эффективность, 17 — среднюю и 11 — высокую.

По сравнению с 2007 годом агрегированный показатель сферы общего образования в 2008-2010 гг. соответствует качественной оценке «высокая» эффективность сервисной деятельности. В 2010 году агрегированный показатель сложился путем сверстки 10 показателей высокой, 4 — средней и 2 — низкой эффективности.

В сфере начального и среднего профессионального образования только 2008 год характеризуется средней эффективностью сервисной деятельности, а в остальные периоды — высокой. Диссонанс с агрегированным показателем сферы наблюдается по 8 частным показателям, в т.ч. один, свидетельствующий о низкой эффективности деятельности.

Сервисную деятельность в сфере жилищного строительства и обеспечения граждан жильем Хабаровского края лишь в 2010 году вывели в подмножество U₂.  Вследствие этого деятельность оценивается качественной характеристикой «средняя эффективность», несмотря на то что по одному из трех частных показателей попала в различные подмножества.

Агрегированный показатель сферы жилищно-коммунального хозяйства, напротив, в 2010 году снизился и попал в диапазон [0,33; 0,66], что свидетельствует об изменении оценки сервисной деятельности с «высоко эффективной» в 2007-2009 гг. в «средне эффективную» в 2010 году. При этом 5 из 8 частных показателей характеризуют в 2010 году сервисную деятельность как высоко эффективную, а 3 — как средне эффективную.

Сфера обеспечения безопасности граждан оценивалась лишь по двум показателям, а в 2007 году — по одному. Кроме 2008 года, агрегированный показатель стремится к нижней границе подмножества U₂. То есть при качественной оценке «средняя эффективность» ситуация требует пристального внимания.

В сфере организации государственного и муниципального управления максимальный агрегированный показатель — 0,430 в 2009 году. Четыре из восьми частных показателей 2010 года по данной сфере характеризуют низкую эффективность сервисной деятельности.

Согласно таблицам 1-4 интегральные показатели эффективности сервисной деятельности за 2007-2010 годы (Z₂₀₀₇= 0,511; Z₂₀₀₈= 0,552; Z₂₀₀₉= 0,546; Z₂₀₁₀= 0,564) определяют их попадание в интервал [0,33; 0,66], т.е. в зону средней эффективности. 

Полученный результат в большей степени был обеспечен эффектом в рамках традиционно относимых к сфере услуг здравоохранения и образования. Дисбаланс сервисной деятельности в других сферах требует незамедлительного реагирования. Сравнительная комплексная оценка сервисной деятельности сектора государственного управления Хабаровского края по отношению ко всем регионам Российской Федерации, скорее всего, даст еще меньшие результаты интегральных показателей. 

Определение динамики интегрального показателя Хабаровского края позволяет утверждать о принадлежности интегрального показателя динамического развития 2008 и 2010 годов интервалу [0; 0,33] и констатировать отсутствие положительной динамики в 2009 году.

Позиционирование полученных результатов в двухмерной модели «Эффективность — Динамика» позволяет интерпретировать сервисную деятельность сектора государственного управления как среднюю эффективность при низком уровне развития. Хабаровский край занимает средние позиции по отношению к регионам Дальневосточного федерального округа и не демонстрирует существующий потенциал развития.

Заключение

Таким образом, использование интегрального показателя уровня эффективности сервисной деятельности сектора государственного управления и динамики его развития позволяет давать всестороннюю и полную характеристику сферы государственных услуг, выявлять скрытые тенденции и закономерности в ее развитии и служить критерием выбора оптимальной стратегии ее развития.

В частности, полученная на основе метода нечетко-множественного описания интегральная количественная оценка эффективности сервисной деятельности сектора государственного управления свидетельствует о том, что фактическое развитие сферы государственных услуг в Хабаровском крае лишь на 56,4% соответствует его потенциалу, определенному наилучшими показателями регионов Дальневосточного федерального округа. В качестве причины можно назвать незрелость в крае системы стратегического управления сервисной деятельностью сектора государственного управления.

Рецензенты:

• Мун Де Ен, д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Проблемной научно-исследовательской лаборатории Хабаровской государственной академии экономики и права, г. Хабаровск.
• Осипов Степан Лукич, д.э.н., профессор кафедры финансов и кредита Дальневосточного института — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Хабаровск.

Библиографическая ссылка

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

Анализ эффективности интегрированных систем безопасности: принципы, критерии, методы

В рубрику «Комплексные системы безопасности» | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Анализ эффективности интегрированных систем безопасности: принципы, критерии, методы

Всякий, кто занимался проектированием или эксплуатацией интегрированных систем безопасности (ИСБ), рано или поздно задается вопросом: достаточны ли принятые меры для нейтрализации возможных угроз? Насколько эффективна спроектированная система защиты? Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо иметь инструмент, позволяющий количественно оценивать уровень защищенности объекта

О.А. Панин
Независимый эксперт

Интегрированная система безопасности как предмет анализа

Под интегрированной системой безопасности будем понимать совокупность инженерно-технических средств, организационных мероприятий и действий службы безопасности, предназначенных для защиты объекта от несанкционированных действий нарушителя. Задавшись целью анализа таких систем, целесообразно в общих чертах представить себе, какими особенностями обладает ИСБ. Отметим следующие:

1.Конфликтность интересов. Принципиальное отличие ИСБ от других человекомашинных систем заключается в наличии конфликта интересов в системе «охрана-нарушитель».

2.Априорная неопределенность исходных данных для проектирования системы. В первую очередь это касается перечня угроз, модели нарушителя, а также сценариев развития конфликтной ситуации. ИСБ — слабоформализованная система.

3.Случайный характер временных параметров, в том числе случайность времени движения охраны и нарушителя, времени преодоления физических барьеров, момента срабатываний средств обнаружения и пр.

4.Трудоемкость организации эксперимента. Лучшим способом анализа эффективности ИСБ является организация учений, однако этот способ связан с привлечением значительных материальных и людских ресурсов и не получил широкого распространения. «Поведение» ИСБ целесообразно изучать с помощью математического моделирования. Для построения модели необходимо выявить структуру системы, цели функционирования ИСБ, критерий эффективности, а также разработать инструмент его оценки. Модель — инструмент исследования ИСБ.

Критерии эффективности

В ГОСТ Р 50776-95 «Системы тревожной сигнализации. Часть 1. Общие требования. Раздел 4. Руководство по проектированию, монтажу и техническому обслуживанию» утверждается, что «вид выбираемой системы должен обеспечивать защиту людей и имущества в соответствии с требуемым уровнем их безопасности». Защищенность при этом трактуется как совокупность организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение охраны объекта (зоны объекта)». Результат этих мероприятий характеризуется уровнем защищенности.

К сожалению, данное определение декларативно. Чтобы наполнить его практическим содержанием, нужно иметь соответствующий критерий оценки. Это удобно сделать через понятие эффективности. Эффективность любой сложной технической системы (СТС) отражает ее приспособленность к выполнению своей целевой функции. Так, ГОСТ 34.003-99 определяет эффективность автоматизированной системы как «свойство, характеризуемое степенью достижения целей, поставленных при создании системы». В частности, эффективность ИСБ можно охарактеризовать как способность системы противостоять несанкционированным действиям нарушителя в рамках проектной угрозы. Таким образом, эффективность ИСБ и характеризует уровень защищенности объекта.

Существуют качественные и количественные методы анализа. Во многих случаях качественных оценок бинарного типа (соответствует/не соответствует требованиям) вполне достаточно, чтобы ответить на вопрос, насколько защищен объект, а также наметить пути совершенствования инженерно-технической защиты. Более приемлемы количественные методы. Однако для того, чтобы «измерить» эффективность, необходимо иметь обоснованный критерий. Критерий эффективности (критерий оптимальности, критерий принятия решений) -признак, позволяющий дать сравнительную оценку предложенных альтернатив и выбрать оптимальное решение. На практике применяют следующие типы критериев:

1.Критерии типа «эффект-затраты», позволяющие оценивать достижение целей функционирования СТС при заданных затратах (так называемая экономическая эффективность).

2.Элиминирующие критерии, позволяющие оценить качество СТС по заданным показателям и исключить те варианты, которые не удовлетворяют заданным ограничениям (например, методы многокритериальной оптимизации).

3.Взвешивающие критерии — искусственно сконструированные критерии, позволяющие оценивать интегральный эффект (например, «линейная свертка» частных показателей).

К критерию эффективности должны предъявляться следующие требования:

• объективность — «прозрачность» математической модели и объективность оценок;
• представительность — отражение всех значимых сторон функционирования СТС;
• чувствительность инструмента оценки — выходной результат должен отражать варьирование входных данных в заданных пределах;
• интерпретируемость — простая и удобная форма, пригодная для заключения об эффективности системы на основе данного критерия.

Кроме того, следует четко различать две постановки задачи: выбор наиболее рационального варианта построения СТС из нескольких вариантов (задача анализа) и оптимизация параметров СТС, то есть назначение некоего набора оптимальных характеристик системы как исходных данных для проектирования (задача синтеза).

Эти задачи связаны между собой, так как базируются на применении одних и тех же оптимизационных методов.

Функции ИСБ

Как работает ИСБ? В общем случае можно представить следующую цепочку действий. При вторжении нарушителя в контролируемую зону происходит срабатывание датчика обнаружения. Информация от датчиков передается на центральный пульт охраны и отображается на соответствующем экране. Оператор пульта оценивает ситуацию, принимает решение по данному тревожному сообщению («предупреждение», «внимание», «нарушение» или «ложная тревога») и передает его группе оперативного реагирования. По получению сообщения группа развертывается на рубеже, обозначенном в тревожном сообщении. При перехвате нарушителя происходит его задержание.

Таким образом, интегрированная система безопасности представляет собой сбалансированную совокупность элементов обнаружения нарушителя, задержки продвижения нарушителя по пути следования, а также элементов реагирования сил охраны на действия нарушителя. Эти элементы являются целевыми функциями системы. Каждая из них характеризуется рядом показателей (табл. 1). Оценив приведенные характеристики тем или иным способом, можно сделать суждение об эффективности ИСБ в целом. Каким образом это можно сделать? Рассмотрим следующие методы анализа:

• детерминистический подход;
• методы многокритериальной оптимизации;
• логико-вероятностное моделирование;
• имитационное моделирование.

Детерминистический подход

Указанный подход связан с заданием и последующей проверкой требований, содержащихся в НТД, ТЗ на проектирование, в рабочем проекте оборудования объекта средствами охранно-тревожной сигнализации. Схема реализации метода следующая:

1.Проводится категорирование объектов охраны в зависимости от их важности/потенциальной опасности, возможного и/или допустимого социально-экономического ущерба, от прогнозируемых угроз, типа объекта и других установленных и принятых критериев.

2.Для объектов каждой категории устанавливаются дифференцированные требования по организации охраны и инженерно-технической укрепленности конструктивных элементов объекта (в первую очередь ограждающих конструкций и элементов инженерно-технической укрепленности). Такой подход реализуется, например, в руководящих документах МВД России (РД 78.36.003-2002 «Инженер-нотехническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», РД 78.36.006-2005 «Рекомендации по выбору и применению технических средств охранно-пожарной сигнализации и средств инженерно-технической укрепленности для оборудования объектов» и пр.). При этом уровень защищенности должен соответствовать значимости объекта, выражаемой через его категорию, — в этом состоит основной принцип проектирования эффективной ИСБ.

3. Состояние ИСБ оценивается экспертным путем. Экспертная оценка — средство переработки слабоструктурированных данных, при котором используются суждения экспертов для подготовки обоснованных решений (заполняются опросные листы, содержащие формализованные перечни требований по охране объекта, в том числе по оснащению периметра объекта, его зданий, сооружений, по степени готовности, уровню обучения личного состава сил безопасности, по наличию комплекта нормативных документов, регламентирующих организацию охраны объекта).

Методы многокритериальной оптимизации

Основой данных методов является агрегирование информации о частных показателях качества. Среди них выделяют методы лексикографического упорядочивания, итерационные методы предпочтительного выбора, аксиоматический подход с использованием теории полезности и пр.

Рассмотрим, например, один из итерационных методов — метод «смещенного идеала». Пусть задано n объектов, оцененных по m критериям:Процедура оптимизации такова:

1.Моделируются два многокритериальных объекта (МКО): «условно предпочтительный», формируемый из максимальных по полезности значений критериев и наихудший — из минимальных по полезности значений критериев:

2.Задается вектор предпочтений, например Он отражает предпочтения лица, принимающего решение в отношении оптимизируемых показателей эффективности.

3.Чтобы выявить объекты, которые не претендуют на предпочтительные, их сравнивают с идеальным, вычисляя «расстояние» (метрику) до идеального. Так, объекты ранжируются по расстоянию от идеального объекта, например: Наименее предпочтительный объект исключается из рассмотрения, после чего процедура повторяется. Таким образом, исключая неподходящие объекты, в конце остается один, наиболее предпочтительный.

Логико-вероятностные методы

Такие методы позволяют получить количественную оценку риска как меры опасности. Они давно применяются в отечественной практике для анализа надежности и безопасности СТС. В основе лежат два понятия: степень риска и уровень защищенности. Степень риска — вероятность невыполнения ИСБ своей целевой функции. Обратная величина характеризует уровень защищенности Оценка защищенности — процедура оценки показателей Криск, Кзащ для людей и имущества на охраняемом объекте. Процедура анализа следующая:

1.Составляется сценарий развития опасности (граф вида «дерево»), представляющий собой логико-вероятностную модель функционирования ИСБ. Сценарий содержит события трех видов: инициирующие, промежуточные и конечное. Инициирующие события описывают входные воздействия на систему (преодоление нарушителем периметра объекта, имитация процедуры идентификации на ЛКПП и пр.). Промежуточные события — логическая комбинация (конъюнкция или дизъюнкция) исходных. Конечное событие описывает опасное состояние системы (проникновение нарушителя на объект и пр.).

2.Аналитически граф описывается с помощью функции опасности системы где:инициирующие события, а зна чение — конечное (опасное) событие. По этой функции можно выделить так называемые кратчайшие пути опасного функционирования. Каждый из них представляет собой минимальный набор инициирующих событий, конъюнкция (совмещение) которых приводит к опасному состоянию.

3. С помощью логико-вероятностных преобразований функция опасности системы приводится к одной из канонических форм и заменяется вероятностной функцией При этом необходимо иметь вероятности инициирующих событий (например, вероятность обнаружения преодоления периметра, вероятность прохода через ЛКПП по подложному пропуску и пр.). Значение вероятностной функции Р, при которой значение функции опасности у равно 1 (это означает наступление опасного события), и определяет степень риска, присутствующего в системе:

Трудность здесь заключается в обеспечении достоверности исходных данных. Различают объективные и субъективные вероятности. Объективными являются характеристики технических средств охраны по результатам натурных испытаний Качественно иную (субъективную) природу имеют результаты анализа уязвимости, отражающие интуитивные представления о возможности и характере реализации угрозы.

Имитационное моделирование

Вероятностный подход к анализу базируется на предположениях о случайности и независимости временных параметров в системе «охрана-нарушитель». Эффективность здесь понимается как вероятность пресечения несанкционированных действий нарушителя:

— вероятность обнаружения нарушителя;- вероятность нейтрализации нарушителя.

Как оценить эти вероятности? Один из методов — имитационное моделирование. Это вычислительный эксперимент, основанный на том известном факте, что при увеличении числа испытаний n относительная частотапоявления случайного события А в серии испытаний стремится к его вероятности в единичном испытании при С помощью генератора случайных чисел получают выборки случайных величин, распределенных по известному закону с известными математическим ожиданием и дисперсией. Приведем пример. Периметр объекта оборудован системой охранной сигнализации с вероятностью обнаружения Для имитационного моделирования работы такой системы «разыгрывается» равномерно распределенное случайное число система сработала, в противном случае — нет. Таким же образом моделируется время движения сил охраны и нарушителя и другие случайные процессы в ИСБ.

Каждая конфликтная ситуация в ИСБ просчитывается много раз, по результатам набирается статистика захватов нарушителя. Эффективность ИСБ оценивается статистически, как отношение числа захватов к общему числу испытаний. Количество опытов определяется исходя из того, что при заданной доверительной вероятности необходимо обеспечить требуемую точность оценки.

Достоинства и недостатки методов

Достоинством детерминистического подхода является то, что в руки проектировщика даются четкие и ясные критерии того, как оборудовать объект техническими средствами охраны. Основная проблема — способ получения интегрального показателя. Наиболее распространена «линейная свертка» вида:- экспертная оценка частного показателя, ai — «вес» показателя). Необходимо помнить, что операция осреднения имеет смысл, если частные показатели однотипны, то есть имеют одинаковую «физическую природу». Если это не так, такой интегральный показатель не имеет физического смысла.

Достоинством имитационного моделирования является физически обоснованный критерий эффективности (вероятность). Недостаток — трудность его интерпретации и нормирования. Пусть в результате анализа получено значение Не ясно, много это или мало, достаточен уровень защиты объекта или нет?

В результате использования логико-вероятностных методов для анализа эффективности ИСБ тоже получается число . Но смысл здесь не в цифре, а в том, что логико-вероятностное моделирование позволяет построить модель безопасного функционирования ИСБ, определить «уязвимые места» системы и оценить «вклад» каждого из них, ранжируя их по степени опасности. В качестве недостатков здесь можно отметить трудоемкость логических преобразований при анализе сложных сценариев (переход от функции опасного состояния к вероятностной функции), а также разнородность исходных данных (объективных, которые можно достоверно оценить, и субъективных, отражающих «ожидания угрозы»).

Другие методы

В одной статье невозможно описать все многообразие методов, применяемых для анализа эффективности ИСБ. В числе других методов можно отметить методологию событийно-временного анализа, разработанную специалистами группы компаний «ИСТА», методику оценки эффективности охранной безопасности от краж д.т.н. Г.Е. Шепитько, основанную на статистике угроз, критерий экономии от ущерба д.т.н. Э.И. Абалмазова. Существуют и другие методы.

Зачем нужны такие аналитические исследования?

Варьируя элементы обнаружения, задержки и реагирования и просчитывая каждый раз эффективность, можно добиться оптимального построения ИСБ, а также наметить пути ее совершенствования. Такие методы позволяют на научной основе реализовать основные принципы построения эффективной ИСБ: обеспечение максимальной задержки до обнаружения, своевременного пресечения, эшелонированной и сбалансированной защиты.

Опубликовано: Журнал «Системы безопасности» #2, 2006
Посещений: 22187

В рубрику «Комплексные системы безопасности» | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ РЕГИОНОВ

Болотханов Э.Б.

В последние годы в технике [1] и в медицине [2] начали применяться интегральные показатели (ИП) состояния соответствующих систем, позволяющие оценить их состояние одной величиной. Введение ИП и оценки социально-экономического положения регионов позволило бы просто осуществлять обоснованное, интегрированное сравнение результатов деятельности различных регионов в социально-экономической области, более целенаправленно распределять усилия по улучшению указанного положения и т.д. Такой показатель должен быть универсальным и научно обоснованным.

Интегральный показатель предлагается представлять в виде алгебраической суммы

в которой — соответствующие статистические показатели, — их весовые коэффициенты, а A — константа, позволяющая смещать интервал изменения ИП.

В докладе показано, что количество (n) статистических показателей целесообразно ограничивать. К ним следует отнести m показателей, увеличение которых увеличивает ИП (соотношение среднедушевого дохода и минимального прожиточного минимума, ожидаемую продолжительность жизни при рождении и другие) и  показателей, увеличение которых приводит к уменьшению ИП (например, уровень безработицы, уровень преступности). Предлагается метод обеспечения нормированности ИП, то есть изменения его в промежутке [0, 1]. Приводятся данные расчета ИП для регионов РФ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кирьянов Б.Ф., Медик В.А., Токмачёв М.С. Чувствительность интегральных показателей многопараметрических систем.// Вестник НовГУ, Сер. Технич. науки, 2004, № 26.
2. Медик В.А., Кирьянов Б.Ф. Подходы к прогнозированию показателей здоровья населения.// Проблемы социальной гигиены и истории медицины. — М: Медицина, 2005.

Библиографическая ссылка

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

OEE (overall equipment effectiveness) общая эффективность оборудования

OEE (overall equipment effectiveness) — общая эффективность оборудования

Оборудование – один из самых дорогостоящих активов любого производственного предприятия. Эффективное управление активами предполагает, что производственные фонды должны работать максимальное время с максимально допустимыми показателями загрузки. То есть оборудование должно быть не просто в рабочем, а в хорошем техническом состоянии, что достигается за счет регулярного профилактического обслуживания и системного устранения потерь, связанных с переналадкой оборудования, загрузкой сырья и другими производственными процессами. Реализовать эти цели помогает концепция Общего ухода за оборудованием (TPM). Важно понимать, какие показатели помогают в оценке готовности оборудования к бесперебойной работе.

OEE (overall equipment effectiveness, общая эффективность оборудования) — интегрированный показатель эффективности работы оборудования, предназначенный для контроля и повышения эффективности производства и основанный на измерении и обработке конкретных производственных показателей.

Показатель OEE дает возможность провести анализ потерь производительности и выявить проблемные места производства. Он позволяет получить ответ на важнейший для руководителя предприятия вопрос — каким путем можно быстро и значительно увеличить выпуск продукции, не наращивая производственные мощности?

Инструментарий OEE широко используется в качестве ключевых показателей эффективности (KPI), что в сочетании с технологиями бережливого производства позволяет предприятию повысить свою конкурентоспособность.¹

Расчёт показателя OEE производится по следующей формуле:

OEE = A*P*Q
где:
A — критерий доступности (готовности) оборудования (Availability)
P — критерий производительности (Performance)
Q — критерий качества (Quality).
Каждый из трех критериев рассчитывается по отдельной формуле.

1. Расчёт критерия доступности
A = OT / PPT
Здесь
OT — операционное время (operating time), т.е. время, когда оборудование действительно работало и выпускало продукцию.
PPT — плановое время выпуска продукции, или планируемое производственное время (planned production time).
Операционное время определяется как разница между плановым производственным временем PPT и временем внеплановых остановок DTL (down time loss):
OT = PPT – DTL
Следует различать время внеплановых остановок DTL от времени плановых остановок PSD (planned shut down), которое из анализа эффективности исключается.
Критерий доступности анализирует потери на остановки (DTL), включающие в себя любые внеплановые остановки, как-то: поломки и отказы оборудования, остановки из-за дефицита сырья или отсутствия места для складирования и т.д.

2. Расчёт критерия производительности
P = (TP / OT) / IRR
Здесь
TP – выпуск продукции (total pieces), т.е. фактическое количество единиц продукции, выпущенное за операционное время OT,
IRR – идеальная норма производства (ideal run rate) — максимальное количество продукции, теоретически производимое в единицу времени.
Критерий производительности (Performance) учитывает потери, связанные с уменьшением скорости производства SL (speed loss). Скорость производства может снижаться из-за износа оборудования, использования материалов низкого качества, влияния человеческого фактора.

3. Расчёт критерия качества:
Q = GP / TP
Здесь
GP – количество годной продукции (good pieces), выпущенное за операционное время OT,
TP – общее количество продукции (total pieces), выпущенное за операционное время OT.
Критерий качества (Quality) учитывает потери, связанные с низким качеством продукции (quality loss).

Мировые стандарты для этих критериев в настоящее время таковы:

Доступность — 90%, Производительность — 95%, Качество — 99%, что в итоге дает для показателя OEE значение 85%.²

В международной практике принято считать, что показатель OEE

• более 75% — хороший
• от 65% до 75% — удовлетворительный
• менее 65% — плохой

Цель расчета OEE состоит не в том, чтобы узнать, насколько предприятие отстает от мировых стандартов, а в том, чтобы приблизиться к ним. Для этого однократного расчета OEE недостаточно. Необходимо выяснить, на каком этапе производства возникают основные потери, принять меры по их устранению и в дальнейшем отслеживать динамику изменения OEE, оперативно выясняя причины его снижения и столь же оперативно на это реагируя. Для этого необходимо:

• в каждую рабочую смену фиксировать время нахождения оборудования в рабочем и нерабочем состоянии, а также регистрировать переходы из одного в другое
• при регистрации указывать причины этих переходов
• регистрировать количество произведенной продукции, количество брака, причины появления брака для каждой смены
• проводить расчет показателя с соответствующей выборкой данных, чтобы можно было сравнивать рабочие смены, технологические линии или участки по их вкладу в итоговый OEE — по сменам, линиям и т.д.
• проводить расчеты за разные периоды производства
• после корректирующих действий, направленных на устранение причин потерь, контролировать их результативность, то есть оценивать новое значение OEE и проводить анализ в нужных разрезах
• осуществлять непрерывный мониторинг OEE

Вся информация должна накапливаться, храниться и быть доступна руководству предприятия для анализа в виде гистограмм или графиков.

Расчет и мониторинг OEE с использованием бумажных носителей информации и таблиц Excel возможен лишь для небольших предприятий. Для крупного предприятия эта задача может быть решена только с помощью корпоративной информационной системы, которая обеспечит создание единого хранилища данных по OEE для всех причастных лиц — руководителей разных уровней, производственного и ремонтного персонала.³

Предприятия, раньше других внедрившие технологии Промышленного интернета вещей (IIoT), смогут в значительной степени автоматизировать процесс мониторинга OEE, повысить оперативность реагирования и, следовательно, повысить свою конкурентоспособность.

В системе IT-Enterprise оперативный мониторинг ключевых показателей работы оборудования, в том числе OEE, обеспечивает продукт «Анализ эффективности технического обслуживания».

Ссылки:
1. https://ru.wikipedia.org/wiki/OEE
2. http://www.leanzone.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=391:vichislenie-oee&catid=38&Itemid=1319
3. http://www.up-pro.ru/library/information_systems/toir/monitoring-effektivnosti.html

В СФ объяснили, почему растут цены на жилье

Фото: dela.ru

Стоимость квадратного метра жилья — интегрированный показатель. И на увеличение цены здесь повлияло несколько факторов, среди которых ослабление курса рубля, подорожание импортных стройматериалов, использование эскроу-счетов, а также действие программы льготной потеки, на фоне которой многие застройщики подняли цены. Об этом в интервью телеканалу «Вместе РФ» сказал первый зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий.

Пока что единственный способ остановить рост стоимость жилья — это обеспечение избыточного предложения. Когда оно будет превышать спрос, тогда сложится тенденция на сокращение цен. Но пока что предпосылок к этому нет. Кроме того, у нас за последние месяцы дважды увеличилась ключевая ставка Центробанка, что также отразится на стоимости ипотечных кредитов

Аркадий Чернецкий, первый зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Говоря о рентабельности строительного бизнеса, сенатор напомнил о действующей системе проектного финансирования. Из-за того, что она доступна не всем строительным фирмам, снизилась конкуренция. «Большие фирмы легко получают доступ к проектному финансированию, а для малых и средних фирм – это процесс затруднительный», — уточнил парламентарий, добавив, что особенно сильно это сказалось на территориях, куда большие застройщики идут неохотно и где традиционно работали малые и средние фирмы.

При этом Чернецкий отметил, что за первый квартал 2021 года объем ввода многоквартирных домов составил более 8 млн квадратных метров, что примерно на 10% больше, чем было в первом квартале предыдущего года. А в сфере ИЖС ситуация еще лучше: «Там уже идет разговор об увеличении строительства индивидуальных жилых домов на 21%».

На эти результаты, уточнил сенатор, повлияла работа Правительства и региональных властей по сокращению бюрократических процедур для людей, которые хотят сами построить дом, и возведению необходимой инфраструктуры. 

Ориентиры в социальном развитии страны должны быть понятными для граждан

Главной задачей нa фоне объективных экономических трудностей является поддержка занятости и стабильность доходов граждан. Об этом заявил Президент России Владимир Путин на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам. В ходе совещания глава государства поручил своей администрации и Правительству подготовить проект указа о целях национального развития до 2030 года, передает ER.RU.

По словам Президента, пандемия показала, что у России есть ресурсы и понимание, куда их следует оперативно и точечно направить в случае необходимости. Он напомнил, что этой весной был принят беспрецедентный пакет поддержки отечественной экономики. «Причем для нас это большие ресурсы, может быть, по сравнению с другими странами они не являются такими уж огромными, но нам удалось, я хочу это подчеркнуть, как положительный момент в работе Правительства — сделать это точечно», — цитирует Владимира Путина РИА Новости.

Также Президент потребовал продолжать расчистку нормативной базы от устаревших норм и правил во всех сферах. По его словам, Правительство уже перевело около трети действующих норм и правил в строительной отрасли в разряд рекомендаций, а такую расчистку обязательно нужно вести дальше по всем направлениям экономической жизни».

Говоря о строительной сфере, Президент призвал действовать более энергично и решительно в устранении бюрократических препятствий, но не в ущерб качеству и безопасности сооружений. «Создание за несколько недель новых медицинских центров во время эпидемии — и Минобороны, и МЧС по этому направлению работали, — все это показало, что таких результатов можно добиваться», — сказал Владимир Путин.

Кроме того, по его словам, у России есть исторический шанс кардинально решить жилищный вопрос. «Это одно из фундаментальных условий нормальной жизни человека и российской семьи. Поэтому я прошу Правительство в целом и вас как человека, который отвечает за эту сферу деятельности, уделить этому направлению особое внимание», — сказал Президент.

Глава государства затронул и тему перехода на эскроу-счета в строительстве. Он отметил, что несмотря на опасения, «ничего драматичного не произошло». «Не произошло ничего такого, чтобы нас повергло в какой-то шок, и мы должны были бы «отруливать» назад в направлении перекладывания ответственности и финансовых рисков нa плечи граждан. Нет, государство должно нести эти риски, финансовая система должна нести эти риски», — заявил Владимир Путин.

Также Президент затронул тему защиты окружающей среды. По его словам, государство приступило к решению проблем в этой сфере, которые копились многие годы. Путин подчеркнул, что важно ликвидировать не только накопленный ущерб, но и «смотреть вперед, учитывая, в том числе, вызовы, с которыми мы сталкиваемся в сфере изменения климата».

Помимо этого, нужно развивать инфраструктуру для реализации резервов внутреннего туризма, уверен глава государства. «Если многие страны закрыты до сих пор, нам нужно развивать внутренний туризм — это очевидные вещи. Инфраструктуру нужно развивать», — подчеркнул он.

(PDF) Комплексная система показателей и модель оценки регионального устойчивого развития

Sustainability 2019,11, 2183 22 из 23

24.

Лондоньо, Северная Каролина; Su

á

rez, D.G .; Vel

á

squez, H.I .; Руис-Меркадо, Г.Дж. Аварийный анализ

устойчивого использования твердых биологических веществ, образующихся на городских очистных сооружениях. J. Clean. Prod.

2017

, 141,

182–193.[CrossRef]

25.

Mart

№

nez, A .; Sol

–

s, J .; Марреро, М. К вопросу об экологическом следе фазы эксплуатации и обслуживания

зданий: потребление коммунальных услуг и задачи по очистке. Ecol. Инд. 2016,69, 66–77. [CrossRef]

26.

Lu, Y .; Li, X.S .; Национальные институты здравоохранения США.; Чен, X .; Xia, C.Y .; Jiang, D.M .; Фан, Х. Пространственно-временная эволюция экологического следа города

на основе чистой первичной производительности: исследование на примере центрального района Сюйчжоу, Китай.

Sustainability 2019,11, 199. [CrossRef]

27.

Ray, S .; Ghosh, B .; Bardhan, S .; Бхаттачарья, Б. Исследования влияния качества энергии на человеческий индекс развития

. Обновить. Энергия 2016,92, 117–126. [CrossRef]

28.

Spangenberg, J.H. Индекс корпоративного человеческого развития CHDI: инструмент корпоративной социальной устойчивости

Управление и отчетность. J. Clean. Prod. 2016, 134, 414–424. [CrossRef]

29.

Карвалью, Дж.F. Измерение экономических показателей, социального прогресса и устойчивости с помощью индекса. Обновить.

Сустейн. Energy Rev.2011, 15, 1073–1079. [CrossRef]

30.

Satyro, W.C .; Sacomano, J.B .; Contador, J.C .; Almeida, C.M .; Джаннетти, Б.Ф. Процесс разработки стратегии

устойчивого экологического развития: Базовая модель. J. Clean. Prod. 2017, 166, 1295–1304. [CrossRef]

31.

Shen, L .; Мудули, К .; Барве, А. Разработка основы устойчивого развития в контексте горнодобывающей промышленности

отраслей: подход AHP.Ресурс. Политика 2015,46, 15–26. [CrossRef]

32.

Park, Y.S .; Egilmez, G .; Кучуквар М. Новая основа анализа основных компонентов на основе жизненного цикла для анализа экологической эффективности

: пример взаимосвязи производства и транспортировки в Соединенных Штатах. J. Clean. Prod.

2015,92, 327–342. [CrossRef]

33.

Sueyoshi, T .; Yuan, Y. Региональная устойчивость Китая и диверсифицированное распределение ресурсов: оценка DEA Environmental

по экономическому развитию и загрязнению воздуха.Energy Econ. 2015, 49, 239–256. [CrossRef]

34.

Bilbao, A .; Арены, М .; Cañal, V .; Антомил, Дж. Использование TOPSIS для оценки устойчивости государственных облигационных фондов

. Омега 2014,49, 1–17. [CrossRef]

35.

Vlontzos, G .; Пардалос, П. Оценка и прогноз выбросов парниковых газов от сельскохозяйственного производства

стран ЕС путем внедрения анализа окна DEA и искусственных нейронных сетей. Обновить. Поддерживать.

Energy Rev.2017,76, 155–162. [CrossRef]

36.

Статистическое бюро провинции Шаньдун. Статистический бюллетень национального экономического и социального развития провинции Шаньдун в 2018 г .;

Статистическое бюро провинции Шаньдун: Цзинань, Китай, 2019.

37.

Wang, Q.S .; Lu, S.S .; Юань, X.L .; Zuo, J .; Zhang, J .; Хонг, Дж. Л. Индексная система для отбора проектов в экологическом индустриальном парке

: исследование в Китае. Ecol. Инд. 2017,77, 267–275. [CrossRef]

38.

Китайская академия наук.Отчет о стратегии устойчивого развития Китая за 2016 г .; Science Press: Beijing,

China, 2017.

39.

Tran, L. Интерактивный метод выбора набора показателей устойчивого городского развития. Ecol. Инд.

2016

,

61, 418–427. [CrossRef]

40.

H

á

k, T .; Яноушков

а

, с .; Молдан, Б. Цели устойчивого развития: необходимость в соответствующих индикаторах. Ecol.

Инд.2016,60, 565–573. [CrossRef]

41.

Zhou, H.M .; Deng, Z.H .; Xia, Y.Q .; Фу М. Новый метод отбора проб в фильтре частиц на основе коэффициента корреляции Pearson

. Neurocomputing 2016, 216, 208–215. [CrossRef]

42.

Prion, S .; Хэрлинг, К. Понимание методов и измерения: коэффициент корреляции продукта и момента Пирсона

. Clin. Simul. Nurs. 2014,10, 587–588. [CrossRef]

43.

Grellmann, C .; Bitzer, S .; Нойман, Дж.; Westlye, L.T .; Андреассен, О.А.; Villringer, A .; Horstmann, A.

Сравнение вариантов канонического корреляционного анализа и частичных наименьших квадратов для комбинированного анализа

МРТ и генетических данных. Neuroimage 2015,107, 289. [CrossRef]

44.

Leiva, F .; Варгас, А .; Тимм, Д.Х. Неразрушающая оценка устойчивых технологий дорожного покрытия с использованием искусственных нейронных сетей

. Int. J. Тротуар. Res. Technol. 2017,10, 139–147. [CrossRef]

45.

Kennedy, M .; Dinh, V.N .; Басу Б. Анализ потребительского выбора низкоуглеродных технологий с использованием нейронных сетей

. J. Clean. Prod. 2016, 112, 3402–3412. [CrossRef]

46.

Sun, W .; Сюй, Ю. Использование нейронной сети обратного распространения, основанной на улучшенной оптимизации роя частиц

, для изучения факторов влияния выбросов углекислого газа в провинции Хэбэй, Китай. J. Clean. Prod.

2016

,

112, 1282–1291.[CrossRef]

Интегрирующий индикатор VERIFY STEAM | СТЕРИС

Интегрирующий индикатор VERIFY STEAM был разработан для удовлетворения строгих требований медицинских учреждений по обеспечению стерильности. Ясность и простота сочетаются с функцией, чтобы сформировать идеальный интегрирующий индикатор в интегрирующем индикаторе VERIFY STEAM.

Как ПРОВЕРИТЬ работу индикаторов интеграции STEAM

При воздействии цикла стерилизации паром пар проникает через полипропиленовую оболочку, контактируя с химическими веществами, чувствительными к пару внутри.Воздействие пара снижает температуру плавления специально разработанного химического вещества, и по мере его плавления он впитывается в капиллярную бумагу и поднимается вверх по полосе, делая ее темной. Скорость, с которой движется линия, коррелирует с инактивацией биологического индикатора.

Интегрирующий индикатор подтверждает, что все критические параметры паровой стерилизации были соблюдены, когда темная линия прошла всю длину полосы и вошла в окно «ПРИНЯТЬ (ОК)». Когда темная линия переходит в окно «ПРИНЯТЬ (ОК)», критические параметры соблюдены.

Зачем ПРОВЕРИТЬ интегрирующие индикаторы STEAM

Уникальный дизайн окна индикатора VERIFY STEAM Integrating исключает работу наугад при интерпретации. Результаты прохождения и отказа отображаются наглядно.

• Оптимизация инвентаря — Длина в четыре дюйма обеспечивает универсальность и простоту поиска
• Произведено без содержания тяжелых металлов, латекса или сухого натурального каучука — Нет проблем с аллергией на свинец, тяжелые металлы или латекс
• Интегрирующий индикатор типа 5 — Соответствует ANSI / AAMI / ISO 11140-1
• Уверенно используйте предметы, стерилизованные паром — требует всех критических параметров стерилизации паром и коррелирует с биологическим индикатором уничтожения

VERIFY STEAM Integrating Indicator проверенные циклы паровой стерилизации

Просмотрите полный список позиций и легко повторно заказывайте продукты VERIFY ^® STEAM Integrating Indicator в магазине STERIS.

Индикаторы интеграции

Примечания к группам стран:

Азия состоит из 48 региональных членов АБР.http://www.adb.org/About/members.asp

Центральная Азия состоит из Азербайджана, Армении, Грузии, Казахстана, Кыргызской Республики, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана.

Восточная Азия состоит из Китайской Народной Республики; Гонконг, Китай; Япония; Республика Корея; Монголия; и Тайбэй, Китай.

Юго-Восточная Азия состоит из Брунея-Даруссалама, Камбоджи, Индонезии, Лаосской Народно-Демократической Республики (Лаосская Народно-Демократическая Республика), Малайзии, Мьянмы, Филиппин, Сингапура, Таиланда и Вьетнама.

Южная Азия состоит из Афганистана, Бангладеш, Бутана, Индии, Мальдивских островов, Непала, Пакистана и Шри-Ланки.

Тихий океан состоит из островов Кука, Фиджи, Кирибати, Маршалловых островов, Федеративных Штатов Микронезии, Науру, Палау, Папуа-Новой Гвинеи, Самоа, Соломоновых островов, Тимор-Лешти, Тонга, Тувалу и Вануату.

Океания состоит из Австралии и Новой Зеландии.

Азия: субрегиональные группы

Развивающаяся Азия состоит из Азии, за исключением Австралии, Японии и Новой Зеландии.

ASEAN + 3 состоит из 10 стран-членов АСЕАН, Китайской Народной Республики (включая Гонконг, Китай), Японии и Республики Корея.

АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии) состоит из Брунея-Даруссалама, Камбоджи, Индонезии, Лаосской Народно-Демократической Республики, Малайзии, Мьянмы, Филиппин, Сингапура, Таиланда и Вьетнама.

ASEAN-4 состоит из Индонезии, Малайзии, Филиппин и Таиланда.

BCLMV состоит из Брунея-Даруссалама, Камбоджи, Лаосской Народно-Демократической Республики, Мьянмы и Вьетнама.

Plus Three (+3) состоит из Китайской Народной Республики, Японии и Республики Корея.

NIE-3 (Новые индустриальные страны-3) состоит из Гонконга, Китай; Республика Корея; и Сингапур.

НИС (новые индустриальные страны) включают Гонконг, Китай; Республика Корея; Сингапур; и Тайбэй, Китай.

SAARC (Южноазиатская ассоциация регионального сотрудничества) состоит из Афганистана, Бангладеш, Бутана, Индии, Мальдивских Островов, Непала, Пакистана и Шри-Ланки.

Субрегиональные программы АБР

BIMP-EAGA (Бруней-Даруссалам, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Восточная зона роста АСЕАН)

BIMSTEC (Инициатива Бенгальского залива для многосекторального технического и экономического сотрудничества) состоит из Бангладеш, Бутана, Индии, Мьянмы, Непала, Шри-Ланки и Таиланда.

Программа ЦАРЭС (Центральноазиатское региональное экономическое сотрудничество) включает Афганистан, Азербайджан, Китайскую Народную Республику, Грузию, Казахстан, Кыргызскую Республику, Монголию, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Обратите внимание, что Грузия стала членом только в 2016 году .

GMS (субрегион Большого Меконга) состоит из Камбоджи, Китайской Народной Республики, Лаосской Народно-Демократической Республики, Мьянмы, Таиланда и Вьетнама.

IMT-GT (Треугольник роста Индонезия, Малайзия, Таиланд)

SASEC (Субрегиональное экономическое сотрудничество Южной Азии) состоит из Бангладеш, Бутана, Индии и Непала.

Африка состоит из Алжира, Анголы, Бенина, Ботсваны, Буркина-Фасо, Бурунди, Камеруна, Кабо-Верде, Центральноафриканской Республики, Чада, Коморских островов, Демократической Республики Конго, Республики Конго, Кот-д’Ивуара, Джибути, Экваториальной Гвинеи. , Эритрея, Эфиопия, Габон, Гамбия, Гана, Гвинея, Гвинея-Бисау, Кения, Лесото, Либерия, Мадагаскар, Малави, Мали, Маврикий, Марокко, Мозамбик, Намибия, Нигер, Нигерия, Руанда, Сан-Томе и Принсипи. , Сейшельские Острова, Сьерра-Леоне, Южная Африка, Судан, Свазиленд, Танзания, Того, Тунис, Уганда, Замбия и Зимбабве.

Европейский Союз состоит из Австрии, Бельгии, Болгарии, Кипра, Чехии, Дании, Эстонии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Венгрии, Ирландии, Италии, Латвии, Литвы, Люксембурга, Мальты, Нидерландов, Польши, Португалии. , Румыния, Словацкая Республика, Словения, Испания, Швеция и Великобритания.

Еврозона состоит из Австрии, Бельгии, Кипра, Эстонии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Мальты, Нидерландов, Португалии, Словацкой Республики, Словении и Испании.

Латинская Америка : Антигуа и Барбуда, Аргентина, Багамы, Барбадос, Белиз, Боливия, Бразилия, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Доминика, Доминиканская Республика, Эквадор, Сальвадор, Гренада, Гватемала, Гайана, Гаити, Гондурас , Ямайка, Мексика, Никарагуа, Панама, Парагвай, Перу, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины, Суринам, Тринидад и Тобаго, Уругвай и Боливарианская республика Венесуэлы.

Ближний Восток включает Королевство Бахрейн, Египет, Исламскую Республику Иран, Ирак, Иорданию, Кувейт, Ливан, Ливию, Мавританию, Оман, Катар, Саудовскую Аравию, Сирийскую Арабскую Республику, Объединенные Арабские Эмираты и Республику Йемен.

Северная Америка состоит из Канады и США.

Определение шкалы для интегрированного показателя эффективности

Автор

• Francielly Staudt

  (UFSC — Universidade Federal de Santa Catarina = Федеральный университет Санта-Катарины [Флорианополис])

• Gülgün Alpan

  (G-SCOP_GCSP — Gestion et Conduite des Systèmes de Production — G-SCOP — Лаборатория наук для концепции, оптимизации и производства — Grenoble INP — Institut polytechnique de Grenoble — Гренобльский технологический институт — CNRS — Национальный центр научных исследований — UGA [2016-2019] — Université Grenoble Alpes [2016-2019])

• Maria Di Mascolo

  (G-SCOP_GCSP — Gestion et Conduite des Systèmes de Production — G-SCOP — Лаборатория наук для концепции, оптимизации и производства — Grenoble INP — Institut polytechnique de Grenoble — Гренобльский технологический институт — CNRS — Национальный центр научных исследований — UGA [2016-2019] — Université Grenoble Alpes [2016-2019])

• Карлос Мануэль Табоада Родригес

Abstract

Система измерения производительности предоставляет информацию для сравнения текущих результатов с текущими целями.По мере того, как процессы становятся более сложными, необходимо больше индикаторов для оценки эффективности отдельных процессов, что затрудняет оценку менеджерами общей производительности системы. Одним из возможных решений, помогающих менеджерам в оценке взаимосвязи показателей, является объединение показателей в комплексную меру. Однако, помимо определения такого интегрированного показателя, необходимо также определить шкалу, позволяющую интерпретировать его. Таким образом, в этой статье демонстрируется методология построения шкалы для интегрированного показателя эффективности с использованием алгоритма оптимизации для определения границ шкалы.Методология применяется в сценарии склада для иллюстрации.

Рекомендуемая ссылка

Загрузить полный текст от издателя