Ип является физическим или юридическим лицом: Является ли ИП юридическим лицом — правовой статус предпринимателя

это физическое или юридическое лицо?

Для того, чтобы заниматься бизнесом, согласно законодательству, необходимо официально зарегистрироваться. Это можно сделать различными способами. Все они имеют свои определённые плюсы и минусы.

Одна из самых простых возможностей пройти такую регистрацию — это зарегистрироваться в качестве ИП. По сравнению с другими формами ведения бизнеса, ИП имеет один существенный недостаток для самого бизнесмена — он несёт ответственность по своим обязательствам всем имеющимся у него имуществом. В других случаях это обстоит несколько иначе.

Когда-то давно таких людей называли частными предпринимателями или предпринимателям без образования юридического лица (сокращённо ПБОЮЛ). Теперь их называют индивидуальными предпринимателями.Кто эти люди?

Для того чтобы заниматься бизнесом, нужно получить соответствующую государственную регистрацию. Один из наиболее простых способов её получить — это стать индивидуальным предпринимателем. Этой деятельностью занимаются те, кто чувствует силы и способности заниматься бизнесом, но не имеют для этого достаточно больших финансовых средств. Регистрация в таком случае является относительно простой.

Строго говоря, индивидуальный предприниматель — это физическое лицо, но не любое, а такое, которое прошло соответствующую регистрацию в государственных органах.

В результате, он получил право заниматься предпринимательской деятельностью, не создавая при этом юридического лица. В результате этого, он обязан платить налоги, сдавать определённую отчётность в государственные органы, нести определённую ответственность, исполнять другие права и обязанности, которые связаны с его статусом.

ИП – это физическое или юридическое лицо?

Если выбирать из этих двух вариантов, то можно уверенно сказать, что ИП не является юридическим лицом, однако если говорить о физическом лице, то нужны некоторые уточнения. С одной стороны, можно сказать, что индивидуальный предприниматель является физическим лицом, но только если речь идёт о физическом лице с некоторыми дополнительными правами и обязанностями.

Понятие физического лица

Когда мы говорим о понятии физического лица, мы, фактически, говорим о любом человеке, с точки зрения его участия в тех или иных общественных отношениях. Близким понятием является понятие гражданина.

Однако, последнее понятие гораздо уже. Здесь, в качестве характеристической особенности, используется гражданство определённой страны. Когда мы говорим о физическом лице, мы имеем в виду реального человека, которого характеризуют его имя, возраст, пол, гражданство и семейное положение.

Если сформулировать это понятие юридически, то физическим лицом мы называем правоспособных и дееспособных лиц, граждан.

Понятие юридического лица

Теперь перейдём к вопросу о том, что представляет собой юридическое лицо. В реальной жизни люди вступают между собой во взаимодействие или непосредственно или опосредствованно, через определённые группы людей. Ведение бизнеса в этом вопросе исключением не является.

Объединения людей в отдельных случаях могут иметь неформальный характер. Здесь мы не рассматриваем таких ситуаций. Поговорим о той ситуации, когда деятельность производится формально организованным сообществом людей — организацией, которая зарегистрирована определённым образом, что дало ей право заниматься соответствующей деятельностью.

Формальные признаки, которым оно должно соответствовать, сформулировано в Гражданском Кодексе РФ:

1. Эта организация имеет своё собственное, выделенное имущество.
2. Она отвечает по своим обязательствам своим имуществом (заметим, что здесь не идёт речь об имуществе тех людей, которые входят в данную организацию).
3. Организация имеет право заключать те или иные сделки, которые соответствуют целям её создания и учредительным документам.
4. Участвует в гражданско-правовых отношениях именно от своего имени.
5. Обладает важным правом, которое состоит в том, что она имеет право защищать свои интересы в суде, в зависимости от сложившейся ситуации может быть в суде, как истцом, так и ответчиком, отстаивая свои собственные интересы.
6. Организация должна иметь свидетельство о государственной регистрации, которое получено в соответствии с законодательством РФ.

Конечно, приведённое здесь определение юридического лица носит общий характер.

Поэтому хотелось бы заметить, что можно провести классификацию возможных различных юридических лиц:

1. Одно из очень важных различий состоит в наличии такой цели, как получение прибыли. Те организации, которые стремятся к этому, это бизнес – фирмы. Другие организации могут иметь самые разнообразные цели. В качестве примера можно привести благотворительные организации.
2. Юридические лица могут иметь различные организационные формы. При образовании таких фирм могут предъявляться очень разные требования.
3. Некоторые организации могут быть созданы государством и выполнять те или иные государственные функции. Другие могут быть созданы частным образом, и служить достижению их собственных целей.

Разница между физическим и юридическим лицом

Эта разница, безусловно, существует и она достаточно серьёзная. Прежде всего, заметим, что физическое лицо — это отдельный человек, в то время, как юридическое лицо — это организация. Как в первом, так и во втором случае можно нанимать сотрудников, однако, в последнем случае, таких возможностей гораздо больше.

Физическое лицо действует обычно на свой страх и риск. Оно имеет очень слабую защиту от любых возможных рисков. С другой стороны, в этом случае, бизнес – деятельность концентрируется в значительной степени в одних руках и это для бизнеса очень выгодно.

Если же говорить о юридическом лице, то оно имеет достаточную имущественную защищённость, ведь по своим обязательствам оно отвечает имуществом фирмы и больше ничем. Кроме того, юридические лица, как организации, имеют более серьёзные ресурсы для выполнения своих задач.

Преимущества и недостатки ИП

Важным преимуществом ИП являются дешевизна, простота и относительная быстрота их регистрации. По сравнению с юридическими лицами объём требуемой государством отчётности намного меньше и, при этом, существенно проще, чем у них.

Однако, этому виду ведения бизнеса также присущи весьма серьёзные недостатки. Во-первых, в этом случае очень высокая ответственность в связи с выполнением своих обязательств. Не секрет, что успешность бизнесмена определяется не только качеством его работы, но и определённой долей обыкновенного везения.

Предприниматель может задолжать не только вследствие своих недоработок, но и из-за непредсказуемых проблем. Индивидуальный предприниматель в подобных случаях должен рассчитываться своим личным имуществом и может потерять очень много. При аналогичной ситуации у юридического лица могут забрать только имущество организации, а имущество учредителей останется неприкосновенным.

Также, можно заметить, что не всегда в бизнес – среде с одинаковым вниманием относятся к бизнес-предложениям ИП и юридических лиц. Иногда бывает так, что изначально последний вариант считается более привлекательным.

Однако отметим, что регистрация в качестве ИП является, практически, для многих первым шагом в мир бизнеса и платформой для дальнейшего роста. Это, безусловно, перевешивает возможные риски и даёт шанс впоследствии стать уверенным в своих силах бизнесменом.

Статья была полезна?

0,00 (оценок: 0)

Разбираемся – ИП это физическое или юридическое лицо в РФ

Содержание статьи

Возникновение этого вопроса связано с двойственным трактованием вышеуказанных понятий. У людей может возникнуть путаница, как это ИП, являясь физическим лицом, пользуется правами и выполняет обязанности юридического лица. В этой статье мы разберемся физическим или юридическим лицом является ИП, и будем четко разграничивать эти понятия.

Что такое ИП

В статье 11 Налогового кодекса дается понятие термина индивидуальные предприниматели. К ним относятся физические лица, которые зарегистрированы в установленном порядке и осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Уже в данном нормативно-правовом акте дается четкий ответ на заданный вопрос. Его же подтверждают и следующие нормы.

Статья 23 Гражданского кодекса РФ практически дублирует эту норму. Четкое разграничение идет и в следующих определениях, указанных в закон «О государственной регистрации…» от 08.08.2001г.

То есть, для законодательства РФ проблем с разграничением этих понятий нет. Попробуем далее разобраться во всех тонкостях и нюансах.

О том, что физическим лицом осуществляется предпринимательская деятельность, свидетельствует следующее:

1. Лицом осуществляется определенный вид деятельности для получения прибыли (исключительно для себя).
2. Имущество изготавливается и приобретается также с целью получения дохода.
3. Ведется учет хозяйственных операций. Для этого при любом режиме налогообложения, который выбрал ИП, он ведет книгу учета доходов и расходов. В нее заносятся записи в хронологическом порядке и сведения о первичных документах, подтверждающие осуществление сделок.
4. Налажены контакты с поставщиками, покупателями и иными контрагентами.
5. Деятельность осуществляется на страх и риск бизнесмена, и он также несет любую ответственность лично и всем своим имуществом.

Интересной является норма, которая закрепляет возможность применения норм законодательства, которые регулируют правоотношения, связанные с деятельностью юридических лиц к предпринимательской деятельности физических лиц. Но здесь предусмотрены определенные условия: иное не должно вытекать из законов, нормативно-правовых актов или самой сути правовых отношений. Именно это положение, закрепленное в Гражданском кодексе РФ, и вызывает появление вопросов.

Также отметим, что индивидуальный предприниматель и физическое лицо – это конкретный человек, который наделен необходимым объемом правоспособности и дееспособности.

Правоспособность субъекта – это способность иметь права и нести обязанности. Согласно нормам Гражданского кодекса, граждане могут как самостоятельно заниматься предпринимательской деятельностью, так и создавать юридические лица. Также в этот список входят возможности совершать сделки в рамках закона, иметь имущественные и неимущественные права и другое.

Дееспособность – это способность распоряжаться правами и обязанностями, которая приобретается с момента совершеннолетия, т. е. с 18 лет. Но в законодательстве предусмотрены и случаи, при которых дееспособность может возникнуть в 16 лет.

Свой статус ИП приобретает с момента государственной регистрации.

Чтобы понять ИП это физическое или юридическое лицо, необходимо проанализировать, что общее и различное есть между этими терминами.

Общее у ИП с физ. Лицами

Физические лица – это граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. Но для того, чтобы они стали субъектами хозяйственных правоотношений, им необходимо обладать достаточным объемом правоспособности и дееспособности. Для юридических лиц этого не требуется, достаточно просто государственной регистрации.

Физическое лицо может осуществлять один из следующих видов деятельности:

1. Работать по трудовому договору.
2. Оказывать услуги по гражданско-правовому договору.
3. Быть частным, самозанятым лицом. Эта деятельность сходна с предпринимательской, но отличается своей социальной направленностью (адвокаты, нотариусы, частные охранники, частные детективы).
4.  Индивидуальные предприниматели.

 

Общее у индивидуального предпринимателя и физического лица заключается в следующем:

1. Нормами законодательства эти два термина уравниваются друг с другом.
2. Это конкретный человек, который имеет фамилию, имя, отчество, идентификационный номер.
3. Имеют определенное место жительства, по которому проживают и регистрируются в качестве ИП.
4. Наделены необходимым объемом право и дееспособности.
5. Субъект хозяйствования, зарегистрированный в качестве ИП, может выступать и как предприниматель, и как гражданин. В РФ это не запрещено, а прямо предусмотрено законодательством.
6. Имеют право проводить различные хозяйственные операции, заключать договора и совершать сделки.
7. Также они могут находиться в экономических отношениях с юридическими лицами и совершать юридически значимые действия от своего имени.
8. При возникновении долгов отвечают всем своим имуществом, кроме того, на которое по закону не может быть наложено взыскание. По решению арбитражного суда гражданин, не способный удовлетворить требования по денежным обязательствам, может быть признан банкротом.

Чтобы избежать всякого рода рисков при осуществлении и ведении бизнеса индивидуальному предпринимателю еще до регистрации необходимо выяснить для себя все нюансы. В частности, какой вид деятельности будет выбран, подлежит ли он лицензированию, какой способ налогообложения будет использоваться, будут ли открыты расчетные счета в банках и т. д. На успешность ведения предпринимательства оказывают влияние и эти факторы.

Общее у ИП и юр. лиц

Согласно законодательству РФ юридическое лицо – это:

• организация (ООО, ЗАО и др.)
• у которой имеется в наличии обособленное имущество (состоит на балансе и используется в работе)
• по обязательствам может отвечать в пределах только этого вышеуказанного имущества (личное сюда не входит)
• может пользоваться всеми правами и обязанностями (заключают сделки, уплачивают налоги)
• при рассмотрении судебных споров может выступать истцом и ответчиком.

 

Чтобы понять, что общего у ИП и юридического лица, необходимо четко осознавать, прежде всего, в чем их отличия.

1. Юридическое лицо – это организация, ИП — это конкретный человек. Т.е. в последнем случае – это реально существующий субъект, а в первом – это организованное общество (которое как появилось, так может и исчезнуть в один момент).
2. Регистрация ИП проводится по месту жительства, а юридического лица – по юридическому адресу.
3. Характеризуется организационным единством, под которым имеется ввиду собственная система управления. ИП осуществляет свою деятельность самостоятельно, но может и выступать в качестве работодателя при использовании наемных сотрудников.
4. Имущественная обособленность и ответственность. Под этим термином понимается имущество, которое есть отдельно у организации, а есть отдельное имущество у учредителей или членов организации. И эти понятия необходимо различать и не путать. Так как имущественную ответственность организация несет только в пределах суммы (имущества) уставного капитала, а индивидуальный предприниматель по обязательствам отвечает всем своим собственным имуществом. Это считается самым главным отличием.
5. Наличие собственного наименования, в отличие от ИП, который регистрируется только под ФИО;
6. Юридическое лицо обязано иметь расчетный счет и собственную печать. Для физического лица эта обязанность носит добровольный и рекомендательный характер.
7. Наличие устава, который является учредительным документом, является еще одним необходимым условием деятельности юридических лиц.
8. Организации могут осуществлять любые виды деятельности в любых сферах, для бизнесменов существуют ограничения.

Общее заключается в следующем:

1. Создаются исключительно для занятия предпринимательской деятельностью и имеют целью получение прибыли.
2. Личные имущественные и неимущественные права осуществляют от собственного имени.
3. Для того, чтобы стать полноправным участником хозяйственных правоотношений, необходимо осуществить государственную регистрацию в соответствующих органах.
4. Налоговые системы, такие как упрощенная система налогообложения и единый налог на вмененный доход могут одинаковы.
5. Прием сотрудников оформляется одинаково. Всем вносится запись в трудовую книжку. За сотрудников производятся необходимые отчисления в Пенсионный фонд и удерживается налог с доходов физических лиц.
6. Могут иметь расчетный счет. Хотя, как было указано выше, для организаций это является обязанностью, а для ИП — нет. Для банков ИП – это юридическое лицо при осуществлении безналичных расчетов через расчетный счет. Т. е. тарифы на различные оказания услуг ищите в разделах, предназначенных для организаций.
7. В суде могут выступать в роли истца и ответчика.

 

Статус индивидуального предпринимателя, а именно физ. лицо это или юр. лицо необходимо понимать еще до осуществления государственной регистрации. Так как в процессе ведения бизнеса вам будут понятны все плюсы и минусы, т. е. все преимущества можно будет использовать в своей деятельности.

 

ИП это физическое или юридическое лицо

Правовой статус индивидуального предпринимателя вызывает немало вопросов. В первую очередь, многим не ясно физическим или юридическим лицом с точки зрения законодательства является ИП.
Расскажем в статье, что по этому поводу считает налоговая и как по закону характеризуется индивидуальное предпринимательство.

 

 

○ Понятие Индивидуальный предприниматель.

С точки зрения законодательства индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом. Это следует из определения.

Ст. 11 НК РФ:
Индивидуальные предприниматели — физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского 

законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с этим текстом законодательства индивидуальный предприниматель является физическим лицом, которое ведет коммерческую деятельность. Это вполне однозначно. Однако правовой статус ИП подразумевает некую схожесть со статусом юридического лица. Разберемся далее, в чем схожесть и различия этих понятий.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Признаки физических и юридических лиц.

Физическое лицо – это человек, обладающий правами и обязанностями, в рамках правового регулирования государства. У физлица существуют определенные признаки:

• Идентификация осуществляется по ФИО.
• Нет необходимости в прохождении дополнительной регистрации, кроме получения свидетельства о рождении и общегражданского паспорта.
• Наличие права на осуществление экономических сделок с другими лицами и организациями.

Юридическое лицо – это организация, зарегистрированная в реестре, и имеющая обособленное имущество, которым отвечает по своим обязательствам.

Ст. 48 ГК РФ:

1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
2. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм.
3. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Юридические лица имеют следующие признаки:

• Наличие регистрации в едином реестре.
• Определенное имущество в собственности.
• Отдельное название и регистрационный адрес.
• Наличие структурированного коллектива с управляющими и подчиненными.
• Право на получение лицензий на некоторые виды деятельности, недоступные другим формам.
• Обязательное наличие печати и расчетного счета в банке.

Юридическое лицо несет ответственность за ведение деятельности принадлежащим ему имуществом. Этот признак идентичен ответственности физического лица и ИП.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Сравнение ИП и простого физического лица.

По сути физическое лицо и ИП имеют множество общих признаков. Однако ведение определенных видов предпринимательской деятельности без регистрации не допускается. Расскажем, в чем сходства и различия между ИП и физическим лицом.

✔ Общие признаки.

К общим признакам можно отнести следующие факты:

1. Законодательно ИП и физическое лицо равны.
2. Это конкретный человек, имеющий ФИО и идентификационный номер.
3. Место постоянной регистрации совпадает.
4. ИП может выступать как гражданин при заключении сделок.
5. Физлицо и ИП вправе проводить хозяйственные операции, заключать сделки, оформлять необходимые документы и совершать юридически значимые действия.
6. В случае образования долга физлицо и ИП отвечают имуществом, находящемся в их собственности.

С точки зрения законодательства индивидуальный предприниматель – это статус физического лица. Тем не менее, разница между этими понятиями все же есть.

✔ Отличительные признаки.

Отличие ИП от физического лица заключается в системе налогообложения доходов и допустимой сфере деятельности. К примеру, физическое лицо, имеющее статус ИП, не может быть наемным работником и одновременно вести предпринимательскую деятельность. Человек, будучи ИП, может быть наемным работником, но в качестве физического лица.

Физическому лицу, не имеющему статуса ИП, не доступны многие виды коммерческой деятельности. Так, например, он не может открыть павильон и продавать там какой-либо товар или заниматься оказанием бытовых услуг населению.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Сравнение ИП и юридического лица.

Довольно часто можно встретить отожествление статусов ИП и юридического лица. Это не совсем корректно с точки зрения законодательства, но тем не менее сходства между этими статусами безусловно есть. Рассмотрим в чем общность и различия.

✔ Общность в деятельности.

Общность деятельности заключается в следующих факторах:

• Цель создания – ведение предпринимательской деятельности и получение прибыли.
• Необходимость прохождения процедуры государственной регистрации.
• Доступность систем налогообложения – УСН, ЕНВД и т.д.
• Возможность трудоустройства сотрудников в соответствии с ТК РФ.
• Могут иметь расчетный счет в банке (для ИП не обязательно).
• В суде могут быт истцом и ответчиком.

На этом схожесть заканчивается. Рассмотрим, чем отличаются ИП и юридические лица.

✔ Отличительные характеристики.

Главные отличия заключаются в следующем:

• ИП – это конкретный человек, юридическое лицо – это организация.
• Регистрация человека в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется по месту постоянного проживания, а юридическое лицо оформляется по юридическому адресу.
• ИП ведет деятельность самостоятельно, юридическое лицо – это коллектив людей (однако и те, и другие могут быть работодателями).
• Имущество организации и ее учредителей обособлено друг от друга, ИП в свою очередь отвечает всем своим имуществом, как физическое лицо.
• ИП не имеет собственного наименования.
• Юрлицо обязано иметь печать и расчетный счет в банке, для ИП и то, и другое носит рекомендательный характер.
• Деятельность юридического лица невозможна без наличия уставных документов.

Организации вправе вести коммерческую деятельность в любой сфере, не противоречащей законодательству. Для предпринимателей действуют определенные ограничения.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Что говорит налоговая?

С точки зрения налогового законодательства индивидуальные предприниматели – это физические лица, обладающие особым статусом. Тем не менее, ФНС предусматривает для ИП льготные системы налогообложения с минимальной отчетностью.

Индивидуальные предприниматели на особом счету. Для них разрабатываются отдельные нормы и правила.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Советы юриста:

✔ Можно ли ИП преобразовать в юридическое лицо?

Прямого запрета на преобразование в законодательстве нет, то есть такое допускается.

Для этого необходимо обратиться в территориальное отделение ФНС и подать соответствующие документы. 

✔ Может ли физическое лицо заниматься коммерцией без открытия ИП или ООО?

Законодательно не допускается ведение коммерческой деятельности без регистрации. Это требуется для целей налогообложения, возможности нанимать сотрудников и беспрепятственно работать и рассчитываться с контрагентами.

Вернуться к содержанию ↑

 

Генеральный директор «Центр Геммерлинга» Иван Геммерлинг расскажет о различиях, плюсах и минусах в формах деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

физическое или юридическое лицо? Является ли ИП юридическим лицом?

В наши дни все знают аббревиатуру ИП — индивидуальный предприниматель. Но не каждый представляет себе юридический статус этого ИП. Часто задают вопрос: «ИП — физическое или юридическое лицо?». Попробуем разобраться.

Кто может заниматься коммерцией?

По закону любой коммерческой деятельностью можно заниматься с подтверждением собственного юридического статуса соответственно законодательным актам. Как известно, к предпринимательской деятельности относится любой ее вид, направленный на получение прибыли. В России ею могут заниматься юридические и физические лица.

Как известно, формы юридических лиц — государственные (а также муниципальные унитарные) предприятия и коммерческие организации. Другая категория, которой разрешена эта самая коммерческая деятельность, — индивидуальные предприниматели. В Гражданском кодексе черным по белому прописано: «Индивидуальный предприниматель (ИП) свою деятельность осуществляет без образования ЮЛ (юридического лица)». Но почему в таком случае все чаще звучит вопрос: «ИП — физическое или юридическое лицо?». Неужели все дело в нашей вопиющей юридической безграмотности?

О проблемах и неразберихе

Оказывается, не так все просто. Причина возникновения подобных сомнений — в том, что тот же ГК после определения индивидуального предпринимателя практически сразу же сообщает, что к его деятельности применяются те же самые положения и правила, которые регулирует деятельность юридических лиц. Зачастую и налоговые органы предъявляют к предпринимателям требования, аналогичные требованиям к коммерческим организациям. Вот и возникает неразбериха, при которой как сами ИП, так и контролирующие органы, которым те подотчетны, путаются в многочисленных видах и формах отчетности, требуемой с юридических лиц и предпринимателей.

Отстаивать свои права в налоговой инспекции индивидуальным предпринимателем приходится путем долгих жалоб и разбирательств. Некоторая неразбериха царит и в деятельности банков, относящейся к ИП. Не все банки четко сами понимают: ИП — физическое или юридическое лицо? Какие указания применимы к предпринимателям? Из-за этого ИП вынуждены составлять горы ненужных отчетов, постоянно отстаивать свои права и пытаться сменить банк на более лояльный.

Сравним ИП и ЮЛ

Может, все же, ИП — это юридическое лицо? Давайте посмотрим, что именно сближает индивидуальных предпринимателей с юридическими лицами. Главным образом, это вопросы финансовой дисциплины. В наши дни регистрация ИП подразумевает обязанность вести кассовые книги с четким указанием поступления и расхода денежных средств аналогично юридическим лицам. Им вменено в обязанность сдавать налоговую отчетность. Если гражданин, зарегистрированный как ИП, получает доход в качестве физического лица (например, от сдачи или продажи жилья), ему придется подавать две декларации — одну как частному лицу, другую — как ИП с указанием доходов от предпринимательской деятельности.

Налоговая инспекция точно так же проверяет ИП, как юридических лиц. Это же относится и к прочим контролирующим органам. Индивидуальный предприниматель отчитывается перед трудовой и пожарной инспекциями, Комитетом по защите прав потребителей и прочими многочисленными инстанциями.

О наемном труде

Индивидуальный предприниматель обладает правом привлекать наемных работников, вносить записи в трудовые книжки. Работающим гражданам не важно, является ИП юридическим лицом или нет. Гражданский кодекс РФ декларирует для всех работающих равные права в сфере трудового законодательства независимо от организационной формы работодателя. Для соблюдения прав сотрудников ИП обязан заключать официальные трудовые договора, платить взносы во все внебюджетные фонды и выплачивать налоги за своих работников.

К слову сказать, ИП имеет право выбрать систему налогообложения, наиболее выгодную для него, что также роднит его с юридическим лицом.

Сравним индивидуального предпринимателя и физлицо

А существует ли какое-то отличие ИП от юридического лица? Существует, и не одно. Общего у индивидуального предпринимателя с физическим лицом также немало. В частности, все доходы ИП может использовать по собственному усмотрению и в любой момент, ни перед кем не отчитываясь. Как известно, в коммерческой организации доходы выплачиваются лишь раз в квартал в форме дивидендов. В этом немаловажном вопросе ИП, без всякого сомнения, пользуется гораздо большей свободой по сравнению с ЮЛ.

С юридической точки зрения регистрация ИП не обязывает его вести бухгалтерский учет и в обязательном порядке открывать для ведения деятельности счет в банке. Такой предприниматель может вести расчет в наличных деньгах (разумеется, соблюдая все нормы законодательства). Хотя на практике в наши дни такое практически не встречается.

О штрафах и печати

Другое важное отличие относится к размеру штрафов, который неизбежно случаются из-за за ошибок в ведении и официальном оформлении документов предпринимательской деятельности. Штрафы за такие нарушения, вольные или невольные, бывают весьма солидными. Штрафные санкции для юридических лиц на порядок больше, чем для лиц физических, к которым в данном вопросе относится ИП.

Как и любое физическое лицо, предприниматель не обязан иметь печать, в отличие от организации. По закону для удостоверения документов ему достаточно подписи. Но нужно отметить, что на практике большинство партнеров индивидуальных предпринимателей с недоверием относится к такой форме регистрации договоров. Большинство ИП рано или поздно заводит собственную печать. Таким образом, данное отличие можно считать довольно условным.

Другие нюансы

С недавних пор торговлю спиртными напитками могут вести только юридические лица, поэтому многим предпринимателям пришлось срочно зарегистрировать ООО или другие формы юридических лиц. Несмотря на право иметь наемных работников, предприниматель обязан лично вести свой собственный бизнес и на всех документах должна стоять его собственная подпись. Другое лицо имеет право подписи любых документов для ИП только по доверенности. Таким образом, должность директора либо генерального директора в штате сотрудников ИП — абсолютная фикция, ведь согласно закону эти лица имеют право подписи ответственных документов без доверенности.

Предприниматель сохраняет свой статус в случае официального прекращения деятельности. Таким образом, он должен постоянно платить взносы в ПФ (Пенсионный фонд) независимо от наличия доходов, в то время как юридическое лицо в отсутствие деятельности и доходов имеет право уволить весь штат сотрудников или отправить в неоплачиваемые отпуска (и не платить никаких взносов).

Так все же, ИП — физическое или юридическое лицо?

Из всего вышеперечисленного становится ясно, что при всех противоречивых и спорных моментах нашего законодательства индивидуальный предприниматель — все же физлицо, а не ЮЛ, что подчеркивается Гражданским кодексом, но в своей деятельности это лицо обязано принять большинство нормативных актов и требований, регламентирующих деятельность организаций, если только нет прямых указаний на исключения из правил для ИП.

ИП это юридическое или физическое лицо

ИП — это юридическое лицо или физическое? Ответить однозначно на вопрос «ИП — это юридическое лицо или физическое?» сложно — как минимум, для понимания простого обывателя. Если ответ на этот вопрос для вас неизвестен, а разобраться с ним необходимо, статья вам поможет.

 

Кто такой ИП, и почему важно выбрать правильную форму ведения бизнеса

ИП — это лицо, которое желая заниматься предпринимательской деятельностью, зарегистрировалось в налоговой в качестве индивидуального предпринимателя и получило соответствующее право.  

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Разбираясь, физическим или юридическим лицом является ИП, необходимо понимать различия между физическими и юридическими лицами. 

Юрлицом называют самостоятельную компанию, которая вправе от своего имени приобретать права и обязанности. Например, покупая продукцию, она становится собственностью не учредителей юрлица, а собственностью компании, т.е. организация самостоятельно от своего имени приобретает права на имущество. Говоря об обязанностях, можно привести простой пример — обязанность уплаты налогов. Налоги должна платить организация, а не ее учредители.  Налог на прибыль ИП платит сам ИП.

Подчеркиваем: организация приобретает права и обязанности не от имени лиц, которые учредили (организовали) это юр. лицо, а именно от своего собственного. 

Физическое лицо в свою очередь имеет личные права и обязанности, несет самостоятельную ответственность — получает право собственности на приобретаемые им активы, несет личную ответственность по уплате налогов и т.д.

Подпишитесь на рассылку

Объясним простыми словами, почему необходимо различать организационно-правовую форму. Дело в том, что от правильного выбора зависит очень многое — порядок регистрации в качестве юрлица или ИП, порядок уплаты налогов, возможность заниматься той или иной деятельностью (например ИП не могут торговать крепким алкоголем, а ООО могут), порядок сдачи отчетности и бухгалтерского учета, и многое другое. Соответственно, выбирая организационно-правовую форму, вы исходите из задач будущего бизнеса и отвечаете на вопрос — возможно ли с той или иной формой ведения дел приуспеть в выбранном направлении предпринимательской деятельности.  

Является ли индивидуальный предприниматель юридическим лицом

Является ли ИП лицом юридическим? Ответ однозначен — нет. 

При рассмотрении данной ситуации необходимо обратить внимание на схожие признаки ИП и юр. лиц:

• обязанность ведения бухучета, кадрового делопроизводства (если имеются работники), уплаты налогов, связанных с ведением предпринимательской деятельности;
• наличие обязательной регистрации в налоговой, возможность иметь печать;
• повышенная (в сравнении с физ. лицом) ответственность за административные правонарушения.

Однако отличий еще больше:

• ИП в отличие от учредителей юрлица отвечает по долгам всем своим имуществом.
• одно ИП не могут зарегистрировать 2 или более лица, а одну организацию — могут. 
• ИП не сдает так много отчетности как ООО, ведет упрощенный бухгалтерский учет.
• ИП вправе выбрать патентный режим налогообложения, а ООО — нет.

Что общего у ИП с физическими лицами

Для простоты понимания можно утверждать: ИП — это физическое лицо, которое зарегистрировано в налоговой и может легально вести бизнес.   

• как и физическое лицо ИП платит налоги, однако их у него больше, т.к. он платит также налог с прибыли.
• как и физическое лицо ИП отвечает по долгам всем нажитым имуществом, в том числе личной машиной, квартирой, дачей и т.д.
• ИП может подать заявление о банкротстве, как и физическое лицо. 
• ИП, как и физическое лицо, может быть гражданином России, иностранцем и лицом без гражданства. 
• ИП, как и физическое лицо, может защищать свои интересы в суде, но вопросы, связанные с бизнесом рассматривают не суды общей юрисдикции, а арбитражные суды. 

Выводы

Итак, мы разобрались с вопросом о том, ИП — это юридическое или физическое лицо. В силу закона ИП — физическое лицо, однако наделенное особым статусом и возможностью осуществлять предпринимательскую деятельность. Плюсов и минусов ведения предпринимательской деятельности достаточно. О них вы можете прочитать в нашей статье: «Что выгоднее и проще открыть ИП или ООО». Некоторые виды бизнеса ИП не может вести впринципе, и это существенное ограничение. Однако если бизнес небольшой, то ИП — отличная альтернатива юридическим лицам. 

Еще больше материалов по теме в рубрике: «ИП». 

Индивидуальный предприниматель – это юридическое или физическое лицо

Разобраться в статусе индивидуального предпринимателя – это целая проблема. С одной стороны он не создает АО, ООО или ЗАО, то есть остается физическим лицом. С другой, его обязанности в части уплаты взносов с пользу государства и других правил приравнивает его к юридическому лицу. Не удивительно, что возникает вопрос – индивидуальный предприниматель – это юридическое или физическое лицо.

Разберемся в понятиях

Чтобы найти ответ на вопрос, кто такой индивидуальный предприниматель – физическое или юридическое лицо, следует уточнить, кто относится к той и другой категории и какие специфические черты каждый из них имеет.

Юрлицо

Это организация, у которой в собственности есть имущество и именно ним она будет отвечать по долгам. Еще одно обозначение – это формальное общество людей, которые имеют общие интересы, задачи, миссии. То есть для юрлица свойственно организационное единство управленческая система представленная иерархической формализацией. Среди других важных черт:

1. Для регистрации потребуется большой пакет документов и финансовые средства для уплаты госпошлины.
2. Необходимо вести постоянный контроль движения финансов, непременное условие открытие р/с в банке.
3. Не имеет ограничений касательно сфер деятельности.
4. Если предприятие не приносит дохода, то вносить платежи в пенсионный фонд не нужно.
5. Можно продавать бизнес.
6. При несвоевременном внесении налогов – больше штрафы.
7. Можно привлекать инвесторов.
8. Ответственность по имуществу.
9. Должен быть устав и печать организации, название.

Важно! У руководителя предприятия (юридического лица) может быть собственное имущество, которое никак не относится к имуществу компании. В случае банкротства, своей собственностью руководитель или же учредитель расплачиваться не будет. Отвечать он будет в рамках уставного капитала, который был внесен.

Физическое лицо

Это человек, который имеет определенные права, обязанности. Имеет возможность участвовать в экономической деятельности, реализовывать хозоперации, подписывать договора.  Он имеет право находится во взаимоотношениях с юрлицами, совершать все действия от своего имени.

Важно! По закону понятия физического лица и ИП уравниваются между собой. Именно поэтому, если физическое лицо осуществляет деятельность свойственную ИП, он таковым по закону и считается.

Кто же такой индивидуальный предприниматель?

ГК РФ определяет, что индивидуальный предприниматель – это физлицо, оно имеет право осуществлять коммерческую деятельностью. Отвечает по обязательствам собственным имуществом. Путаница и вопрос ИП – это кто физическое или юридическое лицо возникает, потому что в этом же нормативном акте указано, что ИП наделен такими же полномочиями, что и юрлицо, то есть ООО. Пример: он имеет право но не обязан открывать р/с в банке.

Характерные черты для ИП, которые помогут разобраться является ли ИП юридическим лицом или все же нет:

1. Регистрируется он по упрощенной схеме, госпошлина при этом уплачивается минимальная.
2. Перед законом несет ответственность личным имуществом.
3. Не обязательно вести бухгалтерский учет.
4. Распоряжение прибыль происходит по собственному усмотрению.
5. Есть запреты, касательно некоторых видов деятельности.
6. Оплата взносов в ПФ обязательна, независимо от получаемой прибыли.
7. Бизнес продать, не получиться.
8. Штрафы за нарушение сроков внесения налогов и других норм НК относительно небольшие.

Важно! Для финансирования деятельности, ИП не может привлекать инвесторов.

Схожие и отличные черты ИП и юридического лица

Для того чтобы все же разобраться ИП – это юридическое лицо или физическое стоит рассмотреть их общие черты и отличия.

Общее

• Обязанность вносить платежи в пользу государства – страховые и налоговые.
• Ведение учета и предоставление отчета в контролирующие инстанции.
• Возможность использовать наемный труд. При этом обязательно заключение трудового договора, выплата з/п, соблюдение правил трудовой дисциплины и норм ТК РФ.
• Возможность (для ИП) и обязанность (для ООО) открыть расчетный счет. То же самое касается печати со всеми необходимыми атрибутами.

Отличия

Отличий куда больше, именно поэтому ИП скорее нельзя назвать юридическим лицом, чем можно. Среди основных черт:

1. ИП отвечает всем собственным имуществом по обязательствам, в ООО дела обстоят по другому – каждый учредитель или руководитель отвечает только своей долей в уставном капитале и имуществом ООО.
2. У индивидуального предпринимателя нет обязанности регистрировать юридический адрес. Да и весь процесс получения статуса ИП достаточно простой.
3. У ИП есть право пользоваться специальным налоговым режимом, они не сдают бухгалтерскую отчетность.
4. Предприниматель может, как угодно использовать полученную прибыль, даже если он снимает средства с расчетного счета. Что касается юридического лица, то тут все намного сложнее, снять со счета средства разрешено, только если есть документальное подтверждение необходимых расходов фирмы, на зарплату или в счет уплаты дивидендов.
5. ИП не может продавать свой бизнес, если есть желан

Физическое лицо Искусственное-Естественное Страница

Естественное против искусственного: Идентифицированы два «человека» по закону. Это «физические лица» и «искусственный человек». Подробнее см. Уловки правительства. Физическое лицо определяется как «Человек существо, обладающее способностью к правам и обязанности ». Обратите внимание, что слово capacity означает способность , но не обязательство по правам и обязанностям. Искусственное лицо определяется как «A юридическое лицо, а не физическое лицо, признанное как юридическое лицо, имеющее законные права и обязанности могут быть связаны — например, юридическое лицо «. Иногда может быть направлено искусственное лицо как КОРПОРАЦИЯ, что не всегда то же самое, что и зарегистрированная компания. Эти тонкие переопределения сделаны в Уставе всякий раз, когда правительство хочет изменить Смысл слова. Есть много разных типов искусственных лиц, у каждого свои обязанности.Вот несколько различные типы физических лиц: налогоплательщик, резидент, водитель, избиратель, гражданин, Домовладелец, служащий, и т. Д. . Всякий раз, читая какой-либо закон или статут, вы обязательно проверьте значение слово «человек» применительно к этот конкретный закон. В целях установления рабства своих граждан и управлять ими по своей прихоти, Правительству пришлось изобрести систему, которая не нарушать основные права человека, но позволит правительству «владеть» все, что произведено или получено его гражданами. Техника, используемая Правительством, была создать искусственного человека (указано здесь как КОРПОРАЦИЯ для акцента) для каждого мужчины и женщины в Канаде. Как создатель КОРПОРАЦИИ Правительство может потребовать все, что угодно от КОРПОРАЦИИ. В виде юридическое лицо, КОРПОРАЦИЯ не имеет чувства и нельзя обидеть. Это может быть предметом в рабство и полное господство создатель и КОРПОРАЦИЯ должны подчиняться создатель. Итак, на каждого мужчину или женщину Джона Доу в Канаде, Правительство создало КОРПОРАЦИЮ JOHN DOE CORPORATION. Заглавные буквы используются для обозначения КОРПОРАЦИИ. и КОМПАНИИ. Используются строчные буквы для обозначения имени физического лица. См. Использование заглавных букв. Поскольку КОРПОРАЦИИ нужен бизнес-номер, для ведения бизнеса Правительство назначает уникальный бизнес-номер для каждого JOHN DOE это создает. Такой деловой номер начинался с номера свидетельства о рождении, а затем сопровождался буквой S.В. (Идентификационный номер раба a.k.a. Номер социального страхования). Создатель (Мастер) затем можно отслеживать все действия ведомого и претендовать на право собственности на все имущество и доходы раба. Наконец, Правительству необходимо назначить Сотрудник КОРПОРАЦИИ для повседневного виды деятельности. Такая позиция требует контракта поскольку офицер будет нести ответственность за действия КОРПОРАЦИИ. Так что Правительство обманывает Джона Доу, чтобы он стал Сотрудник компании JOHN DOE CORPORATION, подписав такие договора как Водительское удостоверение, Банк Счета, карты гражданства, паспорта и т. Д.В Законе о подоходном налоге правительство просто постановляет, что Джон Доу является юридическим представителем офицера корпорации JOHN DOE CORPORATION и единственной задействованный контракт — это годовой налог на прибыль Возврат (да, это контракт на один год) при этом Джон Доу дает свое согласие как офицер JOHN DOE за предыдущий год. К сожалению, Джон Доу не знает, что он сотрудник компании JOHN DOE CORPORATION и поэтому должен следовать правилам, установленным на ДЖОНА ДОУ.Следовательно, возникает путаница потому что Джон Доу считает, что он такой же, как ДЖОН DOE и поэтому вынужден отказаться от своих прав и пошлины по требованию правительства и его чиновники. Вот цитата из «Меморандума о законе об именах», в которой резюмируется так называемая игра с именами, используемая судами (ИМЯ, начертанная заглавными буквами, является юридической фикцией: что-то, что считается истинным по закону, пока указанная презумпция опровергнуты и выдвинута правда): «Понятно, что существование ИМЕНИ, написанного заглавными буквами, является юридической фикцией, созданной по необходимости.Это, безусловно, вопрос, который необходимо поднять, и в этом меморандуме изложены вспомогательные детали. Необходимо настаивать на использовании собственного имени в целях смягчения — исправления — для всех сторон действия предполагаемого закона. Однако нынешние «суды» не могут это исправить, поскольку все они основаны на предполагаемом / предполагаемом вымышленном праве и должны использовать искусственные, юридические ИМЕНА. Вместо этого они ожидают, что законный мужчина или женщина-христианин примет ИМЯ, написанное заглавными буквами, и молча согласятся, чтобы с ним обращались так, как если бы он или она были вымышленной сущностью, изобретенной и управляемой смертельными врагами.Они должны пойти на все, чтобы обмануть и принудить к этому уступку, иначе основной преступный фарс будет разоблачен, и всемирный рэкет грабежа / порабощения, который тысячелетиями держал все живое на этой планете в тисках, рухнет и освободит все живое . На этом этапе от потенциальных правителей мира потребуется добиться успеха в жизни честным, продуктивным трудом, как те, которыми они паразитически питаются, вынуждены вести свою жизнь ». Правовые основы для искусственных лиц: Вот некоторые цитаты из более старого прецедентного права, в которых обсуждается, как искусственные люди подпадают только под действие искусственно созданных законов: ‘ Поскольку каждое правительство является искусственным человеком, абстракцией и созданием только разума, правительство может взаимодействовать только с другими искусственными лицами . Воображаемое, не имеющее ни реальности, ни субстанции, лишено возможности создавать и достигать паритета с материальным. Юридическим проявлением этого является , что нет правительства , а также любой закон , агентство , аспект , суд и т.д. , искусственных лиц и договоров между ними . »[подчеркнуто, выделено жирным шрифтом] С.C.R. 1795, Penhallow v. Doane’s Administraters (3 U.S. 54; 1 L.Ed.57; 3 Dall.54) . и … ‘ То, что большинство должно преобладать, является правилом, предшествующим формированию правительства, и вытекает из него. Это не правило, обязательное для людей в их естественном состоянии. Там каждый человек независим от всех законов, кроме тех, которые прописаны природой. Он не связан никакими учреждениями, созданными его собратьями без его согласия . «CRUDEN v. NEALE, 2 N.C. 338 (1796) 2 S.E. 70. Курсив добавлен. ‘ и … ‘ Права людей ограничены только в той степени, в которой они были добровольно переданы в качестве гражданства государственным органам «. City of Dallas v Mitchell, 245 S.W. 944 . ‘ Недавно мы получили копию письма от один из наших читателей (см. письмо) отправил в Международную ассоциацию адвокатов, и до настоящего времени ответа не последовало. Физические лица согласно определению в Законе о подоходном налоге Канады: Закон о подоходном налоге теперь включает использование термина «физическое лицо» таким образом, что это может быть только роль или способность в котором мужчина или женщина действуют перед законом. Просто посмотрите на эти цитаты из ITA, и пусть ваша голова закружится там, где они, кажется, подразумевают, что физическое лицо — это то же самое, что и корпорация: Определения 94. (1): «освобожденная от налога сумма» в отношении конкретного налогового года траста означает сумму, которая составляет (c) платный […] трастом напрямую бенефициару […] по трасту, если (i) бенефициар является физическим лицом ни один из долей бенефициара по трасту никогда не был приобретен за возмещение, Определения 94. (1): «освобожденный иностранный траст» в определенное время означает (f) траст нерезидента, если (ii) в течение налогового года траста, который включает конкретное время (B) траст обслуживается в пользу физических лиц , большинство из которых являются нерезидентами, и (g) траст-нерезидент (кроме установленного траста или траста, описанного в пункте (a. 1) определения «доверие» в подразделе 108 (1)), что в течение определенного периода, который начался, когда он был создан, и закончился в определенное время (ii) использовался исключительно в целях администрирования или предоставления пенсионных пособий или выплат по выслуге лет, которые в основном относятся к услугам, оказанным в конкретной стране физическими лицами , которые не являлись резидентами на момент предоставления этих услуг; Определения 95.(1): «юридическое лицо» включает ассоциацию, корпорацию, фонд, физическое лицо , совместное предприятие, организацию, товарищество, синдикат и траст; [См., Что «включает» должно быть ограничительным в приведенном выше списке, иначе нам пришлось бы включить обычное определение «сущности», приносящей пришельцев из космоса] Определения 118.04. (1): (2) Для целей данного раздела (a) квалифицируемые расходы физического лица включают в себя затраты или расходы, понесенные или понесенные кооперативной жилищной корпорацией, корпорацией кондоминиума (или, для гражданского права, синдикатом совладельцев) или аналогичной организацией (в этот параграф, именуемый «корпорацией»), в отношении собственности, которая принадлежит, управляется или управляется этой корпорацией, и которая включает в себя приемлемое жилище физического лица в пределах его доли в этих расходах или расходах, если (i) затраты или расходы были бы квалифицируемыми расходами корпорации, если бы корпорация была физическим лицом и собственность была правомочным жилищем этого физического лица и (b) квалифицируемые расходы физического лица включают в себя расходы или расходы, понесенные или понесенные трастом в отношении собственности, принадлежащей трасту, которая включает в себя приемлемое жилье физического лица, в пределах доли этих затрат или расходы, которые разумно отнесены на счет физического лица, с учетом суммы затрат или расходов, произведенных или понесенных в отношении приемлемого жилища человека (включая, для этой цели, общие площади, относящиеся к более чем одному подходящему жилью), если (i) затраты или расходы были бы квалифицируемыми расходами траста, если бы траст принадлежал физическому лицу , а недвижимость являлась правомочным жилищем этого физического лица и [Это настоящая тупица.Теперь у нас есть NP «если бы корпорация была человеком» и NP «если бы доверие было человеческим существом», возвращая нас обратно в их вымысел. Они могут только так долго лгать, пока их не поймает их глупость.] Ответ читателю: Ниже приводится ответ, который я отправил читателю (веб-сайта), который спрашивал о юридических лицах. Думаю, там есть полезная информация: Начать предложение И НП, и АП называются «юридическими лицами».Когда человек действует в рамках закона Статута, как физическое лицо, он подчиняется тем законам, которые применяются к НП. Как вы указали, человек должен действовать в качестве физического лица по соглашению, согласию или контракту. Подобно тому, как «искусственное лицо» является «юридическим лицом», «физическое лицо» является «юридическим лицом». Фактически, любое «лицо» является «юридическим лицом», потому что, когда слово «лицо» используется в законе, оно означает «юридическое лицо». Законы созданы человеком для воздействия на этих «юридических лиц».Должен быть механизм, позволяющий человеку подчиняться некоторым законам человека (если он согласен), поэтому закон создал два «юридических лица», одно называется «естественным», а другое — «искусственным» (в законе ). Ни один человек не имеет власти над другим человеком, поэтому человеческий закон не может иметь власти ни над одним человеком, кроме как по соглашению. Статут не может иметь юрисдикцию над человеком, если он не согласен подчиняться такому решению (путем согласия или принятия выгоды от государства).Я не согласен с тем, что вы случайно употребляете слово «физическое лицо» из старых словарей. Итак, все «люди» подчиняются законам, созданным человеком, поэтому вы видите, что уже небезопасно использовать слово «человек» даже в обычном разговоре из-за путаницы, которую оно создает. Не путайте с выражениями «естественный закон» (закон природы) и «физическое лицо» (творение в человеческих законах и словарях). Прилагательное «естественный» в каждом случае имеет совершенно разные значения. Я думаю, что путаница возникает, когда мы вводим статутные законы.Ваши ссылки взяты из более старого словаря и были изменены в более поздних словарях. Недавно принятая идея состоит в том, что любое «лицо», физическое или искусственное, является «юридическим лицом» в рамках Устава. Например, Закон о банках (статут) относится к физическому лицу. Кроме того, Закон о толковании определяет «лицо» следующим образом: «лицо или любое слово или выражение, описывающее человека, включает корпорацию», а такие прилагательные, как естественный, искусственный, поддельный, юридический, являются «выражениями, описывающими человека» , что означает, что, если не указано иное, Закон о толковании определяет «физическое лицо», «искусственное лицо», «юридическое лицо», «фиктивное лицо» и т. д. как корпорации.Вы видите, насколько извращены эти люди, когда их трюки вроде «любое слово или выражение, описывающее человека». Любое использование слова «человек» помещает нас в мужскую правовую систему, потому что ни один мужчина или женщина не являются такими же, как «человек». Мужчины и женщины — это живые души, временно населяющие человеческое тело. Они не являются «личностями» ни в каком виде. «Лицо» в юридическом смысле относится только к «юридическим лицам», будь то человеческие или поддельные, которые должны регулироваться законом. Для управления людьми в законах используется термин «физическое лицо», чтобы отличать людей от всех других юридических лиц.Вне закона «личности» не существуют, существуют только мужчины и женщины. Раньше мы могли называть мужчину или женщину «личностью», однако такое небрежное использование языка уже небезопасно из-за извращения законов и переопределения слов. теми, кто желает контролировать других (другими словами, вашим основным «хулиганом» из детства, который занял положение власти и влияния на других). В попытке убедить всех людей поверить в то, что они подпадают под действие статутного закона, выдвигается много полуправдивой информации, которая лишь усугубляет путаницу.В качестве примера можно привести изменение определений NP и AP в словарях и статусах. Словари обновлены, чтобы соответствовать текущему мировоззрению государства и юристов. Например, глава юридического факультета канадского университета заявил (отправив мне электронное письмо), что все люди (мужчины и женщины) являются рабами государства. Это убеждение и доктрина юридического факультета университета. Это то, чему учат в школе, без критического мышления со стороны учеников, чтобы упрекнуть такую ​​чушь. Мужчины и женщины находятся за пределами статутного права, если они не заключили договор с ними. Затем те люди, которые соглашаются соблюдать статутные законы, участвуют только тогда, когда делается ссылка на физическое лицо (человека в рамках этих законов). Другие нечеловеческие существа — это искусственные личности (иногда называемые судьями «фальшивыми людьми»). Конечное предложение Цитата на старом английском: Ниже приводятся выдержки из главы XVI. — ЛИЦ, АВТОРОВ и личных вещей из Левиафан, 1651 г.D ., Томас Гоббс: ‘Человек, это тот, чьи слова или действия считается либо своим, либо как представляющий слова или действия другого мужчины, или же любые другие вещи, которым они приписываются, Истинно ли или вымышленно ». ‘Когда они считаются его собственными, тогда его называют Naturall Person : И когда они рассматриваются как представляющие слова и действия другого, тогда Он Поддельный или Искусственный человек. ‘ ‘ Лица искусственные, у некоторых есть свои слова и действия Принадлежит тем, кого они представляют. А потом Человек — это Актер ; и кто владеет своими словами и действиями, — АВТОР. ‘Посему заключающий завет с Актером или Представителем, не зная Власть, которую он имеет, делает это по его собственному перилл. ‘Идол, или простой вымысел мозга, может быть персонализированным; как были боги язычников; которые назначены должностными лицами, назначенными государством, были персонифицированы и владели собственностью, и другие товары и права, которые люди время от времени времени, посвященного и посвященного им.Но идолы не могут быть авторами: для идола ничего. ‘Авторов бывает два сорта. Первый просто так называется; который у меня есть раньше определено им, Кому принадлежит Действие другое просто. Второй — тот, кто владеет Действие или Завет другого условно; то есть он обязуется сделать это, если другой не сделает этого, во время или до определенное время. И эти авторов, условно , обычно называются SURETYES на латинском языке. Fidejussores и Sponsores ; и особенно в отношении долга, Proedes; и для явки перед судьей или магистратом, Вейдс.’ «А это важно, если человек не быть принужденным к регрессу, поскольку последнее средство к восстанию против тирании и угнетение, что права человека должны быть под защитой закона « (Преамбула Всеобщей декларации прав человека)

ГЛАГОЛЫ	СУЩЕСТВУЕТ	ПРИЛАГАЮЩАЯ	ADVERB
рассчитать	калькулятор расчетов
	предупреждение	осторожный
изменение	изменение сменяемость	сменный	неизменяемый
	детское детство	по-детски по-детски
выберите	выбор
круг	круг	круговой
цивилизованный	civiilsation civics	гражданский гражданский цивилизованный нецивилизованный
классифицировать	класс классификации
вложить	корпус
собирать	коллектор	коллектив
комфорт	комфорт дискомфорт	комфортно неудобно	комфортно неудобно
сравнить	сравнение	сравнительный сопоставимый	сравнительно
принудительное	принуждение	обязательное	обязательно
конкурируют	участник конкурса	конкурентоспособные
полная	завершение	полностью незавершенное
составляют	Композитор
заключить	вывод
подтвердить	подтверждение
конфиденциально	уверенность	уверенно неуверенно конфиденциально
признаться	признание
подтвердить	подтверждение	подтверждено неподтверждено
запутать	путаница
поздравить	поздравление
	сознание бессознательное	в сознании бессознательное
консервировать	консервация
считать	вознаграждение	значительная незначительная	значительно незначительно
построить	строительство	конструктив
потребляют	потребление
продолжить прекращение производства	продолжение прекращение производства	непрерывный прерывистый непрерывный
	удобство неудобство	удобно неудобно
обратное	разговор	разговорный
повар	плита	кулинария
правильное	коррекция	правильное неправильное исправление
поощрять обескураживать	мужество поощрение уныние	смелый
	трусость	трус
создать	создание существо творец	креатив
	преступление преступник	преступник
критиковать	критика критика	критическое
	любопытство	любопытно
	жестокость	жестокий
	на заказ	обычный

Физическое лицо Юридическое определение физического лица

В исключительных случаях, когда невозможно идентифицировать физическое лицо, которое в конечном итоге владеет или осуществляет контроль над корпорацией, и если корпорация уже исчерпала все другие средства, правление и / или старшее управляющее должностное лицо считается бенефициарным владельцем.Иностранное физическое лицо может выставить OPC в соответствии с применимыми конституционными и законодательными ограничениями на иностранное участие в определенных инвестиционных сферах или деятельности. Однако учредителем должно быть физическое лицо, достигшее совершеннолетия. Представитель министерства финансов Гиоргос Пантели отрицал, что ввели парламент в заблуждение, заставив думать, что физическим лицам разрешены налоговые льготы. Проверки всех владельцев бизнеса ужесточаются, и со следующего года «скрытые» физические лица станут историей. В случае, если физические лица не будут идентифицированы после исчерпания всех возможных средств, или есть При любых сомнениях в том, что указанные лица являются бенефициарными владельцами, имена физических лиц, занимающих должность старшего управляющего должностного лица (а) компании, должны быть внесены в реестр бенефициарных собственников в соответствии с циркуляром.В случае, если никакие физические лица не будут идентифицированы после того, как исчерпаны все возможные средства, или есть какие-либо сомнения в том, что идентифицированные лица являются бенефициарными владельцами, в реестр бенефициарных собственников должны быть внесены имена физических лиц, которые занимают должность высшего руководства должностные лица компании. физические лица, которые в конечном итоге владеют или контролируют компанию посредством прямого или косвенного владения не менее 10% акций, прав голоса, владения или контрольного пакета акций этой компании.Информация должна быть получена и сохранена независимо от количества уровней формы собственности до тех пор, пока не будет выявлено физическое лицо, осуществляющее окончательное владение или контроль и находящееся в конце цепочки владения. Кроме того, банки, требуя гарантии, часто не рассматривают финансовый риск, который принимает на себя физическое лицо. В некоторых случаях гарантия предоставляется даже при отсутствии достаточного количества личных активов или обязательств, взятых на себя поручителем, значительно превышающих активы или получаемый доход.Основное исключение из обсуждаемого выше «правила о не-физических лицах» позволяет сохранить отсрочку налогообложения, если не-физическое лицо владеет аннуитетом в качестве агента физического лица. На основании нескольких постановлений IRS отзывный (живой) траст доверителя должен иметь право на это исключение, потому что траст и доверитель рассматриваются как одно юридическое лицо для целей налогообложения — это означает, что траст является только номинальным держателем активов траста. 6707A ( б) установленные суммы в долларах для этих штрафов (для отчетных транзакций — 10 000 долларов в случае физического лица и 50 000 долларов в любом другом случае; для перечисленных операций — 100 000 долларов для физических лиц и 200 000 долларов в противном случае).

Естественный закон | Интернет-энциклопедия философии

Термин «естественный закон» неоднозначен. Это относится к типу теории морали, а также к типу теории права, но основные положения этих двух типов теории логически независимы. Это не относится к законам природы, законам, которые наука стремится описать. Согласно теории морали естественного права, моральные стандарты, регулирующие человеческое поведение, в некотором смысле объективно проистекают из природы людей и природы мира.Будучи логически независимыми от теории права естественного права, эти две теории пересекаются. Однако большая часть статьи будет посвящена теории права естественного права.

Согласно теории права естественного права, авторитет правовых стандартов обязательно проистекает, по крайней мере частично, из соображений, связанных с моральными достоинствами этих стандартов. Существует ряд различных типов юридических теорий естественного права, которые отличаются друг от друга в отношении роли, которую мораль играет в определении авторитета правовых норм.Концептуальная юриспруденция Джона Остина предоставляет набор необходимых и достаточных условий для существования права, которое отличает право от неправового во всех возможных мирах. Классическая теория естественного права, такая как теория Фомы Аквинского, фокусируется на пересечении моральных и юридических теорий естественного права. Точно так же нео-натурализм Джона Финниса является развитием классической теории естественного права. Напротив, процедурный натурализм Лона Л. Фуллера — это отказ от концептуальной натуралистической идеи о том, что существуют необходимые существенные моральные ограничения на содержание закона.Наконец, теория Рональда Дворкина является ответом и критикой правового позитивизма. Все эти теории придерживаются одного или нескольких основных принципов теории права естественного права и важны для его развития и влияния.

Содержание

1. Два вида теории естественного права
2. Концептуальный натурализм
   1. Проект концептуального правоведения
   2. Классическая теория естественного права
3. Реальный нео-натурализм Джона Финниса
4. Процедурный натурализм Лона Л.Фуллер
5. «Третья теория» Рональда Дворкина
6. Ссылки и дополнительная информация

1. Два вида теории естественного права

Прежде всего, важно различать два типа теорий, которые называются естественными законами. Первая — это теория морали, которую можно примерно охарактеризовать следующими тезисами. Во-первых, моральные предложения имеют то, что иногда называют объективным положением, в том смысле, что такие предложения являются носителями объективной истинностной ценности; то есть моральные утверждения могут быть объективно истинными или ложными.Хотя моральный объективизм иногда приравнивают к моральному реализму (см., Например, Moore 1992, 190: «Истина любого морального суждения заключается в его соответствии моральной реальности, не зависящей от разума и условностей»), отношения между двумя теориями являются спорно. Джеффри Сейр-Маккорд (1988), например, рассматривает моральный объективизм как один из видов морального реализма, но не единственную его форму; С точки зрения Сейра-Маккорда, моральный субъективизм и моральный интерсубъективизм также являются формами морального реализма.Строго говоря, моральная теория естественного права привержена только объективности моральных норм.

Второй тезис, составляющий ядро ​​теории морали естественного права, — это утверждение, что стандарты морали в некотором смысле вытекают из природы мира и природы человека или вытекают из нее. Св. Фома Аквинский, например, определяет рациональную природу людей как то, что определяет моральный закон: «Правило и мера человеческих поступков есть причина, которая является первым принципом человеческих поступков» (Аквинский, ST I-II , В.90, А.И.). С этой распространенной точки зрения, поскольку люди по своей природе разумные существа, с моральной точки зрения допустимо, чтобы они вели себя в соответствии с их рациональной природой. Таким образом, Фома Аквинский выводит моральный закон из природы человека (таким образом, «естественный закон»).

Но есть и другой вид теории естественного права, связанный с отношением морали к закону. Согласно теории естественного права, нет четкого разделения между понятием закона и понятием морали.Хотя существуют разные версии теории естественного права, все они придерживаются тезиса о том, что существуют, по крайней мере, некоторые законы, «авторитет» которых зависит не от каких-то ранее существовавших человеческих соглашений, а от логических отношений, в которых они соответствуют моральным стандартам. . Иначе говоря, некоторые нормы являются авторитетными в силу своего морального содержания, даже если нет конвенции, которая делает моральные заслуги критерием юридической силы. Идея о том, что концепции закона и морали каким-то образом пересекаются, называется тезисом перекрытия.

С эмпирической точки зрения многие теоретики морали естественного права также являются теоретиками права естественного права, но, строго говоря, две теории логически независимы. Можно отрицать теорию закона естественного права, но придерживаться теории морали естественного закона. Джон Остин, наиболее влиятельный из ранних юридических позитивистов, например, отрицал тезис о перекрытии, но придерживался чего-то, что напоминает этическую теорию естественного права.

Действительно, Остин прямо поддержал точку зрения о том, что не обязательно верно, что юридическая сила нормы зависит от того, соответствует ли ее содержание морали.Но хотя Остин таким образом отрицал тезис о перекрытии, он принял объективистскую моральную теорию; действительно, Остин почти полностью унаследовал свой утилитаризм от Дж. Милл и Джереми Бентам. Здесь стоит отметить, что утилитаристы иногда, кажется, предполагают, что они выводят свой утилитаризм из определенных фактов о человеческой природе; как однажды написал Бентам, «природа поставила человечество во власть двух суверенных господ — боли и удовольствия. Только они должны указывать, что мы должны делать, а также определять, что мы будем делать.С одной стороны, мерило правильного и неправильного, с другой — цепь причин и следствий привязаны к своему трону »(Bentham 1948, 1). Таким образом, приверженность теории нравственности естественному праву согласуется с отрицанием теории закона естественного права.

И наоборот, можно, хотя это было бы необычно, принять теорию закона естественного права, не придерживаясь теории морали естественного права. Можно, например, утверждать, что концептуальная точка зрения права отчасти состоит в воспроизведении требований морали, но также в содержании формы этического субъективизма (или релятивизма).С этой своеобразной точки зрения, концептуальная точка зрения права заключалась бы в обеспечении соблюдения тех стандартов, которые морально действительны в силу культурного консенсуса. По этой причине теория естественного права логически независима от теории морали естественного права. Остальная часть этого эссе будет посвящена исключительно теориям естественного права.

2. Концептуальный натурализм

а. Проект концептуального правоведения

Основная цель концептуальной (или аналитической) юриспруденции традиционно заключалась в том, чтобы дать отчет о том, что отличает право как систему норм от других систем норм, таких как этические нормы.Как описывает проект Джон Остин, концептуальная юриспруденция ищет «сущность или природу, общую для всех так называемых законов» (Austin 1995, 11). Соответственно, задача концептуальной юриспруденции состоит в том, чтобы предоставить набор необходимых и достаточных условий для существования права, которое отличает право от неправового во всех возможных мирах.

Хотя эта задача обычно интерпретируется как попытка проанализировать концепции права и правовой системы, существует некоторая путаница в отношении ценности и характера концептуального анализа в философии права.Как указывает Брайан Лейтер (1998), философия права — одна из немногих философских дисциплин, которая рассматривает концептуальный анализ как свою главную задачу; большинство других областей философии приняли натуралистический характер, включив в себя инструменты и методы науки. Чтобы прояснить роль концептуального анализа в праве, Брайан Бикс (1995) выделяет ряд различных целей, которым могут служить концептуальные утверждения: (1) отслеживать лингвистическое использование; (2) определять значения; (3) объяснить, что важно или существенно в классе объектов; и (4) установить оценочный тест для концептуального слова.Bix считает, что концептуальный анализ права в первую очередь касается (3) и (4).

В любом случае концептуальный анализ права остается важным, хотя и спорным проектом в современной теории права. Концептуальные теории права традиционно характеризовались с точки зрения их позиции по отношению к тезису о перекрытии. Таким образом, концептуальные теории права традиционно делятся на две основные категории: такие, как теория права естественного права, которая утверждает, что существует концептуальная связь между правом и моралью, и теории, подобные правовому позитивизму, отрицающие такую ​​связь.

г. Классическая теория естественного права

Все формы теории естественного права поддерживают тезис о перекрытии, который утверждает, что существует некоторая нетрадиционная связь между законом и моралью. Таким образом, согласно этой точке зрения, понятие закона не может быть полностью сформулировано без ссылки на моральные понятия. Хотя тезис о перекрытии может показаться недвусмысленным, его можно интерпретировать по-разному.

Самая сильная конструкция тезиса перекрытия лежит в основе классического натурализма Аквинского и Блэкстоуна.Фома Аквинский различает четыре вида закона: (1) вечный закон; (2) естественное право; (3) человеческий закон; и (4) божественный закон. Вечный закон состоит из тех законов, которые управляют природой вечной вселенной; как выразилась Сьюзен Димок (1999, стр. 22), можно «думать о вечном законе как о совокупности всех тех научных (физических, химических, биологических, психологических и т. д.)« законов », по которым устроена Вселенная». Божественный закон касается тех стандартов, которым должен соответствовать человек, чтобы достичь вечного спасения.Невозможно открыть божественный закон только с помощью естественного разума; заповеди божественного закона раскрываются только через божественное откровение.

Естественный закон состоит из тех заповедей вечного закона, которые регулируют поведение существ, обладающих разумом и свободой воли. Согласно Аквинскому, первая заповедь естественного закона — это несколько бессмысленный императив делать добро и избегать зла. Здесь стоит отметить, что Фома Аквинский придерживается теории нравственности, основанной на естественном законе: то, что есть добро и зло, согласно Фомы Аквинскому, происходит из разумной природы человека.Таким образом, добро и зло объективны и универсальны.

Но Фома Аквинский также является теоретиком права естественного права. По его мнению, человеческий закон (то есть то, что провозглашается людьми) действителен только постольку, поскольку его содержание соответствует содержанию естественного закона; как сказал Аквинский: «[E] очень человеческий закон имеет столько же природы закона, сколько вытекает из закона природы. Но если в какой-то момент он отклоняется от закона природы, это уже не закон, а извращение закона »(ST I-II, Q.95, А.II). Перефразируя известное замечание Августина, несправедливый закон на самом деле вовсе не закон.

Идея о том, что норма, не соответствующая естественному закону, не может иметь юридической силы, является определяющим тезисом концептуального натурализма. Как описывает тезис Уильям Блэкстоун: «Этот закон природы, будучи равноправным с человечеством и продиктованный самим Богом, конечно, превосходит любые другие законы. Он является обязательным для всего земного шара, во всех странах и во все времена: никакие человеческие законы не имеют никакой силы, если они противоречат этому; и те из них, которые являются действительными, черпают всю свою силу и всю свою власть, опосредованно или немедленно, из этого оригинала »(1979, 41).В этом отрывке Блэкстоун формулирует два утверждения, которые составляют теоретическое ядро ​​концептуального натурализма: 1) не может быть никаких юридических норм, противоречащих естественному закону; и 2) все действующие законы получают силу и авторитет из естественного закона.

Следует отметить, что классический натурализм соответствует тому, что людям отводится существенная роль в выработке закона. Хотя классический натуралист, кажется, привержен утверждению, что закон обязательно включает в себя все моральные принципы, это утверждение не подразумевает, что закон исчерпывается набором моральных принципов.По-прежнему будут возникать проблемы координации (например, по какой стороне дороги ехать), которые можно решить любым количеством способов в соответствии с набором моральных принципов. Таким образом, классический натуралист не отрицает, что люди обладают значительной свободой усмотрения в создании естественного закона. Скорее она утверждает, что такая свобода действий обязательно ограничивается моральными нормами: правовые нормы, которые провозглашаются людьми, действительны только в том случае, если они согласуются с моралью.

Критики концептуального натурализма выдвинули ряд возражений против этой точки зрения.Во-первых, часто указывается, что против Августина, несправедливые законы слишком часто применяются против людей. Как раздраженно заметил Остин:

Так вот, сказать, что человеческие законы, противоречащие Божественному закону, не являются обязательными, то есть не являются законами, — значит говорить полную чушь. Самые пагубные законы, а следовательно, и те, которые больше всего противоречат воле Божьей, постоянно исполняются как законы судебными трибуналами. Предположим, что действие, безобидное или положительно выгодное, запрещено сувереном под страхом смерти; если я совершу это деяние, меня будут судить и осудить, и если я возражаю против приговора о том, что он противоречит закону Бога, который приказал законодателям-людям не запрещать действия, не имеющие пагубных последствий, Суд Правосудие продемонстрирует неубедительность моих рассуждений, повесив меня, в соответствии с законом, законность которого я оспаривал (Austin 1995, 158).

Конечно, как указывает Брайан Бикс (1999), этот аргумент мало работает для Остина, потому что суд всегда может применить закон против лица, не удовлетворяющего собственной теории юридической силы Остина.

Еще одно часто выражаемое беспокойство заключается в том, что концептуальный натурализм подрывает возможность моральной критики закона; поскольку соблюдение естественного права является необходимым условием юридической силы, любой действующий закон по определению является морально справедливым.Таким образом, согласно этой линии рассуждений, юридическая сила нормы обязательно влечет за собой ее моральную справедливость. Как выразились Джулс Коулман и Джеффри Мерфи (1990, 18):

Важные вещи, которые [концептуальный натурализм] якобы позволяет нам делать (например, морально оценивать закон и определять наши моральные обязательства по отношению к закону), на самом деле становятся более трудными из-за того, что оно разрушает различие между моралью и законом. Если мы действительно хотим думать о законе с моральной точки зрения, это может затруднить понимание задачи, если мы будем рассматривать закон и мораль как по существу связанные каким-то образом.Моральной критике и реформе закона может способствовать первоначальный моральный скептицизм по поводу закона.

Есть несколько проблем с этой линией возражений. Во-первых, концептуальный натурализм не исключает критики тех норм, которые соблюдаются обществом как закон. Поскольку можно правдоподобно утверждать, что содержание нормы, применяемой обществом в качестве закона, не соответствует естественному закону, это является законным основанием для моральной критики: учитывая, что норма, обеспечиваемая законом, является несправедливой, из этого следует: согласно концептуальному натурализму, это не имеет юридической силы.Таким образом, государство совершает ошибку, навязывая эту норму частным лицам.

Во-вторых, что более важно, эта линия возражений направлена ​​на критику концептуальной теории права, указывая на ее практические последствия — стратегию, которая, кажется, допускает категориальную ошибку. Концептуальная юриспруденция предполагает наличие ядра социальных практик (составляющих право), требующих концептуального объяснения. Таким образом, проект, лежащий в основе концептуальной юриспруденции, состоит в том, чтобы сформулировать концепцию права таким образом, чтобы она учитывала эти ранее существовавшие социальные практики.Концептуальную теорию права можно законно критиковать за ее неспособность адекватно учесть ранее существовавшие данные; но его нельзя законно критиковать ни за его нормативное качество, ни за его практическое значение.

Брайан Бикс (1996) недавно высказал более интересную аргументацию. Вслед за Джоном Финнисом (1980) Бикс отвергает интерпретацию Аквинского и Блэкстоуна как концептуальных натуралистов, утверждая вместо этого, что утверждение о том, что несправедливый закон не является законом, не следует понимать буквально:

Более разумное толкование таких утверждений, как «несправедливый закон — это вообще не закон», состоит в том, что несправедливые законы не являются законами «в самом полном смысле этого слова.«Как мы могли бы сказать о каком-то профессионале, который имел необходимые степени и квалификацию, но, казалось, тем не менее, не имел необходимых способностей или суждения:« она не юрист »или« он не врач ». Это только указывает на то, что мы не думаем, что название в данном случае несет в себе все те значения, которые обычно имеют. Точно так же сказать, что несправедливый закон «на самом деле не является законом», может означать лишь указать, что он не несет той же моральной силы или не предлагает те же причины для действий, что и законы, соответствующие «высшему закону» (Bix 1996, 226) .

Таким образом, Бикс истолковывает Аквинского и Блэкстоуна как взгляды, более похожие на неонатурализм Джона Финниса, обсуждаемый ниже в Разделе III. Тем не менее, хотя можно привести правдоподобные доводы в пользу точки зрения Бикса, долгая история истолкования Аквинского и Блэкстоуна как концептуальных натуралистов, наряду с его педагогической ценностью при разработке других теорий права, гарантирует, что такая практика вероятна, к лучшему или худшему. , чтобы продолжать бесконечно.

3. Реальный нео-натурализм Джона Финниса

Джон Финнис занимается разъяснением и развитием взглядов Аквинского и Блэкстоуна.Как и Бикс, Финнис считает, что натурализм Аквинского и Блэкстоуна не следует истолковывать как концептуальное объяснение условий существования права. Согласно Финнису, классические натуралисты не были озабочены концептуальным описанием юридической силы; скорее они были озабочены объяснением моральной силы закона: «принципы естественного права объясняют обязательную силу (в самом полном смысле« обязательства ») позитивных законов, даже если эти законы не могут быть выведены из этих принципов» (Finnis 1980 , 23-24).По мнению Финниса о тезисе о перекрытии, основная функция закона состоит в том, чтобы обеспечить оправдание государственного принуждения (точка зрения, которую он разделяет с Рональдом Дворкином). Соответственно, несправедливый закон может иметь юридическую силу, но он не может служить адекватным оправданием для использования государственной принудительной силы и, следовательно, не является обязательным в самом полном смысле; таким образом, несправедливый закон не реализует моральные идеалы, заложенные в концепции закона. С этой точки зрения несправедливый закон является юридически обязательным, но не полностью законом.

Подобно классическому натурализму, натурализм Финниса является одновременно этической теорией и теорией права. Финнис выделяет ряд не менее ценных основных благ: жизнь, здоровье, знания, игры, дружба, религия и эстетический опыт. Каждый из этих благ, согласно Финнису, имеет внутреннюю ценность в том смысле, что, учитывая человеческую природу, его следует ценить само по себе, а не просто ради какого-то другого блага, в создании которого он может помочь. Более того, каждый из этих товаров универсален в том смысле, что он во все времена управляет всеми человеческими культурами.С этой точки зрения, цель моральных принципов — придать этическую структуру стремлению к этим основным благам; моральные принципы позволяют нам выбирать среди конкурирующих товаров и определять, что человек может допустимо делать в погоне за основным благом.

По мнению Финниса, концептуальная точка зрения права заключается в содействии общему благу путем предоставления авторитетных правил, которые решают проблемы координации, возникающие в связи с общим стремлением к этим основным благам. Таким образом, Финнис резюмирует свою теорию права следующим образом:

[Т] термин «закон»… относится в первую очередь к правилам, установленным в соответствии с нормативными правовыми нормами определенным и эффективным органом (который сам идентифицирован и, как правило, учрежден как институт правовыми нормами) для « законченное » сообщество и подкрепленное санкциями в соответствии с регулируемыми правилами положениями судебных институтов, эта совокупность правил и институтов направлена ​​на разумное решение любых проблем координации сообщества (а также на ратификацию, терпимость, регулирование или преобладающие решения по координации от любых других институтов или источников норм) для общего блага этого сообщества (Finnis 1980, 276).

Опять же, следует подчеркнуть, что Финнис старается отрицать наличие какого-либо необходимого морального теста на юридическую действительность: «Можно было бы просто неправильно понять мою концепцию природы и цели пояснительных определений теоретических концепций, если бы кто-то предположил, что мое определение« имеет значение ». как незаконные законы, которые не соответствовали или полностью не соответствовали тому или иному элементу определения »(Finnis 1980, 278).

Тем не менее, Финнис считает, что в той степени, в которой норма не удовлетворяет этим условиям, она также не в полной мере отражает природу закона и, таким образом, не может в полной мере обязывать гражданина-субъекта закона.По мнению Финниса, несправедливые законы могут обязывать в техническом юридическом смысле, но они могут не содержать моральных оснований для действий, которые должны быть предоставлены юридическими полномочиями. Таким образом, Финнис утверждает, что «использование властью правителя является радикально несовершенным, если он использует свои возможности, делая оговорки, предназначенные им не для общего блага, а для выгоды для себя или своих друзей, партии или фракции, или из злого умысла против кого-то. человек или группа »(Finnis 1980, 352).Ибо окончательная основа морального авторитета правителя, с этой точки зрения, «заключается в том, что он имеет возможность и, следовательно, ответственность за продвижение общего блага путем определения решений проблем координации сообщества» (Finnis 1980, 351 ).

Теория Финниса, безусловно, более правдоподобна как теория права, чем традиционная интерпретация классического натурализма, но такая правдоподобность, к лучшему или худшему, приходит за счет идентичности натурализма как отдельной теории права.В самом деле, похоже, что теория естественного права Финниса совместима с историческим противником натурализма, юридическим позитивизмом, поскольку точка зрения Финниса совместима с основанной на источниках теорией юридической действительности; законы, которые технически действительны в силу источника, но несправедливы, по мнению Финниса, не обязывают гражданина в полной мере. Действительно, Финнис (1996) считает, что классический натурализм Фомы Аквинского полностью подтверждает представление о том, что человеческие законы «постулируются».

4. Процедурный натурализм Лона Л.Фуллер

Как и Финнис, Лон Фуллер (1964) отвергает концептуальную натуралистическую идею о том, что существуют необходимые существенные моральные ограничения на содержание закона. Но Фуллер, в отличие от Финниса, считает, что закон обязательно подчиняется процессуальной морали . По мнению Фуллера, человеческая деятельность обязательно является целенаправленной или целенаправленной в том смысле, что люди занимаются определенной деятельностью, потому что она помогает им достичь какой-то цели. Согласно Фуллеру, поскольку человеческая деятельность по существу является целенаправленной, отдельные виды человеческой деятельности могут быть поняты только в терминах, касающихся их целей и целей.Таким образом, поскольку законотворчество — это, по сути, целенаправленная деятельность, его можно понимать только в терминах, которые прямо признают его основные ценности и цели:

Единственная формула, которую можно было бы назвать определением права, предлагаемое в этих сочинениях, к настоящему времени хорошо известна: закон — это предприятие, подчиняющее человеческое поведение управлению правилами. В отличие от большинства современных теорий права, эта точка зрения рассматривает право как деятельность и рассматривает правовую систему как продукт постоянных целенаправленных усилий (Fuller 1964, 106).

В той мере, в какой может быть дано определение закона, оно должно включать идею о том, что основная функция закона состоит в «достижении [социального] порядка посредством подчинения поведения людей руководству общих правил, по которым они сами могут ориентировать их поведение »(Фуллер 1965, 657).

Функционалистская концепция закона Фуллера подразумевает, что ничто не может считаться законом, если оно не способно выполнять основную функцию закона — направлять поведение. И для выполнения этой функции система правил должна удовлетворять следующим принципам:

• (P1) правила должны быть изложены в общих чертах;
• (P2) правила должны быть обнародованы;
• (P3) правила должны быть действующими перспективными;
• (P4) правила должны быть изложены понятным языком;
• (P5) правила должны согласовываться друг с другом;
• (P6) правила не должны требовать поведения, выходящего за рамки полномочий затронутых сторон;
• (P7) правила не должны изменяться так часто, что субъект не может на них полагаться; и
• (P8) правила должны применяться в соответствии с их формулировками.

По мнению Фуллера, никакая система правил, которая в минимальной степени не соответствует этим принципам законности, не может достичь основной цели закона, заключающейся в достижении общественного порядка, посредством использования правил, определяющих поведение. Система правил, которая не удовлетворяет, например, (P2) или (P4), не может управлять поведением, потому что люди не смогут определить, что требуют правила. Соответственно, Фуллер заключает, что его восемь принципов являются «внутренними» для закона в том смысле, что они встроены в условия существования права.

Эти внутренние принципы составляют мораль, согласно Фуллеру, потому что закон обязательно имеет положительную моральную ценность в двух отношениях: (1) закон способствует состоянию социального порядка и (2) делает это, уважая человеческую автономию, потому что правила определяют поведение. Поскольку никакая система правил не может достичь этих морально ценных целей без минимального соблюдения принципов законности, из этого следует, по мнению Фуллера, что они составляют мораль. Поскольку эти моральные принципы встроены в условия существования права, они являются внутренними и, следовательно, представляют собой концептуальную связь между правом и моралью.Таким образом, подобно классическим натуралистам и в отличие от Финниса, Фуллер придерживается сильнейшей формы тезиса о перекрытии, что делает его концептуальным натуралистом.

Тем не менее концептуальный натурализм Фуллера фундаментально отличается от классического натурализма. Во-первых, Фуллер отвергает классический натуралистический взгляд на то, что существуют необходимые моральные ограничения на содержание права, считая вместо этого, что существуют необходимые моральные ограничения на процедурные механизмы, с помощью которых создается и осуществляется право: «То, что я назвал внутренней моралью права. является… процедурной версией естественного права… [в том смысле, что он] касается не основных целей правовых норм, а способов построения и применения системы правил, регулирующих человеческое поведение, если она быть эффективным и в то же время оставаться тем, чем он претендует »(Fuller 1964, 96–97).

Во-вторых, Фуллер определяет концептуальную связь между законом и моралью на более высоком уровне абстракции, чем классические натуралисты. Классические натуралисты рассматривают мораль как существенные ограничения содержания отдельных законов; с этой точки зрения несправедливая норма концептуально лишается юридической силы. Напротив, Фуллер рассматривает мораль как ограничение существования правовой системы: «Полный провал в любом из этих восьми направлений не просто приводит к плохой системе права; это приводит к тому, что вообще не называется правовой системой »(Fuller 1964, 39).

Процедурный натурализм Фуллера подвержен ряду возражений. H.L.A. Харт, например, отрицает утверждение Фуллера о том, что принципы законности составляют внутреннюю мораль; согласно Харту, Фуллер путает понятия морали и эффективности:

[Т] настаивание автора на классификации этих принципов законности как «морали» является источником путаницы как для него, так и для его читателей…. [] Ключевое возражение против обозначения этих принципов хорошего юридического мастерства как морали, несмотря на квалификацию «внутренняя», состоит в том, что они порождают смешение между двумя понятиями, которые жизненно важно разделять: понятиями целенаправленной деятельности. и мораль.Отравление, несомненно, является целенаправленной деятельностью, и размышления о его цели могут показать, что у него есть свои внутренние принципы. («Избегайте ядов, пусть даже смертельных, если они вызывают рвоту у жертвы»….) Но называть эти принципы искусства отравителя «моралью отравления» просто стирает различие между понятием эффективности для определенной цели и окончательными суждениями о деятельность и цели, с которыми связана мораль в ее различных формах (Hart 1965, 1285-86).

По мнению Харта, все действия, включая добродетельные действия, такие как принятие закона, и недопустимые действия, такие как отравление, имеют свои собственные внутренние стандарты эффективности.Но поскольку такие стандарты эффективности противоречат морали, как это происходит в случае отравления, из этого следует, что они отличаются от моральных стандартов. Таким образом, хотя Харт признает, что что-то вроде восьми принципов Фуллера встроено в условия существования права, он заключает, что они не образуют концептуальной связи между законом и моралью.

К сожалению, Харт упускает из виду тот факт, что большинство из восьми принципов Фуллера удваиваются как моральные идеалы справедливости.Например, публичное обнародование в понятных терминах может быть необходимым условием эффективности, но это также и моральный идеал; Для государства морально нежелательно применять правила, которые не были обнародованы публично в условиях, разумно рассчитанных на то, чтобы уведомить о том, что требуется. Точно так же мы считаем само собой разумеющимся, что государство неправильно вводит правила обратной силы, противоречивые правила и правила, требующие невозможного. Отравление может иметь свои внутренние стандарты эффективности, но такие стандарты отличаются от принципов законности тем, что они противоречат моральным идеалам.

Тем не менее, принципы Фуллера действуют внутренне не как моральные идеалы, а просто как принципы эффективности. Как, вероятно, признает Фуллер, существование правовой системы согласуется со значительными отклонениями от принципов законности. Например, правовые стандарты обязательно обнародуются в общих чертах, что неизбежно приводит к проблемам неопределенности. И чиновники слишком часто не применяют законы справедливо и беспристрастно даже в лучших правовых системах.Эти расхождения всегда могут вызывать возражения prima facie , но они несовместимы с правовой системой только тогда, когда они делают правовую систему неспособной выполнять свою основную функцию руководства поведением. Поскольку эти принципы встроены в условия существования права, это потому, что они действуют как условия эффективности, а не потому, что они действуют как моральные идеалы.

5. «Третья теория» Рональда Дворкина

Так называемую третью теорию права Рональда Дворкина лучше всего понимать как ответ на правовой позитивизм, который, по сути, состоит из трех теоретических положений: тезиса социального факта, тезиса условности и тезиса отделимости.Тезис о социальных фактах утверждает, что это необходимая истина, что юридическая действительность, в конечном счете, является функцией определенных видов социальных фактов; идея здесь в том, что то, что в конечном итоге объясняет действительность закона, — это наличие определенных социальных фактов, особенно формальное обнародование законодательным органом.

Тезис о конвенциональности подчеркивает конвенциональный характер права, утверждая, что социальные факты, вызывающие юридическую силу, являются авторитетными в силу социальной конвенции. С этой точки зрения критерии, определяющие, считается ли какая-либо конкретная норма правовой нормой, являются обязательными из-за неявного или явного соглашения между должностными лицами.Так, например, Конституция США имеет силу в силу общепринятого факта, что ее формально ратифицировали все пятьдесят штатов.

Тезис об отделимости, на самом общем уровне, просто отрицает тезис натурализма о перекрытии; Согласно тезису о разделимости, концептуальное совпадение понятий закона и морали отсутствует. В более узком толковании Харта тезис об отделимости — это «просто простое утверждение о том, что ни в коем случае не является необходимой истиной, что законы воспроизводят или удовлетворяют определенные требования морали, хотя на самом деле они часто так и поступали» (Hart 1994, 185- 186).

Дворкин отвергает тезис позитивизма о социальных фактах на том основании, что существуют некоторые правовые стандарты, авторитет которых нельзя объяснить с точки зрения социальных фактов. Например, при решении сложных дел судьи часто ссылаются на моральные принципы, которые, по мнению Дворкина, не выводят свой правовой авторитет из социальных критериев законности, содержащихся в правиле признания (Dworkin 1977, p. 40).

В деле Riggs v. Palmer , например, суд рассматривал вопрос о том, может ли убийца подчинить свою жертву воле.На момент вынесения решения по делу ни законодательные акты, ни прецедентное право, регулирующее завещания, прямо не запрещали убийце подчинять свою жертву завещанию. Несмотря на это, суд отказал ответчику в его подарке по завещанию на том основании, что было бы неправильно позволять ему извлекать выгоду из столь тяжкого проступка. По мнению Дворкина, суд вынес решение по делу, сославшись на «принцип, согласно которому ни один человек не может извлечь выгоду из своей несправедливости, в качестве фонового стандарта для чтения статута завещаний и, таким образом, оправдал новое толкование этого статута» (Dworkin 1977 , 29).

По мнению Дворкина, при рассмотрении этого принципа суд Riggs не только выходил за рамки закона, но и вводил внелегальные стандарты. Что касается Riggs , то судьи «справедливо» подверглись бы критике, если бы они не учли этот принцип; если бы это был просто внелегальный стандарт, не было бы никаких законных оснований критиковать его игнорирование (Dworkin 1977, 35). Соответственно, Дворкин заключает, что лучшее объяснение уместности такой критики состоит в том, что принципы являются частью закона.

Кроме того, Дворкин утверждает, что юридическая сила стандартов, таких как принцип Riggs , не может проистекать из обнародования в соответствии с чисто формальными требованиями: «[e] даже несмотря на то, что принципы опираются на официальные акты юридических институтов, они не имеют простая или достаточно прямая связь с этими действиями, чтобы сформулировать эту связь в терминах критериев, определенных каким-то окончательным основным правилом признания »(Dworkin 1977, 41).

По мнению Дворкина, юридическая сила принципа Riggs может быть полностью объяснена с точки зрения его содержания.Принцип Riggs был обязательным отчасти потому, что это требование фундаментальной справедливости, которое фигурирует в наилучшем моральном обосновании правовой практики общества в целом. Согласно Дворкину, моральный принцип является юридически авторитетным, поскольку он максимально способствует наилучшему моральному обоснованию правовой практики общества в целом.

Дворкин считает, что правовой принцип максимально способствует такому обоснованию, если и только если он удовлетворяет двум условиям: (1) принцип согласуется с существующими правовыми материалами; и (2) этот принцип является наиболее привлекательным с моральной точки зрения стандартом, удовлетворяющим (1).Правильный правовой принцип — это тот принцип, который делает закон максимально нравственным. Соответственно, по мнению Дворкина, судебное решение должно быть интерпретируемым:

[Ж] судьи должны решать сложные случаи, интерпретируя политическую структуру своего сообщества следующим образом, возможно, особым образом: пытаясь найти лучшее оправдание, которое они могут найти в принципах политической морали, для структуры в целом, от самых глубоких конституционных правил и договоренностей до деталей, например, частного права или договора (Dworkin 1982, 165).

Таким образом, есть два элемента успешной интерпретации. Во-первых, поскольку интерпретация является успешной в той мере, в какой она оправдывает определенные практики конкретного общества, интерпретация должна соответствовать этим практикам в том смысле, что она согласуется с существующими юридическими материалами, определяющими эти практики. Во-вторых, поскольку интерпретация обеспечивает моральное оправдание этих практик, она должна представить их в наилучшем моральном свете.

По этой причине Дворкин утверждает, что судья должен стремиться интерпретировать дело примерно следующим образом:

Вдумчивый судья может установить для себя, например, приблизительный «порог» соответствия, которому должна соответствовать любая интерпретация данных, чтобы быть «приемлемой» по параметру соответствия, а затем предположить, что если более одной интерпретации какая-то часть закона соответствует этому порогу, выбор между ними следует делать не путем дальнейших и более точных сравнений между ними по этому измерению, а путем выбора интерпретации, которая «существенно» лучше, то есть которая лучше способствует политические идеалы он считает правильными (Дворкин 1982, 171).

Таким образом, как понимает Дворкин, судья должен подходить к принятию судебных решений как к чему-то, что напоминает упражнение в моральной философии. Так, например, судья должен решать дела на основе тех моральных принципов, которые «фигурируют [] в самой надежной теории права, которая может служить оправданием явных материальных и институциональных норм рассматриваемой юрисдикции» (Дворкин 1977, 66).

И это процесс, по словам Дворкина, который «должен глубоко погрузить юриста в политическую и моральную теорию.Действительно, в более поздних работах Дворкин заходит так далеко, что утверждает, что несколько неправдоподобно, что «мнение любого судьи само по себе является частью философии права, даже когда философия скрыта, а в видимых аргументах преобладают цитирование и списки фактов». (Дворкин 1986, 90).

Дворкин считает, что его теория судебного обязательства является следствием того, что он называет тезисом о правах, согласно которому судебные решения всегда обеспечивают соблюдение ранее существовавших прав: «даже если никакое установленное правило не разрешает дело, одна сторона, тем не менее, может иметь право на выиграть.Долг судьи, даже в сложных случаях, заключается в том, чтобы выяснить, каковы права сторон, а не изобретать новые права ретроспективно »(Dworkin 1977, 81).

В «Тяжелых делах» Дворкин различает два вида юридических аргументов. Аргументы политики «оправдывают политическое решение, показывая, что решение продвигает или защищает некую коллективную цель сообщества в целом» (Dworkin 1977, 82). Напротив, принципиальные аргументы «оправдывают политическое решение, показывая, что это решение уважает или защищает некоторые индивидуальные или групповые права» (Dworkin 1977, 82).

По мнению Дворкина, хотя законодательный орган может законно принимать законы, обоснованные политическими аргументами, суды не могут использовать такие аргументы при рассмотрении дел. Ибо консеквенциалистский аргумент в пользу политики никогда не может служить адекватным оправданием для принятия решения в пользу претензии одной стороны на право и против претензии права другой стороны. По мнению Дворкина, апелляция к ранее существовавшему праву может быть оправдана только принципиальным аргументом. Таким образом, поскольку судебные решения обязательно рассматривают претензии о праве, они в конечном итоге должны основываться на моральных принципах, которые служат наилучшим обоснованием правовой практики, рассматриваемой в целом.

Обратите внимание, что взгляды Дворкина на правовые принципы и судебные обязательства несовместимы со всеми тремя основными обязательствами правового позитивизма. Каждый из них противоречит тезису о конвенциональности, поскольку судьи обязаны интерпретировать постулируемый закон в свете неустановленных моральных принципов. Каждый из них противоречит тезису о социальных фактах, поскольку эти моральные принципы считаются частью закона сообщества независимо от того, были ли они официально провозглашены. Наиболее важно то, что точка зрения Дворкина противоречит тезису о разделимости, поскольку она, кажется, подразумевает, что некоторые нормы обязательно действительны в силу своего морального содержания.Именно его отрицание тезиса об отделимости помещает Дворкина в лагерь натуралистов.

6. Ссылки и дополнительная информация

• Фома Аквинский, О законе, морали и политике (Индианаполис: Hackett Publishing Co., 1988)
• Джон Остин, Лекции по юриспруденции и философии позитивного права (Сент-Клер-Шорс, Мичиган: Scholarly Press, 1977)
• Джон Остин, Определение провинции юриспруденции (Кембридж: Cambridge University Press, 1995)
• Джереми Бентам, Фрагмент правительства (Кембридж: Cambridge University Press, 1988)
• Джереми Бентам, Закона в целом (Лондон: Athlone Press, 1970) Джереми Бентам, Принципы морали и законодательства (Нью-Йорк: Hafner Press, 1948)
• Брайан Бикс, «Об описании и юридическом обосновании», в Линде Мейер (изд.), Правила и рассуждения (Oxford: Hart Publishing, 1999)
• Брайан Бикс, Юриспруденция: теория и контекст (Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1996) Брайан Бикс, «Теория естественного права», в Деннисе М. Паттерсоне (редактор), A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory (Кембридж: Blackwell Publishing Co., 1996)
• Уильям Блэкстон, Комментарии к закону Англии (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1979)
• Жюль Л.Коулман, «О взаимосвязи между законом и моралью», Ratio Juris , vol. 2, вып. 1 (1989), 66-78
• Жюль Л. Коулман, «Негативный и позитивный позитивизм», 11 Journal of Legal Studies 139 (1982)
• Джулс Л. Коулман и Джеффри Мерфи, Философия права (Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1990)
• Рональд М. Дворкин, Law’s Empire (Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1986)
• Рональд М. Дворкин, Принимая права серьезно (Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1977)
• Джон Финнис, Естественный закон и естественные права (Oxford: Clarendon Press, 1980)
• Джон Финнис, «Истина в юридическом позитивизме», в Роберте П.Джордж, Закон об автономии (Oxford: Clarendon Press, 1996), 195-214
• Lon L. Fuller, The Morality of Law , Revised Edition (New Haven: Yale University Press, 1964)
• Лон Л. Фуллер, «Ответ профессорам Коэну и Дворкин», 10 Villanova Law Review 655 (1965), 657. Лон Л. Фуллер, «Позитивизм и верность закону — ответ профессору Харту», ​​71 Harvard Law Review 630 (1958)
• Клаус Фер, «Прощание с« юридическим позитивизмом »: раскрытие тезиса о разделении», Джордж, The Autonomy of Law , 119–162
• Роберт П.Джордж, «Естественный закон и позитивный закон», в George, The Autonomy of Law , 321-334
.
• Роберт П. Джордж, Теория естественного права: современные эссе (Оксфорд: Clarendon Press, 1992)
• H.L.A. Hart, The Concept of Law , Second Edition (Oxford: Clarendon Press, 1994)
• H.L.A. Харт, «Книжное обозрение Мораль закона » 78 Гарвардское юридическое обозрение 1281 (1965) H.L.A. Hart, Essays on Bentham (Oxford: Clarendon Press, 1982) Х.Л.А. Харт, «Позитивизм и разделение закона и морали», 71 Harvard Law Review 593 (1958)
• Кеннет Эйнар Химма, «Позитивизм, натурализм и обязательство подчиняться закону», Southern Journal of Philosophy , vol. 36, нет. 2 (лето 1999 г.)
• Кеннет Эйнар Химма, «Функционализм и теория права: новый взгляд на дебаты Харта и Фуллера», De Philosophia , vol. 14, вып. 2 (осень / зима 1998)
• Дж. Л. Маки, «Третья теория права», Philosophy & Public Affairs , Vol.7, No. 1 (осень 1977 г.)
• Майкл Мур, «Закон как функциональный вид», Джордж, Natural Law Theory , 188–242
• Joseph Raz, The Authority of Law: Essays on Law and Morality (Oxford: Clarendon Press, 1979)
• Джозеф Раз, «Власть, закон и мораль», Монист, , т. 68, 295-324 Джозеф Раз, «Юридические принципы и пределы закона», 81 Yale Law Review 823 (1972)
• Джеффри Сейр-МакКорд, «Множество моральных реализмов», в Сейр-МакКорд (изд.), Очерки морального реализма (Ithica: Cornell University Press, 1988)

Информация об авторе

Kenneth Einar Himma
Электронная почта: [email protected]
Сиэтлский Тихоокеанский университет
США

Почему корпорации должны быть юридическими лицами

Хорошо, эта тема слишком важна, чтобы ее пока не отпускать.

Несколько дней назад я спросил, какие права должны иметь корпорации. Это сообщение вызвало ряд полезных комментариев, но некоторые из этих комментариев, а также другие вещи, которые я читал в Интернете, свидетельствовали о враждебности к самому понятию прав корпораций и связанной с этим юридической личности.

Итак, я кратко изложу это: юридическое лицо для корпораций не является обязательным. Это абсолютно необходимо для современной торговли. Чтобы верить в обратное, нужно быть анархическим антикапиталистом; действительно, вы должны быть против самого понятия крупномасштабной кооперации и разделения труда. Но это не так, не так ли?

По сути, юридическое лицо просто означает, что суды могут серьезно отнестись к корпорации: к ней можно относиться как к вещи отдельно от людей, составляющих корпорацию в любой конкретный момент.

Этот пункт не подразумевает какого-либо конкретного списка прав: пункты в этом списке и его ограничения все еще очень обсуждаются. Но нельзя отрицать, что к корпорациям следует относиться как к юридическим лицам. Недавние обсуждения в Верховном суде США — отвлекающий маневр в этом отношении. В соответствии с американской юридической тенденцией в десятилетия после гражданской войны применять четырнадцатую поправку к корпорациям. Это конкретные хорошие или плохие решения; они мало что говорят нам о мудрости предоставления какой-либо формы индивидуальности корпорациям.Между прочим, эта идея очень древняя, она возникла еще задолго до XIX века. Корпоративная личность — это не американское изобретение или заговор. Это особенность каждой современной экономики.
(Живую и информативную историю корпорации и других видов компаний см. В «Компания: краткая история революционной идеи».)

Для начала посмотрите на несколько других типов юридических лиц:
— университеты
— церкви
— некоммерческие организации
— политические партии
— правительства
— поместья
— и т. Д.

Ни один из них не является человеком. Но суды относятся к ним как к личностям. И вы можете представить себе важные действия, которые были бы просто невозможны, если бы они не рассматривались судами как личности (т.е. не рассматривались как объекты юридических прав и обязанностей). Университет, в котором я работаю, не мог владеть землей, на которой он расположен, и не мог выплачивать мне зарплату. У Гринпис не могло быть банковского счета. Политические партии не смогут собирать средства и нанимать бухгалтеров для ведения бухгалтерии. Правительства не могли предстать перед судом.На церкви нельзя было подать в суд, например, за сексуальное насилие со стороны священников. А поместья — ну что такое имение? Просто вещи бывшего человека, которым больше не владеют, теперь можно забрать.

Итак, вернемся к корпорациям. Если бы корпорация не считалась хотя бы в каком-то смысле как юридическое лицо, то последовали бы как минимум два очень плохих последствия.

1) Если бы корпорации не были (в некотором смысле) лицами, они не могли бы владеть собственностью или иметь банковские счета. А без этих двух вещей операции были бы невозможны.(И это касается не только корпораций, но и всех других крупных организаций, включая кооперативы и некоммерческие организации.)

2) Если бы корпорации не были (в некотором смысле) лицами, их нельзя было бы привлечь к суду, оштрафовать или обвинить в преступлениях. Конечно, вы можете подать в суд или предъявить обвинение конкретным людям в корпорации, но это, по крайней мере, иногда не очень эффективно. Насколько мне известно, никто из тех, кто работал в Exxon еще 20 лет назад, когда Exxon Valdez разлил миллионы галлонов нефти на побережье Аляски, до сих пор там не работает.Означает ли это, что в отношении этих событий не может быть предпринято никаких дальнейших юридических действий? Или что вам нужно преследовать людей, которые вышли на пенсию или сейчас работают в других компаниях? В некоторых случаях вы можете захотеть сделать именно это. Но большинство из нас, я думаю, разделяет интуицию, что Exxon, как компания, несет ответственность (тоже). Если бы Exxon не была юридическим лицом, никто бы не смог подать против нее судебный иск.

Итак, да, дискуссия о том, какие права (и обязанности) должны иметь корпоративные «лица», — хорошая и важная дискуссия.Но, пожалуйста, давайте избавимся от глупого представления о том, что корпоративная личность сама по себе в некотором смысле просто ошибка.
—-
шт. Я не юрист. Если я ошибаюсь в каких-либо юридических вопросах и если какие-либо читатели могут помочь мне в этом отношении, я буду очень признателен.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Право и юридические термины — урок. Английский язык, 10–11 класс.

Чтобы говорить о законах и юридических терминах, вам понадобится соответствующий словарный запас.

Жалоба — когда кто-то говорит, что что-то не так или неудовлетворительно;

Истец — лицо, подавшее иск против кого-либо в суд;

Суд — место, где судья принимает решение о виновности лица в преступлении;

Ответчик — лицо в суде, обвиняемое в совершении преступления;

Paralegal — лицо, работающее в юридической компании или юридическом отделе компании и имеющее юридическое образование, но не имеющее всех квалификаций для работы юристом;

Поверенный — юрист;

Присяжные — группа лиц в суде, решающих, виновен человек или нет;

Прокурор — должностное лицо, обвиняющее кого-либо в совершении преступления, особенно в суде;

Свидетель — человек, который видит происходящее событие, особенно преступление или несчастный случай;

Вердикт — решение суда о виновности кого-либо;

Судья — лицо, контролирующее процесс в суде, решающее, как должны быть наказаны преступники, и решения по юридическим вопросам;

Доказательство — факт или часть информации, которая показывает, что что-то существует или является правдой;

Апелляция — обращение в суд об изменении предыдущего судебного решения.