Разное

Коэффициента автономии: Что показывает коэффициент автономии — формула по балансу?

04.04.1995

Содержание

Коэффициент автономии в 2016 году по отраслям

Коэффициент автономии в 2016 году по отраслям: первое полугодие


значения коэффициента автономии за первое полугодие 2016 года по России и по регионам в ключевых отраслях

Рассказывает Виктор Рыбцев,
руководитель направлений Финансовое моделирование и финансовый анализ, Банкротства в BRP ADVICE

Коэффициент автономии в первом полугодии 2016 года по отраслям


Записаться на бесплатный семинар


BRP ADVICE проводит бесплатные семинары.
Каждый месяц в Санкт-Петербурге.

Предварительная регистрация обязательна.
Заполните форму ниже, чтобы получить персональное приглашение на семинар.

Финансовая независимость предприятия оценивается с помощью коэффициентов финансовой устойчивости. Значения этих коэффициентов можно сравнить с нормативными или со средними по отрасли и региону.

Существует четыре главных показателя финансовой устойчивости: коэффициент автономии, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам. Коэффициент автономии – наиболее универсальный для отраслевого и регионального сопоставления.

При проведении финансового анализа рассчитайте значения коэффициентов финансовой устойчивости.

Сопоставьте данные по вашему бизнесу с данными этого обзора. Оцените развитие вашей отрасли в конкретных показателях.

Знание коэффициента автономии может быть полезно не только при проведении финансового анализа, но и при построении финансовой модели и оценке проектов. Отраслевые и региональные значения можно использовать как эталонные при определении оптимальной структуры капитала, а также можно использовать как базу для проверки результатов, рассчитываемых в модели.

В статье подведены итоги за первое полугодие 2016 года по России в целом и по регионам по следующим отраслям в частности:

· обрабатывающие производства,

· строительство,

· оптовая и розничная торговля,

· транспорт и связь,

· сельское хозяйство,

· добыча полезных ископаемых.

Анализ основан на данных Росстата о значениях коэффициента автономии (финансовой независимости). Методика расчета согласно паспорту показателя: доля собственных средств в общей величине источников средств организаций.

Рекомендованное значение – от 50% (или выше 0,5).

Отрасль: добыча полезных ископаемых.

Российская Федерация: с 1 января 2016 года значение коэффициента автономии выросло с 61,14% до 63,51% на конец рассматриваемого периода. Рост составил примерно 2,4%.

Центральный федеральный округ (ЦФО): за первое полугодие 2016 года значение коэффициента финансовой независимости уменьшилось с 47,47% до 45,79%, то есть показатель снизился на 1,7%. Динамика противоположна общефедеральной.

Московская область: с начала 2016 года до конца июня 2016 года показатель упал практически в два раза: с 72,29% до 39,32%.

Москва: с начала года значение коэффициента автономии незначительно выросло: с 45,46% на 1 января до 46,22% на 1 июля.

Северо-Западный федеральный округ (СЗФО): за первые шесть месяцев 2016 года значение коэффициента автономии увеличилось на 8%: с 45,23% до 53,39%.

Ленинградская область: с начала года процент коэффициента финансовой независимости вырос с 56,81% до 63,77% на первое июля. Рост составил около 7%.

Санкт-Петербург: за первое полугодие показатель вырос практически в два раза: с 12,62% до 24,24%.

Южный федеральный округ (ЮФО): незначительный рост показателя с 41,96% на 1 января до 43,68% на 1 июля.

Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО): снижение показателя с начала года составило около 1%: с 10,29% до 9,32%. Динамика противоположна общефедеральной.

Приволжский федеральный округ (ПФО): процент собственного капитала увеличился с 81,66% на начало года до 82,06% на конец первого полугодия. Рост коэффициента автономии составил 0,4%.

Уральский федеральный округ (УФО): снижение значения коэффициента с 74,71% на начало января до 72,18% на конец рассматриваемого периода. Падение на 2,5% противоположно общестрановым показателям.

Сибирский федеральный округ (СФО): заметный рост доли собственного капитала в общей структуре капитала, с начала 2016 года с 37,1% до 49,73% на конец первого полугодия, почти на 13%.

Дальневосточный федеральный округ (ДФО): увеличение значения коэффициента автономии с начала года с 49,59% до 55,43% на начало июля. Рост составил почти 6%.

Таким образом, рост значений коэффициента автономии в отрасли добычи полезных ископаемых наблюдается в Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Северо-Западном, Приволжском, Сибирском, Дальневосточном, Южном федеральных округах.

Снижение показателя финансовой независимости: в Московской области, Уральском, Северо-Кавказском, Центральном федеральных округах.

Отрасль: обрабатывающие производства.

Российская Федерация: за первое полугодие 2016 года значение коэффициента автономии выросло с 31,4% до 32,39%. Рост составил примерно 1%.

ЦФО: с начала января значение коэффициента финансовой независимости увеличилось на 1%: с 28,36% до 29,36% на начало июля.

Московская область: за первое полугодие 2016 года показатель увеличился с 40,49% до 41,6%.

Москва: с начала года процент собственного капитала в общей структуре капитала вырос примерно на 1%: с 22,92% на начало года до 23,97% на конец первого полугодия.

СЗФО: за первое полугодие значение коэффициента автономии увеличилось на 2,5%: с 26,72% до 29,22%.

Ленинградская область: с начала года процент коэффициента финансовой независимости вырос с 31,13% до 38,83% на первое июля. Рост составил около 8%.

Санкт-Петербург: за первое полугодие показатель вырос с 26,2% до 28,31%. Динамика несколько лучше общефедеральной.

ЮФО: рост показателя с 36,16% на первое января до 37,96% на конец полугодия.

СКФО: рост показателя с начала года составил около 2%: с 26,13% до 27,9%. Динамика соответствует общефедеральной.

ПФО: процент собственного капитала уменьшился с 35,34% на начало года до 33,9% на конец рассматриваемого периода. Падение на 1,5% противоположно общестрановым показателям.

УФО: увеличение значения коэффициента с 37,7% на первое января до 41,48% на первое июля. Рост составил почти 4%, что лучше общефедеральной динамики.

СФО: снижение доли собственного капитала в общей структуре капитала с начала года с 42,33% до 41,76% на конец полугодия.

ДФО: увеличение значения коэффициента автономии с начала года с 11,65% до 12,45% на первое июля. Рост составил почти 1%.

Таким образом, рост значений коэффициента автономии в обрабатывающем производстве наблюдается практически во всех рассматриваемых регионах, кроме Сибирского и Приволжского федеральных округов.

Отрасль: строительство.

Российская Федерация: с первого января 2016 года значение коэффициента автономии выросло с 22,9% до 28,2% на конец первого полугодия. Рост составил чуть больше 5%.

ЦФО: с начала года значение коэффициента финансовой независимости увеличилось почти на 7%: с 16,48% до 23,3% на конец рассматриваемого периода.

Московская область: за первое полугодие 2016 года показатель снизился с 39,72% до 27%. Падение составило более 12%, что идет вразрез с общефедеральной динамикой.

Москва: с начала года процент собственного капитала в общей структуре капитала вырос примерно на 2%: с 18,78% на начало года до 21,16% на конец первого полугодия.

СЗФО: за первое полугодие значение коэффициента автономии увеличилось почти на 21%: с 25,33% до 46,19%. %. Динамика намного лучше общефедеральной.

Ленинградская область: с начала года процент коэффициента финансовой независимости вырос с 19,03% до 36,49% на первое июля. Рост составил около 17,5%.

Санкт-Петербург: за первое полугодие показатель вырос с 25,48% до 48,52%. Рост составил более 23%.

ЮФО: снижение показателя с 30,07% на первое января до 26,75% на конец полугодия.

СКФО: значительное снижение показателя с начала года составило более 20%: с 27,74% до 7,33%. Динамика противоположна общефедеральной.

ПФО: процент собственного капитала уменьшился с 29,71% на начало года до 28,17% на первое июля. Падение на 1,5% противоположно общестрановым показателям.

УФО: снижение значения коэффициента с 34,43% на начало рассматриваемого периода до 27,15% на конец полугодия. Падение составило более 7%.

СФО: снижение доли собственного капитала в общей структуре капитала с начала 2016 года с 16,66% до 12,33% на первое июля.

ДФО: увеличение значения коэффициента автономии с начала года с 28,61% до 17,49% на конец полугодия. Снижение более 11%.

Таким образом, рост значений коэффициента автономии в строительной отрасли наблюдается в Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Центральном и Северо-Западном федеральных округах.

Снижение показателя финансовой независимости: в Московской области, Южном, Уральском, Северо-Кавказском, Приволжском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах.

Отрасль: оптовая и розничная торговля.

Российская Федерация: с начала 2016 года значение коэффициента автономии уменьшилось с 50,62% до 49,41% на первое июля. Снижение составило примерно 1%.

ЦФО: с начала рассматриваемого периода значение коэффициента финансовой независимости несколько увеличилось: с 55,03% до 55,68% на конец июня.

Московская область: за первое полугодие 2016 года показатель увеличился с 27,43% до 27,68%.

Москва: с начала года процент собственного капитала в общей структуре капитала вырос примерно на 1%: с 57,36% на начало года до 58,25% на конец июня.

СЗФО: за первое полугодие значение коэффициента автономии уменьшилось на 1%: с 42,2% до 41,21%.

Ленинградская область: с начала года процент коэффициента финансовой независимости упал с 41,75% до 31,76% на первое июля. Снижение составило почти 10%, что хуже общестрановых показателей.

Санкт-Петербург: за первое полугодие показатель снизился с 43,36% до 42,66%. Динамика соответствует общефедеральной.

ЮФО: увеличение показателя с 27,74% на первое января до 30,38% на конец рассматриваемого периода. Рост составил более 2,5%.

СКФО: снижение показателя с начала года составило около 3%: с 21,21% до 17,89%.

ПФО: процент собственного капитала увеличился с 29,63% на начало года до 31,5% на конец полугодия. Рост почти на 2% лучше общестрановых показателей.

УФО: уменьшение значения коэффициента с 34,19% на первое января до 17,46% на конец июня. Падение составило почти 17%, что гораздо хуже общефедеральной динамики.

СФО: снижение доли собственного капитала в общей структуре капитала с начала 2016 года с 32,1% до 22,29% на конец полугодия.

ДФО: увеличение значения коэффициента автономии с начала года с 35,62% до 36,14% на первое июля.

Таким образом, рост значений коэффициента автономии в оптовой и розничной торговле наблюдается в Московской области, Москве, Центральном, Южном, Приволжском и Дальневосточном федеральных округах.

В Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Северо-Западном, Северо-Кавказском, Уральском и Сибирском федеральных округах отмечается снижение показателя финансовой независимости.

Отрасль: транспорт и связь.

Российская Федерация: с начала года значение коэффициента автономии увеличилось с 58,54% до 60,63% на конец полугодия. Рост составил около 2%.

ЦФО: с первого января значение коэффициента финансовой независимости несколько увеличилось: с 62,65% до 63,56% в середине года.

Московская область: за первое полугодие 2016 года показатель увеличился с 28,05% до 33,34%.

Москва: с начала года процент собственного капитала в общей структуре капитала вырос примерно на 1%: с 63,25% до 64,39% на конец рассматриваемого периода.

СЗФО: за первое полугодие значение коэффициента автономии увеличилось более чем на 3%: с 53,44% до 56,83%.

Ленинградская область: с начала года процент коэффициента финансовой независимости увеличился с 46,96% до 49,86% на первое июля. Рост составил почти 3%, что несколько лучше общестрановых показателей.

Санкт-Петербург: за первое полугодие показатель вырос с 54,16% до 57,2%. Динамика несколько лучше общефедеральной.

ЮФО: увеличение показателя с 23,06% на начало года до 30,26% на конец полугодия. Рост составил более 7%.

СКФО: снижение показателя с начала года составило около 5%: с 70,14% до 65,13%.

ПФО: процент собственного капитала увеличился за первое полугодие с 65,33% до 68,4%. Рост более 3% лучше общестрановых показателей.

УФО: увеличение значения коэффициента с 50,11% на первое января до 55,62% в середине года. Рост составил более 5,5%, что гораздо лучше общефедеральной динамики.

СФО: рост доли собственного капитала в общей структуре капитала за первую половину года: с 62,3% до 63,9%.

ДФО: увеличение значения коэффициента автономии с начала года с 47,38% до 54,03% на конец рассматриваемого периода. Рост составил более 6,5%.

Таким образом, рост значений коэффициента автономии в обрабатывающем производстве наблюдается практически во всех рассматриваемых регионах, кроме Северо-Кавказского федерального округа.

Отрасль: сельское хозяйство.

Российская Федерация: с января 2016 года значение коэффициента автономии увеличилось с 42,79% до 44,78% на конец июня. Рост составил около 2%.

ЦФО: с начала года значение коэффициента финансовой независимости несколько увеличилось: с 39,17% до 40,16% в середине года.

Московская область: за первое полугодие 2016 года показатель уменьшился с 63,54% до 59,74%. Снижение составило почти 4%.

Москва: с начала года процент собственного капитала в общей структуре капитала вырос примерно на 6,5%: с 72,67% до 79,14% на начало июля.

СЗФО: за первое полугодие значение коэффициента автономии увеличилось более чем на 4,5%: с 41,3% до 45,84%.

Ленинградская область: с начала года процент коэффициента финансовой независимости увеличился с 50,55% до 52,24% на первое июля. Рост составил почти 2%, что соответствует общестрановым показателям.

Санкт-Петербург: за полугодие показатель вырос с 75,67% до 80,29%. Динамика лучше общефедеральной.

ЮФО: уменьшение показателя с 49,1% на начало года до 47,79% на первое июля. Снижение составило около 1%.

СКФО: рост показателя с начала года составил около 2%: с 54,22% до 56,42%.

ПФО: процент собственного капитала увеличился с 42,12% на начало января до 43,5% на начало июля.

УФО: увеличение значения коэффициента с 48,44% на начало года до 53,98% в середине года. Рост составил более 5,5%.

СФО: увеличение доли собственного капитала в общей структуре капитала с января 2016 года с 42,87% до 50,76% на конец июня. Рост составил около 8%, что гораздо лучше общефедеральной динамики.

ДФО: увеличение значения коэффициента автономии с начала года с 35,32% до 36,45% на первое июля.

Таким образом, рост значений коэффициента автономии в сельскохозяйственной отрасли наблюдается в Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Центральном, Северо-Западном, Северо-Кавказском, Приволжском, Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах.

Снижение показателя финансовой независимости: Московская область и ЮФО.

В обзоре приведены значения коэффициента автономии на начало и конец первого полугодия 2016 года. С одной стороны, их изменение может характеризовать динамику изменения финансового положения предприятий отрасли. Снижение коэффициента финансовой независимости обычно свидетельствует об ухудшении финансовой устойчивости предприятий отрасли. С другой стороны, так как сопоставляются показатели на начало и середину года, на значение показателей влияние может оказывать сезонность.

Так, высокое влияние сезонности может быть характерно для сельскохозяйственных компаний.

При этом, для разных направлений одной отрасли могут быть свойственны совершенно разные виды сезонности. Это может снижать общую чувствительность отрасли к сезонности. Например, высокий спрос на мороженое летом и пониженный спрос на него зимой компенсируется противоположной сезонностью для замороженных полуфабрикатов.

Отдел аналитики BRP ADVICE.
Под редакцией Виктора Рыбцева.

Высокое значение коэффициента текущей ликвидности — хорошо или плохо?

PR. Пресс-служба

Гостиницы. Рестораны. Общественное питание

Инженерные сети: строительство и ремонт

Медицина

Организация деятельности учреждений культуры

Организация перевозок. Транспорт

Офис. Делопроизводство. Архивы

АХО. Офис

Охрана труда. Безопасность

Право. ВЭД

Производство

Социальная защита

Тренинги

Услуги

Энергетика. Энергосбережение

Промышленность

Бережливое производство

Гособоронзаказ

Закупки. Снабжение. Склад

Импортозамещение

Интеллектуальная собственность

Легкая промышленность

Материалы, технологии, оборудование

Пищевая промышленность

Стандартизация. Метрология

Транспорт

Транспортная логистика

ЖД перевозки

Автотранспорт

Управление инновациями

Управление качеством

Управление производством

Безопасность

Безопасность систем управления

Информационная безопасность

Кадровые риски

Комплексная безопасность

Охрана труда

Пожарная безопасность

Промышленная безопасность

Экологическая безопасность

Экономическая и юридическая

Энергетика

Правовое регулирование в энергетике

Экономика и инвестиции в энергетике

Эксплуатация объектов ТЭК

Энергосбережение

Строительство и инженерные сети

Дорожное строительство

Инженерные сети: проектирование и строительство

Слаботочные системы

Газоснабжение

Водоснабжение и водоотведение

Теплоснабжение и вентиляция

Электроснабжение

Правовое регулирование строительной деятельности

Проектирование. Изыскания

Сметное дело

Строительные материалы и технологии

Строительство: организация и управление

Экономика строительства

ЖКХ. Городское хозяйство

ЖКХ. Городское хозяйство

Ремонт и эксплуатация зданий и сооружений

Недвижимость

Управление и эксплуатация недвижимости

Экология и землепользование

Недропользование. Земельное право, кадастровая деятельность

Экология

Управление персоналом

HR-технологии. Управление персоналом

Трудовое право. Кадровое делопроизводство

Офисные службы

Архивы

Делопроизводство

Работа с руководителем

Менеджмент

Общий менеджмент

Специальный менеджмент

Спортивный менеджмент

Управление административно-хозяйственной деятельностью

Маркетинг.

PR

Маркетинг. Продажи

Реклама. PR

Экономика. Финансы. Бухгалтерский учет

Бухгалтерский учет

Бюджетный учет

Отраслевой учет

Бухгалтерский учет в коммерческих организациях

Налогообложение

Нормирование труда

Оплата труда и мотивация

Финансовый менеджмент. Экономика

Право. ВЭД

Внешнеэкономическая деятельность

Гражданское и процессуальное право

Договорная работа

Другие отрасли права

Корпоративное право

Право по виду деятельности

Информационные технологии

Автоматизация процессов, прикладное ПО

Управление ИТ-инфраструктурой

Связь

Проектирование и строительство объектов связи

Юридическое сопровождение и ФХД

Государственное и муниципальное управление

Бюджетное финансирование

Некоммерческие организации

Организация деятельности учреждений и органов власти

Социальная защита

Организация работы органов социальной защиты населения

Технологии социального обслуживания

Медицина

Организация здравоохранения

Право в здравоохранении

Фармация

Экономика и финансы в здравоохранении

Ветеринария

Ветеринария

Образование

Высшее образование

Дополнительное профессиональное образование

Среднее общее и специальное (коррекционное) образование

Среднее профессиональное образование

Культура

Музеи. Библиотеки

Организация культурно-досуговых мероприятий

Театры. ДК

Технологии: звук, свет, сцена

Управление в сфере культуры и досуга

Массмедиа

Дизайн

Переводы

СМИ, редакция

HoReCa

Гостиницы

Общепит

ХАССП и контроль качества

404 Cтраница не найдена

  • Об академии
    • Сведения об образовательной организации
      • Основные сведения
      • Структура и органы управления образовательной организацией
      • Документы
      • Образование
      • Образовательные стандарты и требования
      • Руководство. Педагогический (научно-педагогический) состав
      • Материально-техническое обеспечение и оснащенность образовательного процесса
      • Стипендии и меры поддержки обучающихся
      • Платные образовательные услуги
      • Финансово-хозяйственная деятельность
      • Вакантные места для приёма (перевода) обучающихся
      • Доступная среда
      • Международное сотрудничество
    • Ректор
    • Структура (факультеты, кафедры, управления, отделы)
    • История
    • Устав
    • Библиотека
    • Лицензия и свидетельство о государственной аккредитации
    • Условия обучения инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья
    • Вакансии
    • Контакты
    • Антитеррор
    • Противодействие коррупции
    • Профессиональная переподготовка

      Сегодня «Омская гуманитарная академия» представляет собой многопрофильный комплекс, в состав которого входят информационно-компьютерный центр, научная библиотека, издательство, центр содействия трудоустройству, факультет дополнительного образования, центр дистанционного образования, аспирантура.

      • Главная

        Сегодня «Омская гуманитарная академия» представляет собой многопрофильный комплекс, в состав которого входят информационно-компьютерный центр, научная библиотека, издательство, центр содействия трудоустройству, факультет дополнительного образования, центр дистанционного образования, аспирантура.

      • Нормативно-правовые документы
      • Новости
      • Профессиональная переподготовка
      • Курсы повышения квалификации
      • Бланки заявлений
      • Стажировка
      • Бизнес-тренинги
  • Абитуриентам
    • Все о поступлении
    • Приемная комиссия
      • Приемная комиссия
      • Стоимость 1 курса на 2022/2023 учебный год
      • Стоимость 1 курса на 2021/2022 учебный год
      • Стоимость 1 курса на 2020/2021 учебный год
      • Стоимость 1 курса на 2019/2020 учебный год
        • Приемная комиссия
        • Документы и справки
        • Стоимость 1 курса на 2022/2023 учебный год
        • Стоимость 1 курса на 2021/2022 учебный год
        • Стоимость 1 курса на 2020/2021 учебный год
        • Стоимость 1 курса на 2019/2020 учебный год
        • Образцы выдаваемых документов
        • Условия обучения инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья
        • Подготовительные курсы
        • Ответы на обращения, связанные с приемом на обучение
      • Условия обучения инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья
      • Онлайн-сервис подачи документов
        • Приемная комиссия
        • Онлайн-сервис подачи документов
        • Стоимость 1 курса на 2020/2021 учебный год
        • Стоимость 1 курса на 2019/2020 учебный год
        • Образцы выдаваемых документов
        • Условия обучения инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья
        • Подготовительные курсы
        • Ответы на обращения, связанные с приемом на обучение
      • Подготовительные курсы
        • Приемная комиссия
        • Документы и справки
        • Стоимость 1 курса на 2020/2021 учебный год
        • Стоимость 1 курса на 2019/2020 учебный год
        • Образцы выдаваемых документов
        • Условия обучения инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья
        • Подготовительные курсы
        • Ответы на обращения, связанные с приемом на обучение
      • Образцы выдаваемых документов
      • Ответы на обращения, связанные с приемом на обучение
    • Онлайн-сервис подачи документов
    • Бакалавриат / Магистратура
      • Приемная кампания 2022
        • Основная информация
        • Направления подготовки
        • Вступительные испытания
        • Количество мест для приема на обучение
        • Количество поданных заявлений
        • Списки абитуриентов
        • Сведения о зачислении
      • Приемная кампания 2021
        • Основная информация
        • Направления подготовки
        • Вступительные испытания
        • Количество мест для приема на обучение
        • Количество поданных заявлений
        • Списки абитуриентов
        • Приказы о зачислении
      • Приемная кампания 2020
    • Аспирантура
      • Приемная кампания 2022
      • Приемная кампания 2021
    • Как выглядит процесс обучения в личном кабинете студента Омской гуманитарной академии
    • Фотоэкскурсия
  • Студентам
    • Электронная информационно-образовательная среда
    • Факультеты и кафедры
    • Оплата обучения
    • Библиотека
    • Ссылки
    • Доска объявлений
    • Расписание
  • Выпускникам
    • Центр карьеры
    • Профессиональная переподготовка и повышение квалификации

      Сегодня «Омская гуманитарная академия» представляет собой многопрофильный комплекс, в состав которого входят информационно-компьютерный центр, научная библиотека, издательство, центр содействия трудоустройству, факультет дополнительного образования, центр дистанционного образования, аспирантура.

Коэффициент автономии

Коэффициент автономии является одним из ключевых показателей группы коэффициентов финансовой устойчивости, поэтому его довольно часто называют коэффициентом финансовой независимости. В экономической литературе встречаются также и другие наименования коэффициента автономии, используемые как синонимы:

  • коэффициент независимости;
  • коэффициент собственности;
  • коэффициент концентрации собственного капитала;
  • Equity Ratio (Equity to Total Assets).

Коэффициент автономии представляет собой финансовую формулу, которая отражает долю собственного (акционерного) капитала, используемого для финансирования активов компании. Коэффициент автономии исключает любое долговое финансирование, используемое компанией для привлечения средств.

Что такое коэффициент автономии?

Коэффициент автономии — это финансовый коэффициент, рассчитываемый как отношение собственного капитала компании к ее активам. Значения этих двух компонентов зачастую берутся из бухгалтерского баланса (используется так называемая балансовая стоимость), но коэффициент также может быть рассчитан и с использованием рыночной стоимости активов и капитала, если акции компании обращаются на фондовой бирже.

Формула бухгалтерского баланса имеет следующий вид:

Активы = Капитал + Обязательства 

Следовательно, все активы организации формируются за счет двух источников: капитала (собственных средств) и обязательств (заемных средств). Исходя из вышеуказанной формулы следует, что капитал компании равняется сумме активов за вычетом обязательств, или же так называемой сумме чистых активов. Поэтому иногда говорят, что коэффициент автономии представляет собой соотношение чистых активов к общим активам предприятия.

Коэффициент автономии является довольно популярным финансовым коэффициентом, особенно в Европе и Японии, в то время как в США обычно используется коэффициент финансового левериджа, который рассчитывается как соотношение заемного капитала к собственному капиталу.

Расчет коэффициента автономии

Коэффициент финансовой независимости рассчитывается путем деления собственных средств компании на общую сумму ее активов. К сумме собственных средств (собственного капитала) относится уставный фонд, резервный фонд, целевые (специальные) финансовые фонды, нераспределенная прибыль и прочие статьи, отражаемые в строке «капитал» бухгалтерского баланса. Общие активы представляют собой сумму всех оборотных и внеоборотных активов, учитываемых на балансе компании.

Формула для расчета коэффициента автономии:

Коэффициент автономии = Собственный капитал / Общие активы

Пример расчета коэффициента автономии

Баланс компании показывает, что собственный капитал составляет 540 тыс. дол., а общие активы — 1 млн. дол. Коэффициент автономии в данном случае составит:

Коэффициент автономии = 540 000 / 1 000 000 = 0,54

Это означает, что активы, которыми располагает компания на 54% профинансированы собственниками бизнеса, т. е. на каждый 1 доллар активов вклад собственников составляет 54 цента, соответственно, 46 центов — это вклад кредиторов.

Значение коэффициента автономии

Коэффициент автономии отражает общий уровень финансовой устойчивости компании и позволяет проанализировать структуру ее капитала. Более высокий коэффициент собственного капитала (автономии) или более высокий вклад акционеров в капитал указывает на лучшую долгосрочную платежеспособность компании. Низкий коэффициент автономии, напротив, несет в себе более высокий риск для кредиторов.

Коэффициент собственности подчеркивает две важные финансовые концепции платежеспособного и устойчивого бизнеса. Первый компонент показывает, какая доля активов компании принадлежит собственникам (акционерам) напрямую. Другими словами, сколько активов останется «на руках» у владельцев бизнеса после погашения всех имеющихся финансовых обязательств предприятия.

Второй компонент, наоборот, показывает то, насколько эффективно компания использует заемные ресурсы. Если коэффициент автономии показывает, сколько активов компании было профинансировано акционерами (инвесторами), то обратное вычисление (1 — коэффициент автономии) показывает долю активов, которые были профинансированы за счет кредиторов.

В мировой практике нормативное значение коэффициента автономии находится на уровне 0,5 и выше. Чем выше — тем лучше, т.к. более высокое значение коэффициента автономии свидетельствует о более высоком уровне финансовой устойчивости компании, соответственно, и о более высоком уровне кредитоспособности. Компаниям с высоким кредитным рейтингом не только легче привлекать заемные средства, в частности банковские кредиты, но и дешевле — уровень процентной ставки по кредиту может приближаться к ставке прайм-рейт.

Низкое значение коэффициента автономии свидетельствует о повышенных рисках для кредиторов, которые могут спровоцировать не только дефолт по платежам, но и привести компанию к банкротству. Поэтому кредиторы в своей кредитной политике фиксируют предельно допустимые значения коэффициента концентрации собственного капитала. Например, ЕБРР устанавливает предельно допустимое значение коэффициента автономии на уровне 0,3 (с учетом размера кредита, который потенциальный заемщик намеревается привлечь). В отечественной практике банки иногда выдают кредиты заемщикам с низким значением коэффициента автономии (0,3 и ниже), но только под залог высоколиквидного обеспечения или после предоставления гарантии или поручительства третьей стороны с высоким уровнем платежеспособности.

Нормативные значения коэффициента автономии также могут варьироваться в зависимости от отраслевой принадлежности компании. Так, у предприятий фондоемких отраслей значение коэффициента финансовой независимости будет значительно выше, чем, например у компаний сферы торговли. Это объясняется тем, что в практике финансового менеджмента долгосрочные (внеоборотные) активы, как правило, финансируются за счет собственного капитала.

Важность коэффициента автономии

Коэффициент автономии является хорошим индикатором уровня финансового левериджа, используемого компанией. Низкий коэффициент концентрации собственного капитала будет приносить акционерам хорошие результаты, если компания получает доходность активов, превышающую процентную ставку, выплачиваемую кредиторам.

Важность коэффициента автономии заключается в следующем. Компании, имеющие более высокий коэффициент собственного капитала, должны платить меньше процентов, таким образом «сэкономленные» денежных средства могут быть использованы для развития компании или же для дополнительной выплаты дивидендов. Наоборот, компании с низким коэффициентом автономии более подвержены убыткам, поскольку значительная часть ее доходов расходуется на выплату процентов кредиторам.

Кроме того, высокий коэффициент собственного капитала обеспечивает более свободный доступ к капиталу по более низким процентным ставкам. С другой стороны, низкий коэффициент автономии затрудняет получение займов и кредитов. Если даже таким компаниям и удастся получить кредит, то его стоимость будет существенно выше.

понятие, трактовка, расчет :: SYL.

ru

Домашнее мороженое с ягодным джемом: вкусные рецепты с ежевикой

Обрезаем и подкармливаем: как подготовить пионы к зимовке

Форма для кексов как подсвечник: оригинальные идеи по применению кухонной утвари

Женский гороскоп здоровья на осень и начало зимы для всех знаков зодиака

Немного муки или луковый сок: способы избавиться от темной кожи вокруг губ

Не хуже, чем огурцы. Готовим кабачки на зиму с маринадом

Французский балаяж — тренд осени 2022: секреты техник на разные цвета волос

Разрыхлителем для выпечки и не только: чем отмыть противень от нагара и жира

Храним по-особенному. Как спасти семенной картофель до весны

Матовые ногти, мягкая кожа: лайфхаки красоты с кукурузным крахмалом

Автор

Перед тем как вкладывать свои сбережения в тот или иной проект, любой инвестор захочет предварительно проанализировать основные экономические показатели как за отчетный период, так и за планируемый. В их число непременно входит коэффициент автономии, который нередко называют еще коэффициентом финансовой устойчивости (независимости, собственности, левериджа, equity ratio). Без него не обходится любой аудит хозяйственной деятельности, так что он по праву давно уже считается классическим индикатором, который обязательно учитывают при составлении любого бизнес-плана.

Что показывает коэффициент автономии

Этот индикатор позволяет получить ясное представление о том, как сильно зависит предприятие от кредиторов. Чем меньше коэффициент автономии, тем ниже финансовая устойчивость, и наоборот. Без кредита в бизнесе обойтись, конечно, можно, но такое случается довольно редко. Ведь при старте и расширении деятельности или при продолжительном капитальном переоснащении производственных мощностей часто требуется довольно большая сумма средств, которая не у каждого есть в наличии. С этой точки зрения отсутствие заемных средств может привести к потере конкурентоспособности или технологическому отставанию от лидеров рынка. Поэтому, если коэффициент автономии показывает 0, это еще не значит, что дела у фирмы идут отлично. А на что же тогда ориентироваться? Для того чтобы оценить финансовую автономию фирмы, принято сравнивать расчетные значения с отечественными и зарубежными нормативами. Наши экономисты считают, что оптимальное значение лежит в диапазоне 0,6-0,7. А в мировой практике фигурирует интервал 0,3-0,4. Такая разница объяснится тем, что на Западе очень большое значение в бизнесе имеет репутация и своевременное исполнение перед кредиторами своих обязательств.

Как рассчитывается коэффициент финансовой автономии

Формула расчета данного индикатора предельно проста: все, что нужно сделать — это найти отношение собственного капитала к суммарным активам фирмы:

Ка = Ск/Са, где

Ск – суммарный капитал, источником которого является сумма строк 490, 640, 650 бухгалтерского баланса;

Са – суммарные активы, которые указываются в строке 700 формы 1 (бухгалтерский баланс).

Если полученное значение меньше 0,5 – это говорит о том, что фирма испытывает определенные трудности с оборотными средствами, а для инвестора это говорит о риске неплатежеспособности, а значит, о возможной потере инвестиций.

Нюансы

Следует учитывать, что в зависимости от отрасли и месторасположения предприятия коэффициент автономии может варьироваться, поэтому его всегда следует рассматривать в динамике или в сравнении с аналогичным показателем фирм-конкурентов. Чем выше фондоемкость производства, тем больше предприятие зависит от долгосрочных источников поступления средств, и следовательно, доля его собственного капитала должна быть достаточно высока. И наоборот, если в себестоимости высок удельный вес сырья и материалов, то в этом случае коэффициент автономии вполне может быть ниже нормативного.


Похожие статьи

  • Финансовый рычаг: что это такое и какие возможности дает для бизнеса
  • Устойчивость — это что такое?
  • Финансовые показатели деятельности предприятия
  • Что такое абсолютные показатели и относительные показатели?
  • Анализ ликвидности. Анализ платежеспособности и ликвидности активов предприятия
  • Коэффициент критической ликвидности: значение и формула расчета
  • Что такое ликвидность предприятия?

Также читайте

Коэффициенты — Коэффициент автономии

Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма


Скачать 15. 08 Kb.

НазваниеКоэффициент автономии
Дата18.01.2022
Размер15.08 Kb.
Формат файла
Имя файлаКоэффициенты.docx
ТипДокументы
#334747

Подборка по базе: 2. Исследование коэффициента поглощения жидкости от длины волны., 11 Определение коэффициента термического расширения (объемного) , Жильников Е.П. Определение коэффициента.pdf, определить коэффициент вязкости жидкости методом Стокса 1.doc, Практическая работа по расчету коэффициента эластичности (4).doc, Саба_ты_ та_ырыбы Аны_талма_ан коэффициенттер _дісі Б_тін коэффи, Самост работа ДУ высших порядков постоянными коэффициентами.doc, ЛР7 Определение коэффициентов местных сопротивлений.pdf, №17 Определение коэффициента теплопроводности 03.02.2021 (1).do, Презентация_Пайдалы әсер коэффициенті.ppt

Коэффициент автономии = Собственный капитал/Валюта баланса (А)

Он характеризует степень независимости предприятия от заемных источников финансирования и показывает долю собственного капитала в общем объеме пассивов организации. В мировой практике для коэффициента автономии принято нормативное значение, равное 0,5. Значение К1 ≥ 0,5 свидетельствует о том, что все обязательства организации могут быть покрыты ее собственным капиталом

Коэффициент финансовой устойчивости = (Собственный капитал+Долгосрочные обязательства)/Валюта баланса

Отражает долю собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме активов предприятия. В мировой практике принято считать нормальным К4 ≥ 0,6.

Коэффициент финансового рычага = Заемный капитал/Собственный капитал

Его величина характеризует объем заемных средств, который приходится на рубль собственных средств, вложенных в активы предприятия. Нормальным считается соотношение 1 : 2, при котором треть общего капитала сформирована за счет заемных источников финансирования. Нормальное ограничение для этого показателя — К5 ≤ 1.

Коэффициент общей платежеспособности = Активы/Обязательства

Нормативное значение для показателя больше 1. То есть активов должно с избытком хвататьпогашение всех обязательств.

Коэффициент оперативной платежеспособности = (Краткосрочная дебиторская задолженность + Краткосрочные финансовые вложения+ Денежные средства)/Текущие обязательства

Нормальное значение коэффициента попадает в диапазон 0,7-1. Однако будет недостаточным, если большую долю ликвидных средств составляет дебиторская задолженность, часть которой трудно вовремя взыскать. В таких случаях требуется большее соотношение.

Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными источниками финансирования = (Собственный капитал – Внеоборотные активы)/Оборотные активы

Данный коэффициент показывает наличие у организации собственных оборотных средств, необходимых для ее финансовой устойчивости. Нормальным ограничением считается К2 ≥ 0,6–0,8. Если К2 > 1, значит, предприятие не зависит от заемных средств при формировании своих оборотных активов. Если же К2

Коэффициент текущей ликвидности = Оборотные активы/Текущие обязательства

Нормальным считается значение коэффициента 1. 5 — 2.5, в зависимости от отрасли экономики. Значение ниже 1 говорит о высоком финансовом риске, — предприятие не в состоянии стабильно оплачивать текущие счета. Значение более 3 свидетельствует о нерациональной структуре капитала.

Коэффициент абсолютной ликвидности = (Денежные средства+ Краткосрочные финансовые вложения)/Текущие обязательства

Нормативное ограничение Кал > 0.2 означает, что каждый день подлежат погашению не менее 20% краткосрочных обязательств компании. Указанное нормативное ограничение применяется в зарубежной практике финансового анализа. При этом нет точного обоснования, почему для поддержания нормального уровня ликвидности российских компаний величина денежных средств должна покрывать 20% текущих пассивов.

В российской практике существует неоднородность структуры текущих пассивов и сроков их погашения, поэтому нормативное значение является недостаточным. Для российских компаний нормативное значение коэффициента абсолютной ликвидности находится в пределах Кал > 0. 2-0.5.

Операционный рычаг = (Выручка от реализации – Переменные затраты)/Выручка

Сила воздействия операционного рычага = (Выручка от реализации – Переменные затраты)/Прибыль

Выручка от реализации в точке безубыточности = Условно-постоянные расходы/Операционный рычаг

Запас финансовой прочности = Выручка — Выручка от реализации в точке безубыточности


Коэффициент финансовой автономии | Эконом Финансы

Финансовая автономия — это способность компании или лица не зависеть от чьих-либо денег для достижения своих целей. Экономические коэффициенты служат нам отличным бухгалтерским инструментом для анализа экономических состояний, которые поначалу могут быть «сложными». Таким образом, одним взглядом мы можем увидеть, насколько удобно или благоприятно то, что рассчитывается. В этом случае и в статье мы собираемся объяснить все о коэффициенте финансовой автономии.

После прочтения статьи у вас будет полное представление о том, что такое коэффициент финансовой автономии , как его рассчитать и какое значение он имеет для компании. Благодаря этому соотношению решения, которые можно принять, могут быть жестче, чем выше это соотношение. Наоборот, рассматривается меньшее количество решений, которые можно принять, если степень финансовой автономии ниже. Он также служит инструментом, по которому компании рассчитывают, насколько хорошо оптимизированы их собственные ресурсы по отношению к долгу. Чтобы полностью понять это, дочитайте до конца.

Содержание

  • 1 Что такое коэффициент финансовой автономии?
  • 2 Формула для расчета коэффициента финансовой автономии
  • 3 Как интерпретировать коэффициент?
    • 3.1 Как увеличение долга влияет на коэффициент?

Каков коэффициент финансовой автономии?

Коэффициент финансовой автономии пытается определить зависимость компании от кредиторов , то есть кому вы должны деньги, долг. Этот расчет включает определение собственного капитала компании по отношению к ее долгу. В результате соотношение дает нам связь с их способностью брать взаймы. Чем выше этот коэффициент, тем выше способность компании выживать в будущем, особенно с учетом того, что в какой-то момент могут возникнуть сценарии неопределенности. Хорошим примером могут служить нынешние условия, в которых мы находимся, когда пандемия подвергает эти соотношения проверке. Компании с хорошим коэффициентом автономии с большей вероятностью пострадают меньше, чем те, чье соотношение было не очень благоприятным до возникновения проблем.

Некоторые люди используют термин «Капитал», чтобы сказать «Капитал», это не имеет значения. Важно то, что независимо от того, употребляем ли мы одно или другое слово, мы начинаем обозначать одно и то же. В этом случае, чтобы узнать собственный капитал, вы должны вычесть общую сумму обязательств (долгов) из общей суммы активов.

Формула для расчета коэффициента финансовой автономии

Как мы отмечали ранее, это соотношение между собственным и заемным капиталом. Формула рассчитана Дивидендный капитал от общей суммы обязательств (долг) как краткосрочные, так и долгосрочные. Полученное число является коэффициентом финансовой автономии. Чтобы лучше понять это, мы собираемся представить пример с двумя компаниями, которые, по нашему мнению, относятся к одному и тому же сектору. Например, компании, занимающиеся перевозкой людей.

  1. В первом случае мы находим компанию, общий капитал которой составляет 1 540 000 евро. Его общий долг составляет 2 000 000 евро. Это значит, что мы делим собственные средства на их задолженность, то есть их обязательства, получаем 0,77. Это будет коэффициент финансовой автономии.
  2. Во втором случае у нас есть компания меньшего размера с уставным капиталом 930 000 евро. Тогда мы имеем, что его общий долг составляет 240.000 евро. Разделив собственный капитал на долг, мы получим коэффициент финансовой автономии 3,87.

Для этого случая и примера я попытался привести несколько «известный» случай, второй пример. С одной стороны, мы бы увидели, что коэффициент второй компании намного выше, 3. Она более устойчива в финансовом отношении, в этом нет никаких сомнений. Тем не менее, он, безусловно, мог бы вырасти намного больше, но весь этот потенциал существовал бы только в скрытом виде, он не использовал бы его.

Как интерпретировать соотношение?

В целом говорят, что компания обладает хорошей финансовой самостоятельностью, когда более половины ее ресурсов поступает из собственных средств. Но чтобы получить представление, минимальное число этого коэффициента, которое, как ожидается, будет иметь компания, должно быть 0 или выше. Соотношение между 0 и 7 «обычно» является наиболее распространенным, а также наиболее оптимальным значением.

С одной стороны, у компании будут ликвидность и ресурсы, чтобы пережить трудные времена. Эти моменты могут быть не очень сложными, но снижение бдительности и самоуверенность обычно не приводят к хорошим результатам. С другой стороны, речь не шла бы об очень большой задолженности, а это означало бы, что у него хорошая финансовая автономия и в случае необходимости или инвестиций он не подвергнет риску свое выживание. По этой причине иметь или пытаться поддерживать высокое соотношение очень важно, поскольку оно представляет собой признак силы и стабильности.

В качестве данных следует добавить, что не существует универсального коэффициента финансовой автономии, применимого ко всем компаниям. Каждый сектор отличается, и это будет зависеть не только от области, в которой вы работаете, но также от конкуренции и текущих бизнес-целей в каждый момент.

Как увеличение долга влияет на коэффициент?

Принимая во внимание приведенные выше примеры двух компаний, мы можем увидеть, насколько больше может занять вторая компания. Давайте посмотрим на это в перспективе. Если бы для инвестиций и/или покупки активов был запрошен 1 миллион евро, стоимость компании увеличилась бы с ее 1 170 000 евро (ее активы до дисконтирования долга, чтобы узнать чистую стоимость) до 2 170 000 евро.

Долг увеличится до 1 240 000 евро (240 000 евро плюс дополнительные 1 000 000 евро). Его собственный капитал останется на уровне 930 000 евро. Это означает, что коэффициент вашей финансовой автономии станет равным 930 000 евро, разделенным на 1 240 000 евро, и будет равен 0. Почти так же, как и в случае с первой компанией.

Очевидно, что этот расчет прост с круглыми числами, и в действительности комиссии и налоги, полученные от обязательств и приобретения активов, должны быть дисконтированы из общей суммы активов. Но когда дело доходит до оптимизации экономических показателей, мы видим, что сейчас вторая компания увеличилась почти вдвое. Таким образом, ваш оборот будет выше, а ваш операционный денежный поток увеличится, что позволит вам расти больше, чем раньше. В то же время у него все еще будут свои ресурсы, чтобы справиться с каким-то трудным моментом, но коэффициент автономности показывает, что Заимствование большего количества может стать опасным и не рекомендуется.


Коэффициент автономности самостоятельности предприятия. Показатели долгосрочной финансовой устойчивости. Где взять данные для расчета коэффициента финансовой независимости по бухгалтерскому балансу

Финансовый коэффициент равен отношению собственного капитала и резервов к общей сумме активов предприятия . Исходные данные для расчета содержит баланс организации.

Рассчитывается в программе FinEcAnalysis в блоке Financial Stability Score как Коэффициент финансовой независимости.

Коэффициент автономии — что он показывает

Показывает долю активов организации, которые покрываются собственными средствами (обеспечиваемыми собственными источниками формирования). Оставшаяся часть активов покрывается заемными средствами.

Инвесторы и банки, выдающие кредиты, обращают внимание на значение этого коэффициента. Чем выше значение коэффициента, тем больше вероятность погашения долга организацией за счет собственных средств. Чем выше показатель, тем выше финансовая независимость предприятия.

Коэффициент автономии — формула

Общая формула расчета коэффициента:

где стр.490, стр.700 — строки бухгалтерского баланса (форма №1)

Формула расчета по новому бухгалтерскому балансу :

Значение коэффициента автономности

Нормативное ограничение K a > 0,5 . Чем выше значение коэффициента, тем лучше финансовое состояние компании. Для углубленного финансового анализа значение этого коэффициента сравнивают со средними значениями по отрасли, к которой относится анализируемое предприятие.

Близость этого значения к единице свидетельствует о сдерживании темпов развития предприятия. Отказываясь от привлечения заемного капитала, организация лишается дополнительного источника финансирования прироста активов (имущества), за счет которого возможно увеличение доходов. В то же время это снижает риски ухудшения финансовой состоятельности в случае неблагоприятного развития ситуации.

Коэффициент автономности — схема

Была ли страница полезной?

Синонимы

Подробнее о коэффициенте автономии


  1. Коэффициент автономии источников формирования резервов и затрат Коэффициент автономии источников формирования резервов и затрат Коэффициент автономии источников формирования резервов и затрат —
  2. Анализ структуры капитала и рентабельности ведущих российских нефтегазовых компаний
    При анализе структуры капитала корпораций рассчитаны следующие основные коэффициенты: коэффициент автономии собственности; коэффициент финансовой зависимости; соотношение собственного и заемного капитала;
  3. Векторный метод прогнозирования вероятности банкротства предприятия
    В первом примере попарно взаимозависимыми коэффициентами являются коэффициент финансового рычага и коэффициент автономии, коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Во втором примере попарно взаимозависимы
  4. Комплексный анализ финансовой устойчивости предприятия: коэффициент, экспертный, факторный и индикативный
    В качестве такого интегрального показателя можно использовать следующие коэффициенты финансовой устойчивости коэффициент автономии коэффициент собственного капитала мобильность мобильность уровень финансового рычага коэффициент коэффициентов процентной ставки
  5. Финансовый анализ предприятия — часть 5
    Показатели 2004 2005 Коэффициент автономии 0,259 0,615 Коэффициент заемных и собственных средств 2,855 0,626 Коэффициент гибкости собственного капитала
  6. О нормативных значениях коэффициентов при формировании рейтинговой оценки финансового и экономическое состояние предприятия
    Для корректировки нормативных значений показателей следует признать основополагающей следующую логическую посылку: максимальная 100%-ная финансовая устойчивость предприятия может быть обеспечена при условии, что коэффициент автономии К max А П4 ВА 1,0 , т. е. предприятие осуществляет свою хозяйственную деятельность
  7. Влияние МСФО на результаты анализа финансового положения ПАО «Ростелеком»
    МСФО от РСБУ — 1 Коэффициент финансовой независимости > 0,5 0,444 0,356 -0,088 0,478 0,447 -0,031 2 Коэффициент концентрации управление капиталом и рыночная стоимость публичных компаний в России
    По коэффициенту автономии ЕА представленные в период 2000-2008 гг. компании количественно однородны V >
  8. Финансовый анализ предприятия — часть 4
    Показатели 2002 2003 2004 Коэффициент автономии 0,442 0,182 0,259 Коэффициент собственных и заемных средств 1,262 4,488 2,855 Коэффициент
  9. Оценка степени дефолта заемщика
    Кроме того, коэффициент автономии и показатель общей платежеспособности , независимо от вида функциональной связи, значимы на 1% —
  10. Оценка рыночной и финансовой устойчивости предприятия
    А Б 1 2 3 1 Коэффициент автономии 0,334 0,274 0,3292 Коэффициент оборотных средств при наличии собственных оборотных средств -0,369 -0,062
  11. Финансовая устойчивость организации и критерии структуры пассивов
    Таким образом, об уровне финансовой устойчивости можно судить по отдельным показателям из выбранной нами системы показателей оценки финансовой устойчивости, а именно коэффициент автономии, соотношение заемного и собственного капитала, коэффициент концентрации заемного капитала.
  12. Определение нормативных значений коэффициентов финансовой устойчивости для организаций различных видов экономической деятельности в условиях применения отдельных политик финансирования активов
    Савицкая В. В. предложила методику расчета нормативного уровня коэффициента автономии концентрации собственного капитала и финансового рычага в зависимости от выбранной политики финансирования активов
  13. Комплексный анализ финансового состояния образовательной организации
    Доля финансового результата, полученного в общей суммы собственных средств и обязательств перед кредиторами, коэффициент автономии снизился с 62 до 58 % При этом увеличилась степень зависимости вуза от использования денежных средств
  14. Оценка экономического риска на основе финансовых коэффициентов
    Ктл 1,597 0,4 1,5 1,0-1,5
  15. Исследование влияния продолжительности операционного и финансового циклов на финансовую устойчивость предприятий Тульской области
    Коэффициент текущей ликвидности рассчитывается по формуле отношение оборотных активов к текущим обязательствам 6 Коэффициент автономии рассчитывается как отношение собственного капитала к валюте баланса Продолжительность операционного цикла
  16. Анализ финансового состояния в динамике
    У21 0,586 0,537 0,776 0,732 0,979 0,393 Коэффициент автономии источников формирования резервов и затрат У22 0,246 0,285 0,509 0,547 0,976 0,73 Коэффициент
  17. Оборотные средства и финансовое состояние предприятий Валюта Ка РБ5
    Vinci WB5 Минимальное значение коэффициента 0,5
  18. Оптимизация структуры баланса как фактор повышения финансовой устойчивости организации
    К таким показателям относятся коэффициент текущей ликвидности коэффициент автономии коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами структура капитала коэффициент коэффициент финансовой зависимости Построим систему ограничений
  19. Особенности применения методов сравнительно-экономического анализа при оценке финансового состояния организации
    Крси ≥0,7 0,47 0,89 0,43 0,7 0,53 0,46 0,82 Кю Коэффициент автономии ≥0,7 0,92 0,18 0,65 0,82 0,56 0,57 Коэффициент маневренности 0,9

Коэффициент финансовой независимости по данным бухгалтерского баланса является одним из важнейших критериев финансовой устойчивости предпринимательской деятельности. Этот показатель устойчивости, или коэффициент концентрации капитала, рассчитывается по определенным методикам, а также имеет практическую пользу.

Для чего необходимо рассчитывать КФН

Показатель характеризует способность предприятия осуществлять производственный процесс без перерывов в течение неограниченного периода времени, а также реализовывать собственные товары и услуги вне зависимости от изменения различных внешних или внутренние условия. В частности, КФН устойчивого предприятия предполагает наличие достаточной финансовой базы для:

  • Своевременной оплаты любых обязательств, из чего следует, что предприятие платежеспособно.
  • Оптимизация производственной базы, расширение объемов компании или инвестирование в другие сферы деятельности, то есть компания имеет возможность развиваться.
  • Возмещение определенных убытков в случае реализации рисков или изменения рыночных условий в неблагоприятную сторону. При этом имеет место финансовое обеспечение организации.

Для достижения одновременного присутствия этих факторов в течение длительного периода времени поддерживается качественная зависимость между объемом получаемых ресурсов, их источниками и оптимизацией финансов. Такой общий подход позволяет выразить значение коэффициента автономии.

Основной идеей устойчивости организации является наличие достаточного количества личных средств для своевременного погашения любых денежных обязательств, поступающих извне компании. Сам анализ финансовой независимости говорит о том, что устойчивой компанией является не та, которая полностью исключает кредиты, а организация, которая использует их в том объеме, чтобы иметь возможность полностью погасить все обязательства в срок.

Исходя из сферы деятельности, оптимизации управления и других показателей уровень норматива личных средств будет разным. Но даже в пределах одной компании изменение производственного процесса или бизнес-стратегии, а также влияние сезонного фактора могут существенно скорректировать структуру финансовой базы, а вместе с ней и уровень средств, необходимых для стабильной работы.

Формула расчета CFN

Финансовая независимость предполагает определение доли личных средств в рамках комплекса финансовых источников, поэтому коэффициент рассчитывается следующим образом:

Коэффициент финансовой независимости=Коэффициент автономии=Личные средства/Валюта баланса

Аналогичная формула коэффициента финансовой независимости демонстрирует объем активов из личных финансовых источников, то есть из нее можно вывести уровень зависимости организации от кредитных средств.

Если компания может использовать кредиты в течение длительного периода времени, КФН может рассмотреть возможность добавления их к капиталу фирмы. В этой ситуации может быть применена другая формула КФН для баланса, учитывающая потребности в долгосрочных долгах:

Коэффициент финансовой устойчивости = (Собственные средства + Долгосрочное кредитование) / Валюта баланса.

Благодаря этому параметру можно отобразить общую часть общих вливаний, полученных от долгосрочных финансовых вливаний. Таким образом, можно более точно рассчитать оптимальную структуру финансовой базы компании.

Где находится информация для расчета CFN

Обе формулы расчета финансовой независимости демонстрируют расчет характеристик на основе бухгалтерских балансов. Некоторые организации используют для этого бухгалтерскую отчетность за 1 финансовый год, но гораздо выгоднее использовать специальный управленческий баланс за 1 месяц. На это есть свои причины:

  • Чем больше объем отчетных данных, тем лучше демонстрация средних параметров, соответствующих фактическим активам и долгам в пересчете на среднегодовой объем.
  • Часто для расчета коэффициента требуется сочетание статей, расходящихся с законодательными формами. При этом управленческий учет, исходя из специфики организации, обеспечивает исключение любых перерасчетов, что существенно оптимизирует проведение аналитической деятельности.
  • На основании отчетов за 1 месяц можно проследить динамику структуры финансовой базы в течение 12 месяцев, что имеет большое значение в предотвращении кассовых расхождений.

Какой тип должен быть у FSC?

Принято считать, что коэффициент финансовой независимости свидетельствует об устойчивости компании. Чем ниже этот коэффициент, тем больше зависимость организации от кредитных займов и побочных финансовых вливаний, что снижает самостоятельность предприятия.

Что касается допустимого минимума для КФН, то он находится на уровне 0,3-0,5, исходя из сферы деятельности предприятия, имеющего свои критерии требований к структуре финансовой базы. Если рассматривать капиталоемкую организацию, имеющую серьезный процент внеоборотных финансовых ресурсов, то ее доля в личной финансовой базе, как и КФН, должна превышать указанные нормативные показатели.

Если коэффициент близок к 1, это свидетельствует об отсутствии кредитных денег в обращении при текущей финансовой базе, что далеко не всегда является благоприятным фактором. Если вид деятельности предполагает повышенный процент высоколиквидного оборота, возможно использование внешних финансовых вливаний в необходимых объемах, что повысит окупаемость личных средств. Исходя из этого предположения, характеристика CF порядка 0,7-0,8 может быть наиболее подходящей.

Дополнительные возможности КФН

Мы разобрались, как рассчитать коэффициент финансовой независимости предприятия, но этот показатель не дает полной картины ситуации на предприятии. Для этого необходимы данные о платежеспособности предприятия на ближайшее время, так как завышенная степень обязательств в краткосрочной перспективе может вызвать просрочку платежей по имеющимся кредитным ссудам.

Для продолжения этих исследований важно использовать побочные коэффициенты, которые также показывают структуру источников финансирования и свободных средств, но здесь идет учет срочности оплаты счетов и эффективности превращения депозитов в чистую прибыль.

Первая такая группа называется параметрами ликвидности. Часто наиболее целесообразным шагом является использование параметра быстрой ликвидности, рассчитываемого по формуле:

Коэффициент быстрой ликвидности = (Краткосрочные долговые обязательства по дебиторской задолженности + Ликвидные запасы товаров и продуктов + Финансовая база и эквиваленты) / Краткосрочная ликвидность обязательства.

Этот коэффициент, также называемый коэффициентом покрытия, может пролить свет на способность фирмы погасить долг в течение короткого периода времени, используя только высоколиквидные активы. Принято считать, что показатель менее 1 свидетельствует о высоких рисках неплатежеспособности. Оптимальным уровнем считается коэффициент от 1,5 до 2,5. Превышение этого значения может свидетельствовать о неграмотной структуре финансовой базы, наличии возможности введения внешних средств, что улучшит окупаемость личных финансов.

Важно не забывать, что расчет коэффициента быстрой ликвидности не требует включения в числитель сырья, материальной базы и затрат предприятия в незавершенном производственном процессе. Если говорить о норме, то в торговле такие факторы не используются, а их превращение в финансовую базу может нарушить производственный процесс, что приведет предприятие к убытку.

Еще одним побочным фактором является коэффициент личных оборотных средств. Его также принято называть коэффициентом маневренности, и он рассчитывается по следующей формуле:

Коэффициент маневренности собственного капитала = (Собственный капитал — Внеоборотные активы) / Собственный капитал.

Благодаря этой формуле устанавливается сумма личных средств, находящихся в наиболее подвижной форме — оборотных средств.

выводы

Любое предприятие имеет массу параметров, на основании которых устанавливается индивидуальная оптимальная база активов и способы их пополнения. Суть подхода заключается в том, что оценка финансовой устойчивости компании требует комплексных мер.

Каждый CFN должен применяться неразрывно с параметром ликвидности и наполнения капитала личным оборотным капиталом. В ситуации грамотного усреднения информации и расчетов можно получить лишь описание существующей финансовой базы и источников денежных вливаний.

Если вы хотите, чтобы FMN был наиболее полезным финансовым инструментом, важно проводить анализ на постоянной основе и в различные периоды времени, отслеживать динамику показателей и исследовать влияние финансовых операций на корректировки общей структуры капитала.

Таким образом, использование системы аналитических параметров должно быть своевременным и актуальным для текущего времени, которое можно сравнить с каждой успешно функционирующей фирмой. Такой подход к применению коэффициентов обеспечит своевременную демонстрацию вероятных рисков и выявление узких зон организации, а также путей нормализации сложившейся ситуации.

Рассмотрим коэффициент автономии (другое его название — коэффициент финансовой независимости), входящий в группу коэффициентов финансовой устойчивости предприятия. Как вы, наверное, помните, существует четыре группы финансовых показателей: ликвидность, рентабельность, деловая активность и финансовая устойчивость. Этот коэффициент относится к последней группе. Сразу необходимо уточнить разницу между группами ликвидности и финансовой устойчивости, так как их часто путают. Ключевое отличие заключается в разной оценке платежеспособности предприятия, так коэффициенты из группы ликвидности оценивают краткосрочную платежеспособность, а коэффициенты из группы финансовой устойчивости оценивают долгосрочную платежеспособность предприятия.

Рассмотрим коэффициент автономии (финансовой независимости) по следующей схеме: сначала расскажем о его экономическом значении, затем приведем формулу расчета, затем рассмотрим пример для российского предприятия ОАО «Северсталь» и не забыли сказать о нормативных значениях.

Коэффициент автономии (финансовая независимость). экономический смысл

Коэффициент автономии (аналог : финансовая независимость ) — это показывает степень независимости предприятия от кредиторов. Коэффициент показывает отношение собственного капитала к общей сумме активов, тем самым показывая долю собственного капитала в общей структуре активов (в которую входят как собственные, так и заемные средства). Если коэффициент автономии имеет низкие значения, это говорит о том, что предприятие финансово неустойчиво (зависит от кредиторов).

Где используется коэффициент автономии?

Коэффициент автономии (финансовой независимости) используется при анализе финансового состояния предприятия арбитражными управляющими в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правила проведения финансового анализа арбитражными управляющими».

Таким образом, данный коэффициент используется финансовыми аналитиками для собственной диагностики своего предприятия на предмет финансовой устойчивости, а также арбитражными управляющими.

Синонимы коэффициента автономности

Приведем синонимы коэффициента автономности, используемые другими авторами.
финансовая независимость,
Коэффициент концентрации капитала,
Коэффициент владения,
Коэффициент независимости,
Капитал к общим активам,
EQ/TA.

По сути, все перечисленные выше наименования — это один коэффициент автономности, но часто в литературе он называется по-разному.

Коэффициент автономии (финансовая независимость). Формула расчета по балансу и МСФО

Перейдем к рассмотрению формулы расчета коэффициента автономии, которая будет выглядеть так:

Коэффициент автономии (финансовой независимости) = Собственный капитал / Активы = строка 1300 / строка 1600

стр.1300 — сумма всех собственных средств,
стр.1600 — сумма всех активов.

По старому балансу (до 2011 г.) коэффициент автономии определялся по формуле:

Autonomy coefficient = p. 490 / p.700

In foreign literature, the autonomy coefficient will have the following form:

ETTA= EC/ TA

EC ( Equity Capital ) — собственный капитал предприятия;
Т.А. ( Total Assets ) – сумма активов.

В мировой практике финансового анализа используется коэффициент финансовой зависимости (коэффициент долга), противоположный по смыслу коэффициенту автономии (финансовой независимости). Коэффициент автономии (финансовой независимости) и коэффициент финансовой зависимости аналогичны, так как в обоих случаях используется собственный и заемный капитал.

Формула расчета коэффициента финансовой зависимости выглядит следующим образом:

Коэффициент финансовой зависимости ( Долг коэффициент) = Обязательства/Активы

Согласно Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации 17 апреля 2010 г. № 173 (п. 8.2.1.2) коэффициент финансовой зависимости имел следующую формулу расчета по старой РСБУ:

Коэффициент финансовой зависимости = (стр. 590+ строка 690 — строка 630 — строка 640- строка 650) / (строка 700)

Согласно новой форме бухгалтерского баланса формула принимает следующий вид:

Коэффициент финансовой зависимости = (строка 1400 + строка 1500 — строка 1530 — строка 1540) / строка 1700

Публичной финансовой отчетности (Баланс и отчет о прибылях и убытках) будет достаточно для расчета этого коэффициента.

Другим финансовым коэффициентом, аналогичным коэффициенту автономии, является коэффициент финансового рычага (отношение долга к собственному капиталу). Этот показатель рассчитывается по следующей формуле:

Коэффициент финансового рычага = Обязательства/Собственный капитал

Этот коэффициент, а также коэффициент автономии и коэффициент финансовой зависимости показывает соотношение между собственными и заемными средствами. Рекомендуемое и оптимальное для российской действительности значение этого коэффициента равно — 1.

Коэффициент финансовой автономии . Пример расчета для ОАО «Северсталь 9»0097

Для расчета коэффициента автономии нам понадобится баланс предприятия. Я рекомендую брать финансовые данные с сайта InvestFunds. Возьмем баланс за 4 отчетных периода: 3 и 4 кварталы 2013 г. и первые два квартала 2014 г. Рисунок с импортным балансом ОАО «Северсталь» расположен ниже. Уточню, что отчетность предоставляется по РСБУ (Российская система бухгалтерского учета).

Расчет коэффициента автономии для ОАО «Северсталь 9»0003

Коэффициент автономии 2013-3 = 187646670/396107499 = 0,47
Коэффициент автономии 2013-4 = 1492/399

1 = 0,47
.

Коэффициент автономии ОАО «Северсталь» практически не менялся на протяжении всех четырех анализируемых периодов. Можно сделать вывод, что финансовое состояние предприятия стабильное.

Коэффициент автономии (финансовой независимости). стандарт

В России коэффициент автономии имеет нормативное значение >0,5. Оптимальное значение находится в пределах 0,6-0,7. Например, в зарубежных источниках нормативное значение этого коэффициента в США и Европе составляет 0,5, в Южной Корее — 0,3. Коэффициент автономии следует рассматривать по отношению к предприятиям одной отрасли. Это позволит вам более точно определить свое место в общей системе подобных предприятий. Так как предложенные выше нормативные значения являются лишь общими рекомендациями.

Резюме

Подведем итоги анализа коэффициента автономии (финансовой независимости). Это важный коэффициент, отражающий финансовую устойчивость предприятия, необходимый для расчета и дальнейшего анализа. Его используют, как правило, финансовые аналитики и арбитражные управляющие. Показывает независимость предприятия от кредиторов (внешних заемных средств).

Коэффициент финансовой независимости является одним из основных показателей финансовой устойчивости бизнеса. Его также называют коэффициентом автономии или концентрации собственного капитала. Далее мы рассмотрим способы его расчета и практического применения, а все эти названия будем использовать как синонимы.

Для чего рассчитывают коэффициент финансовой независимости

Под финансовой устойчивостью обычно понимают способность организации обеспечивать непрерывный процесс производства и реализации своей продукции, работ и услуг в течение неограниченного времени, независимо от изменений внешних и внутренних условий. Конкретизируя это определение, получаем, что у устойчивого предприятия всегда достаточно денежных средств для:

  1. Своевременного погашения всех обязательств, то есть организация платежеспособна.
  2. Расширение производства, увеличение его объемов или инвестирование в другие направления деятельности, то есть организация может развиваться.
  3. Возмещение возможного ущерба в случае реализации определенных рисков или неблагоприятного изменения рыночной конъюнктуры, то есть обеспечивается финансовая безопасность.

Достижение этих целей одновременно и в течение длительного времени возможно только при соблюдении оптимального соотношения между объемом привлекаемых ресурсов, их источниками и структурой активов. Это наиболее общий подход к обеспечению и оценке финансовой устойчивости.

Он основан на идее о том, что предприятие является устойчивым, если оно имеет достаточный собственный капитал. за своевременное погашение всех внешних обязательств. Из самого определения следует, что устойчивым предприятием является не то, которое не берет заемных средств, а использует их в том объеме, в котором оно всегда в состоянии своевременно и в полном объеме погасить свои обязательства. В зависимости от отрасли, вида деятельности, качества управления и других факторов уровень достаточности собственного капитала будет разным. Даже в одной и той же организации изменение производственного процесса или рыночной стратегии влияние фактора сезонности может существенно изменить структуру активов, а значит, и уровень собственных средств, необходимых для устойчивой работы.

Коэффициент финансовой независимости Формула

Экономический смысл показателя заключается в том, что он определяет долю собственного капитала в общей сумме , поэтому формула для его расчета:

Коэффициент финансовой независимости = Коэффициент автономии = Собственный капитал / Баланс

Этот коэффициент показывает долю активов, обеспеченных собственными источниками, а, следовательно, степень зависимости предприятия от внешних заимствование.

Если у организации есть возможность использовать долгосрочные заемные средства, то для оценки финансовой устойчивости их можно приравнять к собственному капиталу. В этом случае целесообразно использовать аналогичный показатель, только с учетом дополнительных обязательств с длительным сроком погашения:

Коэффициент финансовой устойчивости = (Собственный капитал + Долгосрочные кредиты) / Бухгалтерский баланс

Этот показатель указывает, какая доля общих активов обеспечена долгосрочными, то есть устойчивыми источниками финансирования, и позволяет более точно сделать вывод об оптимальном структура капитала.

Где взять данные для расчета коэффициента финансовой независимости по балансу

Как видно из приведенных формул, показатель рассчитывается по данным баланса. Обычно в учебной литературе рассматривается расчет коэффициента финансовой независимости по бухгалтерскому балансу, для которого используется годовая бухгалтерская отчетность, и делаются ссылки на номера соответствующих строк формы № 1. Однако, если имеем предприятие с длительным (до нескольких лет) производственным циклом, то гораздо предпочтительнее все расчеты вести по управленческому балансу, как правило, ежемесячно. Это необходимо сделать по нескольким причинам:

  1. Чем больше число отчетных дат, тем лучше средние показатели соответствуют фактическому среднегодовому размеру активов и пассивов;
  2. Очень часто для расчета коэффициентов финансовой независимости необходимо группировать статьи, отличные от законодательно утвержденных форм, а управленческая отчетность, созданная с учетом специфики предприятия, позволит избежать дополнительных перерасчетов, облегчая и ускоряя аналитическую работу;
  3. На основании ежемесячной отчетности можно проследить внутригодовую динамику структуры активов и пассивов, что очень важно для предотвращение кассовых разрывов .

Допустимое значение коэффициента финансовой устойчивости

Считается, что устойчивость предприятия тем выше, чем выше коэффициент финансовой независимости. Чем ниже значение этого коэффициента, тем больше организация зависит от внешних источников финансирования, что при прочих равных условиях снижает финансовую устойчивость. Минимально допустимое значение показателя автономии может варьироваться от 0,3 до 0,5 в зависимости от отрасли и вида деятельности, которые диктуют требуемую структуру активов. В случае капиталоемкого производства с высокой долей внеоборотных активов доля собственного капитала, а значит, и коэффициент независимости должны быть выше.

С другой стороны, близость данного показателя к 1 свидетельствует об отсутствии заемных средств в составе источников финансирования, что не всегда является оптимальным вариантом. Если для нашего вида деятельности характерна большая доля высоколиквидных оборотных средств, то мы можем себе позволить использовать внешнее финансирование в соответствующем объеме, тем самым повышая рентабельность собственного капитала. Исходя из этой логики, наиболее оптимальным считается значение показателя автономности на уровне 0,7-0,8.

Что добавить

Полученные в результате расчетов оптимальные показатели автономности и устойчивости пока не позволяют делать полноценные выводы. Пока нам ничего не известно о платежеспособности организации в краткосрочной перспективе, а ведь необоснованно высокий уровень краткосрочных обязательств может привести к срыву платежей по текущим счетам.

Для дальнейшего анализа необходимо ввести дополнительные коэффициенты, также определяющие структуру источников финансовых ресурсов и активов, но учитывающие срочность обязательств и скорость обращения активов в денежные средства.

Первая группа таких показателей называется коэффициентами ликвидности . Чаще всего целесообразно использовать коэффициент быстрой ликвидности:

Коэффициент быстрой ликвидности = (Краткосрочная дебиторская задолженность + Ликвидные запасы и готовая продукция + Денежные средства и их эквиваленты) / Текущие обязательства.

Этот коэффициент, также называемый коэффициентом покрытия, демонстрирует способность компании погашать краткосрочную задолженность только за счет высоколиквидных активов. Считается, что значение ниже 1 сигнализирует о риске неплатежеспособности. 1,5 – 2,5 принимается за оптимальный уровень. Более высокий показатель может свидетельствовать о нерациональной структуре капитала, возможности привлечения внешнего финансирования для повышения рентабельности собственного капитала.

Следует особо подчеркнуть, что при расчете коэффициента быстрой ликвидности в числителе не учитываются сырье, материалы и. Как правило, они не предназначены для продажи, а их конвертация непосредственно в наличные деньги нарушает производственный процесс, что приводит к убыткам.

Вторым дополнительным показателем будет коэффициент собственных оборотных средств, или, как его еще называют, коэффициент маневренности:

Коэффициент гибкости собственного капитала = (Собственный капитал — Внеоборотные активы) / Собственный капитал

С его помощью определяем долю собственного капитала, который находится в наиболее подвижной форме, то есть в виде оборотных средств.

Пример расчета коэффициента финансовой независимости

Рассчитать коэффициент финансовой независимости по данным бухгалтерского баланса предприятия А.

Таблица 1 . Управленческий баланс компании А

АКТИВЫ

Сумма, млн руб.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Сумма, млн. руб.

I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ

Нематериальные активы

Уставный капитал

основные средства

ИТОГО по Разделу III

ИТОГО по разделу I

II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

стоимость незавершенного производства

ИТОГО по Разделу IV

Дебиторская задолженность

Кредиторская задолженность

ИТОГО по разделу II

ИТОГО по секции V

БАЛАНС

БАЛАНС

Для расчетов нам потребуются: Валюта баланса (суммарные активы), результаты разделов III и IV:

Коэффициент автономии = 225/290 = 0,78.

Для полного анализа производим дополнительные расчеты:

  • Коэффициент финансовой устойчивости = (225 + 30) / 290 = 0,88.
  • Коэффициент быстрой ликвидности = (18 + 32 + 10) / 35 = 1,71.
  • Собственный коэффициент маневренности = (225 — 162) / 225 = 0,28.

Видно, что значение всех показателей оптимальное, уровень устойчивости предприятия «А» высокий, оно имеет собственные оборотные средства и способно погашать краткосрочные обязательства только за счет высоколиквидных текущих ресурсы.

Что дальше с финансовой устойчивостью

Казалось бы, на предприятии «А» все хорошо, стабильно, показатели оптимальные. И поэтому акционеры решили направить большую часть прошлогодней прибыли на выплату дивидендов. Правда, для этого мне пришлось взять еще один кредит в банке, но что поделаешь, акционерам срочно нужны были деньги, а финансисту за это платят, чтобы привлечь заемные средства, это его работа. После этой оплаты баланс стал выглядеть так:

таблица 2 . Бухгалтерский баланс предприятия «А» после выплаты дивидендов акционерам

АКТИВЫ

Сумма, млн. руб.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Сумма, млн. руб.

I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ

Нематериальные активы

Уставный капитал

основные средства

Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)

Финансовые вложения (долгосрочные)

ИТОГО по Разделу III

ИТОГО по разделу I

II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ПОШЛИНЫ

сырье, материалы и другие подобные ценности

Заемные средства (долгосрочные)

стоимость незавершенного производства

ИТОГО по Разделу IV

готовая продукция и товары для перепродажи

V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Дебиторская задолженность

Заемные средства (краткосрочные)

Денежные средства и их эквиваленты

Кредиторская задолженность

ИТОГО по разделу II

ИТОГО по секции V

БАЛАНС

БАЛАНС

Посмотрим, что стало с показателями финансовой устойчивости:

  • Коэффициент автономии = 125/203 = 0,62;
  • Коэффициент финансовой устойчивости = (125 + 30) / 203 = 0,76;
  • Коэффициент быстрой ликвидности = (12 + 3 + 1) / 48 = 0,33;
  • Коэффициент гибкости капитала = (125 — 162) / 125 = — 0,3.

Нетрудно заметить, что при, казалось бы, нормальном уровне коэффициентов независимости и устойчивости показатели ликвидности и маневренности принимали неудовлетворительные значения.

То есть только треть краткосрочных обязательств покрывается высоколиквидными активами, а собственных оборотных средств нет вообще. Получается, что такая крупная единовременная сумма была непродуманным шагом и ставила организацию под угрозу срыва платежей по текущим обязательствам в случае сбоя производства или снижения продаж. И работа финансиста в данном случае заключалась не в том, чтобы привлечь новый кредит, а в том, чтобы предложить акционерам другое решение, более безопасное для бизнеса, и убедить их в необходимости его принятия.

Заключение

Каждое предприятие имеет множество особенностей, определяющих индивидуальную оптимальную структуру активов и источников их финансирования. При этом общий принцип заключается в том, что к оценке финансовой устойчивости предприятия следует подходить комплексно. Это означает, что коэффициенты финансовой независимости должны использоваться одновременно с коэффициентами ликвидности и оборотного капитала.

Даже при правильном усреднении данных и расчетов мы получим только описание текущей структуры активов и источников финансирования. Для того чтобы превратить коэффициенты в полезный инструмент, необходимо регулярно и за разные промежутки времени рассчитывать их, следить за их динамикой и анализировать влияние фактов финансово-хозяйственной деятельности на изменение структуры баланса. Другими словами, система аналитических коэффициентов должна быть живой структурой, своего рода живой структурой, которой является любое успешно работающее предприятие. Такой подход к использованию этих показателей поможет не только сигнализировать о возможных рисках, но и выявить узкие места в бизнесе, определить пути улучшения ситуации в случае необходимости.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коэффициент финансовой независимости (Кфн) отражает долю активов предприятия, сформированных за счет собственных источников.

Формула коэффициента финансовой независимости баланса используется банками и инвесторами при определении финансовой привлекательности потенциальных заемщиков или партнеров.

Коэффициент финансовой независимости имеет двойственную природу, так как его повышение может означать две вещи:

  • Укрепление финансовой независимости компании за счет увеличения собственного капитала,
  • Снижение рентабельности собственного капитала.

Формула коэффициента финансовой независимости

Формула коэффициента финансовой независимости баланса используется для оценки обеспеченности предприятия собственными ресурсами для покрытия существующих обязательств. Выглядит это так:

Кфн = (СК+РК)/ВБ,

Здесь СК — сумма собственных средств;

РК — размер резервного капитала;

ВБ — валюта баланса.

Формула коэффициента финансовой независимости для бухгалтерского баланса с учетом строк будет выглядеть так:

Кфн=(стр. 1310 + стр.1340 + стр.1360 + стр.1370) / стр.1600

Здесь собственный капитал представлен суммой строк 1310, 1340, 1360 и 1370. Бухгалтерский баланс представляет собой часть капитала, оставшуюся у предприятия после вычета сумм всех обязательств.

По строке 1600 указывается совокупность активов баланса (валюта баланса).

Коэффициент финансовой независимости

Коэффициент финансовой независимости показывает, насколько достаточно собственных средств компании для погашения долгов. По стандарту значение коэффициента финансовой независимости должно превышать 0,5. При этом, чем выше значение коэффициента, тем привлекательнее предприятие для инвестиций.

Высокое значение коэффициента независимости показывает состояние предприятия, при котором оно имеет все необходимые средства для погашения всех долгов, а также независимость от внешних кредиторов.

Когда значение коэффициента максимально близко к единице, можно говорить о медленных темпах развития предприятия, о сдерживающих механизмах его развития. Это связано с тем, что предприятие, отказывающееся от заемных средств, часто лишается возможности получения дополнительной прибыли и расширения производства (рынка сбыта).

Для более точного и детального анализа коэффициента финансовой независимости необходимо сравнить его значения в динамике, а также со средними значениями других компаний отрасли.

Примеры решения задач

ПРИМЕР 1

Упражнение Известны следующие данные о работе предприятия за истекший период:

Сумма собственных средств 34 000 тыс. руб.,

Валюта баланса — 43 000 тыс. руб.

Определить значение коэффициента финансовой независимости.

Решение В соответствии с формулой коэффициента финансовой независимости по балансу коэффициент можно получить, разделив сумму собственных средств на сумму валюты баланса:

Кфн = СС/ВБ

Кфн=34000/43000=0,79

Заключение. Видим, что значение коэффициента выше стандартного значения (0,5), но не близко к единице. Это означает, что компания способна полностью погасить свои обязательства за счет собственного капитала.

Ответить Кфн=0,79

ПРИМЕР 2

Упражнение Проанализировать финансовое состояние компании «Вестерн» за два периода, рассчитав коэффициент финансовой независимости по бухгалтерскому балансу. Приведены следующие показатели:

Валюта баланса базового года -1 200 тыс. руб.,

отчетный год — 1312 тыс. руб.,

Сумма собственных средств

В базисном году — 768 тыс. руб.

В отчетном году — 712 тыс. руб.

Решение Формула коэффициента финансовой независимости баланса представляет собой отношение собственных средств к общей валюте баланса за рассматриваемый период:

Кфн (базовый) = 768/1200 = 0,64

Кфн (отчетность)=712/1312=0,54

Заключение. Мы видим, что коэффициент финансовой независимости предприятия имеет тенденцию к снижению. Это означает, что риск невозврата средств, вложенных инвесторами, увеличился. При этом значение коэффициента остается в пределах нормы, что позволяет руководству компании делать соответствующие выводы и принимать необходимые решения в будущем.

Ответить Кфн (базовый)=0,64, Кфн (отчетный)=0,54

Понимание автономии у пациентов с астмой средней и тяжелой степени

Рандомизированное контролируемое исследование

. 2022 Февраль; 10 (2): 525-533.

doi: 10.1016/j.jaip.2021.10.068. Epub 2021 14 ноября.

Тимоти М. Баки 1 , Кнашон Х. Моралес 2 , Андреа Дж Аптер 3

Принадлежности

  • 1 Медицинский факультет, университетская больница Темпл, Филадельфия, Пенсильвания. Электронный адрес: [email protected]
  • 2 Кафедра биостатистики, эпидемиологии и информатики, Медицинская школа Перельмана, Пенсильванский университет, Филадельфия, Пенсильвания,
  • 3 Отделение пульмонологии, аллергии и интенсивной терапии, Медицинская школа Перельмана, Пенсильванский университет, Филадельфия, Пенсильвания,
  • PMID: 34785390
  • PMCID: PMC8840936 (доступно на )
  • DOI: 10.1016/j.jaip.2021.10.068

Рандомизированное контролируемое исследование

Timothy M Buckey et al. J Allergy Clin Immunol Pract. 2022 фев.

. 2022 Февраль; 10 (2): 525-533.

doi: 10.1016/j.jaip.2021.10.068. Epub 2021 14 ноября.

Авторы

Тимоти М. Баки 1 , Кнашон Х. Моралес 2 , Андреа Дж Аптер 3

Принадлежности

  • 1 Медицинский факультет, университетская больница Темпл, Филадельфия, Пенсильвания. Электронный адрес: [email protected]
  • 2 Кафедра биостатистики, эпидемиологии и информатики, Медицинская школа Перельмана, Пенсильванский университет, Филадельфия, Пенсильвания,
  • 3 Отделение пульмонологии, аллергии и интенсивной терапии, Медицинская школа Перельмана, Пенсильванский университет, Филадельфия, Пенсильвания,
  • PMID: 34785390
  • PMCID: PMC8840936 (доступно на )
  • DOI: 10. 1016/j.jaip.2021.10.068

Абстрактный

Фон: Автономия – это способность пациентов принимать обоснованные медицинские решения. Автономия коренится в понимании болезненного состояния. Медицинская этика, особенно принцип автономии, играет важную роль в оказании медицинской помощи при уходе за различными группами населения.

Задача: Выявить характеристики пациента, влияющие на автономию.

Методы: В общей сложности 295 взрослых с астмой средней и тяжелой степени приняли участие в 2 опросах в начале годичного рандомизированного клинического исследования. Анкеты Navigating Ability 2 и Inhaled Corticosteroids Knowledge были объединены для создания оценки автономии из 21 вопроса с возможными баллами в диапазоне от 10 до 105. Линейная регрессия была выполнена на основе полученной оценки автономии, предсказанной исходными характеристиками пациента.

Полученные результаты: Сравнение выявило статистически значимые различия в исходных показателях автономии у пациентов, которые указали испанский как свой основной язык (P = 0,01), пациентов с диабетом (P = 0,01) и пациентов с депрессивными симптомами (P = 0,03) при -11,4 (P = 0,03). 95% ДИ, от -20,5 до -2,3), -4,8 (95% ДИ, от -8,3 до -1,3) и -3,1 (95% ДИ, от -5,9 до -0,3) балла соответственно. Было обнаружено, что у неиспаноязычных белых участников в среднем 8,2 (95% ДИ, от 4,5 до 12,0) указывает на более высокие показатели автономии по сравнению с неиспаноязычными чернокожими участниками (с поправкой на Бонферрони P <0,01). Пациенты с более высокой функциональной грамотностью в отношении здоровья имели более высокие показатели автономии (коэффициент = 0,24; 95% ДИ от 0,1 до 0,4; P < 0,01).

Выводы: Автономия связана с сопутствующими заболеваниями, демографией и грамотностью. Эти результаты могут отражать различия в социальных, образовательных и экономических возможностях пациентов. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы оценить и понять, как социально-экономические и образовательные факторы влияют на автономию. Выявляя различия в автономии на основе исходных характеристик пациента, этот проект служит начальным шагом в корректировке существующих и разработке новых руководств по лечению и вмешательств для улучшения автономии пациента.

Пробная регистрация: ClinicalTrials.gov NCT01972308.

Ключевые слова: астма; Автономность; Разнообразие населения; Оказание медицинской помощи; Различия в состоянии здоровья; Медицинская грамотность; Ингаляционные кортикостероиды; Медицинская этика; Забота, ориентированная на пациента.

Copyright © 2021 Американская академия аллергии, астмы и иммунологии. Опубликовано Elsevier Inc. Все права защищены.

Заявление о конфликте интересов

Конфликт интересов: A.J. Аптер является консультантом UpToDate. Она получает исследовательскую поддержку от NHLBI. Она является помощником редактора журнала «Аллергия и клиническая иммунология». К.Х. Моралес владеет акциями Altria Group, Inc, British American Tobacco PLC и Phillip Morris International, Inc. У Баки нет соответствующих конфликтов интересов.

Похожие статьи

  • Суицидальная идея.

    Хармер Б., Ли С., Дуонг ТВХ, Саадабади А. Хармер Б. и др. 2022 г., 18 мая. В: StatPearls [Интернет]. Остров сокровищ (Флорида): StatPearls Publishing; 2022 янв. –. 2022 г., 18 мая. В: StatPearls [Интернет]. Остров сокровищ (Флорида): StatPearls Publishing; 2022 янв.–. PMID: 33351435 Бесплатные книги и документы.

  • Инструмент медицинской навигации оценивает самоконтроль астмы и грамотность в вопросах здоровья.

    Перес Л., Моралес К.Х., Клусариц Х., Хан Х., Хуанг Дж., Роджерс М., Беннетт И.М., Рэнд К.С., Ндику Г., Аптер А.Дж. Перес Л. и др. J Аллергия Клин Иммунол. 2016 дек;138(6):1593-1599.e3. doi: 10.1016/j.jaci.2016.08.043. Epub 2016 13 октября. J Аллергия Клин Иммунол. 2016. PMID: 27744030 Бесплатная статья ЧВК.

  • Связь грамотности в вопросах здоровья с приверженностью и исходами при астме средней и тяжелой степени.

    Apter AJ, Wan F, Reisine S, Bender B, Rand C, Bogen DK, Bennett IM, Bryant-Stephens T, Roy J, Gonzalez R, Priolo C, Have TT, Morales KH. Apter AJ и др. J Аллергия Клин Иммунол. 2013 г., август; 132(2):321-7. doi: 10.1016/j.jaci.2013.02.014. Epub 2013 13 апр. J Аллергия Клин Иммунол. 2013. PMID: 235

Бесплатная статья ЧВК. Клиническое испытание.

  • Омализумаб при бронхиальной астме у взрослых и детей.

    Норманселл Р., Уокер С., Милан С.Дж., Уолтерс Э.Х., Наир П. Нормансел Р. и соавт. Cochrane Database Syst Rev. 2014 13 января; (1): CD003559. doi: 10.1002/14651858.CD003559.pub4. Кокрановская система базы данных, ред. 2014 г. PMID: 24414989 Обзор.

  • Добавление антилейкотриеновых препаратов к ингаляционным кортикостероидам у взрослых и подростков с персистирующей астмой.

    Чаухан Б.Ф., Джеяраман М.М., Сингх Манн А., Лис Дж. , Абу-Сетта А.М., Заричански Р., Дюшарм FM. Чаухан Б.Ф. и соавт. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Mar 16;3(3):CD010347. doi: 10.1002/14651858.CD010347.pub2. Кокрановская система базы данных, ред. 2017 г. PMID: 28301050 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

  • Посмотреть все похожие статьи

    Типы публикаций

    термины MeSH

    вещества

    Грантовая поддержка

    • R18 HL116285/HL/NHLBI NIH HHS/США

    Автономия, компетентность, взаимосвязь и благодеяние: мультикультурное сравнение четырех путей к осмысленной работе

    Введение

    Способность ощущать значимость является фундаментальной частью достойной жизни (Камю, 1955; Вольф, 1997; Мартела, 2017). Соответственно, отсутствие смысла связано с депрессией, смертностью и даже суицидальными мыслями (Harlow et al. , 1986; Steger et al., 2006; Tanno et al., 2009). Учитывая упадок традиционных источников смысла, таких как религия, работа, возможно, стала, наряду с семьей, одной из самых важных сфер, из которых люди черпают смысл в своей жизни (Baum and Stewart, 19).90; Баумайстер, 1991 год; Стегер и Дик, 2009). Это означает, что многие сотрудники по всему миру стремятся найти смысл в своей работе. Например, репрезентативный опрос рабочей силы в США показывает, что 28 % респондентов ценят цель выше денег или статуса (Imperative, 2015), а другой опрос 26 000 участников LinkedIn в 40 странах показывает, что 37 % респондентов ценят цель выше денег или статуса (Imperative, 2015). во всем мире: от 53% в Швеции до 23% в Саудовской Аравии (Hurst et al., 2016). Другая вероятностная выборка из 1200 работников с высшим образованием в США показала, что 34% респондентов готовы согласиться на 15% более низкую заработную плату, если это позволит им работать в организации, ценности которой совпадают с их собственными (Net Impact, 2012).

    Поиск значимости своей работы и восприятие ее как призвания все чаще становятся предметом профессиональной психологии и консультирования (Dik et al., 2009; Allan et al., 2017) в стремлении улучшить самочувствие и позитивное функционирование сотрудников (Super, 1955; Робичек и Вудсон, 2006). Значимость работы тесно связана с профессиональным призванием (Duffy et al., 2012, 2013; Hirschi, 2012) и достоинством на работе (Di Fabio and Maree, 2016). В последние десятилетия он стал привлекать повышенное внимание как самостоятельное важное психологическое состояние (Wrzesniewski, 2003; Michaelson, 2005; Rosso et al., 2010; Martela and Pessi, 2018). Это исследование продемонстрировало, как значимая работа способствует положительному эмоциональному благополучию (Arnold et al., 2007), профессиональной идентификации (Bunderson and Thompson, 2009).), получение пользы от стрессового события, связанного с работой (Britt et al., 2001), удовлетворенность жизнью, уменьшение депрессии (Steger et al. , 2012; Duffy et al., 2013) и обретение смысла жизни (Steger and Dik , 2009). Соответственно, исследователи начали признавать, что поиск смысла в работе имеет основополагающее значение для связанной с работой мотивации, приверженности делу и общего благополучия (Rosso et al., 2010), а также для выбора карьеры (Bunderson and Thompson, 2009; Dik et al. ., 2009). Соответственно, несколько ученых признали, что значимая работа «возможно, должна быть одним из самых важных вопросов для организационных исследований» (Podolny et al., 2005, p. 1; см. также Lepisto and Pratt, 2017). В то время как предыдущая работа связывает значимую работу с важными организационными результатами, такими как меньшее количество прогулов на работе (Steger et al., 2012), снижение текучести кадров (Scroggins, 2008; Arnoux-Nicolas et al., 2016) и производительность, оцениваемая руководителем (Harris et al. al., 2007), значимость работы также ценна сама по себе (Боуи, 19 лет).98; Ресслер, 2012; Майклсон и др., 2014). Таким образом, стремление к осмысленной работе заключается не только в получении определенных результатов, но и в способности испытать осмысленность своей трудовой деятельности, что является «важным гуманистическим стремлением само по себе» (Lepisto and Pratt, 2017, стр. 100) и частью что делает жизнь человека лучше (Yeoman, 2014).

    Мы определяем значимость работы как субъективный опыт того, насколько значимой и внутренне ценной люди считают свою работу (Hackman and Oldham, 19).75; Россо и др., 2010). Таким образом, это общая оценка работы с точки зрения ее внутренней ценности и ценности. Таким образом, в отличие от вовлеченности в работу (Bakker, 2011; Christian et al., 2011), расширения психологических возможностей (Spreitzer, 1995) и вовлеченности в работу (Brown, 1996), это в первую очередь не мотивационная конструкция, а оценочная конструкция. Таким образом, хотя поиск значимости своей работы часто может привести к повышению мотивации, в первую очередь речь идет о том, какую ценность мы можем извлечь из своей работы. Он также отличается от таких конструктов, как удовлетворенность работой, которая заключается в оценке своей работы с некоторой степенью благосклонности (Wright and Cropanzano, 2000). В то время как мы можем получать удовлетворение от многих аспектов нашей работы, например, от того, доставляет ли она удовольствие, значимость работы более конкретно зависит от того, обеспечивает ли работа что-то, что соответствует чьим-то ценностям.

    Нет недостатка в теоретических взглядах на осмысленную работу, но слишком немногие из этих теоретических открытий прошли эмпирическую проверку. Например, Россо и др. (2010, стр. 115, 119) призывают к большему количеству эмпирических исследований одновременного изучения нескольких потенциальных источников значимой работы. Исследования теории самоопределения показали, что психологические потребности в автономии, компетентности и родственности могут быть ключевыми предикторами смысла жизни (Weinstein et al., 2012), и эмпирические исследования показали, что это так (Martela et al. ., 2017). Таким образом, мы предполагаем, что эти три потребности также могут быть ключевыми предикторами значимой работы. Кроме того, основываясь на исследованиях, показывающих важность благодеяния и просоциального воздействия для значимости (Van Tongeren et al., 2016; Allan et al., 2017; Martela et al., 2017), мы предполагаем, что это может быть четвертым ключевым фактором, связанным со смысловой работой. Кроме того, учитывая, что как три психологические потребности (например, Chen et al., 2015), так и просоциальность (например, Aknin et al., 2013) оказались межкультурными предикторами благополучия, мы предполагаем, что их взаимосвязь к осмысленной работе следует относиться, невзирая на культурный контекст. Соответственно, используя образцы с трех разных континентов и объединяя исследования значимой работы с исследованиями смысла жизни, в этой статье мы эмпирически проверяем, как автономия, компетентность, родство и благодеяние, которые были признаны в психологии важными источниками благополучия и значимости. – связаны с поиском значимой работы.

    Автономия, компетентность и взаимосвязь как предикторы осмысленной работы

    Следуя предыдущей работе (Baumeister, 1991; Steger and Dik, 2009; Allan et al., 2015), мы видим, что значимость в отношении жизни и значимость в отношении работы являются аспектами той же психологической конструкции. Что касается потенциальных источников значимости, теория самоопределения стала одной из наиболее цитируемых современных теорий мотивации и благополучия человека (Ryan and Deci, 2000, 2017). Исследования в рамках теории самоопределения выявили три основные психологические потребности: автономию, компетентность и привязанность (Ryan and Deci, 2000, 2017), которые, как было показано, играют важную роль в мотивации, благополучии, удовлетворенности жизнью и жизнеспособности. людей как на общем, так и на повседневном уровне (например, Reis et al., 2000; Ryan et al., 2010; Martela and Ryan, 2016b). Теория самоопределения все чаще применяется и в контексте работы, и несколько исследований (обзор в Van den Broeck et al., 2016; Deci et al., 2017) показывают, что эти потребности объясняют, например, энергичность и меньшее утомление. на работе (Van den Broeck et al., 2010). Автономия относится к чувству воли и внутреннему воспринимаемому локусу причинности в своих начинаниях. Человек чувствует, что действия исходят от него самого и отражают то, кто он есть на самом деле, а не являются результатом внешнего давления. Компетентность , в свою очередь, связана с чувством мастерства и эффективности в своей деятельности. Человек чувствует, что способен на то, что он делает, и способен выполнять проекты и достигать своих целей. Родственность больше касается межличностного измерения, отражающего степень, в которой человек чувствует, что он связан с другими, имеет заботливые отношения и принадлежит к сообществу. Теория утверждает, что эти три потребности универсальны в том смысле, что их связь с благополучием и позитивным функционированием должна оставаться устойчивой независимо от культурного контекста (Deci and Ryan, 2000; Ryan and Deci, 2017), а эмпирические исследования показывают, что эти три потребности связаны с благополучием в странах от США, Австралии и Бельгии до Мексики, Перу, Малайзии, Китая и Филиппин (Church et al., 2013; Chen et al., 2015).

    В дополнение к роли этих трех потребностей как надежных предикторов благополучия и позитивного функционирования человека Weinstein et al. (2012) недавно утверждали, что три потребности в автономии, компетентности и родственности следует рассматривать как серьезные кандидаты на то, что делает жизнь значимой. Когда мы можем самостоятельно выбирать свою деятельность и рабочие задачи, они, как правило, воспринимаются как более значимые. Эмпирические исследования подтвердили это предположение (Ryff, 1989; McGregor and Little, 19).98). Такая автономия и самоопределение также тесно связаны с расширением психологических возможностей на работе (Spreitzer, 1995; Seibert et al., 2011). Точно так же, если мы чувствуем себя неэффективными, некомпетентными и неспособными выполнить наши задачи, это делает наши усилия бессмысленными (Baumeister, 1991; Steger et al., 2008), в то время как чувство компетентности приводит к психологической поддержке (Spreitzer, 1995; Seibert et al.). др., 2011). Наконец, когда людей спрашивают, что делает их жизнь значимой, большинство людей называют отношения с семьей и друзьями ключевым источником смысла (Lambert et al., 2010). Данные о причинно-следственном влиянии родства на смысл жизни весьма убедительны (Stillman et al., 2009).; Ламберт и др., 2013). Соответственно, кажется, что все три психологические потребности играют роль в объяснении того, что делает жизнь значимой. Недавняя работа действительно показывает, что все три потребности независимо связаны со смыслом жизни, даже после учета влияния друг друга (Martela et al., 2017). Учитывая тесную связь между значимостью жизни и значимостью работы (Steger and Dik, 2009; Allan et al., 2015), мы ожидаем, что эти три потребности будут иметь положительные ассоциации и со значимой работой. Кроме того, учитывая межкультурную предсказательную силу трех потребностей, мы ожидаем, что это будет верно независимо от культурного контекста. Однако в предыдущей эмпирической работе не изучалась взаимосвязь между этими тремя потребностями и значимой работой. Таким образом, первая гипотеза, которую мы хотим изучить в этом исследовании, выглядит следующим образом:

    Гипотеза 1 : Автономия, компетентность и связанность имеют независимые отношения со значимой работой, даже при контроле влияния других потребностей, и эти отношения будут сохраняться независимо от культурного контекста.

    Благотворительность как предиктор осмысленной работы

    Растущее количество исследований также продемонстрировало, что просоциальное поведение — выполнение чего-либо на благо других людей — полезно для собственного благополучия (например, Dunn et al. , 2008; Martela and Ryan , 2016а). Кроме того, результаты этих исследований были воспроизведены в странах по всему миру от Канады до Индии и от Южной Африки (Aknin et al., 2013) до небольшого сельского общества на тихоокеанском острове Вануату (Aknin et al., 2015). . Основываясь на этих результатах, исследователи предполагают, что эмоциональные выгоды, получаемые от просоциальных расходов, являются «психологической универсальностью» (Акнин и др., 2013). В другой работе исследовалось, может ли это быть психологической потребностью наравне с тремя установленными потребностями в автономии, компетентности и родстве (Martela and Ryan, 2016b).

    В то же время многие теоретики подчеркивали, что благодеяние — ощущение просоциального воздействия — может быть ключевым источником значимости (Frankl, 1963; Wong, 1989). Различные формы доброжелательного поведения или отношения были эмпирически связаны с более глубоким смыслом (Shek et al., 1994; Schnell, 2011). Например, Van Tongeren et al. (2016) в четырех исследованиях продемонстрировали как поперечные, так и экспериментальные доказательства важной роли просоциального поведения в оценках смысла жизни. Что наиболее важно для нашего настоящего исследования, Allan et al. (2017) в трех экспериментальных исследованиях продемонстрировали, что помощь другим повышает у людей чувство задачи и значимость работы (см. также Colbert et al., 2016). Таким образом, просоциальное влияние может быть ключевым источником значимой работы. Однако, чтобы установить, что связь между просоциальным влиянием и значимой работой не объясняется каким-либо другим фактором — например, повышенным чувством компетентности из-за просоциального воздействия — было бы важно контролировать влияние автономии, компетентности и родство. Недавнее исследование показало, что просоциальное воздействие имеет независимую связь со смыслом жизни, даже если учитывать влияние автономии, компетентности и связанности (Martela et al., 2017). Но ни одно исследование не изучало, будет ли связь между просоциальным влиянием и значимой работой при контроле автономии, компетентности и родственности. Учитывая исследования, демонстрирующие, что положительный эффект просоциального воздействия на здоровье, вероятно, является «психологической универсальностью» (Aknin et al. , 2013, 2015), мы также ожидаем, что связь между благотворительностью и значимой работой останется прочной в разных культурах. Это приводит к нашей второй гипотезе:

    Гипотеза 2: Благотворительность имеет независимую связь со значимой работой, даже при контроле влияния трех психологических потребностей в автономии, компетентности и связанности, и эта связь будет сохраняться независимо от культурного контекста.

    Профессиональная должность и значимая работа

    Наконец, было высказано предположение, что более низкое положение в организационной иерархии может снизить способность воспринимать работу как значимую (Боуи, 19 лет).98). В то же время было показано, что автономия, компетентность и родство положительно коррелируют с профессиональным положением (Gonzalez et al., 2016) и со смыслом жизни (Martela et al., 2017). Предыдущие исследования показали, что тип мотивации может опосредовать связь между социальным классом и значимой работой (Allan et al., 2016), в то время как автономия, компетентность и связанность опосредуют связь между социально-экономическим статусом и физическим и психическим здоровьем (Allan et al. , 2016). Гонсалес и др., 2016). Таким образом, психологическое удовлетворение, по-видимому, может действовать как посредник между социально-экономическим положением и благополучием, как это предполагает теория самоопределения (Ryan and Deci, 2017). Соответственно, Аллан и соавт. (2016) призывают к исследованию способности основных психологических потребностей опосредовать отношения между различными аспектами социального класса и значимой работой. В соответствии с этим мы предполагаем, что более высокая профессиональная должность может дать работнику больше возможностей для волевого выбора в отношении своей работы (автономия), испытать большее мастерство и чувство выполненного долга в отношении своих рабочих задач (компетентность), чтобы повысить качество своего взаимодействия, имея больший выбор в отношении того, с кем взаимодействовать в течение рабочего дня (родственность), и ощутить, что положительное влияние своей работы шире (благодеяние). Таким образом, последняя гипотеза, которую мы хотим проверить, такова:

    Гипотеза 3: S чувство автономии, компетентности, родства и благодеяния опосредуют ожидаемую положительную связь между более высоким профессиональным положением и более значимой работой.

    В целом, исследование, таким образом, отвечает требованиям более эмпирических исследований ключевых источников значимой работы, особенно исследований, которые будут изучать более одного источника одновременно, и исследований, которые будут изучать тему в кросс-культурном плане.

    Исследование 1

    В первом исследовании мы хотели проверить гипотезу о том, что три психологические потребности и благодеяние, операционализированные как чувство просоциального воздействия, имеют независимое отношение к значимой работе, когда контролируют друг друга. Мы хотели посмотреть, насколько они вместе могут объяснить различия в оценках людьми значимости работы.

    Участники и процедура

    Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями Совета по этике Хельсинкского университета. В соответствии с Хельсинкской декларацией мы запросили информированное согласие у всех участников исследования, и они дали свое согласие анонимно в онлайн-форме. Мы использовали объединенную выборку, собранную из трех отдельных источников. В первую группу участников вошли сотрудники финского филиала многонациональной технологической компании ( n = 334), а вторую группу составили сотрудники финского филиала европейской компании-производителя пластиковых изделий ( n = 85). Эти участники заполнили анкету анонимно в рамках добровольной внутренней проверки рабочего места. Третью группу участников составили сотрудники нескольких различных организаций, прошедшие обучение по программе обучения лидерству, в основном специалисты по персоналу и руководители среднего/высшего звена ( n = 175). Они добровольно заполнили анкету в рамках программы обучения. Всего в опросе приняли участие 667 сотрудников этих трех групп, а 89% участников дали информированное согласие на использование своих ответов в научных исследованиях, в результате чего общий размер выборки составил 594 человека. перевода, с 56% участников в возрастной группе 41–60 лет, 39% в возрастной группе 26–40 лет, 2% до 26 лет и 3% старше 60 лет. Должности в организациях были: 9,9% рабочие, 61% специалисты/сотрудники, 19% менеджеров среднего звена и 9,3% высших управленческих должностей.

    Показатели

    Значимость работы

    Чтобы оценить значимость работы, мы задали три очевидных действительных вопроса: «Я чувствую, что моя работа имеет смысл», «Моя работа дает мне ощущение значимости» и «Наше рабочее сообщество что-то делает». Участникам было предложено оценить степень своего согласия с этими утверждениями по шкале от 1 (не согласен) до 7 (полностью согласен) (α = 0,91).

    Базовое психологическое удовлетворение

    Для удовлетворения трех основных потребностей SDT в автономии, компетентности и родственности мы использовали пункты удовлетворенности из скорректированной на работу версии (Schultz et al., 2014) шкалы удовлетворенности и фрустрации основных потребностей (Chen et al., 2015). ). Шкала включает четыре пункта, измеряющих удовлетворение каждой из трех потребностей, например, «Я чувствую, что мой выбор на работе выражает то, кем я являюсь на самом деле» для автономии (α = 0,75), «На работе я чувствую себя способным делать то, что я делаю». для компетентности (α = 0,83) и «Я чувствую связь с людьми, которые заботятся обо мне на работе, и о которых я забочусь на работе» для родства (α = 0,88). Для чувства благодеяния мы использовали скорректированную версию Шкалы благодеяний, разработанную Мартеллой и Райаном (2016b). Он включал четыре пункта, например: «Я чувствую, что мои действия на работе положительно влияют на окружающих меня людей (α = 0,89).)». Пункты для всех четырех удовлетворений были смешаны вместе и оценены по шкале от 1 (не согласен) до 7 (полностью согласен).

    Результаты и обсуждение

    Предварительный анализ

    В таблице 1 представлены средние значения, стандартные отклонения и взаимосвязи значимости работы и четырех психологических удовлетворенностей. Как и ожидалось, и аналогично тому, что было обнаружено в исследованиях психологических потребностей в жизни в целом (Martela and Ryan, 2016b; Martela et al., 2017), три потребности в автономии, компетентности и привязанности положительно коррелировали друг с другом. , с благодеянием, и все четыре фактора также положительно коррелировали со значимой работой.

    ТАБЛИЦА 1. Средние значения исследования 1, стандартные отклонения и корреляции нулевого порядка между исследуемыми переменными.

    Чтобы проверить, образуют ли четыре удовлетворенности независимые факторы, мы провели подтверждающий факторный анализ с максимальной вероятностью и четырьмя отдельными факторами, используя пакет lavaan в RStudio 1.0. Признавая, что пороговые значения не следует рассматривать как нечто большее, чем грубые эмпирические правила (Ху и Бентлер, 1999; Марш и др., 2004), мы приняли следующие пороговые значения для адекватного соответствия на основе предыдущих рекомендаций (Браун и Кудек). , 1993; Ху и Бентлер, 1999 г.; Marsh et al., 2004): CFI, TLI > 0,90, RMSEA, SRMR < 0,08. Индексы соответствия модели [χ 2 (df = 98) = 454,998, CFI = 0,931, TLI = 0,916, RMSEA = 0,078, SRMR = 0,053] находились в пределах этих стандартов для приемлемого соответствия 1 , и каждый из элементы также значительно загружены предполагаемым скрытым фактором. Что еще более важно, поскольку точки отсечения всегда более или менее произвольны (Marsh et al., 2004), мы хотели сравнить подгонку модели с двумя альтернативными моделями. Во-первых, модель, в которой все элементы для всех четырех удовлетворений принимались за индикаторы одной и той же лежащей в их основе конструкции [χ 2 (df = 104) = 1843,303, CFI = 0,665, TLI = 0,613, RMSEA = 0,168, SRMR = 0,111]. Во-вторых, поскольку предыдущие исследования иногда рассматривали три психологические потребности ТСР как один совокупный фактор (например, Deci et al., 2001; Van den Broeck et al., 2008), мы протестировали модель, в которой элементы для трех потребностей SDT принимались как индикаторы одного фактора, а предметы благотворительности составляли отдельный фактор [χ 2 (df = 103) = 1433,904, CFI = 0,744, TLI = 0,701, RMSEA = 0,147, SRMR = 0,103]. Как видно, гипотетическая модель четырех отдельных факторов выгодно отличается от альтернативных моделей.

    Первичный анализ

    В соответствии с предыдущими исследованиями, в которых изучался индивидуальный вклад каждого из видов удовлетворения потребностей (например, Sheldon and Niemiec, 2006; Van den Broeck et al. , 2010; Martela and Ryan, 2016b), мы использовали пошаговый регрессионный анализ со значимой работой в качестве зависимой переменной, чтобы посмотреть, имеют ли все четыре удовлетворения прямую связь со значимостью после контроля друг друга. На первом этапе мы ввели группу выборки, положение и возраст в качестве контрольных переменных F (3,589) = 5,014 p = 0,002, R 2 = 0,03. В то время как выборка (β = 0,007, p = 0,885) и положение (β = 0,089, p = 0,084) не имели значимой связи со значимостью, возраст имел значительную связь (β = 0,118, p = 0,004), при этом участники старшего возраста считают свою работу более значимой. На этапе 2 три психологические потребности были одновременно введены как независимые переменные. В регрессионном анализе F (6,586) = 100, p < 0,001, R 2 = 0,50 автономия (β = 0,414, p > 0,001), компетентность (β = 0,253, ), родство (β = 0,208, p > 0,001) все имели независимые отношения со значимой работой. На шаге 3 в качестве независимой переменной была добавлена ​​благотворительность. Регрессионный анализ F (7,585) = 131, p < 0,001, R 2 = 0,61 показал, что автономность (β = 0,177, p > 0,001), компетентность (β = 0,146, p > 0,001), родство (β = 0,150, p > 0,001) и благотворность (β = 0,464, p > 0,001) — все они были достоверно связаны к осмысленной работе. Кроме того, возраст (β = 0,074, p = 0,005) оставался значимым предиктором значимой работы. Кроме того, на этапах 2 и 3 увеличение объясняемой дисперсии было значительным ( p < 0,001). Учитывая относительно высокую корреляцию между четырьмя удовлетворенностями, мы изучили факторы инфляции дисперсии (VIF), чтобы увидеть, может ли мультиколлинеарность быть проблематичной для модели. Статистические данные VIF для всех четырех предикторов находились в диапазоне от 1,3 до 2,1, что указывает на отсутствие проблем с мультиколлинеарностью (для выявления проблем с мультиколлинеарностью чаще всего используется пороговое значение VIF > 10, хотя иногда используется более консервативный VIF > 5, см. Cohen и др., 2013; Дорманн и др., 2013). 2

    Интерпретация

    Результаты показали, что и три психологические потребности, и благодеяние объясняют независимую изменчивость значимой работы, которую нельзя свести к другим независимым переменным. Вместе с контрольными переменными они объясняли 61% общей дисперсии в опыте людей в отношении значимой работы (когда контрольные переменные были исключены, объясняемая дисперсия оставалась на уровне 61%). Стандартизированные оценки и общая объясненная дисперсия аналогичны по размеру, как это было обнаружено в отношении связи между четырьмя видами удовлетворения и смыслом жизни (Martela et al., 2017). Интересно, что, хотя организации в исследовании работали в разных областях, и люди работали на разных должностях, от фабричных рабочих до высшего руководства, одни и те же основные удовлетворения, по-видимому, были актуальны во всех организациях и на всех должностях.

    Исследование 2

    Чтобы увеличить межкультурную обобщаемость результатов исследования 1, мы хотели собрать две новые выборки с двух разных континентов, чтобы проверить те же гипотезы, что и в исследовании 1: будут ли три психологические потребности и благодеяния одновременно объяснить разницу в осмысленной работе. Таким образом, наша цель заключалась не в сравнении культур, а скорее в проверке одних и тех же гипотез в трех разных культурах, чтобы получить некоторую поддержку предположения о том, что гипотезы будут верны независимо от культурного контекста. Кроме того, мы также проверили гипотезу о том, что четыре вида удовлетворения опосредуют связь между профессиональным положением и значимой работой.

    Участники и процедура

    Чтобы увеличить межкультурную обобщаемость результатов исследования 1, мы собрали две выборки, одну из США и одну из Индии. Оба исследования проводились в соответствии с рекомендациями Совета по этике Хельсинкского университета. В соответствии с Хельсинкской декларацией мы запросили информированное согласие у всех участников исследования, и они дали свое согласие анонимно в онлайн-форме. Элементы опроса на английском языке, используемые в обеих популяциях, были идентичными и администрировались через Amazon Mechanical Turk (Mturk), который в последние годы становится все более популярным источником участников исследований в области поведенческих наук (см. Buhrmester et al., 2011; Mason and Suri, 2012). ). Было проведено несколько исследований для изучения демографических данных участников, и, хотя они далеко не репрезентативны для всего населения, был сделан вывод, что Mturk является «надежным и экономически эффективным источником высококачественных и репрезентативных данных для нескольких исследовательских целях» (Peer et al., 2017, стр. 153). В обеих странах наша цель состояла в том, чтобы в выборке было не менее 300 участников. А апостериорный анализ мощности показал, что при альфа 0,05 и желаемой мощности 0,80 такой размер выборки должен быть в состоянии обнаружить размеры эффекта выше 0,04.

    Для Индии 452 участника ответили на весь опрос, но мы исключили 110 участников либо за то, что они ответили на опрос быстрее, чем априори расчетная точка отсечения в 2,45 минуты, либо за неспособность ответить правильно на контрольной проверке манипулирования (Oppenheimer et al. al., 2009) question («Важно обратить внимание на вопросы. Пожалуйста, нажмите «Совершенно не согласен».»). Таким образом, окончательный размер выборки составил 342 человека. Использование таких мер для исключения невнимательных участников является относительно стандартной процедурой при использовании выборок Mturk и, как было показано, улучшает качество данных и статистическую мощность (например, Maniaci and Rogge, 2014). Тем не менее, чтобы убедиться, что выбранная нами точка отсечения не повлияла на результаты, мы пересчитали первичный анализ, включая всех исключенных участников, и это не повлияло на основные результаты.

    Мы исключили двух других участников, поскольку они сообщили, что в настоящее время являются безработными, оставив окончательный размер выборки в 342 человека. 6% из Восточной Азии и 6% идентифицируют себя с другими этническими группами. Возрастной диапазон варьировался от 18 до 61 года, при этом средний возраст составлял 31 год. Что касается должности в организации, 3% сообщили, что являются руководителями высшего уровня, 33% руководителями среднего уровня, 20% руководителями первого уровня, 21% работниками умственного труда/специалистами, 7% рабочих/других, 5% рядовых работников, 7% самоуправляемых работников и 5% стажеров.

    Что касается выборки из США, то на весь опрос ответили 587 участников. Мы исключили 203 участника, используя те же критерии, что и в индийской выборке. Кроме того, 17 участников, которые сообщили, что в настоящее время являются безработными, были исключены, в результате чего окончательный размер выборки составил 373 человека. Из участников 53% сообщили, что они мужчины, 47% — женщины, а 0,8% предпочли не говорить. Этническая принадлежность участников была в основном кавказской (75%), из них 7% восточноазиатские, 6% афроамериканцы, 4% латиноамериканцы и 8% идентифицировали себя с другими этническими группами. Возрастной диапазон составлял от 18 до 66 лет, средний возраст — 37 лет.% руководителей среднего звена, 14 % руководителей первого уровня, 35 % работников умственного труда/специалистов, 12 % рабочих/других, 12 % рядовых работников, 14 % самоуправляемых работников и 1 % стажеров.

    Показатели

    Значимость работы

    Для оценки значимости работы мы использовали субшкалу положительного значения из Опросника работы и смысла (WAMI) (Steger et al. , 2012). Он включал четыре элемента (например, я хорошо понимаю, что делает мою работу значимой) с внутренней надежностью 0,83 в Индии и 0,93 в США. Участников попросили указать, насколько верно каждое утверждение в отношении их работы, по шкале от 1 (абсолютно неверно) до 5 (абсолютно верно).

    Базовое психологическое удовлетворение

    Для удовлетворения трех основных потребностей SDT в автономии, компетентности и родстве, а также в удовлетворении благодеяний мы использовали те же четыре пункта на удовлетворение, что и в исследовании 1. Надежность шкал была α = 0,88 (Индия) и α = 0,90 (США) для автономии, α = 0,81 и α = 0,87 для компетентности, α = 0,83 и α = 0,94 для родства и α = 0,83 и α = 0,92 для благодеяния.

    Контрольные переменные

    В качестве контрольных переменных мы попросили участников указать свой возраст, пол, этническую принадлежность и положение в организации.

    Результаты и обсуждение

    Предварительный анализ

    В таблице 2 представлены средние значения, стандартные отклонения и взаимосвязи значимости работы и четырех психологических удовлетворенностей в обеих выборках. Как и в исследовании 1, все пять переменных исследования положительно коррелировали друг с другом. Чтобы проверить, образуют ли четыре удовлетворенности независимые факторы, мы провели подтверждающий факторный анализ, как и в исследовании 1. Показатели соответствия в обеих выборках США [χ 2 (df = 98) = 315,156, CFI = 0,956, TLI = 0,946, RMSEA = 0,077, SRMR = 0,051] и индийская выборка [χ 2 (df = 98) = 221,372, CFI = 0,958, TLI = 0,948, RMSEA = 0,061, SRMR = 0,035] продемонстрировали адекватное соответствие с использованием тех же стандартов, что и в исследовании 1. И снова четырехфакторная модель выгодно отличалась в обеих выборках от модели, в которой элементы для всех четырех удовлетворений являются частью одного общий фактор [США: χ 2 (df = 104) = 1595,636, CFI = 0,699, TLI = 0,653, RMSEA = 0,196, СКС = 0,106; Индия: χ 2 (df = 104) = 326,603, CFI = 0,924, TLI = 0,912, RMSEA = 0,079, SRMR = 0,044], и с моделью, в которой три потребности SDT формируют один фактор и приносят пользу другому фактору [Соединенные Штаты: χ 2 (df = 103) = 1269,178, CFI = 0,765, TLI = 0,726, RMSEA = 0,174, SRMR = 0,104, Индия: χ 2 (df = 103) = 289,147, CFI = 0,936 0,925, RMSEA = 0,073, SRMR = 0,041].

    ТАБЛИЦА 2. Средние значения исследования 2, стандартные отклонения и корреляции нулевого порядка между исследуемыми переменными.

    Первичный анализ

    Следуя подходу, принятому Church et al. (2013) в своем исследовании независимого вклада психологических потребностей в благополучие в восьми культурах мы провели пошаговый регрессионный анализ отдельно для обеих стран со значимой работой в качестве зависимой переменной, чтобы изучить прямое влияние на значимость четырех удовлетворений. когда контролируют друг друга. Что касается индийской выборки, то на первом этапе мы ввели возраст, пол, этническую принадлежность и род занятий в качестве контрольных переменных9.0282 F (4,337) = 6,89, p < 0,001, R 2 = 0,08. В то время как этническая принадлежность не имела связи со значимостью ( p = 0,487), возрастом (β = 0,152, p = 0,006), положением (β = 0,134, p = 0,014) и полом (β = 0,148, ). p = 0,005) были в значительной степени связаны со значимостью работы, с пожилыми людьми, людьми, занимающими более высокое положение в организации, и женщинами, считающими свою работу более значимой. На этапе 2 три психологические потребности были одновременно введены как независимые переменные. Регрессионный анализ F (7,334) = 68,1, p < 0,001, R 2 = 0,59 показали, что автономия (β = 0,383, p > 0,001), компетентность (β1 > 9 0,0282, , > 0,001), и родство (β = 0,219, p > 0,001) имели независимые отношения со значимой работой. На шаге 3 благотворительность была добавлена ​​в модель как независимая переменная. Регрессионный анализ F (8,333) = 66,5, p < 0,001, R 2 = 0,62 показал, что автономность (β = 0,288, p > 0,001), компетентность (β = 0,175, p = 0,002), родство (β = 0,130, p = 0,024) и благотворность (β = 0,269, p > 0,001) были значимо связаны с осмысленная работа. Интересно, что возраст (β = 0,020, p = 0,591) и должность (β = 0,008, p = 0,830) больше не ассоциировались со значимой работой, когда в модель были включены четыре вида удовлетворения. Увеличение дисперсии, объясненное на шагах 2 и 3, было статистически значимым ( р < 0,001).

    Что касается выборки из США, то мы снова ввели возраст, пол, этническую принадлежность и род занятий на первом этапе в качестве контрольных переменных . В то время как пол (β = 0,011, p = 0,828) и этническая принадлежность (β = 0,012, p = 0,818) не имели связи со значимостью, возрастом (β = 0,174, p = 0,001) и положением (β = 0,139, р = 0,007) были в значительной степени связаны со значимостью работы: пожилые люди и люди, занимающие более высокое положение в организации, считают свою работу более значимой. На этапе 2 три психологические потребности были одновременно введены как независимые переменные. Регрессионный анализ F (7,365) = 114,4, p < 0,001, R 2 = 0,69 показал, что автономия (β = 0,685, p > 0,001, = 0,001) были значимо связаны со значимой работой, но компетентность (β = 0,056, p = 0,118) не было. На шаге 3 в качестве независимой переменной была добавлена ​​благотворительность. Регрессионный анализ F (8,364) = 109,3, p < 0,001, R 2 = 0,71 показал, что автономия (β = 0,562, p > 0,001), родство (928 β 0,001) = 0,019) и благотворность (β = 0,217, p > 0,001) были в значительной степени связаны со значимой работой. Однако компетентность (β = 0,027, p = 0,444) не была связана со значимой работой. Интересно, что в то время как возраст (β = 0,069, p = 0,024) оставался значимым предиктором, профессиональная позиция (β = 0,045, p = 0,119) больше не ассоциировалась со значимой работой, когда в модель были включены четыре удовлетворения. Увеличение дисперсии, объясненное на шагах 2 и 3, было статистически значимым ( p < 0,001). Наконец, мы проверили мультиколлинеарность, изучив VIF. Как в выборке из США (VIF от 1,5 до 2,8), так и в Индии (VIF от 2,5 до 3,3) мультиколлинеарность не представляла проблемы.

    Анализ посредничества

    Чтобы проверить гипотезу о том, что четыре психологических удовлетворения опосредуют связь между профессиональным положением и значимой работой, мы решили использовать моделирование структурными уравнениями (SEM), которое может учитывать наблюдаемые корреляции между четырьмя видами удовлетворения. Соответственно, мы определили модель, в которой профессиональная позиция (X) имела прямой путь к значимой работе (Y), а также косвенные пути через каждое из четырех удовлетворений (M 1 , М 2 , М 3 , М 4 ). Косвенные эффекты были определены как произведение двух путей, связывающих X с Y через посредника. Кроме того, четыре удовлетворения были установлены, чтобы коррелировать друг с другом. Что касается индийской выборки, соответствие модели было хорошим [χ 2 (df = 175) = 360,564, CFI = 0,951, TLI = 0,941, RMSEA = 0,056, SRMR = 0,036]. Изучение прямого и косвенного эффектов показало, что, хотя прямое влияние было незначительным (β = -0,011, p = 0,608) общий косвенный эффект был значительным (β = 0,106, p = 0,001), что свидетельствует о полном опосредовании. Однако из индивидуальных косвенных эффектов только один через автономию (β = 0,072, p = 0,063) был незначительно значимым. Таким образом, хотя посредничество, по-видимому, не было сильно связано ни с одним из индивидуальных удовлетворений, вместе они полностью опосредовали связь между профессиональным положением и значимой работой.

    Что касается выборки из США, соответствие модели было приемлемым [χ 2 (df = 175) = 545,860, CFI = 0,946, TLI = 0,935, RMSEA = 0,075, SRMR = 0,050]. Повторное изучение прямых и косвенных эффектов показало, что, хотя прямой эффект был незначительным (β = 0,027, p = 0,137), общий косвенный эффект был значительным (β = 0,101, p = 0,002), что указывает на полное опосредование. Из отдельных косвенных эффектов только один через автономию (β = 0,065, p = 0,011) был значимым. Таким образом, казалось, что связь между профессиональным положением и значимой работой была в основном опосредована более высокой степенью автономии, которую испытывали люди, находящиеся выше в организационной иерархии (рис. 1).

    РИСУНОК 1. Модели посредничества, показывающие стандартизированные пути между переменными исследования в Индии (A) и в США (B) . Условия ошибки опущены для ясности. p < 0,05, ∗∗ p < 0,01, ∗∗∗ p < 0,001.

    Интерпретация

    Эти результаты в основном повторяют результаты из Финляндии в двух образцах из США и Индии. В Индии все четыре степени удовлетворенности оказались независимыми предикторами отклонений в значимой работе, в то время как в Соединенных Штатах все, кроме компетентности, стали независимыми предикторами. Вместе с контрольными переменными эти четыре степени удовлетворенности смогли объяснить 62% дисперсии значимой работы в Индии и 71% в США (61% и 70%, когда контрольные переменные были исключены из анализа). Мы учитывали возраст, пол, этническую принадлежность и положение в организации, тем самым показывая, что эти факторы не могут объяснить связь между четырьмя видами удовлетворения и значимой работой. На самом деле, результаты как в Индии, так и в Соединенных Штатах показали, что четыре вида удовлетворения полностью опосредовали значимые отношения между профессиональным положением и значимой работой, при этом автономия стала ключевым посредником. Это говорит о том, что причиной того, что люди, находящиеся выше в организационной иерархии как в Индии, так и в Соединенных Штатах, считали свою работу более значимой, мог быть тот факт, что они получали большее удовлетворение от этих четырех психологических факторов, особенно от автономии. Это еще раз подтверждает важность этих четырех факторов в объяснении того, что делает работу значимой.

    Обсуждение

    Настоящие результаты представляют собой один из самых первых кросс-культурных тестов потенциальных психологических основ значимой работы. В трех разных странах на трех разных континентах мы проверили, будут ли удовлетворенность автономией, компетентностью, родственными отношениями и благодеяниями иметь независимую прогностическую ценность для объяснения того, насколько значимыми люди оценивают свою работу. В Финляндии и Индии все четыре степени удовлетворенности оказались независимыми и значимыми предикторами значимой работы. В Соединенных Штатах связь между компетентностью и значимой работой была признана несущественной при контроле трех других удовлетворений, но все остальные три удовлетворения были значимо и независимо связаны со значимой работой. Эти результаты оставались значимыми при учете возраста, занимаемой должности, пола и этнической принадлежности. Другими словами, по крайней мере, в отношении автономии, родственности и благотворности мы находим последовательную кросс-культурную поддержку их роли в оценке значимой работы. Что касается компетентности, то ее связь с содержательной оценкой работы была поддержана в двух из трех исследованных стран. Помимо простой статистической значимости, было показано, что четыре степени удовлетворенности, взятые вместе, могут объяснить от 60% до 70% общей дисперсии в значимых оценках работы. Это означает, что если мы знаем, насколько люди удовлетворены своей автономией, компетентностью, родством и благотворностью в своей работе, мы уже можем с относительно хорошей точностью предсказать, насколько осмысленно они ощущают свою работу.

    Кроме того, мы также проверили, могут ли четыре степени удовлетворенности объяснить наблюдаемую взаимосвязь между профессиональным положением и значимой работой в выборках из США и Индии. Результаты SEM показали, что четыре степени удовлетворенности полностью объясняют эти отношения в обеих странах, при этом автономия играет ключевую роль в посредничестве связи между профессиональным положением и значимой работой. Таким образом, эти результаты предполагают, что причина, по которой люди, находящиеся выше в организационной иерархии, испытывают большую значимость на работе, может быть связана с тем фактом, что люди, находящиеся выше в организации, обычно обладают большей автономией в отношении своей работы.

    Сходства и различия с ранее предложенными предикторами значимой работы

    В рамках исследования значимой работы Маржолейн Липс-Вирсма определила с помощью качественного психобиографического исследования (Lips-Wiersma, 2002) четыре основных параметра содержания, которые, как она позже утверждала, «составляют MFW [ значимая работа] сама по себе» (Липс-Вирсма и Райт, 2012, стр. 659). Этими измерениями являются (1) развитие и становление собой, (2) выражение полного потенциала, (3) единство с другими и (4) служение другим. Развитие и становление себя означает быть верным себе и становиться высшим я или лучшим человеком, и, таким образом, приближается к определению психологической потребности в автономии. Выражение полного потенциала означает способность выражать свои таланты и творческие способности через свою работу и чувство достижения на работе, и, таким образом, концептуально близко к психологической потребности в компетентности. Единство с другими относится к способности работать вместе с другими и к организации работы как сообщества, и, таким образом, концептуально близко к психологической потребности в родстве. Наконец, служит другим о том, чтобы изменить мир к лучшему через свою работу и служить нуждам человечества, и, таким образом, приближается к тому, что мы называем здесь благодеянием. Однако, хотя Липс-Вирсма и Райт (2012, стр. 659) утверждают, что эти параметры «составляют MFW [осмысленная работа] сама по себе», мы рассматриваем их как психологическое удовлетворение, которое служит важным источником осмысленной работы. Тем не менее, концептуальное совпадение с ее четырьмя измерениями значимой работы и рассматриваемыми в настоящее время четырьмя психологическими удовлетворениями означает, что наше настоящее эмпирическое исследование также может быть использовано для косвенной эмпирической поддержки теоретических рамок Липс-Вирсма, измерения которых ранее не были эмпирически определены. протестированы как источники осмысленной работы.

    Липс-Вирсма и Райт (2012, стр. 659) не единственные, кто предлагает такой список из четырех условий значимой работы: в одном из наиболее полных обзоров литературы по значимой работе на сегодняшний день Rosso et al. (2010, стр. 113), пришли к определению четырех «основных путей, посредством которых создается или поддерживается значимая работа». Первый из них, самосвязь , касается аутентичности, самосогласованности и тесного соответствия тому, как человек видит себя. Это концептуально близко к используемому здесь определению автономии. Индивидуация , в свою очередь, связана с самоэффективностью, компетентностью и способностью совершать действия, которые приносят желаемые результаты и «определяют и выделяют себя как ценного и достойного» (Rosso et al., 2010, стр. 115). Хотя существует концептуальное совпадение между этим определением индивидуации и потребностью в компетентности, последняя кажется несколько более узкой категорией, не включающей самооценку и выделение себя «как ценного и достойного», как Rosso et al. (2010, стр. 115) также включают в себя индивидуацию. Наряду с Райаном и Брауном (2003; см. также Райан и Деси, 2017) мы рассматриваем самооценку как показатель удовлетворения потребности, а не как самостоятельную потребность, и поэтому не включаем ее в число психологических потребностей. Объединение связано с принадлежностью, межличностной связью, социальной идентификацией с другими и, в более общем плане, с гармонией с другими существами или принципами. Наконец, вклад касается воспринимаемого воздействия своей работы, трансцендентности и выполнения работы в «служении чему-то большему, чем я» (Rosso et al., 2010, стр. 115), что концептуально близко к нашему определению благодеяние. Тем не менее, темпы Rosso et al. (2010), мы не стали бы включать чувство трансцендентности в это измерение, опять же потому, что мы рассматриваем его скорее как потенциальный результат внесения вклада, чем как самостоятельную психологическую потребность.

    Хотя мы отметили некоторые ключевые различия в определениях, данных Rosso et al. (2010) в отношении их четырех аспектов или путей значимой работы, а также того, как мы определили автономию, компетентность, родство и благодеяние в текущей статье, наше эмпирическое исследование также может быть использовано для косвенной эмпирической поддержки этой теоретической основы. В более общем плане, это видимое сходство между четырьмя предложенными путями к осмысленности жизни (Martela et al., 2017) и четырьмя предложенными путями к осмысленной работе подкрепляет доводы в пользу того, что осмысленность в отношении жизни и значимость в отношении работы являются принципиально важными факторами. тот же психологический конструкт (Баумайстер, 1991; Стегер и Дик, 2009). Наконец, стоит отметить, что два из изученных здесь видов удовлетворения — автономия и компетентность — очень похожи на два аспекта психологической поддержки на работе, а именно на самоопределение и компетентность (Шпреитцер, 1995; Шпреитцер и др., 1997). В то же время психологическое расширение прав и возможностей не имеет измерения, соответствующего родственности. И хотя у него есть измерение, называемое «воздействием», его определение отличается от того, как здесь определяется благодеяние. Для Шпрейцера (1995, с. 1443–1444), влияние — это степень, в которой человек «может влиять на стратегические, административные или операционные результаты на работе», а, следовательно, не положительный вклад как таковой. Таким образом, может быть интересно изучить, насколько тесно связаны наделение полномочиями и осмысленностью, и как два дополнительных удовольствия, изучаемых здесь, связанность и благодеяние, будут связаны с наделением полномочиями.

    Теоретический и практический вклад

    В совокупности эти результаты вносят важный вклад в несколько областей исследований. Во-первых, что касается исследований осмысленной работы, они предоставляют эмпирические доказательства важности четырех предложенных способов удовлетворения как ключевых путей к осмысленной работе. Были призывы к одновременному тестированию нескольких потенциальных предикторов (Rosso et al., 2010), но многие интересные теоретические предположения о потенциальных источниках остались непроверенными. Здесь мы связываем исследования значимой работы с исследованиями смысла жизни и психологического благополучия, показывая, что четыре хорошо изученных источника благополучия и смысла — три психологические потребности, предложенные теорией самоопределения, и благодеяние как чувство просоциального воздействия — являются также прочно связаны со значимой работой. Естественно, поскольку наши результаты основаны на перекрестных данных и, таким образом, являются корреляционными, необходимы лонгитюдные исследования для дальнейшего выяснения причинно-следственной связи.

    Настоящее исследование способствует также межкультурному пониманию значимой работы путем изучения тех же четырех психологических факторов в трех разных странах. Теория самоопределения и кросс-культурные исследования, проведенные в рамках этой традиции (например, Чирков и др., 2003; Чен и др., 2015), постулируют, что три потребности в автономии, компетентности и родственности являются универсальными. Точно так же межкультурные исследования благотворительности показали, что она является универсальным источником благополучия (Aknin et al., 2013, 2015). Соответственно, мы предсказали, что четыре вида удовлетворения будут играть одинаковую роль во всех трех странах. За исключением компетенции в Соединенных Штатах, это оказалось правдой. Таким образом, связь между этими четырьмя видами удовлетворения и осмысленной работой, по-видимому, не ограничивается только одной страной, поскольку она видна, по крайней мере, в этих трех странах. Что касается того, почему компетентность не была существенно связана со значимой работой в Соединенных Штатах, при учете трех других удовлетворенностей мы можем только строить догадки. Интересно, что предыдущие исследования в Соединенных Штатах показали, что компетентность играет независимую прогностическую роль в объяснении смысла жизни людей в оценках (Martela et al., 2017), поэтому незначительная связь между компетентностью и значимостью может быть чем-то специфичным для работы. Корреляция нулевого порядка между значимой работой и компетентностью составила 0,49.таким образом, могло случиться так, что особенно сильная связь между автономией и значимой работой (стандартизированный коэффициент 0,56) не оставляла места для компетентности, чтобы иметь какое-либо влияние на осмысленную работу из-за взаимокорреляций между автономией, компетентностью, родством и благодеянием. Однако в качестве постфактум контроля мы проверили эффект взаимодействия между автономией и компетентностью, но не обнаружили его. Другая возможность заключается в том, что компетентные люди чаще получают внешнее вознаграждение в виде статуса и более высокой заработной платы. В такой материалистической культуре, как Соединенные Штаты, эти факторы могут заставить людей оставаться даже на работе, которую они не считают особенно значимой. Это, конечно, только предположения и призывы к будущим исследованиям по этой теме. В любом случае этот результат подчеркивает важность проведения кросс-культурных исследований. Участники в Соединенных Штатах, по сравнению с участниками в Финляндии и Индии, похоже, опираются на немного разные психологические факторы при оценке значимости работы.

    Тот факт, что результаты, полученные в Финляндии и Индии, были схожими, особенно интересен, учитывая, что в обычных классификациях различных культур Финляндия и Соединенные Штаты помещаются в один и тот же западный или протестантский кластер, в то время как Индия рассматривается как культурно более далекая от этих культур. два (например, Tay and Diener, 2011). Сходство результатов между Финляндией и Индией, таким образом, подтверждает межкультурную достоверность четырех критериев удовлетворенности как предикторов значимой работы. Наконец, что касается межкультурных различий, интересно отметить, что в Соединенных Штатах стандартизированный коэффициент автономии (0,56) был самым высоким, в то время как стандартизованные коэффициенты других удовлетворенностей были меньше (0,22 или меньше). Напротив, в Финляндии стандартизированный коэффициент благодеяния (0,46) был самым высоким, а стандартизованные коэффициенты для трех других удовлетворений были меньше (между 0,15 и 0,18). В Индии стандартизированные коэффициенты для различных удовлетворенностей были более сбалансированными (от 0,13 до 0,29).). Хотя значимость этих различий трудно оценить количественно, они, по-видимому, предполагают, что, думая о значимости работы, люди в Соединенных Штатах, как правило, подчеркивают чувство автономии, люди в Финляндии, как правило, подчеркивают чувство вклада, в то время как жители Индии больше привлекают внимание. поровну от всех четырех удовлетворений. Это то, что заслуживает дальнейшего изучения в будущих исследованиях, и, опять же, качественные исследования могут дать некоторые идеи, которые нелегко получить с помощью опросных исследований.

    Помимо исследования значимой работы и межкультурного исследования психологического опыта работы, настоящая работа также способствует изучению основных психологических потребностей в организациях. Базовые психологические потребности и теория самоопределения в целом изучались в контексте работы в многочисленных исследованиях (обзор в Van den Broeck et al., 2016; Deci et al., 2017), но мы расширяем это исследование, рассматривая новую переменную результата, значимую работу, и рассматривая благодеяние как четвертый тип психологического удовлетворения наряду с тремя основными потребностями. В то же время настоящая работа также расширяет исследование важности просоциального поведения для благополучия сотрудников (Болино и Грант, 2016), эмпирически исследуя связь между чувством просоциального воздействия и значимой работой. Наконец, используя новую зависимую переменную — значимую работу — это исследование также дополняет недавние психологические исследования, в которых изучалось, связана ли благотворительность с субъективным благополучием и жизненной силой (Martela and Ryan, 2016b) и смыслом жизни (Martela et al. ., 2017), если рассматривать их наряду с автономией, компетентностью и родственностью.

    Помимо теоретического вклада, углубление понимания факторов, способствующих содержательной работе, также важно с практической точки зрения. Это особенно верно, учитывая изменения в трудовой жизни, изложенные во введении. Лучшее понимание ключевых факторов, делающих работу значимой, делает более достижимой цель создания организаций и политик, поддерживающих осмысленность. Осмысленность как таковая может показаться «абстрактной» и трудной для воплощения на практике, но создание практик и структур для поддержки автономии, компетентности, родственности и благодеяния уже является более конкретной целью. В поддержку этого удовлетворения можно воспользоваться существующей литературой о том, как усилить эти факторы в организациях (Deci and Flaste, 19).95; Розовый, 2010; Деси и др., 2017). Таким образом, идея четырех видов удовлетворения, лежащая в основе нашего чувства значимости на работе, имеет практические перспективы, поскольку дает менеджерам, политикам и другим практикам более выполнимые предложения о том, как поддерживать чувство значимости сотрудников. Это тоже гипотеза, которую можно проверить эмпирически.

    Ограничения

    При интерпретации настоящих результатов необходимо учитывать несколько ограничений. Во-первых, исследования были основаны на самоотчетах, что могло вызвать некоторую предвзятость общего метода. Хотя нам неизвестны какие-либо объективные измерения психологического удовлетворения или значимой работы, было бы полезно попытаться преодолеть эту зависимость от самоотчетов в будущем. Во-вторых, хотя в наше исследование были включены участники из трех разных стран с трех разных континентов, это все же узкое представление всего человечества. Кроме того, все участники были выходцами из промышленно развитых стран и/или имели доступ к компьютеру и Интернету. Чтобы еще больше расширить наше понимание того, что работа означает для людей и как люди понимают значимость работы, исследования нестранных групп населения (Henrich et al., 2010) могли бы пролить свет. Кроме того, в исследованиях 1 и 2 использовалась другая шкала для оценки значимой работы. Хотя такое использование нескольких шкал повышает надежность результатов в целом, оно затрудняет сравнение результатов исследований 1 и 2. В-четвертых, используемые шкалы спрашивали о чувстве осмысленности людей, но остается открытым вопрос, насколько сходно или по-разному люди интерпретируют конструкты «осмысленность» и «осмысленная работа» в разных культурах. Таким образом, было бы важно, чтобы будущая работа более непосредственно исследовала, как эти конструкции понимаются в разных культурах и на разных языках. Наконец, учитывая предполагаемую роль четырех видов удовлетворения как психологических путей к значимой работе, было бы интересно исследовать, в какой степени эти четыре фактора могут опосредовать отношения между ранее установленными организационными источниками значимой работы (например, Schnell et al., 2013) и сам опыт осмысленной работы.

    Заключение

    Что делает работу значимой? Ключевой вопрос в то время, когда работа стала ключевым источником значимости (Baum and Stewart, 1990; Baumeister, 1991; Steger and Dik, 2009), но когда автоматизация и другие разработки угрожают существенно изменить то, как люди работают и есть ли у них работа (например, Brynjolfsson and McAfee, 2014; Frey and Osborne, 2017). Соответственно, в настоящей статье выдвинуто и эмпирически проверено предположение о том, что четыре психологических фактора — автономия, компетентность, родственность и благодеяние — в значительной степени определяют, насколько осмысленны люди для работы. Результаты из трех разных стран, Финляндии, Индии и США, в целом подтверждают это предложение. Эти результаты подчеркивают то, что уже давно подчеркивали некоторые философские мыслители. В поисках осмысленности мы ищем неотъемлемые качества жизни, которые выходят за рамки простого выживания (Камю, 19).55; Толстой, 2000). Осмысленность, в конце концов, заключается в поиске внутренних причин для жизни. В этом смысле самовыражение через автономию и компетентность, а также связь с другими людьми через заботливые отношения и возможность внести свой вклад в общество действительно кажутся первыми кандидатами на то, что делает жизнь достойной жизни. В этом смысле мы надеемся, что дали некоторые эмпирические основания полагать, что в таких философских прозрениях действительно может быть зерно истины.

    Авторские вклады

    FM и TR совместно разработали исследования и завершили анализ и документ. TR собрал данные для исследования 1. FM собрал данные для исследования 2, провел первоначальный анализ и написал первый черновик статьи.

    Заявление о конфликте интересов

    Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    9 Иногда также исследуют отношение χ 2 /df, где <2 принимается за показатель хорошего соответствия, а <3 — за показатель приемлемого соответствия (Schermelleh-Engel et al., 2003). При использовании этого стандарта как рассматриваемая в настоящее время модель, так и большинство других моделей, рассмотренных в этой статье, не могут достичь адекватного соответствия. Однако Шермеллех-Энгель и соавт. (2003, стр. 33) сами отмечают, что значения χ 2 увеличиваются с размером выборки, и, таким образом, «проблема зависимости от размера выборки не может быть устранена с помощью этой процедуры». Соответственно, этот метод может быть слишком консервативным для больших размеров выборки. 9 Чтобы изучить чувствительность результатов к выбранному методу анализа, основанному на предложении одного из рецензентов, мы провели апостериорный анализ с использованием моделирования структурными уравнениями, где все четыре удовлетворенности были настроены так, чтобы коррелировать друг с другом и установлены как прогнозировать значимую работу. Подгонка модели была приемлемой [χ 2 (df = 142) = 645,97, CFI = 0,929, TLI = 0,915, RMSEA = 0,077, SRMR = 0,053] с автономией (β = 0,447, p < 0,001), компетентностью ( β = 0,116, p = 0,006) и благотворность (β = 0,318, p < 0,001) значимо, а родство предельно значимо (β = 0,067, p = 0,085), предсказывая значимую работу. Таким образом, эти результаты в основном подтверждают те же выводы, что и регрессионный анализ.

    Ссылки

    Aknin, L.B., Barrington-Leigh, C.P., Dunn, E. W., Helliwell, J.F., Burns, J., Biswas-Diener, R., et al. (2013). Просоциальные расходы и благополучие: кросс-культурные доказательства психологической универсальности. J. Перс. соц. Психол. 104, 635–652. doi: 10.1037/a0031578

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Акнин Л. Б., Бреш Т., Хэмлин Дж. К. и Ван де Вондервоорт Дж. В. (2015). Просоциальное поведение ведет к счастью в небольшом сельском обществе. Дж. Экспл. Психол. 144, 788–795. doi: 10.1037/xge0000082

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Аллан, Б. А., Аутин, К. Л., и Даффи, Р. Д. (2016). Самоопределение и осмысленная работа: изучение социально-экономических ограничений. Фронт. Психол. 7:71. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00071

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Аллан, Б. А., Даффи, Р. Д., и Коллиссон, Б. (2017). Помощь другим повышает значимость работы: данные трех экспериментов. Дж. Граф. Психол. 65, 155–165. doi: 10.1037/cou0000228

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Аллан, Б. А., Даффи, Р. Д., и Дуглас, Р. (2015). Смысл в жизни и работе: перспектива развития. Дж. Поз. Психол. 10, 323–331. doi: 10.1080/17439760.2014.950180

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Арнольд К., Тернер Н., Барлинг Дж., Келлоуэй Э. и Макки М. (2007). Трансформационное лидерство и психологическое благополучие: посредническая роль значимой работы. Дж. Оккуп. Психология здоровья. 12, 193–203. doi: 10.1037/1076-8998.12.3.193

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Арну-Николя К., Совет Л., Лотелье Л., Ди Фабио А. и Берно Ж.-Л. (2016). Воспринимаемые условия работы и оборотные намерения: опосредующая роль смысла работы. Фронт. Психол. 7:704. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00704

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Баккер, А. Б. (2011). Доказательная модель вовлеченности в работу. Курс. Прямой. Психол. науч. 20, 265–269. doi: 10.1177/0963721411414534

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Баум С.К. и Стюарт Р.Б. (1990). Источники смысла жизни. Психология. Респ. 67, 3–14. doi: 10.2466/pr0.1990.67.1.3

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Baumeister, RF (1991). Смыслы жизни. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: The Guilford Press.

    Google Scholar

    Болино, М. К., и Грант, А. М. (2016). Светлая сторона просоциальности на работе, а также темная сторона: обзор и программа исследований мотивов, поведения и влияния, ориентированных на других, в организациях. акад. Управление Анна. 10, 599–670. дои: 10.1080/19416520.2016.1153260

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

    Боуи, Северная Каролина (1998). Кантианская теория осмысленной работы. Дж. Автобус. Этика 17, 1083–1092. doi: 10. 1023/A:1006023500585

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Бритт, Т.В., Адлер, А.Б., и Бартоне, П.Т. (2001). Извлечение выгоды из стрессовых событий: роль вовлеченности в содержательную работу и выносливость. Дж. Оккуп. Психология здоровья. 6, 53–63. doi: 10.1037/1076-8998.6.1.53

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Браун, С.П. (1996). Метаанализ и обзор организационных исследований вовлеченности в работу. Психология. Бык. 120, 235–255. doi: 10.1037/0033-2909.120.2.235

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Браун М.В. и Кудек Р. (1993). «Альтернативные способы оценки соответствия модели», в Testing Structural Equation Models , Vol. 154, редакторы К. А. Боллен и Дж. С. Лонг (Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications), 136–162.

    Академия Google

    Бриньолфссон, Э., и Макафи, А. (2014). Второй век машин: работа, прогресс и процветание во времена блестящих технологий. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: WW Norton & Co.

    Google Scholar

    Бурместер М., Кванг Т. и Гослинг С. Д. (2011). Механический турок Amazon Новый источник недорогих, но качественных данных? Перспектива. Психол. науч. 6, 3–5. doi: 10.1177/17456393980

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Бандерсон, Дж., и Томпсон, Дж. (2009). Зов дикой природы: смотрители зоопарка, призвания и обоюдоострый меч глубоко значимой работы. Админ. науч. Вопрос 54, 32–57. doi: 10.2189/asqu.2009.54.1.32

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Камю, А. (1955). «Абсурдность человеческого существования», в «Смысл жизни », 2-е изд., пер. Дж. О’Брайен, изд. Э. Д. Клемке (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Oxford University Press), 94–100.

    Google Scholar

    Чен Б., Ванстенкисте М., Бейерс В., Бун Л., Деси Э.Л., Дидер Дж. и соавт. (2015). Удовлетворение основных психологических потребностей, потребность в разочаровании и потребность в силе в четырех культурах. Мотив. Эмот. 39, 216–236. doi: 10.1007/s11031-014-9450-1

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Чирков В., Райан Р. М., Ким Ю. и Каплан У. (2003). Отличие автономии от индивидуализма и независимости: взгляд теории самоопределения на интернализацию культурных ориентаций и благополучия. J. Перс. соц. Психол. 84, 97–110. doi: 10.1037/0022-3514.84.1.97

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Кристиан М.С., Гарза А.С. и Слотер Дж. Э. (2011). Вовлеченность в работу: количественный обзор и проверка ее связи с задачей и контекстуальной производительностью. чел. Психол. 64, 89–136. doi: 10.1111/j.1744-6570.2010.01203.x

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Черч А.Т., Катигбак М.С., Локк К.Д., Чжан Х., Шен Дж., де Хесус Варгас-Флорес Дж. и др. (2013). Потребность в удовлетворении и благополучии: проверка теории самоопределения в восьми культурах. J. Кросс-культ. Психол. 44, 507–534. doi: 10.1177/0022022112466590

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Коэн Дж., Коэн П., Уэст С. Г. и Айкен Л. С. (2013). Прикладной множественный регрессионный/корреляционный анализ для поведенческих наук. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

    Google Scholar

    Колберт А. Э., Боно Дж. Э. и Пырванова Р. К. (2016). Процветание через отношения на рабочем месте: выход за пределы инструментальной поддержки. акад. Управлять. Дж. 59, 1199–1223. doi: 10.5465/amj.2014.0506

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Деси, Э. Л., и Фласте, Р. (1995). Почему мы делаем то, что делаем: динамика личной автономии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Сыновья Г. П. Патнэма.

    Google Scholar

    Деси, Э. Л., Олафсен, А. Х., и Райан, Р. М. (2017). Теория самоопределения в организациях труда: состояние науки. год. Преподобный Орган. Психол. Орган. Поведение 4, 19–43. doi: 10.1146/annurev-orgpsych-032516-113108

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

    Деси, Э. Л., и Райан, Р. М. (2000). «Что» и «почему» достижения цели: потребности человека и самоопределение поведения. Психология. Инк. 11, 227–268. doi: 10.1207/S15327965PLI1104_01

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Деси Э.Л., Райан Р.М., Ганье М., Леоне Д.Р., Усунов Дж. и Корнажева Б.П. (2001). Удовлетворение потребностей, мотивация и благополучие в рабочих организациях страны бывшего восточного блока: кросс-культурное исследование самоопределения. Перс. соц. Психол. Бык. 27, 930–942. doi: 10.1177/0146167201278002

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Ди Фабио, А., и Мари, Дж. Г. (2016). Использование трансдисциплинарной толковательной линзы для расширения размышлений о сокращении бедности и содействии достойному труду. Фронт. Психол. 7:503. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00503

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Дик, Б. Дж., Даффи, Р. Д., и Элдридж, Б. М. (2009). Призвание и призвание в профориентации: рекомендации по продвижению значимой работы. Профессор психологии. Рез. Практика. 40, 625–632. doi: 10.1037/a0015547

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Дорманн С. Ф., Элит Дж., Бахер С., Бухманн К., Карл Г., Карре Г. и др. (2013). Коллинеарность: обзор методов борьбы с ней и имитационное исследование, оценивающее их эффективность. Экография 36, 27–46. doi: 10.1111/j.1600-0587.2012.07348.x

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Даффи, Р. Д., Аллан, Б. А., Аутин, К. Л., и Ботт, Э. М. (2013). Призвание и удовлетворение жизнью: дело не в том, чтобы иметь это, а в том, чтобы жить этим. J. Графы. Психол. 60, 42–52. doi: 10.1037/a0030635

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Даффи Р. Д., Ботт Э. М., Аллан Б. А., Торри С. Л. и Дик Б. Дж. (2012). Восприятие призвания, выполнение призвания и удовлетворение от работы: тестирование модерируемой модели с несколькими посредниками. Дж. Граф. Психол. 59, 50–59. doi: 10.1037/a0026129

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Данн, Э. У., Акнин, Л. Б., и Нортон, М. И. (2008). Трата денег на других способствует счастью. Наука 319, 1687–1688. doi: 10.1126/science.1150952

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Франкл, В. Е. (1963). Человек в поисках смысла: введение в логотерапию. Пер. И. Лаш (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Washington Square Press).

    Google Scholar

    Фрей, С. Б., и Осборн, Массачусетс (2017). Будущее занятости: насколько рабочие места подвержены компьютеризации? Техн. Прогноз. соц. Изменение 114, 254–280. doi: 10.1016/j.techfore.2016.08.019

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

    Гонсалес М. Г., Суонсон Д. П., Линч М. и Уильямс Г. К. (2016). Тестирование удовлетворения базовых психологических потребностей как медиатора связи между социально-экономическим статусом и физическим и психическим здоровьем. J. Психология здоровья. 21, 972–982. doi: 10.1177/135

    14543962

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Хэкман, Дж. Р., и Олдхэм, Г. Р. (1975). Разработка диагностического обследования работы. J. Appl. Психол. 60, 159–170. doi: 10.1037/h0076546

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Harlow, L.L., Newcomb, MD, and Bentler, PM (1986). Депрессия, самоуничижение, употребление психоактивных веществ и мысли о самоубийстве: отсутствие цели в жизни как опосредующий фактор. Дж. Клин. Психол. 42, 5–21. doi: 10.1002/1097-4679(198601)42:1<5::AID-JCLP2270420102>3.0.CO;2-9

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Харрис К. Дж., Качмар К. М. и Зивнуска С. (2007). Исследование оскорбительного надзора как предиктора производительности и значения работы в качестве модератора отношений. Лидерш. Q. 18, 252–263. doi: 10.1016/j.leaqua.2007.03.007

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Генрих Дж. , Гейне С.Дж. и Норензаян А. (2010). Большинство людей не СТРАННЫЕ. Природа 466, 29–29. doi: 10.1038/466029a

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Хирши, А. (2012). Призвания и вовлеченность в работу: модерируемая посредническая модель значимости работы, профессиональной идентичности и профессиональной самоэффективности. Дж. Адвокат. Психол. 59, 479–485. doi: 10.1037/a0028949

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Ху Л. и Бентлер П. М. (1999). Критерии отсечки для индексов соответствия в ковариационном структурном анализе: традиционные критерии против новых альтернатив. Структура. Экв. Модель. Мультидисциплинарный Дж. 6, 1–55. doi: 10.1080/10705519

    0118

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Херст А., Пирс А., Эриксон К., Пэриш С., Вести Л., Шнидман А. и др. (2016). Цель в работе — крупнейшее глобальное исследование роли цели в рабочей силе. Доступно по адресу: https://cdn. imperative.com/media/public/Global_Purpose_Index_2016.pdf

    Google Scholar

    Imperative (2015). 2015 Индекс предназначения рабочей силы. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Нью-Йоркский университет.

    Ламберт, Н. М., Стиллман, Т. Ф., Баумайстер, Р. Ф., Финчем, Ф. Д., Хикс, Дж. А., и Грэм, С. М. (2010). Семья как важный источник смысла в юношеской взрослой жизни. Дж. Поз. Психол. 5, 367–376. doi: 10.1080/17439760.2010.516616

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Ламберт Н. М., Стиллман Т. Ф., Хикс Дж. А., Камбл С., Баумайстер Р. Ф. и Финчем Ф. Д. (2013). Принадлежность означает материю: чувство принадлежности увеличивает смысл жизни. чел. соц. Психол. Бык. 39, 1418–1427. doi: 10.1177/0146167213499186

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Леписто, Д. А., и Пратт, М. Г. (2017). Значимая работа как реализация и оправдание На пути к двойной концептуализации. Орган. Психол. Ред. 7, 99–121. doi: 10.1177/2041386616630039

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Липс-Вирсма, М. (2002). Влияние духовного «смыслообразования» на карьерное поведение. Дж. Манаг. Дев. 21, 497–520. doi: 10.1108/02621710210434638

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Липс-Вирсма, М., и Райт, С. (2012). Измерение значения развития значимой работы и проверка Комплексной шкалы значимой работы (CMWS). Групповой орган. Управление 37, 655–685. doi: 10.1177/1059601112461578

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Маниачи, М. Р., и Рогге, Р. Д. (2014). Забота о небрежности: невнимательность участников и ее влияние на исследования. Дж. Рез. Перс. 48, 61–83. doi: 10.1016/j.jrp.2013.09.008

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Марш Х.В., Хау К.-Т. и Вен З. (2004). В поисках золотых правил: прокомментируйте подходы проверки гипотез к установлению пороговых значений для индексов соответствия и опасности чрезмерного обобщения Ху и Бентлера (19). 99) выводы. Структура. Экв. Модель. 11, 320–341. doi: 10.1207/s15328007sem1103_2

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Мартела Ф. (2017). Значимость как вклад. Юг. Дж. Филос. 55, 232–256. doi: 10.1111/sjp.12217

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Мартела Ф. и Райан Р. М. (2016a). Просоциальное поведение повышает благополучие и жизненную силу даже без контакта с бенефициаром: причинно-следственные и поведенческие доказательства. Мотив. Эмот. 40, 351–357. doi: 10.1007/s11031-016-9552-z

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Мартела Ф. и Райан Р. М. (2016b). Преимущества доброжелательности: основные психологические потребности, благодеяние и улучшение благосостояния. Дж. Перс. 84, 750–764. doi: 10.1111/jopy.12215

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Мартела Ф., Райан Р. М. и Стегер М. Ф. (2017). Значимость как удовлетворение автономии, компетентности, родства и благодеяния: сравнение четырех удовлетворений и положительного аффекта как предикторов смысла жизни. Дж. Хэпп. Стад. 19, 1261–1282. doi: 10.1007/s10902-017-9869-7

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мартела Ф. и Песси А. Б. (2018). Значительная работа связана с самореализацией и более широкой целью: определением ключевых аспектов значимой работы. Фронт. Психол. 9:363. doi: 10.3389/fpsyg.2018.00363

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Мейсон В. и Сури С. (2012). Проведение поведенческих исследований на Amazon Mechanical Turk. Поведение. Рез. Методы 44, 1–23. doi: 10.3758/s13428-011-0124-6

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Макгрегор И. и Литтл Б. Р. (1998). Личные проекты, счастье и смысл: об успехах и о том, как быть собой. Дж. Перс. соц. Психол. 74, 494–512. doi: 10.1037/0022-3514.74.2.494

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Майклсон, К. (2005). Значимая мотивация для теории мотивации труда. акад. Управление Ред. 30, 235–238. doi: 10.5465/amr.2005.16387881

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Майклсон С., Пратт М. Г., Грант А. М. и Данн С. П. (2014). Значимая работа: соединение деловой этики и организационных исследований. Дж. Автобус. Этика 121, 77–90. doi: 10.1007/s10551-013-1675-5

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Net Impact (2012). Talent Report: What Workers Want in 2012. San Francisco, CA: Net Impact.

    Google Scholar

    Оппенгеймер Д. М., Мейвис Т. и Давиденко Н. (2009). Учебные манипулятивные проверки: обнаружение удовлетворительных результатов для увеличения статистической мощности. Дж. Экспл. соц. Психол. 45, 867–872. doi: 10.1016/j.jesp.2009.03.009

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Пир Э., Брандимарт Л., Самат С. и Аквисти А. (2017). Beyond the turk: ​​альтернативные платформы для краудсорсинговых поведенческих исследований. Дж. Экспл. соц. Психол. 70, 153–163. дои: 10.1037/per0000191

    Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Pink, DH (2010). Драйв: удивительная правда о том, что нас мотивирует. Эдинбург: Канонгейт.

    Google Scholar

    Подольный Дж. М., Хурана Р. и Хилл-Поппер М. (2005). «Пересмотр значения лидерства», в Research in Organizational Behavior , Vol. 26, ред. Р. М. Крамер и Б. М. Став (Гринвич, Коннектикут: JAI Press), 1–36.

    Google Scholar

    Рейс Х.Т., Шелдон К.М., Гейбл С.Л., Роско Дж. и Райан Р.М. (2000). Ежедневное благополучие: роль автономии, компетентности и связанности. Перс. соц. Психол. Бык. 26, 419–435. doi: 10.1177/0146167200266002

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Робичек, К., и Вудсон, С.Дж. (2006). Профессиональная психология: использование одной из сильных сторон психологии консультирования для развития человеческой силы. Адвокат. Психол. 34, 260–275. doi: 10.1177/0011000005281321

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Ресслер, Б. (2012). Значимая работа: аргументы автономии. Ж. полит. Филос. 20, 71–93. doi: 10.1111/j.1467-9760.2011.00408.x

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Россо Б.Д., Декас К.Х. и Вржесневски А. (2010). О смысле работы: теоретическая интеграция и обзор. Рез. Орган. Поведение 30, 91–127. doi: 10.1016/j.riob.2010.09.001

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Райан, Р. М., Бернштейн, Дж. Х., и Браун, К. В. (2010). Выходные, работа и благополучие: удовлетворение психологических потребностей и влияние дня недели на настроение, жизненный тонус и физические симптомы. J. Soc. клин. Психол. 29, 95–122. doi: 10.1521/jscp.2010.29.1.95

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Райан, Р. М., и Браун, К. В. (2003). Почему нам не нужна самооценка: о фундаментальных потребностях, условной любви и внимательности. Психология. Инк. 14, 71–76.

    Google Scholar

    Райан Р. М. и Деси Э. Л. (2000). Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию. утра. Психол. 55, 68–78. doi: 10.1037/0003-066X.55.1.68

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Райан Р. М. и Деси Э. Л. (2017). Теория самоопределения: основные психологические потребности в мотивации, развитии и благополучии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press.

    Google Scholar

    Ryff, CD (1989). Счастье — это все или нет? Исследования значения психологического благополучия. Дж. Перс. соц. Психол. 57, 1069–1081. doi: 10.3109/09638288.2010.503835

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Шермеллех-Энгель, К., Моосбругер, Х., и Мюллер, Х. (2003). Оценка соответствия моделей структурных уравнений: тесты значимости и описательные меры согласия. Методы психологии. Рез. Онлайн 8, 23–74.

    Google Scholar

    Schnell, T. (2011). Индивидуальные различия в смыслообразовании: рассмотрение разнообразия источников смысла, их плотности и разнообразия. Перс. Индивид. Дифф. 51, 667–673. doi: 10.1016/j.paid.2011.06.006

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Шнелл Т., Хёге Т. и Поллет Э. (2013). Прогнозирование смысла в работе: теория, данные, последствия. Дж. Поз. Психол. 8, 543–554. doi: 10.1080/17439760.2013.830763

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Шульц П. П., Райан Р. М., Нимиец С. П., Легейт Н. и Уильямс Г. К. (2014). Внимательность, рабочий климат и удовлетворение психологических потребностей в благополучии сотрудников. Внимательность 6, 971–985. doi: 10.1007/s12671-014-0338-7

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Скроггинс, Вашингтон (2008). Предыстория и результаты опытной значимой работы: перспектива соответствия человека и работы. Дж. Автобус. Инк. 7, 68–78.

    Google Scholar

    Зайберт С. Э., Ван Г. и Кортрайт С. Х. (2011). Предпосылки и последствия психологического и командного расширения прав и возможностей в организациях: метааналитический обзор. J. Appl. Психол. 96, 981–1003. doi: 10.1037/a0022676

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Шек Д.Т.Л., Ма Х. и Чунг П. (1994). Значение в жизни и антиобщественное и просоциальное поведение подростков в китайском контексте. Психология 37, 211–218.

    Google Scholar

    Шелдон, К. М., и Нимиец, С. П. (2006). Важна не только сумма: сбалансированное удовлетворение потребностей также влияет на благополучие. Дж. Перс. соц. Психол. 91, 331–341. doi: 10.1037/0022-3514.91.2.331

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Spreitzer, GM (1995). Психологические полномочия на рабочем месте: размеры, измерение и проверка. акад. Управление Дж. 38, 1442–1465.

    Google Scholar

    Spreitzer, G.M., Kizilos, M.A., and Nason, S.W. (1997). Пространственный анализ взаимосвязи между расширением психологических возможностей и удовлетворенностью эффективностью, а также напряжением. Дж. Манаг. 23, 679–704.

    Google Scholar

    Стегер, М. Ф., и Дик, Б. Дж. (2009). Если человек ищет смысл жизни, помогает ли он найти смысл в работе? Заяв. Психол. Здоровье и благополучие 1, 303–320. doi: 10.1111/j.1758-0854.2009.01018.x

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Стегер, М. Ф., Дик, Б. Дж., и Даффи, Р. Д. (2012). Измерение значимой работы работой и значением инвентаря (WAMI). J. Оценка карьеры. 20, 322–337. дои: 10.1177/10611436160

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

    Стегер М. Ф., Фрейзер П., Оиси С. и Калер М. (2006). Опросник смысла жизни: оценка наличия и поиска смысла жизни. Дж. Адвокат. Психол. 53, 80–93. doi: 10.1080/00223891.2013.765882

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Стегер, М. Ф., Кашдан, Т. Б., Салливан, Б. А., и Лоренц, Д. (2008). Понимание поиска смысла жизни: личность, когнитивный стиль и динамика между поиском и переживанием смысла. J. Перс. 76, 199–228. doi: 10.1111/j.1467-6494.2007.00484.x

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Стиллман, Т. Ф., Баумайстер, Р. Ф., Ламберт, Н. М., Крешиони, А. В., ДеУолл, К. Н., и Финчем, Ф. Д. (2009). Один и без цели: жизнь теряет смысл после социальной изоляции. Дж. Экспл. соц. Психол. 45, 686–694. doi: 10.1016/j.jesp.2009.03.007

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Super, D.E. (1955). Переход: от профориентации к психологическому консультированию. Дж. Адвокат. Психол. 2, 3–9. doi: 10.1037/h0041630

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Tanno, K., Sakata, K., Ohsawa, M., Onoda, T., Itai, K., Yaegashi, Y., et al. (2009). Связь икигай как положительного психологического фактора со смертностью от всех причин и смертностью от конкретных причин среди японцев среднего и пожилого возраста: результаты Японского совместного когортного исследования. Ж. Психосом. Рез. 67, 67–75. doi: 10.1016/j.jpsychores.2008.10.018

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Тай, Л., и Динер, Э. (2011). Потребности и субъективное благополучие во всем мире. Дж. Перс. соц. Психол. 101, 354–365. doi: 10.1037/a0023779

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Толстой Л. (2000). «Моя исповедь», в «Смысл жизни». 2-е изд., пер. Л. Вернер, изд. Э. Д. Клемке (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Oxford University Press), 11–20.

    Google Scholar

    Ван ден Брок, А., Феррис, Д.Л., Чанг, Ч.-Х., и Розен, К.С. (2016). Обзор основных психологических потребностей теории самоопределения на работе. Дж. Манаг. 42, 1195–1229. doi: 10.1177/014

    16632058

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Ван ден Брок А., Ванстенкисте М., Де Витте Х. и Ленс В. (2008). Объяснение отношений между характеристиками работы, выгоранием и вовлеченностью: роль удовлетворения основных психологических потребностей. Рабочий стресс 22, 277–294. doi: 10.1080/02678370802393672

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Ван ден Брок А., Ванстенкисте М., Витте Х., Соененс Б. и Ленс В. (2010). Захват автономии, компетентности и связанности на работе: построение и первоначальная проверка шкалы удовлетворения основных потребностей, связанных с работой. J. Оккупация. Орган. Психол. 83, 981–1002. doi: 10.1348/096317909X481382

    Полный текст CrossRef | Академия Google

    Ван Тонгерен, Д. Р., Грин, Дж. Д., Дэвис, Д. Э., Хук, Дж. Н., и Халси, Т. Л. (2016). Просоциальность увеличивает смысл жизни. Дж. Поз. Психол. 11, 225–236. doi: 10.1080/17439760.2015.1048814

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Вайнштейн Н., Райан Р. М. и Деси Э. Л. (2012). «Мотивация, смысл и благополучие: перспектива самоопределения при создании и интернализации личных смыслов и жизненных целей», в «Человек в поисках смысла: теории, исследования и приложения» , 2-е изд. , изд. PTP Wong (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge), 81–106.

    Google Scholar

    Вольф, С. (1997). Счастье и смысл: два аспекта хорошей жизни. Соц. Филос. Политика 14, 207–225. doi: 10.1017/S0265052500001734

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Wong, PTP (1989). Личностный смысл и успешное старение. Кан. Психол. 30, 516–525. doi: 10.1037/h0079829

    Полный текст CrossRef | Академия Google

    Райт, Т. А., и Кропанцано, Р. (2000). Психологическое благополучие и удовлетворенность работой как предикторы эффективности работы. Дж. Оккуп. Психология здоровья. 5, 84–94. doi: 10.1037/1076-8998.5.1.84

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Вжесневский, А. (2003). «Поиск положительного смысла в работе», в Позитивная организационная стипендия: основы новой дисциплины , изд. Дж. Э. Даттон (Сан-Франциско, Калифорния: Берретт-Келер), 296–308.

    Google Scholar

    Йоман, Р. (2014). Концептуализация осмысленной работы как фундаментальной потребности человека. Дж. Автобус. Этика 125, 235–251. doi: 10.1007/s10551-013-1894-9

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Коэффициент долгосрочной финансовой независимости. Балансовая формула коэффициента автономии

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Коэффициент финансовой независимости (Кфн) отражает удельный вес активов предприятия, сформированных за счет собственных источников.

    Формула коэффициента финансовой независимости баланса используется банками и инвесторами при определении финансовой привлекательности потенциальных заемщиков или партнеров.

    Коэффициент финансовой независимости имеет двойственную природу, так как его увеличение может свидетельствовать о двух вещах:

    • Укрепление финансовой независимости компании за счет увеличения собственного капитала,
    • Снижение рентабельности собственного капитала.

    Формула коэффициента финансовой независимости

    Формула коэффициента финансовой независимости баланса используется для оценки обеспеченности предприятия собственными ресурсами для покрытия существующих обязательств. Выглядит так:

    Кфн = (СК+РК)/ВБ,

    Здесь СК — сумма собственного капитала;

    РК — размер резервного капитала;

    ВБ — валюта баланса.

    Формула коэффициента финансовой независимости для бухгалтерского баланса с учетом строк будет выглядеть так:

    Кфн=(стр.1310+стр.1340+стр.1360+стр.1370)/стр. 1600

    Здесь собственный капитал представлен суммой строк 1310, 1340, 1360 и 1370. Собственный капитал в балансе представляет собой часть капитала, оставшуюся у предприятия после вычета сумм всех обязательств.

    По строке 1600 указывается совокупность активов баланса (валюта баланса).

    Коэффициент финансовой независимости

    Коэффициент финансовой независимости показывает, насколько достаточно собственных средств компании для погашения долгов. По стандарту значение коэффициента финансовой независимости должно превышать 0,5. При этом, чем выше значение коэффициента, тем привлекательнее предприятие для инвестиций.

    Высокое значение коэффициента независимости показывает состояние предприятия, при котором оно имеет все необходимые средства для погашения всех долгов, а также независимость от внешних кредиторов.

    Когда значение коэффициента максимально близко к единице, можно говорить о медленных темпах развития предприятия, о сдерживающих механизмах его развития. Это связано с тем, что предприятие, отказывающееся от заемных средств, часто лишается возможности получения дополнительной прибыли и расширения производства (рынка сбыта).

    Для более точного и детального анализа коэффициента финансовой независимости необходимо сравнить его значения в динамике, а также со средними значениями других компаний отрасли.

    Примеры решения задач

    ПРИМЕР 1

    Упражнение Известны следующие данные о работе предприятия за истекший период:

    Сумма собственных средств 34 000 тыс. руб.,

    Валюта баланса — 43 000 тыс. руб.

    Определить значение коэффициента финансовой независимости.

    Раствор В соответствии с формулой коэффициента финансовой независимости по балансу коэффициент можно получить путем деления суммы собственных средств на сумму валюты баланса:

    Кфн = СС/ВБ

    Кфн=34000/43000=0,79

    Заключение. Видим, что значение коэффициента выше стандартного значения (0,5), но не близко к единице. Это означает, что компания способна полностью погасить свои обязательства за счет собственного капитала.

    Ответить Кфн=0,79

    ПРИМЕР 2

    Упражнение Анализ финансового состояния ООО «Вестерн» за два периода, расчет коэффициента финансовой независимости по бухгалтерскому балансу. Даны следующие показатели:

    Валюта баланса базового года -1 200 тыс. руб.,

    отчетный год — 1312 тыс. руб.,

    Сумма собственных средств

    В базовом году — 768 тыс. руб.,

    В отчетном году — 712 тыс. руб.

    Раствор Формула коэффициента финансовой независимости баланса представляет собой отношение собственных средств к общей валюте баланса за рассматриваемый период:

    Кфн (базовый) = 768/1200 = 0,64

    Кфн (отчетность)=712/1312=0,54

    Заключение. Мы видим, что коэффициент финансовой независимости предприятия имеет тенденцию к снижению. Это означает, что риск невозврата вложенных инвесторами инвестиций увеличился. Деньги. При этом значение коэффициента остается в пределах нормы, что позволяет руководству компании делать соответствующие выводы и принимать необходимые решения в будущем.

    Ответить Кфн (базовый)=0,64, Кфн (отчетный)=0,54

    Бухгалтерский баланс позволяет провести комплексный анализ финансового положения организации. Основными инструментами для этого являются различные коэффициенты. Рассмотрим, как рассчитывается и что показывает один из них – коэффициент финансовой независимости (КФН).

    Формула коэффициента финансовой независимости

    Возникает вопрос – от какой именно зависимости так стремятся избавиться бизнесмены, что даже придумали для этого специальный коэффициент?

    Речь идет о зависимости от кредиторов, а точнее о соотношении собственных и заемных средств. Под «внешними» источниками средств в данном случае следует понимать не только банковские кредиты или долги перед поставщиками, но и всю кредиторскую задолженность в целом.

    В частности, в состав заемных финансовых ресурсов включается имеющаяся на отчетную дату текущая задолженность по заработной плате, налогам или другим обязательным платежам.

    Коэффициент финансовой независимости по структуре баланса в целом показывает, какую долю собственных средств занимают в составе средств предприятия.

    В данном случае коэффициент финансовой независимости определяется как отношение суммы собственного и резервного капитала к балансовой.

    К1 = (СК+РК)/В

    Также этот показатель рассчитывается в более «узком» смысле. Коэффициент финансовой независимости в части формирования резервов показывает, какую долю из них предприятие обеспечивает за счет собственных ресурсов.

    В этом случае коэффициент финансовой независимости рассчитывается как отношение собственных оборотных средств к общей сумме резервов.

    К2 = SOS/Zp

    Коэффициент финансовой независимости — Формула баланса

    Расчет данного аналитического показателя основан на значениях соответствующих строк бухгалтерского баланса. Поэтому «переводим» вышеприведенные формулы с помощью номеров строк формы № 1.

    «Полный» коэффициент финансовой независимости по балансу рассчитывается по формуле:

    К1 = 1300 стр. / 1700 стр.

    Коэффициент финансовой независимости оборотных средств определяется следующим образом:

    К2 = (стр. 1300 — стр. 1100) / стр. 1200

    Пример

    Рассмотрим сводный баланс компании и рассчитаем на его основе оба показателя:

    Активы

    Внеоборотные активы (стр. 1100) — 100 млн руб.

    Оборотные активы (стр. 1200) — 400 млн руб.

    БАЛАНС (стр. 1600) — 500 млн руб.

    Пассивный

    Капитал и резервы (стр. 1300) — 260 млн руб.

    Долгосрочные обязательства (стр. 1400) — 40 млн руб.

    Краткосрочные обязательства (стр. 1500) — 200 млн руб.

    БАЛАНС (стр. 1700) — 500 млн руб.

    К1 = 260/500 = 0,52

    К2 = (260 — 100)/400 = 0,4

    Понятно, что коэффициент финансовой независимости рассчитывается не ради самого расчета, а для оценки одного из аспектов финансового положения бизнеса. В следующем разделе мы рассмотрим, как с его помощью можно сделать выводы об оптимальности структуры источников средств компании.

    Анализ коэффициента финансовой независимости

    Нормативное значение «общего» КЧН более 0,5. Те. для обеспечения приемлемой финансовой устойчивости не менее половины ресурсов компании должны быть собственными.

    Коэффициент финансовой независимости формирования оборотных средств имеет повышенную норму — от 0,6.

    Таким образом, из рассмотренного выше примера можно сделать вывод, что в целом финансовое положение анализируемой компании устойчиво (К1 = 0,52).

    Однако значительная часть собственного капитала «заморожена» во внеоборотных активах. Поэтому предприятие испытывает определенный недостаток собственных средств для финансирования оборотных средств. Об этом свидетельствует более низкое значение коэффициента К2 — 0,4. Чтобы избежать возможных проблем, необходимо увеличить долю собственных средств в структуре оборотных средств.

    Для более глубокого анализа показатель следует изучить в динамике за несколько периодов и сравнить со среднеотраслевыми данными и данными конкурентов (при наличии такой информации).

    На первый взгляд, можно сказать, что рост КФН в динамике свидетельствует об улучшении финансового положения. Однако это справедливо только для тех случаев, когда КЧН не превышает нормативных значений или превышает их незначительно.

    Приближение его значения к единице уже нельзя назвать положительным для компании. При этом, конечно, риски, связанные с задолженностью, сводятся к минимуму. Но, с другой стороны, ограничиваясь только собственными ресурсами, предприятие может упустить многие возможности для развития из-за нехватки средств.

    Поэтому баланс между собственными и заемными средствами необходимо поддерживать на оптимальном уровне с учетом всех внутренних и внешних факторов.

    Именно коэффициент финансовой независимости показывает соотношение между этими группами ресурсов и является основным инструментом управления ими.

    Заключение

    Значение коэффициента финансовой независимости показывает соотношение собственных и привлеченных ресурсов предприятия. Он рассчитывается как по балансу в целом, так и отдельно по оборотным средствам. Анализ КФН позволяет контролировать структуру пассивов компании и обеспечивать ее ресурсами для развития с минимальными рисками.

    Наверное, все компании, деятельность которых направлена ​​на получение прибыли, вполне естественно заинтересованы в грамотном финансовом анализе. Финансовая устойчивость предприятия определяется путем проведения ряда расчетов — информационной базой для них является бухгалтерский баланс. Важную роль здесь играет коэффициент автономии, который в некоторых источниках имеет «говорящее» название — коэффициент финансовой независимости.

    Давайте обсудим, как рассчитать коэффициент автономии, его экономический смысл, нормативные значения, а также рассмотрим пример расчета.

    Коэффициент автономии равен…

    Экономисты выделяют четыре основные группы финансовых коэффициентов:

    • деловая активность;
    • ликвидность;
    • рентабельность;
    • финансовая устойчивость.

    Коэффициент автономности входит в последнюю группу. Часто возникает некоторая путаница между ликвидностью и финансовой устойчивостью — понятно, что деньги есть везде… так какая разница? Ключевое отличие оценки благосостояния компании: расчет коэффициентов ликвидности позволяет оценить краткосрочную платежеспособность компании, а определение финансовой устойчивости направлено на получение информации о долгосрочной.

    Коэффициент автономии – это отношение собственного капитала организации к общей сумме имеющихся у нее активов. Он рассчитывается для того, чтобы выяснить, насколько компания зависит от кредиторов. Чем большее значение принимает коэффициент, тем устойчивее финансовое положение предприятия (оно автономно, кредиторы не могут сильно влиять на положение дел, если вдруг потребуют долги).

    На самом деле все очень логично — компания независима, когда она способна оплачивать долговые обязательства без ущерба для своей нормальной деятельности. Конечно, в наше время иметь кредиты скорее необходимость, чем роскошь. Кто-то упорно продолжает считать, что любой кредит — это плохо, руководствуясь поговоркой о том, что «чужое берешь на короткое время, а свое отдаешь навсегда». Однако на сегодняшний день такой подход к предпринимательству катастрофически устарел: кредиторская задолженность не просто норма, она даже необходима для эффективного развития и расширения бизнеса.

    Но есть еще загвоздка — без увеличения активов нельзя получить вагон и маленькую тележку кредитов, иначе деятельность компании будет напоминать мыльный пузырь, что несомненно красиво, но крайне недолговечно. Расчет коэффициента автономии как раз и позволяет выяснить, не заходит ли менеджмент слишком далеко в своем желании бездумно тратить заемные деньги, не создавая и не преумножая собственного капитала.

    Совет: инвестиции и кредиты являются стандартными составляющими любого современного бизнеса, но не стоит с удовольствием говорить о кредите для всех, ведь сначала нужно определиться с финансовой устойчивостью компании. Возможно, очередной долг — непосильное бремя, способное разрушить дело вашей жизни.

    Что показывает коэффициент автономности?

    Если вдуматься в смысл формулы расчета, то все станет предельно ясно – коэффициент автономии позволяет узнать, насколько компания зависит от кредиторов; это своего рода индикатор стабильности. Чем выше его значение, тем более устойчива компания в финансовом отношении, и наоборот.

    Но не стоит впадать в крайности и считать, что если показатель стремится к единице, то бизнес процветает и дела идут отлично. Все иначе, ведь в таком случае компания легко может потерять свои позиции в конкурентной борьбе из-за невозможности закупать новое оборудование, не отставая от прогресса.

    Коэффициент автономности — стандартное значение

    Все познается в сравнении, поэтому расчет коэффициента автономности по приведенной выше формуле не является тривиальным. Полученное значение необходимо с чем-то соотнести, чтобы понять, как обстоят дела в компании. Специалисты сформулировали нормативное значение, зная которое, можно оценить финансовую независимость организации. В России он составляет 0,5 и более, а оптимальный коэффициент независимости 0,6-0,7.

    Мировая практика оперирует немного другими цифрами — считается, что собственный капитал должен составлять не менее 30-40% баланса. Но в российских реалиях этого слишком мало, так как наш бизнес периодически бушует из-за частых экономических кризисов, оставляющих после себя массу проблем для предпринимателей. В любом случае необходимо иметь в виду, что значение коэффициента автономии закономерно и существенно зависит от отрасли, к которой относится предприятие.

    Формула расчета коэффициента автономии

    Для проведения расчетов необходимо иметь в своем распоряжении финансовую отчетность предприятия, а именно бухгалтерский баланс.

    Коэффициент автономии = Собственный капитал и резервы / Активы

    Эту формулу можно записать иначе, используя коды строк в балансе (форма 1):

    Коэффициент автономии = строка 1300 / строка 1600, где

    • стр. 1300 – итого по разделу III «Капитал и резервы»;
    • строка 1700 – итого по активу (валюта баланса).

    Формула представлена ​​в соответствии с формой № 1 бухгалтерского баланса, утвержденной приказом Минфина России от 2 июля 2010 г. N 66н. Лучше всего, конечно, ориентироваться на смысл, а не на коды строк, так как структура отчетности периодически меняется, а новая документация вводится с угрожающей скоростью — например, не так давно была разработана и предложена организациям для использования, что позволяет существенно экономить время учетных работников.

    Пример расчета коэффициента автономности

    Для тех, кто имеет представление о процессе составления и понимает, как они влияют на баланс предприятия, не составит труда рассчитать с его помощью коэффициент автономии и оценить финансовое положение предприятия.

    Пример: коэффициент автономии рассчитываем по данным баланса организации (за 2017 год), занимающейся реализацией строительных материалов.



    Обязательные значения, которые следует подставить в формулу, выделены красными прямоугольниками. Для удобства сведем данные в таблицу:

    Год Капитал (стр. 1300) Активы (стр. 1600) Коэффициент автономности
    2015 230 1912 230/1912 = 0,12
    2016 839 10991 839 / 10991 = 0,08
    2017 1823 12854 1823 / 12854 = 0,14

    Проведенные расчеты позволяют сделать следующий вывод — компания не обладает достаточной финансовой независимостью, так как коэффициент автономии значительно отклоняется в худшую сторону от нормативного значения 0,5. То есть о стабильности в данной ситуации не может быть и речи, так как собственных средств очень мало.

    Подведение итогов

    Любое дело, связанное с цифрами (будь то анализ баланса или ) требует внимательности и четкого понимания ситуации. Расчет коэффициента автономии займет пару минут и не составит труда даже новичкам в сфере финансовых расчетов, но позволит достаточно точно оценить состояние дел компании и ее независимость от кредиторов.

    По российским стандартам коэффициент автономии должен превышать 0,5, но в каждой ситуации необходимо учитывать специфику конкретной организации и ее принадлежность к той или иной отрасли: т. е. для адекватного анализа необходимо знать, какие показатели есть у других стабильных фирм из той же сферы деятельности.

    Рассмотрим коэффициент автономии (другое его название — коэффициент финансовой независимости), входящий в группу коэффициентов финансовой устойчивости предприятия. Как вы, наверное, помните, существует четыре группы финансовых показателей: ликвидность, рентабельность, деловая активность и финансовая устойчивость. Этот коэффициент относится к последней группе. Сразу необходимо уточнить разницу между группами ликвидности и финансовой устойчивости, так как их часто путают. Ключевое отличие заключается в разной оценке платежеспособности предприятия, так коэффициенты из группы ликвидности оценивают краткосрочную платежеспособность, а коэффициенты из группы финансовой устойчивости — долгосрочную платежеспособность предприятия.

    Рассмотрим коэффициент автономии (финансовой независимости) по следующей схеме: сначала расскажем о его экономическом значении, затем приведем формулу расчета, затем рассмотрим пример для российского предприятия ОАО «Северсталь» и не забыли сказать о нормативных значениях.

    Коэффициент автономии (финансовая независимость). экономический смысл

    Коэффициент автономии (аналог : финансовая независимость ) — это показывает степень независимости предприятия от кредиторов. Коэффициент показывает отношение собственного капитала к общей сумме активов, тем самым показывая долю собственного капитала в общей структуре активов (в которую входят как собственные, так и заемные средства). Если коэффициент автономии имеет низкие значения, это говорит о том, что предприятие финансово неустойчиво (зависит от кредиторов).

    Где используется коэффициент автономии?

    Коэффициент автономии (финансовой независимости) используется при анализе финансового состояния предприятия арбитражными управляющими в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правила проведения финансового анализа арбитражными управляющими».

    Таким образом, данный коэффициент используется финансовыми аналитиками для собственной диагностики своего предприятия на предмет финансовой устойчивости, а также арбитражными управляющими.

    Синонимы коэффициента автономности

    Приведем синонимы коэффициента автономности, используемые другими авторами.
    финансовая независимость,
    Коэффициент концентрации капитала,
    Коэффициент владения,
    Коэффициент независимости,
    Капитал к общим активам,
    EQ/TA.

    По сути, все перечисленные выше наименования — это один коэффициент автономности, но часто в литературе он называется по-разному.

    Коэффициент автономии (финансовая независимость). Формула расчета по балансу и МСФО

    Перейдем к рассмотрению формулы расчета коэффициента автономии, которая будет выглядеть так:

    Коэффициент автономии (финансовой независимости) = Собственный капитал / Активы = строка 1300 / строка 1600

    стр.1300 — сумма всех собственных средств,
    стр.1600 — сумма всех активов.

    По старому балансу (до 2011 г.) коэффициент автономии определялся по формуле:

    Autonomy coefficient = p.490 / p.700

    In foreign literature, the autonomy coefficient will have the following form:

    ETTA= EC/ TA

    EC ( Equity Capital ) — собственный капитал предприятия;
    Т.А. ( Total Assets ) – сумма активов.

    В мировой практике финансового анализа используется коэффициент финансовой зависимости (коэффициент долга), противоположный по смыслу коэффициенту автономии (финансовой независимости). Коэффициент автономии (финансовой независимости) и коэффициент финансовой зависимости аналогичны, так как в обоих случаях используется собственный и заемный капитал.

    Формула расчета коэффициента финансовой зависимости выглядит следующим образом:

    Коэффициент финансовой зависимости ( Долг коэффициент) = Обязательства/Активы

    Согласно Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации 17 апреля 2010 г. № 173 (п. 8.2.1.2) коэффициент финансовой зависимости имел следующую формулу расчета по старой РСБУ:

    Коэффициент финансовой зависимости = (стр. 590+ строка 690 — строка 630 — строка 640- строка 650) / (строка 700)

    Согласно новой форме бухгалтерского баланса формула принимает следующий вид:

    Коэффициент финансовой зависимости = (строка 1400 + строка 1500 — строка 1530 — строка 1540) / строка 1700

    Публичной финансовой отчетности (Баланс и отчет о прибылях и убытках) будет достаточно для расчета этого коэффициента.

    Другим финансовым коэффициентом, аналогичным коэффициенту автономии, является коэффициент финансового рычага (отношение долга к собственному капиталу). Этот показатель рассчитывается по следующей формуле:

    Коэффициент финансового рычага = Обязательства/Собственный капитал

    Этот коэффициент, а также коэффициент автономии и коэффициент финансовой зависимости показывает соотношение между собственными и заемными средствами. Рекомендуемое и оптимальное для российской действительности значение этого коэффициента равно — 1.

    Коэффициент финансовой автономии . Пример расчета для ОАО «Северсталь 9»0097

    Для расчета коэффициента автономии нам понадобится баланс предприятия. Я рекомендую брать финансовые данные с сайта InvestFunds. Возьмем баланс за 4 отчетных периода: 3 и 4 кварталы 2013 г. и первые два квартала 2014 г. Рисунок с импортным балансом ОАО «Северсталь» расположен ниже. Уточню, что отчетность предоставляется по РСБУ (Российская система бухгалтерского учета).

    Расчет коэффициента автономии для ОАО «Северсталь 9»0003

    Коэффициент автономии 2013-3 = 187646670/396107499 = 0,47
    Коэффициент автономии 2013-4 = 1492/399

    1 = 0,47
    .

    Коэффициент автономии ОАО «Северсталь» практически не менялся на протяжении всех четырех анализируемых периодов. Можно сделать вывод, что финансовое состояние предприятия стабильное.

    Коэффициент автономии (финансовой независимости). стандарт

    В России коэффициент автономии имеет нормативное значение >0,5. Оптимальное значение находится в пределах 0,6-0,7. Например, в зарубежных источниках нормативное значение этого коэффициента в США и Европе составляет 0,5, в Южной Корее — 0,3. Коэффициент автономии следует рассматривать по отношению к предприятиям одной отрасли. Это позволит вам более точно определить свое место в общей системе подобных предприятий. Так как предложенные выше нормативные значения являются лишь общими рекомендациями.

    Резюме

    Подведем итоги анализа коэффициента автономии (финансовой независимости). Это важный коэффициент, отражающий финансовую устойчивость предприятия, необходимый для расчета и дальнейшего анализа. Его используют, как правило, финансовые аналитики и арбитражные управляющие. Показывает независимость предприятия от кредиторов (внешних заемных средств).

    1. Коэффициент финансовой автономии (независимости) (Kavt):

    Кавт = Ксоб/ВР,

    где Ксоб — величина собственного капитала, ВР — валюта баланса по обязательствам — всем источникам финансирования.

    Этот коэффициент также называют коэффициентом концентрации капитала. Это наиболее общий показатель финансовой устойчивости, показывающий долю собственного капитала во всех источниках финансирования. Чем выше эта доля, тем устойчивее финансовое состояние предприятия.

    Распространено мнение, что доля собственного капитала должна быть достаточно большой — не менее 60% или, по крайней мере, не менее 50%. То есть значение коэффициента должно быть – 0,5 или 0,6. Эти рекомендуемые значения хорошо обоснованы. В этом случае снижается риск кредиторов: продав половину активов, созданных за счет собственных средств, организация сможет погасить долговые обязательства. Однако условность этого предела очевидна: например, высокорентабельное предприятие или предприятие с высокой оборачиваемостью оборотных средств может позволить себе более высокий уровень заемного капитала.

    Если рассматривать значения этого показателя изнутри организации, то, действительно, его рост означает повышение финансовой устойчивости и независимости от кредиторов. Если рассматривать значение этого коэффициента со стороны, с точки зрения кредиторов, то он показывает, насколько кредиторы защищены уровнем покрытия всех источников собственным капиталом, и насколько они доверяют своим заемщики. Например, есть данные, что в Японии нормальным можно считать уровень финансовой независимости, равный 0,2. То есть фактор менталитета оказывает прямое и очень существенное влияние на один из важнейших финансовых коэффициентов.

    Если в знаменателе этого коэффициента вместо суммы обязательств использовать сумму активов, то при одном и том же числовом значении она приобретет другое значение. Отношение собственного капитала к сумме активов превращает его в коэффициент автономии , потому что он показывает, сколько активов приходится на 1 руб. собственный капитал.

    2. Коэффициент финансовой зависимости (Кфз):

    Кфз = Кз/Вр,

    где: Кз — сумма заемного капитала

    Коэффициент показывает долю заемного капитала в структуре источников финансирования.

    3. Коэффициент финансовой устойчивости (КОЕ)

    Кфу = Ксоб / ВР

    4. Коэффициент фондирования (финансовый риск (Кфр)):

    Кфр = Кз / Ксоб

    Коэффициент показывает соотношение заемных и собственных источников финансирования. Чем больше коэффициент превышает единицу, тем больше зависимость предприятия от заемных средств. Допустимый уровень зависимости определяется условиями работы каждого предприятия, в первую очередь скоростью оборачиваемости оборотных средств или оборотных средств (ОА). Кроме того, при оценке уровня этого коэффициента, нормального для организации, необходимо сопоставить его с коэффициентом обеспеченности резервов собственными оборотными средствами. Если последняя высока, то есть запасы покрываются в основном за счет собственных источников, то заемные средства покрывают в основном дебиторскую задолженность. Условием снижения доли кредиторской задолженности в этом случае является ускорение возврата дебиторской задолженности.

    Поскольку в данном разделе анализа основное внимание уделяется долгосрочным обязательствам, этот коэффициент можно рассчитать как:

    Кфр = ДО / Ксоб

    4. Коэффициент долгосрочной финансовой независимости (финансовой устойчивости) (Кдфн):

    Кдфн = Ксоб + ДО / ВР

    Коэффициент показывает, какая часть общей стоимости активов предприятия формируется из наиболее надежных источников финансирования, то есть не зависит от краткосрочных заемных средств. По сути, это уточненный коэффициент автономности. Если пассивы компании включают в себя долгосрочные обязательства, целесообразно использовать этот коэффициент вместо коэффициента автономии. Одно из рекомендуемых значений этого коэффициента – 0,9. , критическое значение равно 0,75.

    Разновидностью этого коэффициента является коэффициенты долгосрочной финансовой зависимости и коэффициенты долгосрочной финансовой независимости , рассчитанный на основе только постоянного капитала без использования краткосрочных обязательств.

    Кфз = ДО / Кпост,

    где: ДО — долгосрочные обязательства;

    Кпост — постоянный капитал; Кпост = Ксоб + ДО

    Кфу = Ксоб / Кпост

    Коэффициенты финансовой устойчивости и финансовой зависимости, рассчитанные на основе постоянного капитала, в сумме дают 1. Ориентируясь только на факторы устойчивости и финансовой независимости, организация следует стремиться к повышению финансовой устойчивости и снижению финансовой зависимости. Если ориентироваться на факторы финансовой и общеэкономической эффективности, а также учитывать положительную роль заемного капитала в этом процессе, то однозначный вывод будет невозможен. Здесь очень ярко проявляется одна из важнейших и наиболее сложных задач финансового менеджмента — в процессе управления капиталом организации находить и соблюдать такие пропорции, которые позволяют получать максимальную прибыль при оптимальном уровне риска. Для этого рассчитывают большое количество факторов риска.

    [PDF] Модель оценки коэффициента сопротивления для имитации динамического управления движением автономного подводного аппарата (АНПА)

    • title={Модель оценки коэффициента сопротивления для имитации динамического управления движением автономного подводного аппарата (АНПА)}, автор = {Куан Мэн Тан и Тиен-Фу Лу и Амир М. Анвар}, год = {2013} }
      • К. Тан, Т. Лу, А. Анвар
      • Опубликовано 2013
      • Engineering

      22 -я Национальная конференция Австралийского общества по исследованиям операций — ASOR 2013 DSTO LED SEARHATION RESHATION автономное подводное транспортное средство с недостаточным приводом

      • Али Вади
      • Инженерное дело

      • 2017

      Магистерская диссертация в области машиностроения Али Х. М. Вади на тему «Моделирование и управление автономным подводным транспортным средством», представленная в декабре, в декабре 2017. Руководителем диссертации является…

      Оптимизация и анализ гидродинамических коэффициентов подводного аппарата (UV)

      • Аиша Седини, Ф. Саиди, А. Мохтари, Закарья Лаффан
      • Инженерное дело

      • 2020
      • 9000s для улучшения характеристик оптимального корпуса подводного аппарата с использованием изогеометрических уравнений модели корпуса SUBMARIN и программного обеспечения ANSYS CFX…

        Определение коэффициента гидродинамики подводного аппарата с использованием метода маятника свободного распада

        • Yi Dsl, Al-Qrimli Hf
        • Физика, инженерия

        • 2017

        В данной исследовательской работе предложен метод свободного распада для определения коэффициента гидродинамики ROV. Этот метод предпочтительнее для тестирования меньшего масштаба, поскольку он меньше и проще. В…

        Оценка гидродинамической силы для робота Hexapod, идущего в условиях приливных течений

        • M. M. Alam, A. Irawan
        • Engineering

        • 2014

        В этой статье представлена ​​сила горизонтального сопротивления с различным углом атаки на корпус робота для модели робота с четырьмя степенями свободы. Для анализа основных гидродинамических…

        PD-FLC с контролем допуска для позиционирования ноги робота-гексапода на морском дне

        Результаты показывают, что предлагаемый контроль допуска PD-FLC способен обеспечить коэффициент восстановления силы, создавая вертикальную силу на каждая нога достаточно велика по сравнению с выталкивающей силой океана, что приводит к устойчивой ходьбе на треноге по морскому дну с неопределенной жесткостью.

        Управление эффектом плавучести при передвижении многоногого робота по морскому дну с использованием интегрированного метода импедансно-нечеткой логики физические сопротивления, действующие на движущиеся или плавающие объекты в океанской среде. Для случая многоногого робота, такого как гексапод, идущего по…

        Моделирование движения по воде Сравнительное исследование влияния силы сопротивления на тело Ахмеда с коммерческим автомобилем

        • Шивам Праджапати
        • Инженерное дело

        • 2020

        Вычислительная гидродинамика может дать ценную информацию о поле течения вокруг автомобиля (воды и воздуха). Особенно, когда шасси испытывает лобовое сопротивление из-за воды. Когда въезжает любое транспортное средство…

        Моделирование биомиметического подводного робота, вдохновленного перьями морской звезды, с использованием интеллектуальных приводов

        • Анита Фрэнсис, В. Гупта, С. Мукерджи
        • Машиностроение

        • 2015

        В последние годы было разработано множество видов подводных роботов. Моделирование и симуляция биомиметического подводного робота, вдохновленного Антедоном Петасусом (научное название Feather Sea Star)…

        Подводный робот, имитирующий реактивный двигатель, вдохновленный перьями морской звезды

        • Anitha Francis, V. Gupta, S Mukherjee
        • Engineering

          2015 Международная конференция по инновациям в информационных, встроенных и коммуникационных системах (ICIIECS)

        • 2015

        Разработка и моделирование подводного робота, имитирующего прототип Antedon Petasus (Перо морской звезды), с использованием Solidworks и Ansys Fluent для его анализа в подводной среде и для оценки коэффициента сопротивления.

        ПОКАЗАНЫ 1-10 ИЗ 12 ССЫЛОК

        СОРТИРОВАТЬ ПОРелевантности Наиболее влиятельные документыНедавность

        Моделирование и управление подводными робототехническими аппаратами

        Результаты показывают, что использование адаптивной системы управления может обеспечить высокие характеристики аппарата при наличии непредсказуемых изменений в динамике автомобиля и его окружения.

        Аэродинамика и управление дистанционно-пилотируемым подводным буксируемым аппаратом

        • Хопкин Д., Дэвис М., Гартшор И.
        • Инженерия, математика

        • 1990
        • Нелинейная разработка
        9 упрощенный двухмерный подводный буксируемый аппарат. Разработана стационарная модель буксирного троса, объединенная с нелинейной гидродинамической моделью…

        Методы моделирования динамики подводного роботизированного аппарата

        • K. Goheen
        • Engineering

          J. Field Robotics

        • 1991

        Методы, которые можно использовать для создания моделей динамики без обратной связи для прототипов дистанционно управляемых подводных аппаратов (ROV) и автономных подводных аппаратов (АПА).

        Модель морской робототехники с 6 степенями свободы (DOF)

        • K. Tan, A. Anvar, T. Lu
        • Engineering, Computer Science

          2010 11-я Международная конференция по автоматизации управления, робототехнике и машинному зрению

        • 2010

        Одним из ключевых аспектов представленной схемы является моделирование АНПА, которое в основном охватывает область динамики АНПА, а пользовательские сценарии, предоставляемые пользователем, могут быть смоделированы, и их можно наблюдать соответствующую динамику 6DOF.

        Совершенствование технологии автономного подводного аппарата (АНПА)

        Испытательный стенд автономного подводного аппарата (АНПА) был совместно модернизирован DSTO и Университетом Аделаиды для внедрения передовых технологий в его систему. Этот АНПА послужит…

        Моделирование динамики и оценка характеристик автономных подводных аппаратов (AUV)

        • К. Тан, А. Анвар, Т. Лу
        • Инженерное дело

        • 2012

        Комплексный симулятор обеспечивает рентабельность предварительное тестирование миссии и диагностика при одновременном снижении потенциальных отказов в реальных условиях при ходовых испытаниях. Представленная…

        Оценка гидродинамических коэффициентов ТНПА с использованием маятникового движения свободного распада

        • Ю. Инг, М. Лау, Э. Лоу, Г. Сит, К. Чин
        • Инженерия, физика

          Инж. лат.

        • 2008

        Для определения гидродинамических сил ROV II, дистанционно управляемого подводного аппарата, был использован новый экспериментальный метод, основанный на классическом тесте свободного распада, но с заменой пружинных колебаний маятниковым движением.

        Моделирование и управление дистанционно управляемыми подводными аппаратами

        • К. Гохин
        • Инженерное дело

        • 1986

        В диссертации рассматривается проектирование и оценка автопилотов.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.