Нефтяники предложили свои варианты снижения налоговой нагрузки
Евгений Разумный / Ведомости
Специальная рабочая группа при Госдуме по налогообложению нефтяной отрасли консолидировала предложения ресурсодобывающих компаний по корректировкам режима налога на дополнительный доход (НДД). Копия свода инициатив нефтяников есть у «Ведомостей», его подлинность подтвердил участник совещания – член экспертного совета комитета по бюджету и налогам Госдумы Ольга Ануфриева. Основные инициативы следующие.
Нефтяники предлагают создать две новые группы месторождений в периметре режима НДД в дополнение к пяти существующим (они отличаются степенью выработанности, обводненности и другими характеристиками, от которых зависит уровень налоговой нагрузки). Одну для участков с объемом начальных запасов нефти менее 65 млн т и степенью выработанности менее 1%. Другую для месторождений сверхвязкой нефти в Республике Коми. Для обеих групп предлагается обнулить налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ, одна из составных частей режима) на весь срок применения НДД.
Кроме создания новых категорий бизнес считает целесообразным расширить режим НДД на отдельные участки второй, третьей и четвертой групп.
Другой блок предложений посвящен стимулированию геологоразведки трудноизвлекаемых запасов. В частности, предлагается ввести систему налоговых вычетов: разрешить сокращать платеж по НДПИ на сумму расходов на геологоразведочные работы, разрешить учитывать больше затрат на геологоразведку при расчете налога на прибыль или непосредственно НДД, указано в документе.
Минфин прорабатывает включение отдельных месторождений в уже существующие группы НДД, но создание новых групп не планируется, сказал «Ведомостям» представитель министерства. По его словам, конкретные предложения будут готовы осенью, детали пока не определены. Рабочая группа – консультативный орган и говорить о конкретных решениях и изменениях законодательства пока рано, подчеркнул представитель Минфина.
Минэнерго пока не получило протокол заседания рабочей группы, сообщил «Ведомостям» представитель министерства.
Вместе с тем министерство поддерживает необходимость создания условий для добычи запасов, извлекать которые в текущих условиях нерентабельно.
Предложения бизнеса в целом соответствуют стратегии перехода от системы разнообразных льгот для недропользователей к более универсальной модели НДД, считает партнер EY Марина Белякова, знакомая с содержанием документа.
По ее словам, для некоторых месторождений, например сверхвязкой нефти в Коми (Ярегское месторождение высоковязкой нефти в Коми «Лукойла». – «Ведомости»), такая донастройка налогового режима может быть особенно актуальна с учетом отмененных с 2021 г. льгот. Расширение периметра НДД можно только приветствовать, говорит главный экономист Vygon Consulting Сергей Ежов: «НДД – системно более правильный режим налогообложения, поскольку величина налога зависит от прибыли, а не только от объема добычи и различных ручных настроек».
Что такое НДД
Режим НДД заработал с 2019 г. для четырех групп участков. Первая и вторая в основном включают месторождения в Восточной Сибири и на Каспии, третья – зрелые месторождения Западной Сибири, четвертая – новые месторождения этого же региона.
Впоследствии появилась пятая группа в рамках «арктических преференций». В отличие от НДПИ новый налог взимается с финансового результата – с дохода от продаж сырья за вычетом расходов на добычу и логистику. Ставка НДД – 50%. Налог был введен для того, чтобы стимулировать компании добывать нефть на выработанных месторождениях, а также инвестировать в разработку новых скважин. Но перевод месторождения на режим НДД не означает автоматическую отмену НДПИ по этим участкам недр. Фактически компания одновременно платит оба налога, но ставка НДПИ существенно понижается – в среднем на 40%. По ряду месторождений рентабельность оказывается выше, если применять режим НДД, чем если просто платить НДПИ по полной ставке.
При рассмотрении инициатив надо учитывать несколько нюансов, добавила Белякова. Во-первых, внедрение не должно существенно менять базовую логику НДД. «Например, инициативы по расширению четвертой группы НДД выглядят обоснованными, тем более что они не должны приводить к формированию выпадающих доходов бюджета», – подчеркнула она.
Расширение режима НДД позволит начать добычу на месторождениях, разработка которых сейчас «абсолютно невыгодна» из-за применения НДПИ, говорит руководитель департамента налогового и юридического консультирования КПМГ в СНГ Михаил Орлов.
«Новый налог пользуется популярностью у бизнеса. Все больше компаний хотят перевести свои месторождения на НДД. Важно, что правительство готово расширять этот эксперимент и переводить на НДД новые месторождения», – отмечает Орлов. Впрочем, НДПИ, конечно, более простой для государства с точки зрения администрирования, согласился эксперт.
Ануфриева сообщила «Ведомостям», что свод предложений комплектовался таким образом, чтобы стимулировать разработку запасов, нерентабельную в действующих налоговых условиях, в первую очередь за счет расширения применения НДД. Речь о предоставлении новых льгот для рентабельной добычи, по ее словам, не идет.
Разработка 25% из 31 млрд т геологических запасов извлекаемой нефти сегодня нерентабельна, согласился председатель комитета Госдумы по энергетике Павел Завальный, также участвовавший в заседании рабочей группы.
«Таких больших месторождений, как Самотлор (крупнейшее в России нефтяное месторождение, открыто в 1965 г. в Западной Сибири, принадлежит «Роснефти», запасы оцениваются в 3,5 млрд т. – «Ведомости»), уже не будет, а малые в действующих фискальных условиях разрабатывать невыгодно. Поэтому они и не разрабатываются», – пояснил он.
«Роснефть», «Лукойл», «Газпром нефть», «Татнефть», «Сургутнефтегаз», «Русснефть», а также «Газпром» и «Новатэк» не ответили на запросы «Ведомостей». Источник в одной из крупнейших нефтяных компаний сказал «Ведомостям», что консолидировать просьбы нефтяников негласно поручили руководителям регионов. По итогам совещания 29 мая в Сургуте губернатор Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова предлагала масштабировать НДД, под условия применения которого сегодня подпадают не все месторождения, на всю нефтяную отрасль. «Недропользователи много вкладывали в период обвала цен на нефть и пандемии коронавируса, в том числе в содержание трудовых коллективов, чтобы избежать увольнений.
В этой ситуации все [нефтяники] рассчитывали на понимание со стороны Минфина, но его не увидели», – говорит собеседник.
Другой источник отмечает, что в первую очередь предлагается расширение действующего периметра применения НДД, что «в целом свидетельствует об эффективности» этого налогового режима. Перевод новых запасов в НДД позволит вовлечь их в разработку, что положительно скажется как на объеме добычи, так и на доходах бюджета, считает он.
Собеседник в другой нефтяной компании сказал «Ведомостям», что ресурсодобывающему бизнесу трудно приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям налогообложения. Это приводит к необходимости пересматривать принятые инвестиционные решения, что в конечном счете негативно сказывается на объемах добычи углеводородного сырья, добавляет он. По словам собеседника, нефтяная отрасль не готова к дополнительным бюджетным изъятиям. Наоборот, в посткризисный период, когда спрос на нефть восстанавливается и ограничения добычи, принятые в рамках сделки ОПЕК+, пересматриваются, требуются дополнительные налоговые стимулы для увеличение объемов бурения и производства нефти, считает он.
Собеседник также подчеркивает, что профильные ведомства с 2018 г. не могут завершить инвентаризацию месторождений с запасами более 5 млн т, поскольку до сих пор нет единой оценки запасов и общепринятой методики для этого. А именно на основе результатов этой работы и планировалось принять системное и объективное решение о необходимости корректировки режима НДД, говорит он.
«Отсутствие единой методики приводит к тому, что данные, представленные нефтяными компаниями, интерпретируются различным образом и могут послужить основанием как для вывода о целесообразности внесения изменений в действующее законодательство, так и для вывода об обратном», – резюмировал собеседник «Ведомостей».
Минэнерго и Минфин РФ создадут рабочую группу по налогообложению нефтяной отрасли
3 мин
…
Результатов работы рабочей группы можно ожидать уже осенью 2021 г.
Москва, 31 мая — ИА Neftegaz.RU. Минэнерго и Минфин РФ создадут на площадке Комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ специальную рабочую группу для формирования консолидированной позиции и оперативной проработки необходимых фискальных и регуляторных мер для поддержания стабильной работы нефтяной отрасли.
Об этом замминистра энергетики РФ П. Сорокин заявил в ходе совещания в г. Сургут 29 мая 2021 г.
Совещание было посвящено вопросам стимулирования нефтегазовой отрасли, взаимодействию правительства РФ, нефтяных регионов и нефтяных кампаний.
Российские нефтедобывающие регионы обеспокоены влиянием изменением налогового законодательства на нефтедобывающую отрасль.
С 1 января 2021 г. для месторождений с выработанностью более 80% и сверхвязкой нефти (СВН) отменены понижающие коэффициенты к ставкам налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и на экспортную пошлину, а также льготы по экспортной пошлине для нефти с особыми физико-химическими свойствами.
В настоящее время прорабатывается вопрос о режиме налога на добавленный доход (НДД) для сверхвязкой нефти, что станет стимулом для СВН.
Однако в отрасли этот срок считают слишком большим.
Так, Н. Комарова ранее заявляла, что ХМАО будет добиваться льгот для добычи СВН до 2024 г.
Глава Минэнерго РФ Н. Шульгинов в середине мая 2024 г. подтвердил, что переход СВН на НДД должен произойти не позднее 2024 г.
На совещании 29 мая П. Сорокин заявил о намерении в сжатые сроки прийти к консолидированной позиции по налогам для нефтяной отрасли, сняв имеющиеся противоречия, в первую очередь, с Минфином РФ.
Тезисы от П. Сорокина:
- в обозримом будущем нефтяная отрасль останется одним из основных драйверов российской экономики,
- поэтому властям необходимо продолжать постоянную работу как в фискальном, так и в регуляторном плане для поддержания ее стабильной работы,
- для формирования консолидированной позиции и оперативной проработки необходимых мер на площадке Комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ будет создана специальная рабочая группа.
- создание такой группы — важное решение, которое позволит в очень короткие сроки сблизить наши позиции и выйти с дополнительными инициативами по развитию отрасли,
- в рамках этого органа будут прорабатываться инициативы по различным группам запасов.
Рабочую группу предложено возглавить члену экспертного совета по налоговому законодательству при комитете Госдумы РФ по бюджету и налогам О. Ануфриевой.
Результатов работы рабочей группы П. Сорокин ожидает уже осенью 2021 г.
П. Завальный указал на необходимость изменения экономических условий с учетом ухудшения запасов.
Минфин РФ, со своей стороны, по-прежнему не считает необходимым резкий пересмотр налогового режима в нефтегазовом секторе.
Тезисы от А. Сазанова:
- нефтяная отрасль с учетом стоимости нефти, девальвации рубля чувствует себя хорошо,
- доходность отрасли выше, чем в 2019 и 2020 гг.,
- поэтому срочных и быстрых решений не требуется,
- но в то же время есть большой ресурсный потенциал в Западной Сибири,
- в этом направлении будем работать совместно с коллегами из Госдумы, нефтяных компаний.
В ходе рабочей поездки в ХМАО П. Сорокин также провел рабочую встречу с Н. Комаровой по вопросам газификации региона.
Уровень газификации ХМАО природным и попутным нефтяным газом (ПНГ) составляет 82,3%, что на 12,2% выше среднероссийского показателя.
В регионе газифицировано 82 населенных пункта (107,2 тыс. квартир и домовладений), из них значительная часть газифицирована ПНГ.
П. Сорокин отметил необходимость оценки дополнительного потенциала по догазификации.
Н. Комарова напомнила, что в ХМАО остается негазифицированным Кондинский район, который расположен вдали от единой системы газоснабжения.
Соглашение о развитии газоснабжения и газификации ХМАО на 2021-2025 гг., подписанное ХМАО и Газпромом, не учитывает Кондинский район и догазификацию.
При этом Н. Комарова отметила важный объект для ХМАО — строящийся газопровод в Нефтеюганске, который будет обеспечивать газом сразу несколько муниципалитетов ХМАО.
Автор: Е. Алифирова
Источник : Neftegaz.RU
#минэнерго рф #минфин рф #ндд #свн #налоговый режим #сорокин #сазанов #комарова #хмао #газификация
Новости дня в России и мире — РБК
404
Cтраницa не найдена
Посмотрите другие материалы или воспользуйтесь поиском
Кремль заявил, что о мобилизации речь «в настоящий момент» не идет
Новое обострение между Арменией и Азербайджаном. Главное
Украина составила список гарантий безопасности, которые попросит у Запада
Военная операция на Украине. Онлайн
Почему пандемия не ускорила инновации. Три причины от The Economist
Суд вынес приговор обвиняемым в убийстве бизнесмена Калмановича
Кравцов сообщил, что уехавшие из-под Харькова учителя сейчас в России
Guardian узнала об отказе ЕС от введения потолка цен на российский газ
Гейтс заявил, что конфликт на Украине подрывает международную помощь ЕС
Reuters узнал, что Россию не позвали на похороны Елизаветы II
В Литве переименовали Русский драматический театр
Туроператоры напомнили, какие страны продолжают выдавать визы россиянам
Лидер сборной Боснии объяснил нежелание играть с Россией
Медиамагнаты и тренеры: кто пришел за «Эмми» в 2022 году. Фоторепортаж
Как открыть счет в зарубежном банке и какие документы понадобятся
Вы наняли родственника в компанию: как это может обернуться кошмаром
Вернуться на главную
Страница не найдена
2022 №3, Статьи →
Дорохов Дмитрий Сергеевич ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», Тюмень, Россия Строительный институт Магистрант, базовая кафедра АО «Мостострой-11» E-mail: dima128dor@mail. ru Овчинников Илья Игоревич ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», Саратов, Россия ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», Тюмень, Россия …
08.09.2022
Читать далее…
2022 №3, Статьи →
Брикетова Анастасия Александровна ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», Санкт-Петербург, Россия E-mail: [email protected] Третьякова Елена Германовна ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», Санкт-Петербург, Россия Доцент Кандидат архитектуры, доцент E-mail: [email protected] Аннотация. На …
08.09.2022
Читать далее…
2022 №4, Статьи →
Кулькова Инна Анатольевна ФГБУН «Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук», Екатеринбург, Россия Ведущий научный сотрудник Доктор экономических наук, профессор E-mail: i. [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1975-0875 РИНЦ: https://elibrary.ru/author_profile.asp?id=148829 Researcher ID: https://www.researcherid.com/rid/H-5953-2015 SCOPUS: https://www.scopus.com/authid/detail.url?authorId=57208554159 Аннотация. Статья раскрывает результаты исследования автора о влиянии традиционных …
08.09.2022
Читать далее…
2022 №4, Статьи →
Бирюк Александр Николаевич ФГКВОУ «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия Военный институт (инженерно-технический) Соискатель 1 кафедры «Технологии, организации и экономики строительства» E-mail: [email protected] Бирюков Дмитрий Владимирович ФГКВОУ «Военная академия материально-технического обеспечения …
08.09.2022
Читать далее…
2022 №4, Статьи →
Щуцкий Виктор Лукьянович ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», Ростов-на-Дону, Россия Профессор кафедры «Железобетонные и каменные конструкции» Кандидат технических наук, профессор E-mail: Vikluk75@mail. ru Блягоз Алик Моссович ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», Краснодар, Россия Доцент кафедры «Архитектуры» …
08.09.2022
Читать далее…
2022 №4, Статьи →
Аркадьева Виктория Владимировна ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет», Санкт-Петербург, Россия Магистрант, кафедра «Дизайн архитектурной среды» E-mail: [email protected] Школьникова Ирина Григорьевна ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет», Санкт-Петербург, Россия Доцент, кафедра «Дизайн архитектурной среды» E-mail: [email protected] Аннотация. В статье рассматриваются …
07.09.2022
Читать далее…
2022 №4, Статьи →
Михеев Георгий Владиславович ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», Краснодар, Россия Институт строительства и транспортной инфраструктуры Доцент кафедры «Технологии, организации, экономики строительства и управления недвижимостью» Кандидат экономических наук E-mail: mgstyle77@yandex. ru РИНЦ: https://elibrary.ru/author_profile.asp?id=797984 Заворотынская Виктория Владимировна ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический …
07.09.2022
Читать далее…
2022 №4, Статьи →
Нерадовский Леонид Георгиевич ФГБУН «Институт мерзлотоведения имени П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук», Якутск, Россия Старший научный сотрудник Доктор технических наук E-mail: [email protected] РИНЦ: https://elibrary.ru/author_profile.asp?id=394470 Аннотация. Впервые методом дистанционного индуктивного зондирования (ДИЗ) с помощью отечественной аппаратуры СЭМЗ на оптимальной …
07.09.2022
Читать далее…
2022 №4, Статьи →
Попова Светлана Александровна НАНО ВО «Институт мировых цивилизаций», Москва, Россия Руководитель научного центра по исследованию истории и развития мировых цивилизаций Кандидат экономических наук, доцент E-mail: svetpopzhuk@yandex. ru РИНЦ: https://www.elibrary.ru/author_profile.asp?id=637870 Булавина Мария Александровна НАНО ВО «Институт мировых цивилизаций», Москва, Россия Проректор по …
02.09.2022
Читать далее…
2022 №4, Статьи →
Носков Игорь Владиславович ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет имени И.И. Ползунова», Барнаул, Россия Заведующий кафедры «Основания, фундаменты, инженерная геология и геодезия» Кандидат технических наук, доцент E-mail: [email protected] Черепанов Денис Николаевич ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет имени И.И. Ползунова», …
01.09.2022
Читать далее…
Страница не найдена | Московский Экономический Журнал
Sorry — that page can’t be found. You can view the most recent articles below or try a search:
Найти:Posted by redaktor
Информационная группа ComNews приглашает принять участие в масштабном отраслевом мероприятии – IV Федеральном ИТ-форуме агропромышленного комплекса России — «Smart Agro: Цифровая трансформация в сельском хозяйстве».
Дата проведения: 27 октября 2022 г. Место проведения: Отель «Хилтон Гарден Инн Москва Красносельская», ул. Верхняя Красносельская, д.11а стр. 4, Москва Сайт форума: https://www.comnews-conferences.ru/ru/conference/smartagro2022 Мероприятие предусматривает возможность онлайн-участия. Трансляция для […]
Posted by redaktor
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 330.4 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_8_464 КИБЕРПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ЧАСТЬ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ CYBERCRIME AS PART OF THE SHADOW ECONOMY Куницын Дмитрий Валерьевич, к.э.н., доцент, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Сибирский институт управления – филиал РАНХИГС г. Новосибирск, Россия Аниськин Антон Игоревич, аспирант Российская академия народного хозяйства […]
Posted by redaktor
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 33 doi: 10.
55186/2413046X_2022_7_8_463 РЕГИОНАЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В РАМКАХ КОРИДОРА СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ: ИНТЕРЕСЫ РОССИИ И КИТАЯ REGIONAL ECONOMIC COOPERATION WITHIN THE NORTHERN SEA ROUTE CORRIDOR: INTERESTS OF RUSSIA AND CHINA Шэнь Чжисин, аспирант, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, эл. почта：[email protected] Shen’ Chzhisin, Graduate student, St. Petersburg State University, Saint Petersburg, […]
Posted by redaktor
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 33 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_8_462 КООПЕРАЦИЯ МАЛЫХ И КРУПНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА SMALL AND LARGE INDUSTRIAL ENTERPRISES’ COOPERATION AS A TOOL FOR STIMULATING THE INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE REGION Габунов Вадим Вадимович, аспирант, Дальневосточный институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы […]
Posted by redaktor
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 332.
122 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_8_461 АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ ПУТЕМ СОЗДАНИЯ ОСОБОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ ANALYSIS OF THE RESULTS OF TAX REGULATION OF THE MAGADAN REGION BY CREATING A SPECIAL ECONOMIC ZONE Егорова Дарья Алексеевна, доцент, к.э.н., Департамент корпоративных финансов и корпоративного управления, Финансовый университет при Правительства Российской Федерации, […]
Posted by redaktor
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 332.2.021 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_8_460 ВЛИЯНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗЕМЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ КИТАЯ НА СТРУКТУРУ ПРОМЫШЛЕННОСТИ THE IMPACT OF CHANGES IN THE LAND SYSTEM OF CHINA ON THE STRUCTURE OF INDUSTRY Чэнь Чэнь, аспирант, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, [email protected] Chen Chen, postgraduate, Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia, 690250745@qq.
com Аннотация. В данной […]
Posted by redaktor
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 332.36 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_8_459 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИ ВЕДЕНИИ ЕГРН В ОТНОШЕНИИ ЛИНЕЙНЫХ ОБЪЕКТОВ CURRENT PROBLEMS IN THE UGHR FOR LINEAR OBJECTS Мезенина Ольга Борисовна, д.э.н., заведующая кафедры землеустройства и кадастров, ФГБОУ ВО Уральский государственный лесотехнический университет, E-mail: [email protected] Кузьмина Маргарита Викторовна, доцент, к.э.н., ФГБОУ ВО Уральский государственный лесотехнический университет, […]
Международный информационный бюллетень «Налоги в нефтегазовом секторе» | «Делойт», СНГ
Международный информационный бюллетень «Налоги в нефтегазовом секторе» | «Делойт», СНГ | Энергетика и добывающая промышленностьJavaScript отключен
Точка зрения
Международный информационный бюллетень освещает актуальные вопросы в области налогообложения в нефтегазовом секторе (добыча и переработка нефти), нефтесервисов, инжиниринга и строительства.
Содержание
- Ноябрь 2017
- Июль 2017
- Апрель 2017 года
- Декабрь 2016
- Сентябрь 2016 года
- Июнь 2016 года
- Март 2016 года
В этом выпуске за ноябрь 2017 года мы рассматриваем два вопроса, оказывающих влияние на нефтегазовую отрасль: последствия ввода Действия 7 Плана мероприятий ОЭСР по противодействию размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (BEPS), посвященного постоянным представительствам в отрасли, и налогообложение офшорных непрямых передач активов.
В настоящем бюллетене также рассматриваются стратегии, которые могут позволить нефтегазовым компаниям создавать стоимость за счет применения специальных программ для вахтовых работников.
Кроме того, мы представляем новости в сфере налогообложения нефтегазовой отрасли в следующих странах и регионах:
- Страны Персидского залива (Совет по сотрудничеству стран Персидского залива, GCC). Различные подходы к налогообложению в странах Персидского залива
- Франкоговорящая Африка. Пересмотр правил учета SYSCOHADA и его последствия для горнодобывающих компаний Африки
- Индонезия. Новости режима возмещения затрат и введение режима валового разделения в добывающей отрасли
- ЮАР. Напоминание о правилах, касающихся сферы применения налога у источника, применимых к участникам отрасли в Южной Африке
- Швейцария. Реформа корпоративного налогообложения: что она значит для торговцев биржевыми товарами?
В формате PDF (Материалы доступны на английском языке)
В очередном выпуске нашего налогового бюллетеня за июль 2017 года мы продолжаем рассматривать две темы, которые имеют важное значение для налогообложения компаний нефтегазовой отрасли.
Первая тема связана с деятельностью, осуществляемой в рамках инициативы по предотвращению размывания налогооблагаемой базы, а вторая тема относится к изменениям, произошедшим в налоговой сфере в результате действий, предпринятых правительствами разных стран в условиях снижения цен на нефть.
В предлагаемом вашем вниманию бюллетене рассматриваются последние события в сфере налогообложения нефтегазовой отрасли в следующих странах:
- Великобритания: анализ цепочки трансфертного ценообразования в нефтегазовой отрасли;
- Великобритания: НДС в отношении услуг, оказываемых компаниям нефтегазового сектора;
- Канада: изменения налогового законодательства, ведущие к увеличению налоговых расходов в нефтегазовой отрасли;
- Мексика: новый режим налогообложения для нефтегазовых компаний сектора разведки и добычи;
- Нигерия: обзор воздействия положений, содержащихся в предложенном проекте «Национальной политики в сфере налогообложения нефтегазовой отрасли» (National Petroleum Fiscal Policy).
Если вы хотите получать дальнейшие выпуски информационного бюллетеня, вы можете подписаться на рассылку здесь
В формате PDF (Материалы доступны на английском языке)
В апрельском выпуске будет рассмотрен целый ряд тем, включая возможное применение новой цифровой технологии блокчейн, набирающей популярность в настоящее время. Данная технология может оказать существенное влияние на налоговые последствия для нефтегазовой отрасли. Мы обратим особое внимание на возможные последствия использования многостороннего инструмента по проекту ОЭСР BEPS и разъясним основы Соглашения о разделе продукции.
Кроме того, бюллетень содержит статьи, посвященные последним событиям в сфере налогообложения нефтегазовой отрасли в следующих странах:
- Нидерланды: закат голландских кооперативных компаний как холдинговых структур
- Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ): введение НДС в странах Персидского залива — значение для нефтегазовой отрасли
- США: грядет возможная налоговая реформа?»
Подписаться, чтобы получать будущие выпуски информационного бюллетеня.
В формате PDF (Материалы доступны на английском языке)
В выпуске налогового бюллетеня, посвященного изменениям, происходящим в международном нефтегазовом секторе, за декабрь 2016 года мы продолжаем рассматривать ряд инициатив по предотвращению размывания налогооблагаемой базы и вывода прибыли из-под налогообложения (BEPS), приводя анализ предложений, разработанных Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), по вопросам использования гибридных инструментов, в том числе обсуждение изменений, внесенных в законодательство Великобритании, которые вступят в силу 1 января 2017 года и станут первой попыткой реализации данных предложений.
Кроме того, в бюллетене представлены статьи, в которых рассказывается о последних событиях, происходящих в сфере налогообложения нефтегазовой отрасли в следующих странах:
- Бразилия: налоговые вычеты по расходам на НИОКР и инновациям;
- Габон: обзор нового режима налогообложения компаний, работающих с углеводородным сырьем;
- Малайзия: применение косвенного налога при переводе нефтегазовых проектов в Малайзию;
- Россия: потенциальные изменения в налогообложении добывающих компаний.
В формате PDF (материалы доступны на английском языке)
В выпуске обзора новостей за сентябрь 2016 года представлен анализ возможных последствий Брексита для нефтегазовой отрасли. Также в нем рассматривается потенциальное влияние плана действий по противодействию размыванию налогооблагаемой базы и перемещению прибыли (BEPS), разработанного ОЭСР, на нефтегазовую отрасль в развивающихся странах, дается обзор ключевых наблюдений и рекомендаций отчета ОЭСР, а также последствий его применения.
Новостной обзор также содержит ряд статей, посвященных новым изменениям порядка налогообложения нефтегазовых компаний в следующих странах:
- Австралия: кардинально новые налоговые реформы, оказывающие влияние на международные нефтегазовые компании
- Гана: недавние изменения в порядке налогообложения компаний сектора разведки и добычи нефти
- Совет по сотрудничеству стран Персидского залива: введение НДС
- Индонезия: изменение порядка налогообложения компаний сектора разведки и добычи
- Танзания: новые требования по исчислению налога на прибыль организаций в нефтегазовой отрасли
- США: вопросы налогообложения в нефтегазовой отрасли с учетом текущей ценовой конъюнктуры
Вы можете подписаться на получение рассылки обзора новостей, пройдя по данной ссылке.
В формате PDF (материалы доступны на английском языке)
В июньском выпуске мы продолжаем рассматривать тему, затронутую в предыдущем номере, о возможном влиянии проекта ОЭСР по противодействию размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (BEPS) на нефтегазовый сектор, приводим общий обзор текущего статуса выполнения данной инициативы, а также статью о Действии 4. Мы также рассмотрели меры, предпринимаемые странами — крупными производителями углеводородного сырья (Иран и Мексика), для привлечения инвестиций в свои добывающие отрасли.
Бюллетень также содержит статьи на тему изменений в налогообложении нефтегазовых компаний в следующих странах:
- Законопроект о нефтяной промышленности в Нигерии: решение вопроса о принятии законопроекта
- Великобритания: последние изменения в налоговом режиме
- Казахстан: новости о последнихизменениях
- Танзания: налог у источника с платежей за услуги
Подпишитесь на рассылку, чтобы получать новые выпуски новостного бюллетеня.
В формате PDF (материалы доступны на английском языке)
Основная статья мартовского выпуска посвящена обсуждению изменений в подходах к трансфертному ценообразованию и важном влиянии этих изменений на устоявшиеся отраслевые практики по отнесению затрат оператора на совместные добывающие предприятия.
Новостной обзор также содержит статьи на тему изменений в налогообложении нефтегазовых компаний в следующих странах:
- Китай: влияние реформы НДС на соглашения о разделе продукции
- Малайзия: влияние бюджета на 2016 год и введение изменений в налогообложении товаров и услуг
- Кения: бюджетная стабильность и волатильность цен на нефть
- Ближний Восток: повышение налогов, рост цен на нефть и налогово-бюджетный баланс
- Нигерия: последние изменения в налогообложении Нигерии
Подпишитесь на рассылку, чтобы получать новые выпуски новостного бюллетеня.
В формате PDF (материалы доступны на английском языке)
Содержание
- Ноябрь 2017
- Июль 2017
- Апрель 2017 года
- Декабрь 2016
- Сентябрь 2016 года
- Июнь 2016 года
- Март 2016 года
Did you find this useful?
Recommendations
Как нефтяные компании платят такие низкие налоги
По
Барклай Палмер
Полная биография
Барклай Палмер — творческий руководитель с более чем 10-летним опытом создания и управления премиальными программами и брендами/бизнесами на различных платформах.
Узнайте о нашем редакционная политика
Обновлено 17 августа 2022 г.
Рассмотрено
ДжеФреда Р. Браун
Рассмотрено ДжеФреда Р. Браун
Полная биография
Д-р ДжеФреда Р. Браун — финансовый консультант, сертифицированный инструктор по финансовому образованию и исследователь, который помог тысячам клиентов за более чем два десятилетия своей карьеры. Она является генеральным директором Xaris Financial Enterprises и руководителем курса в Корнельском университете.
Узнайте о нашем Совет по финансовому обзору
Крупные нефтяные компании в Соединенных Штатах платят налоги по значительно более низкой ставке, чем большинство других корпораций. Основная причина заключается в том, что в налоговом кодексе США есть положения, позволяющие энергетическим компаниям откладывать и уклоняться от уплаты федерального подоходного налога.
Закон 2017 года о сокращении налогов и создании рабочих мест также снизил эффективную налоговую ставку для корпораций, и нефтяные компании оказались в числе крупнейших бенефициаров изменений из-за возможности отсрочить налоги.
Промышленность также получает щедрые субсидии.
Key Takeaway
- Нефтяные компании платят намного меньше налогов по сравнению с большинством других компаний.
- Возможность отсрочки уплаты налогов является важным налоговым преимуществом для нефтяных компаний.
- Закон 2017 года о сокращении налогов и создании рабочих мест помог нефтяным компаниям еще больше снизить эффективную налоговую ставку для компаний с 35% до 21%.
- Нефтяные компании также получают субсидии, направленные на помощь отрасли, поскольку нефть считается жизненно важным товаром.
Налоговые отсрочки для крупных нефтяных компаний
Нефтяные компании могут — и часто делают — отсрочить уплату федеральных налогов. Отчет, опубликованный организацией «Налогоплательщики за здравый смысл» в 2014 г., показал, что с 2009 по 2013 г. благодаря многочисленным налоговым положениям налогового кодекса, предоставляющим нефтяным компаниям особый статус, 20 крупнейших нефтегазовых компаний смогли отсрочить платежи до половины свои федеральные подоходные налоги.
Эти компании платили 11,7% своего дохода до налогообложения, что на 23,3 процентных пункта меньше, чем требуется от большинства других корпораций. Некоторые эксперты утверждают, что нефтегазовая отрасль не пользуется особым режимом и пользуется таким же налоговым режимом, как и все другие производственные или добывающие отрасли.
По оценкам, четыре крупнейшие компании — Exxon Mobil (XOM), ConocoPhillips (COP), Occidental Petroleum (OXY) и Chevron Corporation (CVX) — приносили примерно 84% дохода группы. Эти компании платили 85% налога на прибыль группы, в то время как более мелкие компании платили гораздо меньший процент, всего 3,7% от их общего дохода в виде налогов.
Многие крупные нефтяные компании предпочитают отсрочить уплату федеральных налогов в обмен на долг в виде налоговых обязательств перед федеральным правительством. Между 2009 г.а в 2013 г. более мелкие компании из топ-20 отложили более 87% своих совокупных налоговых обязательств. Многие компании вкладывают значительные проценты своих компаний в налоговые обязательства перед правительством США.
Нефтяные компании могут вычитать такие значительные части своих доходов с помощью налоговой нормы, называемой «скидка на истощение».
Законы о сокращении налогов и занятости от 2017 года снизили налоговую ставку для корпораций США, включая отсроченные налоги. Чем больше миллиардов долларов было отложено, тем больше экономия от нового закона, потому что деньги, которые ранее облагались налогом по ставке 35%, теперь облагались более низкой ставкой 21%.
В период с 2009 по 2013 год более мелкие компании из топ-20 отложили более 87% своих совокупных налоговых обязательств.
Субсидии для крупных нефтяных компаний
Крупные нефтяные компании также получают субсидии в виде налоговых льгот и льгот. Одним из примеров является то, что нефтяные компании могут не платить налоги на расходы, связанные с туманным термином «неосязаемые затраты на бурение». вернуться к 1916, позволяет производителям вычесть все расходы, не связанные напрямую с конечной эксплуатацией нефтяной скважины.
Нематериальные затраты на бурение могут включать в себя бесплодные усилия по бурению в новых местах, а также затраты, связанные с новым оборудованием или инфраструктурой бурения. Вычет всех этих расходов снижает сумму налогов, подлежащих уплате.
Другая сторона спора
В то время как нефтяные компании имеют много налоговых преимуществ в США, они сталкиваются с менее мягкими налоговыми кодексами на международном уровне. В результате многие нефтяные компании платят подоходный налог иностранным правительствам, а доходы от подоходного налога, отложенного в США, часто используются для уплаты налогов, причитающихся в других странах.
Налоговые льготы, которые получают нефтяные компании, могут создать впечатление, что американский налогоплательщик фактически субсидирует многомиллиардную отрасль, контролируемую несколькими крупными организациями. Это может означать своего рода кумовство между крупными корпорациями и законодателями.
Однако другие утверждают, что налоговые льготы для нефтяных компаний оправданы, поскольку нефть является жизненно важным товаром, используемым значительным процентом американцев. Цена на нефть является важным компонентом экономики США. Представители нефтяной отрасли также утверждают, что избавление от налоговых льгот и субсидий обойдется дорого из-за сокращения инвестиций в нефть в частном секторе и сокращения рабочих мест в отрасли.
Наконец, некоторые утверждают, что налоговые положения призваны принести пользу и обеспечить выживание большинства малых нефтегазовых предприятий, а не крупных корпораций. Это сопоставимо с положениями федерального правительства о сельскохозяйственных субсидиях, которые позволяют продавать определенные культуры по доступным ценам и предназначены для обеспечения справедливой компенсации фермерам.
Источники статей
Investopedia требует, чтобы авторы использовали первоисточники для поддержки своей работы. К ним относятся официальные документы, правительственные данные, оригинальные отчеты и интервью с отраслевыми экспертами. Мы также при необходимости ссылаемся на оригинальные исследования других авторитетных издателей. Вы можете узнать больше о стандартах, которым мы следуем при создании точного и беспристрастного контента, в нашем
редакционная политика.
Налоговый фонд. «Исторические ставки и скобки федерального подоходного налога США, 1909–2020 гг.».
Налогоплательщики за здравый смысл. «Эффективные налоговые ставки нефтегазовых компаний: использование особого режима».
Форбс. «Когда« здравый смысл » действительно равнозначен чепухе».
Исследовательская служба Конгресса. «Налоговые льготы для нефтегазовой отрасли», стр. 1.
Комитет по ответственному федеральному бюджету. «Разбивка налогов: нематериальные затраты на бурение».
Делойт. «Налогообложение нефти и газа в Соединенных Штатах», страницы 3–4, 6–8.
Энергетика и налоги | Нефтегазовая политика
Налоговая реформа должна сохранить поддержку американских инвестиций Независимые производители реинвестируют до 150 процентов своих денежных потоков в США в новые проекты в США. Эти инвестиции и реинвестирование в динамично развивающийся сектор добычи нефти и природного газа в Америке поддерживают малый бизнес и бесчисленное множество других отраслей и потребителей, которые получают выгоду от доступной и надежной американской энергии.
Налоговый кодекс влияет на производство энергии в Америке. Федеральный налоговый кодекс признает концепции накопления капитала и возмещения капитала, поощряя инвестиции в капиталоемкие американские отрасли, такие как добыча нефти и природного газа. Это обеспечивает стабильное американское энергоснабжение и динамичную производственную базу.
Налоговый кодекс работает для American Energy. Политика федерального налога на нефть и природный газ работает и приводит к увеличению объемов добычи нефти и природного газа в США, что снижает зависимость Соединенных Штатов от импортных источников энергии впервые за десятилетия. Любое предложение по налоговой реформе, которое устраняет ключевые текущие налоговые положения для независимых производителей, может привести к сокращению количества буримых скважин и преждевременному закрытию существующих скважин в Соединенных Штатах.
Вычет коммерческих расходов и получение субсидий — это разные вещи. Как правило, Кодекс США облагает предприятия налогом на чистую прибыль. Предприятия во всех секторах экономики облагаются налогом на прибыль после вычета затрат на ведение бизнеса (расходов). И наоборот, субсидии представляют собой либо целевое сокращение причитающихся налогов, либо прямые выплаты от государства.
Списание затрат на бурение. Независимые производители могут немедленно вычесть нематериальные затраты на бурение (НДС), связанные с добычей природного газа и нефти, которые не имеют ликвидационной стоимости — положение налогового кодекса с 1913 года. НДС составляют от 65 до 90 процентов капитальных затрат независимых производителей. Ликвидация IDC сократит американские рабочие места и производство энергии.
Процент истощения. Все минеральные природные ресурсы имеют право на вычет налога на прибыль в процентах от истощения, чтобы отразить уменьшение стоимости ресурса по мере его добычи. Процент истощения позволяет независимым производителям реинвестировать денежные средства в расходы на существующие скважины и перераспределять капитал для бурения новых скважин. Этот вычет сильно ограничен и применяется только к более мелким независимым производителям и владельцам роялти. Эти налогоплательщики – которые обычно подают заявления как физические лица – не должны подвергаться наказанию в виде налоговых реформ, которые приведут к потере этих важных активов американских природных ресурсов.
Исключение по пассивным потерям для рабочих интересов. Налоговый кодекс позволяет владельцам рабочих долей в добыче нефти и природного газа добиваться некоторого паритета между их инвестициями и инвестициями корпоративных акционеров. Подсчет любых убытков от инвестиций в процентные ставки как активных, а не пассивных, позволяет индивидуальным инвесторам рассматривать обычные деловые вычеты из своих инвестиций так же, как и корпорации. Если налоговая реформа сохранит активно-пассивные различия, это исключение должно быть сохранено.
Перед Конгрессом стоит ключевой вопрос: он может способствовать или препятствовать разработке нефти и природного газа в Соединенных Штатах. В то время как более низкие налоговые ставки являются важным компонентом налоговой реформы, независимые производители нефти и природного газа в Америке полагаются на положения о возмещении капитала, чтобы реинвестировать обратно в экономику США. Текущие предложения Конгресса по налоговой реформе охватывают концепцию поощрения американских инвестиций за счет более низких налоговых ставок и более быстрой амортизации основных фондов. Поскольку эти предложения разрабатывают политику, которая будет определять будущие американские инвестиции, важно, чтобы они отражали положительные аспекты действующего федерального налогового кодекса, поддерживающего добычу американской нефти и природного газа.
Для получения дополнительной информации посетите нашу кампанию «Факты о налоге на энергию» на сайте www.EnergyTaxFacts.org
Пресс-релизы
IPAA о положении в стране: «Время создавать решения, которые вернут страну в нужное русло»
…
01 марта, 2022
Ассоциации природного газа призывают Конгресс отменить новый налог на природный газ из бюджета сверки
…
26 октября, 2021
Письмо от газовой промышленности под руководством AGA Конгрессу о сборах за метан
.
..07 сентября, 2021
Письмо IPAA в Комитет по ресурсам Палаты представителей против примирения
…
31 августа, 2021
Совместное письмо в Комитет Сената по финансам против предлагаемых изменений в Налоговый кодекс в Законе № 9 о чистой энергии для Америки0031
«Нижеподписавшиеся торговые ассоциации представляют все сегменты нефтяного и газового сектора, начиная от семейных предприятий и заканчивая крупнейшими многонациональными предприятиями, работающими по всему миру.
Мы пишем, чтобы выразить наше единодушное несогласие с предлагаемыми изменениями в Налоговом кодексе («Кодекс») по…02 июня, 2021
IPAA: Закон о финансовом комитете Сената стремится «подорвать американское производство» законодательство, которое содержит отмену нескольких положений о налогах на нефтегазовую промышленность: Барри Рассел, президент и главный исполнительный директор IPAA: «…..
26 мая, 2021
Переписка
- 10 января 2018 г.
Президент и главный исполнительный директор IPAA Барри Рассел Письмо с благодарностью членам Конгресса за их недавнее голосование в поддержку Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 г. - 28 сентября 2017 г.
242 Письмо Коалиции предприятий Конгрессу США в поддержку резолюции по бюджету с инструкциями по сверке в качестве первого шага в усилиях по налоговой реформе - 17 июля 2017 г.
Комментарии к Финансовому комитету Сената США по запросу заинтересованных сторон относительно налоговой реформы - 17 января 2014 г.
Комментарии коалиции для отчета о предложении комитета Сената по финансам о реформе правил возмещения затрат и налогового учета - 13 декабря 2013 г.
Письмо отраслевой коалиции председателю Baucus относительно важности положений о налогах на нефть и газ - 9 декабря 2013 г.
IPAA и сотрудничающие ассоциации штатов направляют письмо в налоговые комитеты Конгресса - 28 ноября 2012 г.
Письмо нескольких ассоциаций руководителям комитетов Конгресса по нематериальным затратам на бурение и усилиям по налоговой реформе
- 28 ноября 2012 г.
Письмо нескольких ассоциаций руководителям комитетов Конгресса о процентном истощении ресурсов и усилиях по налоговой реформе - 27 ноября 2012 г.
Письмо нескольких ассоциаций руководству Сената по вопросам налогообложения при обсуждении бюджета - 19 ноября 2012 г.
Письмо руководству Конгресса о федеральной налоговой политике, связанной с развитием энергетики США - 11 июля 2011 г.
Письмо IPAA руководству Конгресса с просьбой об отклонении целевого повышения налогов для решения проблемы сокращения федерального дефицита - 13 июня 2001 г.
Свидетельские показания Дэвида С. Холла перед Подкомитетом по путям и средствам Палаты представителей по отдельным мерам в отношении доходов - 18 июля 2000 г.
Свидетельские показания председателя налогового комитета IPAA Джона Свордса в финансовом подкомитете Сената по налогообложению и надзору IRS за налоговыми вопросами, связанными с транспортировкой энергии
IPAA является самым сильным представителем отрасли в столице страны, и это важные времена. Вся нефтегазовая промышленность остается под огнем групп, выступающих против развития; но с этими проблемами возникают уникальные возможности, которыми IPAA пользуется для наших членов.
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ СЕГОДНЯ
Поскольку цены на энергоносители стремительно растут, Конгресс должен вернуть американскому народу непредвиденную прибыль нефтегазовой отрасли
Конгресс должен ввести временный налог на непредвиденную прибыль нефтегазовых компаний, получающих рекордную прибыль во время кризисных цен на энергоносители. Промышленность должна воспринимать боль Америки на заправке как мотивацию к снижению затрат, а не как приглашение к увеличению прибыли.
Несмотря на то, что с 2008 года добыча нефти в США увеличилась более чем в два раза, цены на нефть по-прежнему устанавливаются на мировом рынке, который уязвим для разрушения иностранными нефтегосударственными диктаторами. Когда в прошлом месяце Россия вторглась в Украину, средняя цена галлона бензина подскочила на 50 центов всего за две недели. Президент Джо Байден помог сплотить союзников, чтобы изолировать режим Путина, в том числе путем приостановки импорта российской сырой нефти в Соединенные Штаты. Это составляет менее 4% поставок нефти в США, но такая приостановка подрывает основу российской экономики — ее экспорт ископаемого топлива.
Хотя кризис в Европе не увеличивает себестоимость добычи нефти, он поднял цены на сырую нефть, и нефтяные компании получат прибыль на этой разнице. Это происходит в то время, когда нефтяные компании уже сообщали о рекордно высоких уровнях прибыли. В прошлом году четыре многонациональных гиганта, работающих на ископаемом топливе, — ExxonMobil, Shell, Chevron и BP — заработали более 75 миллиардов долларов прибыли за один год. Цены на сырую нефть в настоящее время выросли на 50 процентов по сравнению с их средней дневной ценой в прошлом году.
Неудивительно, что в недавнем опросе более 80 процентов избирателей выступают за «обложение налогом на сверхприбыль дополнительные доходы нефтяных компаний от более высоких цен на бензин, которые они взимают из-за российско-украинской ситуации».
В конечном счете, решение проблемы реальной энергетической независимости и климатической безопасности заключается в построении экономики экологически чистой энергии, которая сократит расходы США на нефть почти на четверть в этом десятилетии. Тем временем Конгресс не должен позволять нефтяным компаниям получать непредвиденные прибыли во время кризиса за счет американского народа.
Как эта политика будет работать
Конгресс должен ввести дополнительный налог на прибыль нефтяных компаний. Существует множество эффективных подходов, обеспечивающих уплату такого налога акционерами, львиную долю которых составляют богатые люди и иностранные инвесторы, а не потребителями. Налогообложение непредвиденной прибыли привело бы в соответствие интересы нефтяных компаний с потребностью населения в более низких ценах.
В этой статье рекомендуется подход к установлению налога на непредвиденную прибыль, который будет увеличиваться и уменьшаться в зависимости от колебаний цен на сырую нефть, пока они не вернутся к докризисным уровням. Этот подход временно повышает ставки налога, уплачиваемого нефтяными компаниями на их прибыль в период, когда цены на нефть находятся на повышенном уровне.
Облагая налогом только прибыль, а не эксплуатационные расходы или инвестиционные расходы, этот подход не увеличивает предельные затраты на производство топлива, которые при некоторых обстоятельствах могут быть переложены на потребителей. Вместо этого фирмы будут продолжать максимизировать (теперь меньшую) долю прибыли, которую они все еще могут удерживать, без каких-либо новых производственных издержек, которые будут перекладываться на потребителей. В той мере, в какой существует фиксирование цен на рынке топлива — вопрос, заслуживающий изучения, — эта мера подтолкнет любых рыночных манипуляторов в пользу снизить цены, чтобы отменить новый налог.
Поскольку это временный налог, он будет иметь ограниченное влияние на долгосрочные ожидания прибыли на прибыль для инвесторов, а это означает, что не ожидается, что он изменит долгосрочные инвестиционные решения. В краткосрочной перспективе это может даже увеличить инвестиционные стимулы, позволив нефтяным компаниям вычесть все расходы на разведку и добычу, которые ведут к добыче нефти в этом году.
Предлагаемая структура
При разработке налога на непредвиденную прибыль Конгрессу необходимо определить, какая мера дохода или доходов должна облагаться налогом, по какой ставке и в течение какого времени, а также какие компании должны облагаться налогом. Как описано ниже, в этом документе предлагается облагать налогом все крупные нефтяные компании по показателю прибыли, который является более всеобъемлющим, чем нынешнее определение налогооблагаемого дохода, изобилующее лазейками, по ставке, которая зависит от средней цены на нефть в течение года. до года, когда цены вернутся на докризисный уровень.
Во-первых, поскольку нефтяные компании пользуются рядом скрытых и явных налоговых преференций, их налогооблагаемый доход обычно намного меньше их фактической прибыли. Конгрессу следует рассмотреть вопрос об основании налога на непредвиденную прибыль на более широком показателе прибыли — или чистой прибыли, — которую компании отчитываются перед акционерами. Этот показатель прибыли уже вычитает операционные расходы, но для дальнейшего стимулирования немедленных инвестиций Конгрессу следует рассмотреть возможность разрешения компаниям вычитать любые расходы текущего года на новую добычу, которые приводят к добыче нефти в этом году, без необходимости капитализировать такие расходы в течение срока полезного использования. инвестиции.
Во-вторых, в этой статье предлагается установить ставку налога на сверхприбыль по формуле, которая повышается или понижается пропорционально изменению цен на топливо. По мере роста цен ставка налога должна увеличиваться, приближаясь, но никогда не достигая предела налогообложения всей прибыли. С другой стороны, ставка налога должна снижаться по мере падения цен и полностью прекращаться, как только цены вернутся к докризисному ориентиру.
Цены на сырую нефть резко подскочили с последней полной недели февраля 2022 года, когда Путин вторгся в Украину. Это был массовый сбой на международных нефтяных рынках, который не привел к увеличению внутренних затрат на добычу нефти, но повысил внутренние цены на нефть. Авторы предлагают базовую цену в 75 долларов за баррель нефти — West Texas Intermediate, — что является средней дневной ценой в 2021 календарном году, предшествующем подготовке к вторжению. Примечательно, что этот ориентир уже представляет собой одни из самых высоких цен более чем за восемь лет. Конгресс мог бы разумно рассмотреть возможность установления более низкого ориентира на уровне до COVID-19.в среднем за пять лет в размере 58 долларов за баррель с 2017 по 2021 год.
В таблице 1 представлен один набор предлагаемых налоговых ставок, которые варьируются в зависимости от среднесуточной цены на сырую нефть в течение всего календарного года. При текущих ценах на сырую нефть примерно в 100 долларов за баррель — если они сохранятся до конца года — это соответствует ставке налога в размере 50 процентов. Если бы средняя цена на нефть достигла 175 долларов за баррель, этот показатель увеличился бы чуть выше 75 процентов. Ставка вернется к нулю, как только цена на нефть вернется к нормальному уровню.
Таблица 1
Этот анализ сосредоточен на сырой нефти, поскольку ее глубокая интеграция в глобальные рынки сделала ее цену наиболее подверженной дестабилизации в результате текущей войны. Цены на другое ископаемое топливо также высоки — например, цены на природный газ выросли на 170 процентов по сравнению с их среднемесячным значением до COVID-19 с января 2020 года, — и законодатели могут применить аналогичный налог на непредвиденную прибыль к другим отраслям, где сверхприбыли являются результатом кризис.
Предложение полностью отличается от ошибочно названного «налога на непредвиденную прибыль» 1980s
Предлагаемый здесь налог категорически отличается от налога на сверхдоходы от сырой нефти, введенного в действие в 1980 году, который фактически вообще не был налогом на непредвиденные доходы. Название «налог на непредвиденную прибыль» было неправильным, поскольку на самом деле этот налог представлял собой акцизный налог, основанный на разнице между рыночной ценой нефти за баррель и установленной законом базовой ценой. (Для справки, более подробное описание было опубликовано в то время Объединенным комитетом по налогообложению.) Как пояснила Исследовательская служба Конгресса (CRS): «Хотя этот налог назывался налогом на прибыль, на самом деле он не был налогом на прибыль. а скорее особый вид акциза — выборочный акциз на нефтедобытчиков. Налог был уплачен первым, до того, как была определена прибыль от продажи нефти». 19Налог 80-х применялся только к нефти отечественного производства, и его критиковали за снижение предложения нефти на внутреннем рынке и усиление зависимости от иностранного импорта, прежде чем он со временем в значительной степени устарел из-за падения цен на нефть. Окончательно он был отменен в 1988 году.
Предлагаемое здесь предложение совершенно иное. Базой налога является прибыль нефтяной компании, будь то от внутреннего производства или импорта. Поскольку это предельная ставка налога на прибыль, она не влияет на предельные производственные издержки. Таким образом, в ближайшей перспективе это не повлияет ни на уровень производства, ни на цены. CRS объясняет критическую разницу:
[A]n WPT, основанный на подоходном налоге, скорее всего, будет более экономически нейтральным (с меньшими экономическими искажениями) в краткосрочной перспективе. Значительные налоговые поступления потенциально могут быть получены без сокращения внутренних поставок нефти. [Это не] повысит цену на сырую нефть, а это означает, что цены на продукты нефтепереработки, такие как цены на бензин, скорее всего, не увеличатся.
Кроме того, в то время как акцизный налог 1980-х годов давал преимущество импортной нефти по сравнению с отечественной нефтью, потому что он применялся только к последней, наше предложение имело — во всяком случае — противоположный эффект, потому что оно также навсегда устраняет налоговые преимущества для добычи нефти за рубежом транснациональными корпорациями США.
Мы также отмечаем, что законопроект сенатора Уайтхауса и члена палаты представителей Ханны также существенно отличается от налога 1980-х годов: в отличие от налога 1980-х годов, он применяется к нефти, импортируемой самыми крупными компаниями, но не применяется к нефти, импортируемой или производимой другие компании.
Чтобы определить, какие нефтяные компании облагаются налогом, Конгресс должен установить порог, основанный на количестве сырой нефти, импортируемой или добываемой компанией внутри страны, чтобы крупнейшие компании, представляющие подавляющее большинство поставок нефти в США, облагались этим налогом на непредвиденные доходы. Этот порог должен применяться к любой достаточно крупной нефтяной компании, независимо от структуры собственности, будь то публично торгуемая корпорация, такая как Exxon Mobil, или частный конгломерат, такой как Koch Industries, который импортирует нефть из битуминозных песков в Альберте.
Для холдинговых компаний с различными источниками доходов Конгресс может рассмотреть вопрос об установлении доли прибыли, облагаемой налогом на непредвиденные расходы, равной доле общих доходов компании, полученных от операций с сырой нефтью или ее продуктами. В качестве альтернативы Конгресс может применить налог к дочерним компаниям. Однако в этом случае Конгресс должен убедиться, что компании любого размера облагаются налогом, если их холдинговая компания соответствует пороговым значениям объемов сырой нефти.
Помимо налога на непредвиденные расходы, Конгресс должен также отменить постоянные субсидии налогового кодекса для крупных нефтяных компаний. Конгрессу также следует отменить метод налогового учета «последний пришел, первый ушел» (LIFO) для нефтяных компаний, который искусственно занижает их налогооблагаемый доход, особенно в периоды роста цен. Нефтяные компании являются крупнейшими бенефициарами метода учета ЛИФО, который, по сути, является бухгалтерской фикцией, мало похожей на их реальный оборот запасов. Для них это просто способ отсрочить налоги на прибыль. Несколько основных предложений по налоговой реформе от ведущих двухпартийных членов Конгресса предлагали отменить LIFO или потребовать от крупных нефтяных компаний переоценить свои запасы LIFO. Конгресс также должен отменить налоговые льготы для добычи нефти за рубежом: он должен отменить освобождение от минимального налога США за границей, известного как глобальный режим низкого налога на нематериальный доход (GILTI), для добычи ископаемого топлива за границей и связанного с этим дохода. И это должно лишить нефтяные компании возможности требовать налоговых вычетов за замаскированные лицензионные платежи иностранным правительствам.
Прогнозируемые доходы
Предложенный налог на непредвиденную прибыль масштабируется и в конечном итоге прекращается в зависимости от колебаний цен, поэтому доходы, получаемые от него, будут существенно различаться при различных обстоятельствах. Однако изучение доходов и налогов, уплачиваемых 10 крупными государственными нефтяными компаниями, дает основу для приблизительного приближения.
Если цены сохранятся на своем нынешнем повышенном уровне в течение всего года — и если доля прибыли нефтяных компаний в ценах на сырую нефть будет аналогична прошлогодней пропорции, — налог на непредвиденную прибыль принесет примерно от 15 до 25 миллиардов долларов только 10 из крупнейшие нефтяные компании.
Основываясь на еще не опубликованных оценках, подготовленных Институтом налогообложения и экономической политики и щедро предоставленных авторам, 10 крупных нефтяных компаний в 2021 году, по оценкам, заработали 43 миллиарда долларов прибыли до налогообложения в Соединенных Штатах, из которых 2 процента было уплачено в виде налогов правительствам штатов и 5 процентов было выплачено в виде налогов федеральному правительству. Это оставляет 40 миллиардов долларов прибыли после уплаты налогов. Сюда входит прибыль от Chevron, ExxonMobil, ConocoPhillips, EOG Resources, Devon Energy, Pioneer Natural Resources, Occidental Petroleum, Phillips 66, Valero Energy и Marathon Oil.
Важно отметить, что эти нормы прибыли были высокими даже до нынешнего кризиса. В 2018 году, когда средние цены на сырую нефть упали с 65 долларов за баррель в 2018 году до 57 долларов в 2019 году, прибыль после уплаты налогов для этих 10 нефтяных компаний (и их компаний-предшественников) упала с 30 миллиардов долларов до 7 миллиардов долларов. В 2020 году из-за перебоев со спросом из-за COVID цены на нефть упали в среднем до 39 долларов за баррель, а прибыль превратилась в убыток в 61 миллиард долларов. Однако, когда спрос вернулся в 2021 году, цены выросли до 68 долларов, а прибыль выросла до 40 миллиардов долларов. Поскольку цены на сырую нефть колеблются, меняются и доходы нефтяных компаний.
По состоянию на март 2022 года цены на сырую нефть превысили 100 долларов за баррель, что более чем на треть выше, чем в среднем в прошлом году. Если доходы нефтяных компаний также вырастут на одну треть в этом году, это будет означать более 50 миллиардов долларов прибыли после уплаты налогов для этой группы компаний. Аналитики Уолл-стрит прогнозируют еще больший рост доходов в этом году: например, MarketWatch — на момент публикации — прогнозирует увеличение годовой прибыли ExxonMobil на 60%, Chevron на 58% и ConocoPhillips на 85%.
Если цены останутся на нынешнем уровне до конца этого года, предложение облагает налогом половину необлагаемой налогом прибыли. При прошлогоднем уровне прибыли это принесло бы примерно 20 миллиардов долларов. Если уровень прибыли в этом году вырастет, чтобы соответствовать повышенным ценам на нефть, и увеличится на одну треть, налог соберет более 25 миллиардов долларов.
Что делать с доходами
Одной из основных целей этой политики является согласование интересов нефтяной отрасли в максимизации прибыли с интересами общества в стабилизации цен на газ. Тем не менее, это также будет приносить значительные доходы до тех пор, пока цены на топливо остаются высокими, что позволит Конгрессу в ближайшем будущем смягчить давление на бюджеты домохозяйств за счет адресной поддержки, которая может включать комбинацию денежных выплат, программ льгот для пассажиров, ваучеров на услуги общественного транспорта или других средств. подходит.
В 2020 и 2021 годах Конгресс направил американским домохозяйствам три выплаты в связи с экономическими последствиями: последний раунд охватил более 160 миллионов домохозяйств, и все, кроме американцев с самым высоким доходом, имеют право на выплату. Таким образом, Служба внутренних доходов (IRS) уже имеет инфраструктуру, необходимую для быстрого распределения денежной помощи по карманам американских семей, которые борются с прямыми и косвенными расходами, связанными с высокими ценами на газ. Если налог на непредвиденную прибыль принесет доход в размере 25 миллиардов долларов, и Конгресс направит все это на автоматические прямые платежи аналогично недавним выплатам по экономическим последствиям пандемии, семья из четырех человек получит около 340 долларов.
Примечательно, что сумма доходов, рассматриваемая здесь, значительно превышает общую стоимость предложения каждому жителю Америки до 12 500 долларов на покупку электромобиля, который, по оценке Объединенного комитета по налогообложению, будет стоить в среднем менее 1 миллиарда долларов в год в течение следующее десятилетие.
Дополнительная политика
Налог на непредвиденную прибыль является важной мерой, направленной на сдерживание спекуляции нефтяных компаний и помощь потребителям, но это не единственная политика, необходимая в ответ на чрезмерную прибыль корпораций, энергетический кризис в Соединенных Штатах и в Европе и необходимости перехода на чистую энергию.
CAP недавно опубликовала рекомендации заставить Путина заплатить за вторжение в Украину; предоставить дополнительную помощь потребителям; принять политику «используй или потеряешь» для аренды и разрешений на использование ископаемого топлива на государственных землях; стабилизировать государственные доходы; и поддерживать союзников США, например.
Несколько других важных взаимодействующих политик описаны ниже.
Отмена налоговых преференций для выкупа корпоративных акций
Нефтяные компании распределяют свою непредвиденную прибыль между акционерами путем выкупа корпоративных акций на рекордном уровне, следуя тенденции последних лет в корпоративной Америке. Выкуп акций пользуется льготным налоговым режимом по нескольким причинам. Сенаторы Шеррод Браун (D-OH) и Рон Уайден (D-OR) недавно предложили уравнять этот налоговый режим, введя акцизный налог по низкой ставке на суммы, которые компании тратят на выкуп своих акций. Вариант их предложения, включенный в законопроект о сверке бюджета, принятый Палатой представителей, по оценкам, принесет доход в размере 124 миллиардов долларов в течение 10 лет.
Отмена раздачи корпораций и состоятельных владельцев бизнеса в 2017 году
Поскольку Конгресс рассматривает вопрос о налогах на непредвиденную прибыль, он должен помнить, что корпорации и богатые владельцы бизнеса получили значительное снижение налога на непредвиденные расходы в 2017 году в результате подписания Закона о сокращении налогов и занятости (TCJA). тогдашним президентом Дональдом Трампом. Обычная корпоративная ставка была снижена на 14 процентных пунктов, а владельцам сквозного бизнеса был предоставлен специальный новый вычет, который фактически снизил налоговые ставки на большую часть их доходов на одну пятую, что привело к снижению эффективной максимальной налоговой ставки на 10 процентов. точки. Хотя TCJA включал положения о повышении доходов, они лишь частично компенсировали непредвиденные доходы от снижения налогов. Долгосрочное решение состоит в том, чтобы усилить корпоративный налог, который уже в основном представляет собой налог на «сверхприбыль» — хотя и гораздо более слабый, чем раньше, — и отменить сквозной вычет.
Инвестиции в чистую энергетику
Несмотря на десятилетия инвестиций в добычу нефти и газа и несмотря на то, что добыча сырой нефти в США увеличилась более чем вдвое с 2008 г., США цены на нефть устанавливаются на мировом рынке и остаются уязвимыми для действий иностранных нефтегосударственных диктаторов. Как было сказано в недавней статье CAP, Соединенные Штаты не могут проложить себе путь к энергетической независимости.
Тем не менее, инвестиции в климат, предложенные в экономической повестке дня президента Байдена, открывают путь к реальной энергетической независимости за счет построения экономики экологически чистой энергии. В законодательстве, которое уже было принято Палатой представителей, эти инвестиции включают стимулы для покупки электромобилей, отечественного производства аккумуляторов, развертывания чистого электричества и т. д.
Как показал недавний анализ Energy Innovation, «положения, включенные в экономическую повестку дня Байдена, сократят спрос на нефть в США примерно на половину того, что мы импортируем из России, в течение 36 месяцев, полностью к 2027 году и более чем вдвое к 2030 году, почти полностью из электрификация автомобиля». Согласно анализу, проведенному Rhodium Group, в течение десятилетия инвестиции в экологически чистую энергию и стандарты могут сократить общие расходы США на нефть до 24 процентов.
Чистая энергия не только обеспечивает большую энергетическую безопасность страны, но и обеспечивает большую финансовую безопасность домохозяйствам. Поскольку чистая энергия дешевле, чем ископаемое топливо, инвестиции и стандарты, направленные на ускорение внедрения чистой энергии, сразу же начнут экономить домохозяйства во всех регионах страны. В целом, положения экономической повестки дня президента Байдена в области чистой энергии могут сэкономить среднему американскому домохозяйству 500 долларов в год за счет снижения затрат на энергию к концу десятилетия.
Заключение
Дополнительный налог на непредвиденную прибыль, которую нефтяные компании получают за счет американского общества во время кризиса, вызвавшего рост мировых цен на топливо, обеспечит справедливость, защитит потребителей и приведет в соответствие отраслевые стимулы с целью снижения цен. Это также увеличит доходы, которые можно будет использовать для покрытия расходов домохозяйств и поддержки долгосрочного снижения зависимости от нефти.
В отличие от ошибочного акцизного налога на внутреннее производство, принятого Конгрессом четыре десятилетия назад, сегодня у Конгресса есть возможность разработать должным образом направленный налог на прибыль, учитывающий краткосрочные и долгосрочные инвестиции, ничего не добавляющий к предельным издержкам производства. производства и влияет на доход акционеров, но не на потребительские расходы.
Как США должны облагать налогом нефтяную прибыль?
Раздувание прибыли нефтяных компаний породило целый ряд предложений о «налоге на непредвиденную прибыль». Насколько хорошо их различные положения будут соответствовать краткосрочным целям политики США по увеличению налоговых поступлений от нефтяных доходов без сдерживания внутреннего производства или повышения потребительских цен?
В настоящее время в США добыча нефти облагается двумя основными способами: подоходным налогом и адвалорным роялти в размере 18,5% за нефть, добытую на федеральных землях. Эффективные ставки налога на прибыль как для корпоративных, так и для сквозных нефтедобывающих компаний ниже, чем для большинства других отраслей, из-за отраслевых налоговых льгот.
Налоговые поступления от прибыли от добычи нефти в США ниже, чем в большинстве других крупных нефтедобывающих стран. Более того, эта доля падает на , когда цены на нефть растут из-за сильной зависимости США от роялти, поскольку валовая выручка нефтяных компаний растет намного меньше, чем прибыль по мере роста цен.
США могли бы решить эту проблему, увеличив налогообложение прибыли по сравнению с роялти. Очевидным первым шагом была бы отмена существующих льгот по налогу на прибыль для нефтегазовой отрасли, что позволило бы ежегодно получать около 3,5 млрд долларов. Вторым шагом будет либо повышение существующих ставок налога на прибыль по нефти, либо введение дополнительного налога на прибыль.
Во избежание сокращения внутреннего производства база налога на прибыль от нефти должна быть ограничена сверхдоходами или «рентой». В отличие от подоходного налога, налог на ренту не обременяет предельные инвестиции — те, которые просто безубыточны после уплаты налогов. Основные различия между рентным налогом и подоходным налогом заключаются в том, что рентные налоги позволяют полностью списывать инвестиции и исключают финансовые потоки, такие как процентные расходы.
В идеале налог на нефтяную ренту должен применяться только к деятельности по добыче «вверх по течению», а не к переработке или распределению «вниз по течению». Рента от природных ресурсов возникает в результате эксплуатации фиксированного природного ресурса, в то время как прибыль ниже по течению зависит от взаимозаменяемого капитала и затрат труда. Таким образом, ограничение базы налога на прибыль от нефти рентой требует отдельного налогового учета деятельности по разведке и добыче или «ограждения».
Есть много способов облагать налогом нефтяную ренту. Самым простым способом для США было бы повышение ставок подоходного налога на добычу нефти. Поскольку 100-процентная «премиальная амортизация» позволяет отнести большую часть оборудования к расходам, подоходный налог в США теперь имитирует рентный налог, хотя он также включает финансовые потоки.
Возвращение ставки корпоративного налога на добычу нефти к 35 процентам восстановит налоговую симметрию для любых не обесцененных инвестиций, сделанных до 2018 года. Поскольку многие американские нефтяные компании организованы как сквозные, на их прибыль необходимо будет наложить эквивалентный подоходный налог.
Предложения представителя Пита ДеФацио (D-OR), Центра американского прогресса и (как сообщается) сенатора Рона Уайдена (D-OR) облагают дополнительным налогом прибыль от нефти. Все эти предложения увеличат долю государства в прибылях от нефти, но менее эффективно, чем постоянный налог на ренту.
Предложение Центра американского прогресса (CAP) об уплате налога на прибыль, при котором капитальные затраты вычитаются в соответствии с экономическим износом, скорее всего, будет облагаться налогом на обычные доходы. Напротив, предложения ДеФацио и Уайдена будут начинаться с налогооблагаемого дохода, который в настоящее время допускает полное расходование.
Предложение DeFazio будет корректировать налогооблагаемый доход с учетом финансовых потоков, в то время как предложение Wyden, как сообщается, предусматривает дополнительный вычет для инвестиций текущего года. Эти особенности смещают базу подоходного налога в сторону рентного налога.
Предложения CAP и Wyden предусматривают введение временных налогов на непредвиденную прибыль. Временное повышение налогов, особенно для отраслей с долгосрочными инвестициями, таких как нефтяная промышленность, искажает налоговое бремя жизненного цикла и увеличивает риск инвесторов.
Акцизный налог на отечественное производство, предложенный сенатором Шелдоном Уайтхаусом (Демократическая Республика), фактически представляет собой роялти. Роялти сильно обременяют нормальный возврат инвестиций, потому что они не позволяют вычесть производственные затраты.
Предложение Белого дома смягчает этот эффект, связывая налог с повышением цен выше ориентира и ограничивая его только крупными нефтяными компаниями. Прогрессивные лицензионные платежи приносят больше доходов по мере роста цен на нефть, чем фиксированные лицензионные платежи, хотя и не так эффективно, как рентный налог. Введение акциза только на крупную нефть, чья добыча в США сосредоточена на более дешевых обычных скважинах, фокусирует налогообложение на избыточной прибыли.
Все четыре предложения по налогу на непредвиденную прибыль будут нацелены только на крупные нефтяные компании как по экономическим, так и по политическим причинам. Освобождение мелких производителей, которые, как правило, занимаются более дорогостоящим бурением, более чувствительным к изменениям цен, могло бы избежать снижения внутреннего предложения. А с политической точки зрения законодатели могут предпочесть сосредоточить внимание на росте прибыли крупных государственных нефтяных корпораций.
Однако повышение налоговых ставок для части компаний отрасли искажает инвестиционные стимулы и снижает эффективность производства. Поскольку должным образом разработанный налог на ренту только обременит производителей достаточно высокой прибылью, не должно быть необходимости освобождать предельных производителей.
США могут облагать налогом большую долю нефтяной прибыли, не препятствуя производству, за счет повышения налогов на нефтяную ренту. И способ сделать это — отменить существующие налоговые льготы и ввести постоянный налог на нефтяную ренту.
Субсидии для нефтегазовой отрасли: миф против факта
МИФ: Отмена субсидий для нефтегазовой отрасли повысит цены на газ.
ФАКТ: Изменения цен на газ определяются мировым рынком и не зависят от политики правительства США. Сюда входят существующие субсидии для нефтегазовой отрасли, согласно многочисленным исследованиям, которые показали, что отмена субсидий для нефтегазовой отрасли окажет лишь незначительное влияние на цены на газ. Помощник министра финансов Алан Крюгер оценил в 2009 г.что «отмена [нефтегазовых субсидий] окажет незначительное влияние на мировые цены на нефть». всего на 10 центов за баррель в 2030 г.2 Это минимальное увеличение стоимости приведет к дополнительным расходам в размере 2,17 долл. США в год на нефтепродукты для среднего потребителя в США3. и газ – экономия порядка 10 миллиардов долларов в год4, которую можно было бы инвестировать в другие национальные приоритеты, такие как оборона, транспорт или альтернативная энергетика. Отчет Исследовательской службы Конгресса подтверждает эти выводы.5 Гилберт Меткалф, заместитель помощника министра по окружающей среде и энергетике Министерства финансов США, также заявил, что отмена налоговых субсидий США для нефти и компаний окажет «незаметное» влияние на мировые поставки нефти. .6
Причина, по которой отмена субсидий не повысит цены на газ, проста: США добывают лишь небольшую часть мировой нефти, поэтому любое изменение в добыче нефти в США окажет незначительное влияние на мировой рынок нефти, который влияет на цены на нефть и, следовательно, цены на бензин.
МИФ: Отмена субсидий нефтегазовой отрасли подорвет отечественную добычу нефти.
ФАКТ: Как объяснялось выше, отмена субсидий мало повлияет на мировые поставки и цены на нефть. Следовательно, потребительский спрос на нефтепродукты, как и на бензин, не изменится. Что касается предложения, то отмена субсидий на нефть и газ, по оценкам, увеличит затраты на поиск и добычу нефти менее чем на 2 процента.7
МИФ: Каждый день правительство получает 86 миллионов долларов от нефти и газа — гораздо больше, чем от любого другого бизнеса.
ФАКТ: Так работают налоги – чем больше вы зарабатываете, тем больше платите налогов. Согласно данным Управления энергетической информации, в период с 2005 по 2009 год, пять последних лет, за которые имеются данные, крупные нефтегазовые компании получили прибыль в размере более 90 283 полтриллиона долларов 90 2848. Только «большая пятерка» — BP, ConocoPhillips , Chevron, Exxon Mobil и Shell — получили прибыль в размере 78 млрд долларов и 137 млрд долларов в 2010 и 2011 годах соответственно9.
Кроме того, то, сколько нефтегазовые компании платят в виде налогов, никоим образом не оправдывает продолжающееся существование ненужных субсидий. Собственно, сам факт того, что компании платят так много налогов, показывает, насколько прибыльна отрасль и, следовательно, как мало она нуждается в дотациях. И, как обсуждается ниже, фактические ставки внутреннего подоходного налога, уплачиваемого нефтегазовыми корпорациями США, намного ниже, чем обычно указывается.
МИФ: Нефтяные компании платят подоходный налог по ставке 43%.
ФАКТ: Защитники субсидий на нефть и газ любят заявлять, что нефтегазовые компании уже платят гораздо больше, чем их справедливая доля налогов. Как и во всем, особенно когда речь идет о налогах и налоговых ставках, дьявол кроется в деталях. Стандартная ставка федерального налога на прибыль составляет 35%, и нефтегазовые компании, как правило, платят гораздо меньше, а не больше. Те, кто приводит такие цифры, как 43%, включают налоги, которые эти компании платят другим странам. Они не только не платят эти налоги правительству США, они также вычитают эти налоги через налоговые льготы, что снижает налоги, которые они платят правительству. Большинство подоходных налогов, уплачиваемых нефтегазовыми компаниями, уходят за границу, поэтому, если вычесть эту сумму и сумму, которую они вычли, их внутренняя ставка федерального подоходного налога будет намного меньше, чем даже стандартная ставка федерального корпоративного подоходного налога в размере 35%.10 По данным Управления энергетической информации США, в период с 2007 по 2009 год крупные нефтегазовые корпорации11 платили подоходный налог по средней ставке 25% по федеральному налогу.,12 самый последний год, за который имеются данные по всему сектору.
Рассмотрение отдельных компаний делает этот случай еще более очевидным. В 2010 г. Exxon Mobil уплатила федеральный подоходный налог по ставке всего 17%, исходя из их дохода до вычета налогов в США в размере 7,5 млрд долларов.13 Буквально половина стандартной ставки корпоративного налога. Что еще хуже, в 2009 г. Exxon Mobil не заплатила 90 283 федеральных подоходных налогов США 90 284 .14,15 Верно, 0%. Это потому, что они воспользовались федеральной субсидией, которая позволяет им получать иностранные налоговые кредиты на роялти, замаскированные под налоги на прибыль.16 Эти роялти не являются налогами, а выплачиваются в обмен на право добычи нефти. И в том году они заплатили так много в виде гонораров иностранным правительствам, что правительство США осталось ни с чем, гораздо меньше 43%, которые, как они предполагают, они платят в виде налогов. В период с 2008 по 2010 год ставка внутреннего федерального подоходного налога Exxon Mobil составляла в среднем всего 14,2%17. Другие крупные нефтяные компании платили за этот период такие же низкие ставки внутреннего федерального подоходного налога. Доля Chevron составила 24,8%, ConocoPhillips — 26,9%.%, у Apache — 0,6 %, а у Marathon Oil — 15,8 %.18 Ни один из них не был близок к 43 % или даже близок к стандартной норме в 35 %.
Данные Управления энергетической информации США ясно показывают, почему нефтяные и газовые компании платят такие низкие ставки федерального подоходного налога — огромные налоговые льготы, в том числе одна для иностранных сборов. В 2009 г. крупные нефтегазовые компании19 получили от правительства США налоговые льготы в размере 6,6 млрд долл. США благодаря списанию иностранных налоговых кредитов на сумму 23 млрд долл. США20.9,4 и 87,2 млрд долларов по всему миру в виде подоходного налога в 2008 и 2007 годах соответственно, их федеральные подоходные налоги в США были намного меньше — 23,3 и 28,1 млрд долларов — благодаря списанию иностранных налоговых кредитов в размере 43,5 и 34,4 млрд долларов соответственно. эти иностранные платежи — платежи, которые другие правительства взимают с них — одновременно повышают их имидж как налогоплательщиков и снижают их налоговые счета в США.
Таким образом, недавняя редакционная статья Wall Street Journal была технически правильной, когда утверждалось, что «федеральное управление энергетической информации сообщает, что в 2009 году отрасль заплатила около 35,7 миллиардов долларов в виде налога на прибыль корпораций. 22 Однако 35,7 млрд долларов корпоративного подоходного налога23 были выплачены по всему миру , и ни из этой суммы не были выплачены федеральному правительству США.
Нефтегазовые компании не только платят гораздо больше иностранных подоходных налогов, чем внутренних, их ставки подоходного налога за границей также намного выше. Согласно данным, собранным организацией Citizens for Tax Justice, с 2008 по 2010 годы Exxon Mobil, ConocoPhillips, Marathon Oil, Occidental Petroleum и Chevron имели более низкую ставку налога на прибыль в стране, чем ставка налога на прибыль в других странах.24 Например, Exxon Mobil с 2008 по 2010 год внутренняя ставка подоходного налога составляла всего 14,2%, тогда как ставка подоходного налога за границей составляла 45,3%, или более чем в три раза превышала его внутреннюю налоговую ставку.25 Внутренняя ставка налога на прибыль ConocoPhillips была на меньше, чем половина ее иностранной ставки подоходного налога в период с 2008 по 2010 год26
Также важно отметить, что нефтяные компании имеют плохую привычка считать налоги, которые они на самом деле не платят, например налоги с продаж, которые мы платим на заправке. 27 Exxon Mobil, например, утверждает, что ее общие налоговые расходы в 2010 году в США составили 9,8 миллиардов долларов,28 но только 1,6 миллиардов долларов (или 1 /6) из них приходилось на фактические подоходные налоги в США — 1,3 миллиарда долларов в виде федеральных подоходных налогов и 0,3 миллиарда долларов в виде подоходных налогов штатов.29Большая часть остального вытекала из наших карманов каждый раз, когда к нашим счетам за газ добавлялся налог с продаж.
 
Уклонение от уплаты налогов в нефтяной и газовой промышленности
Хотя название Chevron известно всем, 280 компаний Chevron в Делавэре и почти столько же компаний Chevron, зарегистрированных на Бермудских островах, скорее всего, таковыми не являются. Чтобы стать глобальными державами, крупные нефтегазовые компании, такие как Chevron, создали сложную сеть подставных компаний в налоговых гаванях, таких как Бермудские острова и Делавэр, что позволяет им разрабатывать налоговые структуры, которые перемещают и максимизируют прибыль, часто за счет налогоплательщиков по всему миру.
В то время как потери налогоплательщиков хорошо задокументированы, фактическое нарушение налогового законодательства часто трудно доказать. В течение многих лет структуры, которые позволяли нефтяным и газовым компаниям почти не платить налоги в таких странах, как Австралия, не подвергались сомнению, хотя и считались законными, хотя и «агрессивными». Однако в 2015 году расследование в Австралии показало, что стратегия внутрипартийного финансирования Chevron была не просто «агрессивной» налоговой практикой; это было налоговое мошенничество на сотни миллионов долларов.
В то время как нефтяные и газовые компании часто заявляют, что использование ими налоговых убежищ и подставных компаний совершенно законно, это знаменательное дело против Chevron предполагает, что разоблачителям нефтегазовой отрасли, возможно, придется помочь регулирующим органам определить, где еще в мире есть нефтегазовые компании. может мошеннически уклоняться от уплаты налогов.
Информаторы, такие как Брэдли Биркенфельд, сыграли важную роль в раскрытии тайных схем уклонения от уплаты налогов, подобных этой. Строгие законы о поощрении осведомителей обеспечивают защиту и вознаграждение, чтобы стимулировать больше осведомителей к шагу вперед. В США Закон о внутренних доходах стимулирует информаторов со всего мира сообщать о нарушениях законов США о внутренних доходах и недоплатах налогов в Налоговую службу (IRS).
Если вам нужна помощь или вы хотите связаться с адвокатом, пожалуйста, заполните конфиденциальную форму приема. Чтобы узнать больше о том, как NWC помогает осведомителям, посетите нашу страницу Найти адвоката.
Chevron Australia Holdings Pty Ltd против Уполномоченного по налогам и сборам Проект Gorgon, оказавшийся в центре разногласий, был задуман как один из крупнейших в мире проектов СПГ. Как крупнейший в истории Австралии проект разработки одного ресурса, проект должен был принести десятки миллиардов налоговых поступлений. Тем не менее, в период с 2010 по 2014 год Chevron выплатила только 677 миллионов долларов США в виде налогов, а в 2015 году компания потребовала возврата 5,7 миллионов долларов США. Поскольку обещанные налоговые поступления не материализовались, расследования в СМИ, давление со стороны профсоюзов и отчет бывшего исполнительного директора Shell Майкла Хиббинса подтолкнули Австралийское налоговое управление (ATO) к расследованию.
Согласно расследованию, Chevron использовала дочернюю компанию в Делавэре, чтобы занять 2,5 миллиарда долларов США под 1,2% годовых, а затем ссудить их другой дочерней компании Chevron, Chevron Australia Holdings Pty Ltd, под 9% годовых для финансирования проекта Gorgon. Высокая процентная ставка по долгу снизила налогооблагаемую прибыль в Австралии, позволив Chevron Australia требовать выплаты процентов в качестве вычетов. Благодаря кредиту дочерняя компания в Делавэре получила прибыль в размере 1,1 миллиарда долларов США, которая не облагалась налогом в США, а затем компания выплатила прибыль Chevron Australia в виде необлагаемых налогом дивидендов.
В результате крупной победы ATO Федеральный суд Австралии единогласно постановил, что Chevron нарушила положения австралийского налогового законодательства о трансфертном ценообразовании. Суд пришел к выводу, что процентная ставка в размере 9% была слишком высокой для того, чтобы ссуда могла быть независимой ссудой на рыночных условиях. В мае 2017 года Апелляционный суд Австралии оставил в силе решение Федерального суда. В 2018 году Chevron выплатила частичную компенсацию в размере 654 миллионов долларов США, что стало одним из крупнейших налоговых счетов в истории Австралии.
Ключевые выводы
Хотя дело ATO против Chevron могло создать прецедент для других транснациональных корпораций в Австралии, оно также выявило гораздо более глубокую проблему с международной налоговой практикой. Дело было частью более крупного расследования Сената Австралии по уклонению от уплаты налогов в нефтегазовой отрасли, связанной с оффшорными запасами на Северо-Западном шельфе, и дело против Chevron сопровождалось аналогичными расследованиями в отношении Shell и BHP, а также текущим делом. включая схему трансфертного ценообразования в Glencore, первоначально раскрытую в Paradise Papers. По словам бывшего исполнительного директора Shell Майкла Хиггинса, поведение Chevron является частью растущей тенденции, когда нефтегазовые компании используют независящие друг от друга сделки с дочерними компаниями для вывода доходов из-под высоких налоговых режимов, что поддерживается крупными аудиторскими и бухгалтерскими компаниями.
Налоговый скандал с Chevron в Австралии тоже вряд ли будет последним. В 2018 году Международная федерация транспортников подала жалобу в Организацию экономического сотрудничества и развития и Европейскую комиссию, обвинив Chevron, среди других нефтегазовых компаний Северного моря, в массовом уклонении от уплаты налогов. Согласно жалобе, Chevron использовала подставные компании в Нидерландах для перенаправления десятков миллиардов долларов в зарубежные налоговые убежища, такие как Бермудские острова и Делавэр. Результаты расследования АТО в отношении Chevron в сочетании с последующими расследованиями и серьезными текущими обвинениями вызывают вопросы о том, где еще нефтегазовые компании могут использовать аналогичные схемы для уклонения от уплаты налогов.