Расторжение договора оказания услуг заказчиком: ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг \ КонсультантПлюс

25.06.2002 alexxlab

Содержание

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

30 сентября 2020, 17:51

Я в одностороннем порядке расторгла договор об оказании услуг связи, однако не согласна с суммой образовавшейся задолженности, а также качеством оказываемых услуг в рамках этого договора. Как мне поступить?

Текст

Согласно ч.1 ст.45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Кроме того, частью ч.1 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматриваются судом.

Кроме этого, согласно п.1 ст.11 ГК РФ и п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей (как участников гражданского оборота, чье правовое положение, основания возникновения и порядок осуществления соответствующих прав, определяет гражданское законодательство) осуществляется судом.

Таким образом, за защитой своих прав и законных интересов сторона гражданско-правовых отношений вправе обратиться в суд.

Подготовлено прокуратурой Железнодорожного района г. Рязани

Я в одностороннем порядке расторгла договор об оказании услуг связи, однако не согласна с суммой образовавшейся задолженности, а также качеством оказываемых услуг в рамках этого договора. Как мне поступить?

Подготовлено прокуратурой Железнодорожного района г. Рязани

Право на отказ от договора возмездного оказания услуг на условиях «Бери или Плати»

Главная • База знаний • Алерты • Право на отказ от договора возмездного оказания услуг на условиях «Бери или Плати»

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает о рассмотрении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ вопроса о праве заказчика по договору возмездного оказания услуг отказаться от договора, содержащего условие «Take or Pay»[1].

Обстоятельства дела[2]

Общество (Оператор) и Компания (Заказчик) заключили Договор, по условиям которого оператор гарантировал заказчику за согласованное вознаграждение осуществить комплекс работ и услуг в отношении экспедирования, перевалки, хранения и накопления каменных углей, перемещаемых за границу РФ, а также выполнять другие работы и услуги в процессе перевалки.

Компания обязалась своевременно предъявлять Оператору уголь для перевалки в соответствующих объемах в рамках условия «Take or Pay» и оплатить вознаграждение.

Под термином «Take or Pay» стороны договорились понимать (1) обязательство Заказчика по отгрузке гарантированного годового объема угля (2) обязанность Заказчика оплатить стоимость перевалки непоставленного объема угля. Заказчик освобождался от обязательства «Take or Pay» в части объема угля, не предъявленного к перевалке не по его вине. На недопоставленный по вине Заказчика объем угля насчитывалась неустойка по ставке перевалки.

Заказчик был вправе расторгнуть Договор только в случае нарушения Оператором ряда обязательств (например, обязательств по своевременной приемке груза). В этом случае Заказчик освобождался от обязательства по условию «Take or Pay».

Компания, сославшись на положения ст. 782 ГК РФ[3], уведомила Оператора об отказе от Договора.

Оператор, в свою очередь, оспорил данный отказ в суде, ссылаясь на его незаконность.

Позиция суда первой инстанции

Суд первой инстанции иск Оператора удовлетворил, установив, что сторонами заключен смешанный договор. По мнению суда, это исключало возможность применения к отношениям сторон по Договору норм главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и ст. 782 ГК РФ в частности.

Позиция судов апелляционной и кассационной инстанций

Суд апелляционной инстанции решение отменил, в удовлетворении иска отказал.

Суд счел, что спорный Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Поэтому Заказчик правомерно воспользовался правом на немотивированный односторонний отказ от исполнения Договора, предоставленным ему императивной нормой ст. 782 ГК РФ. Ограничение данного права соглашением сторон не допускается.

Сославшись на положения п. 3 ст. 421, абз. 1 ст. 806, ст. 904 и п. 1 ст. 782 ГК РФ, суд отметил, что даже при квалификации Договора как смешанного, содержащего элементы договоров экспедирования, хранения и др. , нормативное регулирование каждого из этих элементов позволяло Заказчику немотивированно отказаться от Договора в одностороннем порядке.

Договорная конструкция «Take or Pay», предусматривающая обязанность одной стороны принять и оплатить услугу в установленном минимальном объеме, а при нарушении пределов исполнения уплатить неустойку, не регулируется российским законодательством. Ее цель – уменьшение рисков и финансовых потерь исполнителя.

Данная договорная конструкция не ограничивает право Заказчика на отказ от Договора.

Негативные же последствия, которые могут возникнуть у Оператора в результате отказа Заказчика от Договора, подлежат устранению не через признание одностороннего отказа недействительным, а иными способами, предусмотренными в законе, в частности, через возмещение фактических расходов, понесенных в целях исполнения Договора.

Суд кассационной инстанции с приведенными доводами согласился.

Позиция Экономической коллегии Верховного суда

Пожалуй, впервые в судебной практике суд довольно подробно рассмотрел элементы условия «Take or Pay», указав среди прочего на следующее:

По своей правовой природе условие «Take or Pay» состоит из двух обособленных, но тесно связанных между собой обязательств:

Первое обязательство («take» или «бери») предполагает наличие у Заказчика субъективного права получить от Оператора определенный объем исполнения за конкретный период времени, а Оператор обязан это исполнение предоставить.
В рамках второго обязательства («Pay» или «плати») Заказчик обязан уплатить сумму, даже если он не получил исполнение от Оператора. Заказчик в этом случае получает встречное предоставление в виде дополнительных преимуществ, имеющих самостоятельную стоимость, например, резерв производственных мощностей под его нужды, внеочередное и гарантированное обслуживание в любое время, изъятие с рынков сбыта определённых объёмов услуг (товаров, работ) исполнителя специально под заказчика и т.д.

Отказ Заказчика от Договора – это волеизъявление Заказчика (i) прекратить на будущее свое право в рамках обязательства «бери» и (ii) освободить исполнителя от обязанности. Ограничение Заказчика в праве на немотивированный отказ от исполнения Договора недопустимо. Это противоречит как нормативному регулированию (п. 1 ст. 782 ГК РФ), так и самой сути правоотношений сторон, поскольку ни закон, ни Договор не могут понудить Заказчика вопреки его воле получать услуги Оператора.

Отказ Заказчика от права получать услугу (обязательство «бери») сам по себе не устраняет денежные обязательства Заказчика по отношению к Оператору (обязательство «плати»). Иная ситуация означала бы допустимость подхода «заплачу, если захочу».

В рамках договорной модели «Take or Pay» при отказе Заказчика от получения характерного предоставления (от обязательства «бери») исполнение им обязанности в рамках обязательства «плати» может быть оценено как плата за отказ от договора (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Отказ Заказчика от Договора не нарушал имущественные права Оператора, в связи с чем не имелось оснований для признания этого отказа недействительным.

Возмещение фактических расходов Оператора, понесенных в целях исполнения Договора, как это предусмотрено п. 1 ст. 782 ГК РФ, не является единственно возможным способом устранения негативных последствий для Оператора от расторжения Договора. Такой подход не учитывает договоренности сторон и согласованную ими модель взаимоотношений (условие «Take or Pay»).

Основные выводы

В очередной раз подтверждена позиция, что право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ, императивно и не может быть ограничено соглашением сторон договора.
Стороны договора возмездного оказания услуг вправе договориться об иных последствиях отказа от договора. Возмещение фактических расходов Оператора, понесенных в целях исполнения Договора, как это предусмотрено п. 1 ст. 782 ГК РФ, не является единственно возможным способом устранения негативных последствий для Оператора от расторжения Договора.

Стороны вправе установить условие о внесении заказчиком платы за отказ от договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Условие «Take or Pay», предусматривающее обязанность заказчика (покупателя) выплатить исполнителю (поставщику) определенную денежную сумму даже в том случае, если он не воспользуется заказанными у заказчика услугами, не противоречит закону и представляет собой плату за отказ от договора.

Право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ, данное условие не ограничивает.
Существенным элементом условия «Take or Pay» является получение заказчиком, помимо собственно услуг (товаров) от исполнителя (поставщика), определенного встречного предоставления в виде дополнительных преимуществ, имеющих самостоятельную стоимость[4].

О чем подумать, что сделать

Возникает вопрос о том, в какой мере изложенные выше выводы Верховного Суда РФ (с учетом вновь подтвержденной императивности п. 1 ст. 782 ГК РФ) соотносятся с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении».

Напомним, в указанном Постановлении (абз. 2 п. 15) разъясняется, что включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной права на односторонний отказ от договора не допускается, если такое право установлено императивной нормой. Такое условие договора противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ) и, соответственно, ничтожно. Данный аспект не был предметом рассмотрения Судебной коллегии.

Несмотря на то, что Верховный суд фактически признал допустимость условий «Take or Pay» в договорах возмездного оказания услуг, дав свое видение правовой природы и основных элементов такой договорной конструкции, остаются вопросы применения на практике таких условий. Такие вопросы не сводятся лишь к расхождениям в текущей позиции
Судебной коллегии с ранее принятым Постановлением Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54[6].

С нашей точки зрения, рассматриваемый судебный акт не исключает сложностей в вопросе получения судебной защиты по условиям об обязанности заказчика внести плату за односторонний немотивированный отказ от договора на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ. При согласовании соответствующих условий в договорах следует максимально просчитывать разные сценарии развития событий в долгосрочных договорных отношениях.

Помощь консультанта

Специалисты компании «Пепеляев Групп» готовы оказать комплексную правовую поддержку компаниям и индивидуальным предпринимателям по вопросам, связанным с подготовкой договоров, оценкой действительности их условий, выработкой наиболее оптимальных правовых конструкций в конкретных обстоятельствах.

Мы также готовы оказать иную правовую поддержку, в том числе в рамках разрешения спорных ситуаций и досудебного урегулирования споров, в переговорах с контрагентами, в подготовке договоров и соглашений, сопровождением судебного разбирательства в арбитражных судах всех уровней, а также предоставить рекомендации по выбору оптимальных решений для бизнеса по любым вопросам коммерческого и корпоративного права.

[1] Условие «Take or Pay» («Бери или плати») предусматривает обязанность заказчика выплатить исполнителю определенную денежную сумму даже в том случае, если он не воспользуется заказанными у исполнителя услугами.

[2] Определение СКЭС ВС РФ от 20.08.2021 по делу № А40-328885/2019.

[3] Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

[4] Таковыми, в частности, могут быть гарантированный резерв производственных мощностей под нужды заказчика, его внеочередное и гарантированное обслуживание в любое время, изъятие с рынков сбыта определённых объёмов услуг (товаров, работ) исполнителя специально под заказчика, снижение цены по сравнению с обычными заказчиками, фиксация цены на длительный срок, приспособление производственной базы исполнителя под нужды заказчика, в том числе посредством капиталовложений в ее реконструкцию, и т.п.

[5] Экономическая коллегия ВС РФ по этому вопросу не высказалась.

[6] К примеру, если считать обязанность заплатить (даже при отсутствии востребованных услуг) платой за отказ от договора и будет доказано очевидное несоответствие размера платы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от договора, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, в ее взыскании может быть отказано полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ, абзац 2 п. 16 Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Положения о расторжении — Schultis Law Group PLLC

Взгляните на положения о расторжении контракта на аутсорсинг или технологические услуги, и вы быстро заметите однобокость условий. Положения о расторжении предусматривают сроки и условия, при которых отношения между продавцом и покупателем могут быть расторгнуты. Как будет обсуждаться в этом посте, риски, связанные с контрактом, различны для клиента и поставщика, что означает, что каждая сторона по-разному заинтересована в выполнении контракта. Риск проявляется несколько по-разному, независимо от того, расторгается ли контракт по уважительной причине или ради удобства, но оба случая иллюстрируют, почему контракт часто может включать условия, которые, на первый взгляд, отдают предпочтение покупателю, а не продавцу.

Вообще говоря, положения о расторжении договора между продавцом и покупателем не являются взаимными, поскольку риски, которые несет каждая сторона, существенно различаются. Если отношения между продавцом и покупателем будут прекращены, вероятно, самой большой потерей продавца будет выручка. Клиент, с другой стороны, может потерять услугу, которая может привести к остановке повседневного бизнеса. Например, если услуга, предоставляемая поставщиком, представляет собой службу поддержки ИТ, внезапной потери обслуживания может быть достаточно, чтобы сделать ИТ всей компании бесполезным или, по крайней мере, менее полезным. Хотя понятно, что ни одна компания не хочет терять клиентов или выручку, вся деятельность поставщика не прекращается, если заканчивается один контракт. Таким образом, клиент должен гораздо больше защищаться от случаев, которые могут привести к расторжению контракта просто потому, что он подвергается большему риску, чем продавец.

Разница в риске между покупателем и продавцом по-разному влияет на расторжение по причине и расторжение по причине удобства. Никто — ни поставщик, ни, конечно, клиент — не хочет, чтобы его увольняли по уважительной причине. В отличие от расторжения для удобства расторжение по уважительной причине возникает, когда одна из сторон не выполняет существенную функцию договора. Возможно, поставщик регулярно опаздывает с предоставлением услуги и не решает проблему удовлетворительным образом и не устраняет ее по прошествии определенного периода времени. Прекращение действия по уважительной причине означает не только потерю дохода для поставщика, но также может повлиять на возможность заключения новых контрактов. Новые клиенты захотят узнать, почему и при каких условиях бывший клиент расторг контракт, и расторжение по уважительной причине будет рассматриваться с большой озабоченностью.

Даже несмотря на эти недостатки для поставщика, заказчик все еще находится в еще более уязвимом положении, поскольку теряет часть рабочего времени. Учитывая потребность поставщика в бесперебойном обслуживании, клиент должен очень редко допускать расторжение контракта по уважительной причине. Это может произойти, например, если клиент постоянно и серьезно задерживает оплату до точки неплатежа или если интеллектуальная собственность поставщика нарушается практикой, принятой клиентом. Следует отметить, однако, что есть несколько случаев, когда проблема, которая может привести к увольнению по уважительной причине, не может быть устранена путем возмещения денежного ущерба (кроме неуплаты). Поскольку случаи, когда это могло произойти, настолько редки, а доля клиента в договоре так велика, то, что клиент допускает расторжение по причине, вызывает недоумение.

Положения о расторжении для удобства, с другой стороны, действительно должны быть настолько строгими, чтобы поставщикам даже не разрешалось использовать опцион. Расторжение по соображениям удобства происходит, когда услуги поставщика или потребности клиента больше не соответствуют интересам бизнеса, и в качестве чисто коммерческого решения клиент расторгает договор. Здесь опять-таки потребитель ставит на кон гораздо больше, чем продавец. Как и в случае расторжения по причине, если поставщик решает прекратить действие для удобства, клиент остается с внезапным отсутствием услуг поставщика, что, как обсуждалось ранее, может привести к остановке обычного бизнеса. Дополнительным нарушением, которое вызывает прекращение по соображениям удобства, является непредвиденный поиск и переход к новому поставщику. Этот процесс может быть длительным (возможно, до шести месяцев) и очень разрушительным. Таким образом, чтобы обеспечить плавный и упорядоченный переход к новому поставщику, действующий поставщик действительно не должен иметь возможности расторгнуть его для удобства на срок действия контракта. По крайней мере, положения об уведомлении, которые честно предупреждают клиента о возможном прекращении услуг поставщика, должны быть достаточно заблаговременными, чтобы обеспечить плавный и (надеюсь) плавный переход к новому поставщику.

Хотя между моментами, когда клиент и продавец могут расторгнуть договор для удобства, взаимности нет, это ограничение понятно. Допустим, например, что клиент и продавец заключили соглашение, которое в конечном итоге оказывается проигрышным контрактом для продавца. Зная, что этот клиент зависит от поставщика в обеспечении бесперебойной работы бизнеса, поставщик может расторгнуть сделку для удобства, а затем вымогать у клиента более выгодный и прибыльный контракт — и все потому, что клиент так зависит от услуг поставщика. В конечном счете, продавец, а не покупатель, должен взять на себя риск того, что цена будет правильной. Конечно, продавец может в какой-то степени защитить себя с помощью прикрытия. И это не значит, что поставщик остался без вариантов. Продавец может просто не продлевать контракт по истечении срока его действия. Или, если это проигрышный контракт, он может просто не продлевать его, если клиент не согласится на более высокую цену.

Неожиданное окончание контракта, по причине или для удобства, скорее всего, оставит одну из сторон в убытке. Смарт-контракт будет подготовлен к этому и благодаря адекватным положениям о расторжении будет поддерживать бизнес клиента в рабочем состоянии.

Что такое стандартное соглашение об обслуживании?

Стандартное соглашение об оказании услуг — это договор, в котором устанавливаются юридические права и обязанности сторон по договору. Когда вы регулярно вступаете во многие деловые отношения, вы не хотите каждый раз начинать с нуля. Соглашения об обслуживании между двумя сторонами могут быть уникальными для каждой ситуации, но стандартная форма предназначена для включения правовых положений, которые ваша компания хочет включить в каждую транзакцию.

Стандартные соглашения об обслуживании являются важной частью успешного бизнеса. Они экономят время и деньги, позволяя оптимизировать процесс управления контрактами. Имея в своем распоряжении передовые технологии, такие как clickwrap, вы можете легко использовать, изменять и отслеживать стандартные соглашения об обслуживании на протяжении всего жизненного цикла контракта. Шаблонные рабочие процессы и автоматизация позволяют нескольким отделам вашей компании самостоятельно обслуживать Стандартные соглашения об обслуживании и сокращать дорогостоящие задержки.

Стандартное соглашение об обслуживании — это юридический договор между клиентом и поставщиком услуг. В соглашении излагаются важные детали деловых отношений и обязанностей друг перед другом. Он может включать в себя такую информацию, как цены, право собственности, сведения об отгрузке и многое другое. Эти соглашения защищают как поставщика услуг, так и клиента, создавая четкие и осуществимые правила, которым могут следовать обе стороны.

Стандартное соглашение об обслуживании — это шаблонная версия, которую ваша компания будет использовать для большинства клиентов. Вместо того, чтобы создавать новое Соглашение об оказании услуг для каждого клиента индивидуально, вы можете использовать стандартную форму. Стандартное соглашение об обслуживании полностью проверено вашим юридическим отделом и защищает вашу компанию, когда оно подписано как есть. Современное программное обеспечение для управления контрактами предоставляет вам инструменты, необходимые для изменения этих стандартных соглашений, когда это необходимо.

Типовое соглашение об обслуживании обычно используется поставщиками услуг, в том числе:

Кабельные компании
Подрядчики
Поставщики телекоммуникационных услуг
Коммунальные предприятия
Компании-разработчики программного обеспечения
Консультационные компании
Государственные учреждения

Например, кабельная компания может предложить стандартное соглашение об обслуживании, в котором описывается, что она будет предоставлять в рамках своих услуг. Это может включать сведения о каналах, доступных в конкретном пакете, сведения об установке, требования к Интернету и модему, сведения о ремонте, выставлении счетов и многое другое. Стандартное соглашение об обслуживании используется для большинства клиентов кабельных компаний, поскольку они не обсуждают с компанией другие условия. Использование стандартизированного соглашения экономит компании много денег на составлении и сохранении договорных соглашений.

Целью стандартного соглашения об обслуживании является создание универсального документа для обработки большинства отношений с клиентами. Этот шаблон обеспечивает единообразную основу для юридических соглашений между сторонами. Хорошо составленный стандартный контракт на обслуживание предназначен для применения в большинстве ситуаций.

Он также служит отправной точкой для переговоров, если таковые произойдут. Более крупная компания может захотеть обсудить условия стандартного соглашения. Наличие готового шаблона сокращает время, необходимое для достижения этапа принятия клиентского соглашения.

Если вы предлагаете услуги в рамках своих бизнес-предложений, вам необходимо разработать стандартное соглашение об обслуживании. Он четко и точно описывает предоставляемые услуги. В нем также подробно описаны взаимные выгоды и обязательства по контракту, чтобы избежать споров в будущем. Точное описание предлагаемых услуг дает клиенту четкое представление о том, чего он может ожидать от этих отношений.

Стандартное соглашение об обслуживании также сэкономит вам много времени и денег. Когда вам не нужно заключать новые соглашения с нуля, вы можете уделять больше времени привлечению новых клиентов, а не громоздким переговорам по контракту. Шаблонные соглашения можно изменять при необходимости, но во многих случаях этого стандартного соглашения об обслуживании достаточно, чтобы перейти к этапу принятия.

Стандартные соглашения об обслуживании должны полностью охватывать соглашение и стандартные юридические положения. В нем должны быть изложены взаимные обязательства всех сторон и обеспечено их согласие. Вот краткий обзор того, что обычно включает стандартное соглашение об обслуживании:

Срок действия соглашения: Стандартный контракт должен включать продолжительность действия контракта. Если это не является стандартным для клиентов, этот раздел можно оставить настраиваемым в программном обеспечении для управления контрактами.
Обязанности/Объем работ: Пункт, в котором четко изложены все обязанности и ответственность поставщика услуг. Это будет включать в себя большинство важных условий контракта. Хорошо составленный раздел обязанностей является ключом к заключению соглашений, имеющих юридическую силу, и отказу от работы, которая не была частью первоначальной сделки.
Условия оплаты: Если Типовое соглашение об оказании услуг предусматривает денежную оплату услуг, в этом разделе должна быть четко указана стоимость услуг. Он должен включать почасовую оплату услуг, разовые платежи, стоимость продукта и все остальное, что клиент должен заплатить в рамках соглашения.
Условия разрешения споров: Стандартный договор должен включать раздел о разрешении споров. В этой области может потребоваться арбитраж или посредничество в спорах до подачи иска. Другие могут содержать выбор положений закона или других правовых положений, которые определяют, как разрешать любые разногласия в будущем.
Права на интеллектуальную собственность: Контракт на обслуживание часто связан с интеллектуальной собственностью вашей компании. В этом разделе рассматриваются лица, которым принадлежит интеллектуальная собственность, и любые ограничения на ее использование.
Ответственность или компенсация: Этот раздел ограничивает ответственность вашей компании в случае аварии или ответственности, которая может возникнуть в результате действий третьих лиц. Он может даже содержать положения об идентификации, если клиент является причиной ущерба для поставщика услуг.
Изменения или поправки: Многие стандартные соглашения об обслуживании со временем требуют обновлений. Пункт, который позволяет вам изменять соглашение в будущем, может быть сделан для учета изменений цен, обновлений ставок или других необходимых изменений.
Прекращение: Стандартное соглашение об обслуживании должно указывать, как расторгнуть соглашение. В нем будут изложены подробности о том, кто может прекратить отношения, когда и каковы последствия прекращения контракта. Это может включать штрафы за досрочное расторжение, заранее оцененные убытки или другие последствия.

Этот список содержит некоторые из наиболее распространенных разделов стандартного соглашения об обслуживании, но не является исчерпывающим. Хорошо составленный шаблон должен пройти юридическую проверку перед использованием в качестве стандартного документа.

Стандартные соглашения об обслуживании являются отправной точкой и могут нуждаться в корректировке для определенных деловых сделок. Несмотря на то, что они предварительно одобрены юридическим отделом, существенные изменения по-прежнему нуждаются в проверке. Это особенно проблематично, если стандартные соглашения об обслуживании заключаются с использованием «старых» методов, таких как исправление ошибок в электронной почте и телефонные звонки туда и обратно.

Отсутствие автоматизации при использовании стандартных соглашений об обслуживании может сделать их неуклюжими и склонными к ошибкам. Они также могут столкнуться с проблемами правоприменения, если они не отслеживаются и не проверяются должным образом. Если ваша компания не может эффективно прийти к соглашению во время спора, договор может быть лишен исковой силы.

Ваша компания должна использовать современное программное обеспечение для управления контрактами , чтобы создать стандартное соглашение об обслуживании. Эта технология позволяет составлять стандартные соглашения об обслуживании на основе стандартных шаблонов, которые можно изменять в соответствии со своими потребностями. Юридический отдел может рассмотреть его и доработать стандартную версию вашего контракта.

Затем вы можете создать шаблон соглашения об обслуживании с разделами, которые автоматически заполняются для новых клиентов. Затем эти соглашения сохраняются и анализируются на предмет важных показателей, таких как даты продления или окончания действия контракта.

Ваша компания может использовать автоматизированные инструменты, чтобы сократить трудоемкую задачу управления стандартными соглашениями об обслуживании. Легко адаптируемые инструменты программного обеспечения Ironclad обеспечивают глубокую интеграцию с существующими системами. Программное обеспечение также будет отслеживать и анализировать показатели контракта для любого документа, созданного или измененного в системе.

В традиционной модели управления контрактами требовалось хранить документы в облачном хранилище или даже в физических картотеках. Вместо этого динамический репозиторий позволяет автоматически сохранять документы или анализировать такую информацию, как:

Идентификатор участника
Состояние и даты окончания
Условия контракта
Даты продления контракта
Проблемы с рабочим процессом на протяжении всего жизненного цикла контракта
Шаблон и предложения по автоматизации

Почему стандартные соглашения об обслуживании могут занимать много времени и их трудно отслеживать

Если стандартное соглашение об обслуживании не автоматизировано, его использование в качестве шаблона очень ограничено. На самом деле это может быть проблематично, потому что контракты хранятся в отдельных системах, которые не могут обмениваться данными. Это увеличивает вероятность того, что запись может быть утеряна или ее поиск займет значительное количество времени.

Автоматизация повышает прозрачность и упрощает создание соглашений об обслуживании во всех отделах.

Автоматизация рабочих процессов для стандартных соглашений об обслуживании

Инструмент Workflow Designer компании Ironclad позволяет внедрить автоматизацию в масштабах всей компании. Это упростит ваш процесс создания стандартного соглашения об обслуживании, которое может быть изменено различными отделами и сторонами, подписавшими контракт. Автоматизация может сократить время заключения контрактов на 80% и более.

Как шаблоны рабочих процессов могут помочь упростить процесс

Шаблоны рабочих процессов упрощают работу по составлению контракта от начала до конца. Это гарантирует, что каждое Соглашение об обслуживании соответствует требованиям законодательства, не требуя проверки вручную. Когда ваш шаблон готов, вам не нужно создавать его с нуля. Эта институциональная память о ваших деловых соглашениях в одном месте дает вам актуальную информацию и экономит деньги.

Почему стандартными соглашениями об обслуживании трудно управлять (без соответствующего программного обеспечения)

Большинство компаний хранят свои стандартные соглашения об обслуживании в отдельных областях, которые не могут обмениваться данными в цифровом виде. Это изолированные процессы, создающие избыточную работу для персонала, которая отнимает много времени и приводит к потере доходов. Этот процесс упрощается и становится более эффективным благодаря автоматизации и централизованному ведению записей с помощью подходящего программного обеспечения.

Цифровое заключение контрактов Ironclad предоставляет несколько инструментов, которые вы можете использовать для автоматизации своих стандартных соглашений об обслуживании. Это комплексное решение, предлагающее такие услуги, как:

Интеграция с Salesforce, DocuSign и другими партнерами
Соглашения Clickwrap
Средство дизайнера рабочего процесса
Искусственный интеллект
Редактор

Стандартные соглашения об обслуживании — это динамические документы, которыми можно эффективно управлять с помощью подходящего программного обеспечения.