Субсидии от государства: Какие субсидии и льготы на покупку жилья можно получить от государства — Недвижимость

19.05.1973 alexxlab

Содержание

Субсидия в связи с коронавирусом

Субсидии 2020 года — по сути, компенсация локдауна. Поскольку власть не планирует вводить новый локдаун и запрещать работу огромного количества бизнесов, как в марте 2020 года, новые субсидии в связи с эпидемией коронавируса маловероятны. Но если они будут, мы обязательно расскажем в нашем телеграм-канале.

В мае и июне 2020 малый бизнес может получить безвозмездную субсидию от государства. Помощь предназначена в том числе для ИП без сотрудников.

Потратить деньги можно на выплату зарплаты, арендные платежи, закупку товара или другие неотложные нужды — на усмотрение предпринимателя. Возвращать их не придётся. И отчитываться по ним — тоже.

Источник: Постановление правительства № 576, № 658.

Кто имеет право на субсидию

Получить помощь от государства могут ИП и ООО при выполнении нескольких условий:

Компания есть в реестре малого и среднего бизнеса по состоянию на 1 марта 2020 года.
Основной ОКВЭД есть в перечне пострадавших отраслей.

Организация не находится в процессе ликвидации, банкротства и не исключена из ЕГРЮЛ.
На 1 марта 2020 года недоимка по налогам и взносам не превышает 3000 ₽ (с учётом имеющейся переплаты). Если на момент подачи заявления недоимка погашена, право на субсидию сохраняется.
Количество сотрудников в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не меньше 90% от того, что было в марте, или снижено не более чем на 1 человека (для ИП без сотрудников условие неактуально).

☑️ Проверьте право на субсидию по ИНН в специальном сервисе налоговой.

Количество сотрудников определяют по сданным отчётам СЗВ-М. Поэтому перед отправкой заявления в мае важно отправить отчёты за март и апрель. Если этого не сделать, придёт отказ.

Чтобы быстрее получить господдержку, ПФР рекомендует досрочно отправить СЗВ-М за май — в Эльбе это можно сделать через техподдержку.

⚠️ ИП без сотрудников не сдают отчёт СЗВ-М.

Размер субсидии

Бизнес может рассчитывать на помощь в размере одного федерального МРОТа на сотрудника, это 12 130 ₽.

Для организаций субсидия = кол-во работников × 12 130 ₽.

Для ИП с сотрудниками = кол-во работников × МРОТ + 12 130 ₽.

Для ИП без сотрудников субсидия составит 12 130 ₽.

Получить субсидию можно дважды: за апрель и май 2020 года.

Как подать заявление на субсидию

Заявление подают в свою налоговую. Чтобы получить деньги за апрель, нужно отправить заявление до 1 июня, за май — с 1 июня до 1 июля 2020 года. Сделать это можно несколькими способами.

На сайте налоговой: через личный кабинет юрлица или ИП. Перейдите в раздел «Сервисы» → COVID-19 → заявление на субсидию. Для отправки заявления квалифицированная электронная подпись не нужна.

Почтой России. Заполните заявление в конструкторе на сайте налоговой, распечатайте его и подпишите синей ручкой. Отправьте в свою налоговую письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Лично подойти и опустить документ в специальный бокс, который должен висеть на входе в инспекцию. Позвоните в налоговую и уточните, есть ли такая возможность.

⚠️ Деньги начнут перечислять через 6 рабочих дней после подачи заявления, но не раньше 18 мая.

Сдавайте отчётность в три клика

Эльба рассчитает налог и подготовит отчётность для бизнеса на УСН, ЕНВД и патенте. А ещё поможет cформировать счета, акты и накладные.

Нужно ли учитывать субсидию в налогах

Субсидия не учитывается ни в доходах, ни в расходах УСН. Об этом говорится в пп. 60, п. 1, ст. 251 и в п. 48.26, ст. 270 НК РФ.

В Эльбе в поступлении укажите 0 в поле «Учитывать в налогах».

Если у вас УСН «‎Доходы минус расходы», в списании тоже нужно скорректировать цифры в поле «Учитывать в налогах» — чтобы не занижать налог. Это касается и выплат сотрудникам, и других расходов, оплаченных из субсидии.

Из зарплаты сотрудников нужно удерживать НДФЛ и перечислять страховые взносы, как обычно.

Государственные услуги в Республике Татарстан. / Услуги / Назначение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

консультирование заявителя

Заявитель обращается лично, по телефону, почте, электронной почте, в том числе при наличии технической возможности через портал государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан и (или) письмом в отделение Центра для получения консультаций о порядке получения государственной услуги.

Специалист отделения Центра лично, по телефону, почте, электронной почте и (или) через портал государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан, в зависимости от способа обращения заявителя, осуществляет консультирование заявителя, в том числе по составу, форме и содержанию документов, необходимых для получения государственной услуги, выдает бланк заявления и при необходимости оказывает помощь заявителю, в том числе в части оформления документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Процедура, устанавливаемая настоящим пунктом, осуществляется в день обращения заявителя.

Результат процедуры: консультирование заявителя, помощь заявителю, в том числе в части оформления документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Предоставление государственной услуги при личном обращении гражданина либо направлении документов по почте.

принятие и регистрация заявления и документов

Заявитель подает заявление о назначении субсидии в отделение Центра с приложением документов (копий документов) .

Заявление и копии документов, заверенные в установленном законодательством порядке, могут быть направлены по почте.

Заявление и копии документов в форме электронных документов, подписанных (заверенных) электронной подписью заявителя в соответствии с требованиями Федерального закона N 63-ФЗ и Федерального закона N 210-ФЗ, могут быть представлены заявителем в отделение Центра с использованием электронных носителей.

Специалист отделения Центра осуществляет:

проверку наличия оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В случае отсутствия оснований для отказа в приеме документов специалист отделения Центра осуществляет:

прием и регистрацию заявления в журнале регистрации обращений граждан;

вручение заявителю расписки с отметкой о дате приема документов, присвоенном входящем номере.

В случае наличия оснований для отказа в приеме документов специалист отделения Центра уведомляет заявителя о наличии оснований для отказа в приеме документов и регистрации заявления и возвращает ему документы с письменным объяснением содержания выявленных оснований для отказа в приеме документов и регистрации заявления.

Процедуры, устанавливаемые настоящим пунктом, осуществляются в день поступления заявления и документов с учетом положений.

Результат процедур: принятые заявление и документы, регистрационная запись в журнале регистрации обращений граждан, расписка или уведомление заявителя об отказе в приеме документов, возвращенные заявителю документы.

получение сведений

Специалист отделения Центра получает в электронной форме сведения:

о назначении выплаты (отсутствии выплаты) всех видов пособий по безработице и других выплат безработным из центров занятости населения;

о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, сведения о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг из управляющих компаний;

о гражданах, зарегистрированных совместно с получателем государственной услуги по месту постоянного жительства (выписка из домовой книги), из уполномоченных органов;

о размерах социальных выплат, в том числе пенсий, осуществляемых Пенсионным фондом Российской Федерации, из Пенсионного фонда Российской Федерации;

о государственной регистрации рождения для граждан, родившихся после 23.10.2013, из органов ЗАГС;

о размерах выплат, получаемых в качестве мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, из органов социальной защиты.

При отсутствии в отделении Центра сведений, необходимых для принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии, специалист отделения Центра направляет в электронной форме посредством системы межведомственного электронного взаимодействия запросы о предоставлении сведений:

о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) — в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан;

о наличии правового основания пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда — в уполномоченные органы;

о государственной регистрации детей, родившихся до 23.10.2013, — в органы ЗАГС;

о государственной регистрации брака — в органы ЗАГС;

о государственной регистрации расторжения брака — в органы ЗАГС;

об установлении над ребенком опеки — в органы местного самоуправления;

о передаче ребенка в приемную семью — в органы местного самоуправления;

о гражданах, зарегистрированных совместно с получателем государственной услуги по месту постоянного жительства (выписка из домовой книги), — в уполномоченные органы;

о размерах социальных выплат, в том числе пенсий, осуществляемых Пенсионным фондом Российской Федерации, — в Пенсионный фонд Российской Федерации;

о получении, назначении, неполучении пенсии и о прекращении выплат — в МВД России;

о ежемесячных страховых выплатах по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выплачиваемых застрахованным гражданам, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности, либо лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного лица, — в Фонд социального страхования Российской Федерации;

о размере получаемой пенсии военнослужащих в Минобороны России;

о пособиях по временной нетрудоспособности в Фонде социального страхования Российской Федерации;

о пособиях по беременности и родам в Фонде социального страхования Российской Федерации;

о страховом номере индивидуального лицевого счета в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Специалист отделения Центра в целях проведения проверки достоверности сведений, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, направляет в Пенсионный фонд Российской Федерации в электронной форме посредством системы межведомственного электронного взаимодействия запрос о предоставлении сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица работодателем (страхователем).

Процедуры, осуществляются в день поступления заявления.

Результат процедур: сведения, полученные в электронной форме, запросы о предоставлении сведений.

Подготовка решения о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии.

Специалист отделения Центра на основании полученных сведений,и представленных заявителем документов осуществляет:

проверку полномочий заявителя в случае обращения законного представителя получателя государственной услуги либо лица, уполномоченного получателем государственной услуги;

проверку наличия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги;

оформление проекта решения о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии в электронном виде ;

направление проекта решения о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии в электронном виде на подпись руководителю отделения Центра.

Процедуры, устанавливаемые настоящим пунктом, осуществляются в течение двух рабочих дней со дня поступления ответов на запросы, но не позднее семи рабочих дней со дня регистрации заявления.

Результат процедур: проект решения о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии в электронном виде.

Руководитель отделения Центра после рассмотрения документов подписывает электронной цифровой подписью решение о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии и направляет специалисту отделения Центра.

Процедура, устанавливаемая настоящим пунктом, осуществляется в течение одного рабочего дня со дня направления проекта решения о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии на подпись.

Результат процедуры: решение о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии, подписанное руководителем отделения Центра электронной цифровой подписью.

подготовка решения

Специалист отделения Центра на основании полученных сведений, и представленных заявителем документов осуществляет:

проверку наличия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги;

оформление проекта решения о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии в электронном виде ;

Результат процедур: проект решения о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии в электронном виде.

выдача результата

Специалист отделения Центра:

размещает в личном кабинете заявителя на портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан решение о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии, подписанное руководителем отделения Центра электронной подписью.

Процедуры, устанавливаемые настоящим пунктом, осуществляются в течение одного рабочего дня со дня окончания предыдущей процедуры.

Результат процедур: решение о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии, подписанное руководителем отделения Центра электронной подписью, размещенное в личном кабинете заявителя на портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан.

Государственная услуга через многофункциональный центр, удаленные рабочие места многофункционального центра не предоставляется.

Исправление технических ошибок

Переоформление решения о назначении (об отказе в назначении) субсидии осуществляется в связи с устранением технических ошибок (описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок), допущенных в решении о назначении (об отказе в назначении) субсидии-льготы.

Переоформление решения о назначении (отказе в назначении) субсидии осуществляется на основании зарегистрированного заявления (рекомендуемая форма приведена в приложении 6 к настоящему Регламенту) с приложением документа, выданного заявителю как результат государственной услуги, в котором содержится техническая ошибка (в случае, если такой документ выдавался).

Специалист отделения Центра:

осуществляет прием и регистрацию заявления об исправлении технической ошибки в журнале регистрации обращений граждан ;

переоформляет проект решения о назначении (об отказе в назначении) субсидии в электронном виде;

направляет переоформленный проект решения о назначении (об отказе в назначении) субсидии в электронной форме на подпись руководителю Управления (отдела).

Процедуры, устанавливаемые настоящим пунктом, осуществляются в день поступления заявления.

Результат процедуры: принятое, зарегистрированное заявление об исправлении технической ошибки, переоформленный проект решения о назначении (об отказе в назначении) субсидии в электронной форме, направленный на подпись руководителю отделения Центра.

Руководитель отделения Центра подписывает электронной цифровой подписью переоформленное решение о назначении (об отказе в назначении) субсидии-льготы и направляет его специалисту отделения Центра.

Процедура, устанавливаемая настоящим пунктом, осуществляется в течение одного рабочего дня со дня направления проекта решения на подпись.

Результат процедуры: переоформленное решение о назначении (об отказе в назначении) субсидии, подписанное руководителем отделения Центра.

Специалист отделения Центра уведомляет заявителя способом, указанным в заявлении (письмом, по телефону, смс-сообщением, электронной почтой либо путем размещения решения о назначении (об отказе в назначении) субсидии-льготы в личном кабинете заявителя на портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан), о переоформленном решении о назначении (об отказе в назначении) субсидии.

Процедура, устанавливаемая настоящим пунктом, осуществляется в течение одного рабочего дня со дня окончания предыдущей процедуры.

Результат процедур: уведомление заявителя о переоформленном решении о назначении (об отказе в назначении) субсидии, размещение переоформленного решения о назначении (об отказе в назначении) субсидии в личном кабинете заявителя на портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан.

Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 20 «Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи»

Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 20
«Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи»^{^[1]}

Сфера применения

1 Настоящий стандарт должен применяться при учете и раскрытии информации о государственных субсидиях и при раскрытии информации о других формах государственной помощи.

2 Настоящий стандарт не применяется в отношении:

(a) особенных вопросов, возникающих при отражении государственных субсидий в финансовой отчетности, отражающей влияние изменения цен, или в составе дополнительной информации аналогичного характера;

(b) государственной помощи, предоставленной организации в форме льгот при определении налогооблагаемой прибыли или налоговых убытков, определяемых или ограничиваемых исходя из величины обязательства по налогу на прибыль. Примерами таких льгот являются налоговые каникулы, инвестиционные налоговые вычеты, налоговые вычеты по ускоренной амортизации и снижение ставок налога на прибыль;

(d) государственных субсидий, которые входят в сферу применения МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство».

Определения

3 В настоящем стандарте используются следующие термины в указанных значениях:

Под «государством» понимается правительство, правительственные органы и аналогичные органы, независимо от того, являются ли они местными, национальными или международными.

Государственная помощь – действия государства, направленные на предоставление какой-либо экономической выгоды определенной организации или ряду организаций, отвечающих определенным критериям. Государственная помощь в контексте настоящего стандарта не включает выгоды, предоставляемые опосредованно через действия, влияющие на общие условия коммерческой деятельности, например в результате создания инфраструктуры в развиваемых районах или наложения ограничений на коммерческую деятельность конкурентов.

Государственные субсидии – помощь, оказываемая государством в форме передачи организации ресурсов в обмен на соблюдение в прошлом или в будущем определенных условий, связанных с операционной деятельностью организации. К государственным субсидиям не относятся те формы государственной помощи, стоимость которых не поддается разумной оценке, а также такие сделки с государством, которые нельзя отличить от обычных коммерческих операций организации^{^[2]}.

Субсидии, относящиеся к активам – государственные субсидии, основное условие которых состоит в том, что организация, удовлетворяющая требованиям по их получению, должна купить, построить или иным образом приобрести долгосрочные активы. Могут существовать также дополнительные условия, ограничивающие вид активов или их местонахождение, либо периоды, в течение которых их следует приобрести или удерживать.

Субсидии, относящиеся к доходу – государственные субсидии, отличные от относящихся к активам.

Условно-безвозвратные займы – займы, в отношении которых кредитор принимает на себя обязательство отказаться от истребования предоставленных сумм при выполнении определенных предписанных условий.

Справедливая стоимость – цена, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в ходе обычной сделки между участниками рынка на дату оценки. (См. МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости».)

4 Государственная помощь может принимать разнообразные формы и различаться как по характеру предоставляемой помощи, так и по условиям, обычно связанным с ней. Цель предоставления помощи может состоять в том, чтобы побудить организацию приступить к таким действиям, к которым в обычных условиях, при отсутствии такой помощи, она бы не приступила.

5 Получение организацией государственной помощи может иметь важное значение для подготовки финансовой отчетности по двум причинам. Во-первых, в случае передачи ресурсов должен быть найден соответствующий метод учета такой передачи. Во-вторых, желательно обозначить, в какой степени организация получила выгоды от получения такой помощи в отчетном периоде. Это облегчает сопоставление показателей финансовой отчетности с ее показателями за прошлые периоды и с финансовой отчетностью других организаций.

6 Государственные субсидии иногда обозначаются другими словами, например: дотации, субвенции или премии.

Государственные субсидии

7 Государственные субсидии, в том числе немонетарные субсидии по справедливой стоимости, не должны признаваться до тех пор, пока не появится разумная уверенность в том, что:

(a) организация выполнит связанные с ними условия; и

(b) субсидии будут получены.

8 Государственная субсидия не признается до тех пор, пока не появится разумная уверенность в том, что организация выполнит условия, связанные с субсидией, и что субсидия будет получена. Получение субсидии само по себе не обеспечивает окончательное доказательство того, что условия, связанные с ней, выполнены или будут выполнены.

9 Способ получения субсидии не влияет на выбор метода учета, который должен применяться по отношению к субсидии. Таким образом, субсидия учитывается одинаково, независимо от того, получена ли она в форме денежных средств или в форме уменьшения обязательств перед государством.

10 Условно-безвозвратный заем, предоставленный государством, учитывается как государственная субсидия, если имеется разумная уверенность в том, что организация выполнит условия прощения займа.

10A Выгода, получаемая от займа, предоставленного государством по ставке процента ниже рыночной, учитывается как государственная субсидия. Заем должен быть признан и оценен в соответствии с МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты». Выгода от использования ставки процента ниже рыночной должна оцениваться как разница между первоначальной балансовой стоимостью займа, определенной в соответствии с МСФО (IFRS) 9, и поступившими средствами. Указанная выгода учитывается в соответствии с настоящим стандартом. Организация должна рассмотреть условия и обязанности, которые были или должны быть выполнены при идентификации затрат, которые выгода, получаемая от займа, должна компенсировать.

11 После признания государственной субсидии все связанные с ней условные обязательства или условные активы отражаются в соответствии с МСФО (IAS) 37 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы».

12 Государственные субсидии следует признавать в составе прибыли или убытка на систематической основе на протяжении периодов, в которых организация признает в качестве расходов соответствующие затраты, для компенсации которых предназначались данные субсидии.

13 Существует два основных подхода к порядку учета государственных субсидий: подход с позиции капитала, в соответствии с которым субсидия признается вне состава прибыли или убытка, и подход с позиции доходов, в соответствии с которым субсидия относится в состав прибыли или убытка на протяжении одного или нескольких отчетных периодов.

14 Сторонники подхода с позиции капитала выдвигают следующие аргументы:

(a) Государственные субсидии представляют собой способ финансирования и, следовательно, должны отражаться в отчете о финансовом положении, а не признаваться в составе прибыли или убытка с целью компенсации статей расходов, которые они финансируют. Поскольку возврат субсидий не ожидается, такие субсидии следует признавать вне прибыли или убытка.

(b) Неправомерно признавать государственные субсидии в составе прибыли или убытка, поскольку они не заработаны, но представляют собой стимулы, предоставляемые государством, с которыми не связаны никакие затраты.

15 В пользу подхода с позиции доходов выдвигаются следующие аргументы:

(a) Так как государственные субсидии представляют собой поступления из источников, отличных от акционеров, их следует признавать не непосредственно в собственном капитале, а в составе прибыли или убытка в соответствующих периодах.

(b) Государственные субсидии редко предоставляются безвозмездно. Организация зарабатывает их посредством соблюдения связанных с ними условий и выполнения предусмотренных обязанностей. Поэтому государственные субсидии следует признавать в составе прибыли или убытка на протяжении тех периодов, в которых организация признает в качестве расходов соответствующие затраты, которые данные субсидии должны компенсировать.

(c) Поскольку налог на прибыль и другие налоги представляют собой расходы, логично таким же образом отражать государственные субсидии, являющиеся продолжением фискальной политики, в составе прибыли или убытка.

16 Для подхода с позиции доходов фундаментально важно, чтобы государственные субсидии признавались в составе прибыли или убытка на систематической основе на протяжении периодов, в которых организация признает в качестве расходов соответствующие затраты, которые данные субсидии должны компенсировать. Признание государственных субсидий в составе прибыли или убытка в момент получения не соответствует принципу учета по методу начисления (см. МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности») и допустимо только в том случае, если не существует базы для распределения субсидии по периодам, кроме того периода, в котором она была получена.

17 В большинстве случаев периоды, на протяжении которых организация признает связанные с государственной субсидией затраты или расходы, легко определяются. Таким образом, при признании конкретных расходов субсидии признаются в составе прибыли или убытка в тех же периодах, что и соответствующие расходы. Аналогично субсидии, относящиеся к амортизируемым активам, обычно признаются в составе прибыли или убытка на протяжении тех периодов и в тех пропорциях, в которых признаются расходы по амортизации данных активов.

18 Субсидии, относящиеся к неамортизируемым активам, могут также потребовать выполнения определенных обязанностей и тогда будут относиться в состав прибыли или убытка в тех же периодах, в которых возникают затраты, связанные с выполнением данных обязанностей. Например, субсидия в виде земельного участка может быть предоставлена с тем условием, что на этом участке будет возведено здание, и в таком случае может быть уместным признание ее в составе прибыли или убытка в течение срока службы этого здания.

19 Субсидии иногда предоставляются в составе комплексной финансовой или фискальной помощи, с которой связан ряд условий. В таких случаях требуется тщательность при определении условий, ведущих к возникновению затрат и расходов, которые, в свою очередь, определяют периоды, на протяжении которых субсидия будет заработана. Может оказаться уместным разнесение части субсидии на одной основе, а части – на другой.

20 Государственная субсидия, которая подлежит получению в качестве компенсации за уже понесенные расходы или убытки или в целях оказания организации немедленной финансовой поддержки без каких-либо будущих соответствующих затрат, признается в составе прибыли или убытка того периода, в котором она подлежит получению.

21 В определенных обстоятельствах государственные субсидии могут предоставляться для оказания организации немедленной финансовой помощи, а не для того, чтобы стимулировать ее к осуществлению каких-либо конкретных затрат. Такие субсидии могут быть ограничены одной конкретной организацией и могут не распространяться на весь класс бенефициаров. Эти обстоятельства могут служить основанием для признания субсидии в составе прибыли или убытка того периода, в котором данная организация стала удовлетворять требованиям по ее получению, с раскрытием информации, обеспечивающей четкое понимание ее влияния.

22 Государственная субсидия может стать подлежащей получению организацией в качестве компенсации за расходы или убытки, понесенные в одном из прошлых отчетных периодов. Такая субсидия признается в составе прибыли или убытка того периода, в котором она стала подлежать получению, с раскрытием информации, обеспечивающей четкое понимание ее влияния.

Немонетарные государственные субсидии

23 Государственная субсидия может принимать форму передачи немонетарного актива, например земли или других ресурсов, для использования организацией. В этих обстоятельствах обычной практикой является оценка справедливой стоимости немонетарного актива и учет как субсидии, так и актива по данной справедливой стоимости. Иногда применяется альтернативный подход, при котором и актив, и субсидия учитываются по номинальной величине.

Представление субсидий, относящихся к активам

24 Государственные субсидии, относящиеся к активам, в том числе немонетарные субсидии по справедливой стоимости, представляются в отчете о финансовом положении либо путем отражения субсидии в качестве отложенного дохода, либо путем ее вычитания при определении балансовой стоимости актива.

25 Два метода представления субсидий (или их соответствующих частей), относящихся к активам, в финансовой отчетности считаются допустимыми альтернативами.

26 Согласно первому методу субсидия признается как отложенный доход, который признается в составе прибыли или убытка на систематической основе в течение срока полезного использования актива.

27 Согласно второму методу субсидия вычитается при определении балансовой стоимости актива. Субсидия признается в составе прибыли или убытка в течение срока использования амортизируемого актива в качестве уменьшения расходов по амортизации.

28 Приобретение активов и получение связанных с этим субсидий может привести к значительным движениям денежных средств организации. По этой причине и для отражения общей величины инвестиций в активы такие движения часто раскрываются как отдельные статьи в отчете о движении денежных средств, независимо от того, вычитается или нет субсидия из соответствующего актива для целей представления в отчете о финансовом положении.

Представление субсидий, относящихся к доходу

29 Субсидии, относящиеся к доходу, представляются как часть прибыли или убытка либо отдельно, либо в составе общей статьи, например «Прочие доходы»; альтернативно субсидии вычитаются из соответствующих расходов при их отражении в отчетности.

29A [Удален]

30 Сторонники первого метода утверждают, что сворачивать статьи доходов и расходов некорректно и что представление субсидии отдельно от расходов облегчает сопоставление с другими расходами, на которые субсидия не повлияла. В защиту второго метода приводятся аргументы, что организация могла бы и не понести расходов, если бы субсидия не была доступна, и, следовательно, представление расходов без взаимозачета их с субсидией может вводить пользователей в заблуждение.

31 Оба метода считаются допустимыми для представления субсидий, относящихся к доходу. Раскрытие информации о субсидии может быть необходимым для правильного понимания финансовой отчетности. Как правило, уместно раскрытие влияния субсидий на любую статью доходов или расходов, требующую отдельного раскрытия.

Возврат государственных субсидий

32 Государственная субсидия, подлежащая возврату, должна учитываться в порядке, предусмотренном для изменения бухгалтерской оценки (см. МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки»). Возврат субсидии, относящейся к доходу, в первую очередь относится на уменьшение любой оставшейся несамортизированной величины отложенного дохода, отраженного в отношении данной субсидии. В размере превышения возвращаемой суммы над величиной такого отложенного дохода или при отсутствии такого отложенного дохода возвращаемая сумма признается непосредственно в составе прибыли или убытка. Возврат субсидии, относящейся к активу, учитывается путем увеличения балансовой стоимости актива или уменьшения сальдо отложенного дохода на сумму, подлежащую возврату. Сумма дополнительной амортизации накопленным итогом, которая при отсутствии субсидии была бы отнесена на расходы к настоящему времени, признается непосредственно в составе прибыли или убытка.

33 Обстоятельства, вызвавшие возврат относящейся к активу субсидии, могут требовать рассмотрения вопроса возможного обесценения новой балансовой стоимости актива.

Государственная помощь

34 Из определения государственных субсидий в пункте 3 исключены некоторые формы государственной помощи, стоимость которых не поддается разумной оценке, а также такие сделки с государством, которые нельзя отличить от обычных коммерческих операций организации.

35 В качестве примера помощи, стоимость которой не поддается разумной оценке, можно привести бесплатные технические или маркетинговые консультации и предоставление гарантий. Примером помощи, которую нельзя отличить от обычных коммерческих операций организации, является государственная закупочная политика, которая обеспечивает часть продаж организации. Наличие выгоды может быть бесспорным, но любые попытки отделить коммерческую деятельность от государственной помощи вполне могут оказаться произвольными.

36 Значимость выгоды в вышеприведенных примерах может быть такой, что необходимо раскрыть информацию о характере, степени и продолжительности оказываемой помощи, для того чтобы финансовая отчетность не вводила пользователей в заблуждение.

37 [Удален]

38 В целях настоящего стандарта государственная помощь не включает обеспечение инфраструктуры путем улучшения общей транспортной и коммуникационной сети, а также предоставление улучшенных систем, например, ирригации и водоснабжения, которые доступны на постоянной неопределенной основе и приносят выгоду местному сообществу в целом.

Раскрытие информации

39 В финансовой отчетности должна быть раскрыта следующая информация:

(a) учетная политика, принятая для учета государственных субсидий, в том числе методы, принятые для их представления в финансовой отчетности;

(b) характер и размер государственных субсидий, признанных в финансовой отчетности, а также указание на другие формы государственной помощи, от которых организация получила прямую выгоду; и

Переходные положения

40 Организация, впервые применяющая настоящий стандарт, должна:

(a) соблюдать, где это необходимо, требования к раскрытию информации; и

(b) либо:

(i) скорректировать свою финансовую отчетность в связи с изменением учетной политики в соответствии с МСФО (IAS) 8; либо

(ii) применить предписанные стандартом требования учета только к субсидиям или их частям, подлежащим получению или возврату после даты вступления стандарта в силу.

Дата вступления в силу

41 Настоящий стандарт должен применяться в отношении финансовой отчетности, охватывающей отчетные периоды, которые начинаются 1 января 1984 года или после этой даты.

42 МСФО (IAS) 1 (пересмотренным в 2007 году) внесены поправки в терминологию, используемую в МСФО. Кроме того, был добавлен пункт 29A. Организация должна применять указанные поправки в отношении годовых периодов, начинающихся 1 января 2009 года или после этой даты. Если организация применит МСФО (IAS) 1 (пересмотренный в 2007 году) в отношении более раннего периода, то указанные поправки должны применяться в отношении такого более раннего периода.

43 Документом «Улучшения МСФО», выпущенным в мае 2008 года, удален пункт 37 и добавлен пункт 10A. Организация должна применять указанные поправки перспективно в отношении предоставленных государством займов, полученных в периодах, начинающихся 1 января 2009 года или после этой даты. Допускается досрочное применение. Если организация применит указанные поправки в отношении более раннего периода, она должна раскрыть этот факт.

44 [Удален]

45 МСФО (IFRS) 13, выпущенным в мае 2011 года, внесена поправка в определение справедливой стоимости в пункте 3. Организация должна применить данную поправку одновременно с применением МСФО (IFRS) 13.

46 Документом «Представление статей прочего совокупного дохода» (поправки к МСФО (IAS) 1), выпущенным в июне 2011 года, внесены поправки в пункт 29 и удален пункт 29A. Организация должна применять эти поправки, когда она применяет МСФО (IAS) 1 с учетом поправок, внесенных в июне 2011 года.

47 [Удален]

48 МСФО (IFRS) 9, выпущенным в июле 2014 года, внесены изменения в пункт 10A и удалены пункты 44 и 47. Организация должна применить указанные поправки одновременно с применением МСФО (IFRS) 9.

[1] Документом «Улучшения МСФО», выпущенным в мае 2008 года, Совет внес следующие поправки в терминологию, используемую в настоящем стандарте, в целях соответствия другим МСФО: (a) термин «налогооблагаемый доход» был изменен на «налогооблагаемую прибыль или налоговый убыток», (b) термин «признанные доходы/расходы» был изменен на «признанный в составе прибыли или убытка», (c) термин «относимый на кредит доли акционеров/собственного капитала» был изменен на «признанный вне прибыли или убытка», и (d) термин «пересмотр бухгалтерской оценки» был изменен на «изменение в бухгалтерской оценке».

[2] См. также Разъяснение ПКР (SIC) — 10 «Государственная помощь – отсутствие конкретной связи с операционной деятельностью».

Навигатор мер поддержки — Государственная информационная система промышленности

		справка налогового органа, подтверждающая соответствие производителя требованиям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 10 Правил (в случае непредставления производителем такого документа Министерство промышленности и торговли Российской Федерации запрашивает его самостоятельно)
		справка, подписанная руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя, подтверждающая соответствие производителя критериям отбора, установленным подпунктами «б» — «е» пункта 10 Правил
		справка, подписанная руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя, содержащая сведения о банковских реквизитах и расчетном счете производителя для перечисления субсидии
		справка, подписанная руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя, о наличии прав на конструкторскую, технологическую и иную документацию в объеме, необходимом для осуществления разработки, производства, модернизации и обслуживания техники и компонентов к ней, по форме согласно приложению N 2 (с приложением на электронном носителе копий документов, подтверждающих указанные права)
		справка, подписанная руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя, о наличии технической документации, подтверждающей осуществление на территории Российской Федерации производителем и контрагентом (контрагентами) производителя (в случае осуществления им (ими) части технологических операций) технологических операций при производстве техники, по форме согласно приложению N 3 (с приложением на электронном носителе копий документов, подтверждающих выполнение технологических операций)
		справка, подписанная руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя, содержащая сведения об оборудовании, используемом для производства техники, по состоянию на дату не ранее чем за 30 календарных дней до дня подачи заявки
		справка, подписанная руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя, содержащая сведения о наличии на территории Российской Федерации сервисных центров, уполномоченных осуществлять ремонт, послепродажное и гарантийное обслуживание техники производителя, с указанием их наименований, контактных телефонов, адресов, а также номеров и дат соглашений (договоров), на основании которых осуществляется обслуживание
		заверенные руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя копии инвестиционного контракта и отчета об исполнении принятых по инвестиционному контракту обязательств (для случая, предусмотренного абзацем третьим подпункта «в» пункта 6 Правил)
		копия лицензионного договора (соглашения) с производителем техники, являющимся резидентом одного из государств — членов Евразийского экономического союза (для случая, предусмотренного абзацем четвертым подпункта «в» пункта 6 Правил)
		официальное подтверждение от государственного органа государства — члена Евразийского экономического союза, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного комплекса, об осуществлении при производстве техники технологических операций, предусмотренных приложением N 1 к Правилам, на территории соответствующего государства — члена Евразийского экономического союза (для случая, предусмотренного абзацем четвертым подпункта «в» пункта 6 Правил)
		копия заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (для случая, предусмотренного абзацем четвертым подпункта «в» пункта 6 Правил)
		план производства и экспорта техники по видам и моделям техники на соответствующий финансовый год, подписанный руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя (далее — план). В план включается техника, соответствующая требованиям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 6 Правил
		обязательство производителя по достижению результата предоставления субсидии в соответствующем финансовом году, подписанное руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя
		согласие на публикацию (размещение) в сети «Интернет» информации о производителе, о подаваемой производителем заявке, иной информации о производителе, связанной с отбором, а также согласие на обработку персональных данных (для производителя — индивидуального предпринимателя), подписанное руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица)

Официальный портал Забайкальского края | Работодатели Забайкалья могут получить субсидию от государства за трудоустройство безработных граждан

Новости, 06.04.2021, 14:29

В Забайкальском крае началась реализация мероприятий по предоставлению субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях их стимулирования к трудоустройству безработных граждан. Получить субсидию из средств федерального бюджета может любой работодатель, если он примет в штате неработающего гражданина, зарегистрированного в центре занятости по состоянию на 1 января 2021 года.

Фото пресс-службы министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края

Субсидия направлена на частичную компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы работникам из числа трудоустроенных безработных граждан. Размер субсидии определяется как минимальный размер оплаты труда, увеличенный на районный коэффициент и сумму страховых взносов, на фактическую численность трудоустроенных безработных граждан.

Оператором платежей станет Фонд социального страхования РФ, который будет проверять работодателя и идентифицировать сотрудников. Получение средств господдержки возможно при выполнении работодателем ряда условий:

не является заемщиком по программе ФОТ 3.0;
отсутствие задолженности по заработной плате;
отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов;
трудоустройство безработных граждан на условиях полного рабочего дня;
выплата заработной платы трудоустроенным безработным гражданам в размере не ниже МРОТ;
направление не ранее чем через месяц после даты трудоустройства безработного гражданина, но не позднее 1 ноября текущего года, заявления в Фонд.

Работодатели, желающие поучаствовать в программе и получить субсидию, могут обращаться в отдел занятости по месту нахождения рабочих мест, а также в краевой центр занятости населения по адресу: г. Чита, ул. Петровская, 37.

Все вопросы можно уточнить по телефону отдела содействия занятости и рынка труда 8 (3022) 23-01-06.

Пресс-служба министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Дарья Додонова

Телефон для СМИ: 8 (3022) 35-63-46, e-mail: [email protected]

Субсидии на строительство или приобретение жилья

Субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета категориям граждан, указанных в федеральном законодательстве.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» формой государственной жилищной поддержки по обеспечению жильем офицеров запаса, жителей Крайнего Севера, участников ликвидации аварии на ЧАЭС, вынужденных переселенцев являются государственные жилищные сертификаты.

В соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком граждане, которые желают получить сертификат, должны с заявлением установленного образца обратиться к специалистам управления жилищных отношений Лядовой Татьяне Викторовне, Кремневой Галине Викторовне по адресу: ул. Монастырская, 119, каб. 9, 11, телефон 237-25-08.

Право на получение субсидий в виде жилищных сертификатов имеют:

ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Указу Президента РФ от 07.05.2008 № 714; Постановлению Правительства Пермского края от 02.03.2007 № 21-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий»;
инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, вставшие на жилищный учет до 01 марта 2005 г., также имеют право на льготное улучшение жилищных условий в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; Постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 № 21-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий»
реабилитированные лица, пострадавшие от политических репрессий, согласно Постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2012 № 1324-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий (единовременных денежных выплат) на приобретение (строительство) жилого помещения реабилитированным лицам, имеющим инвалидность или являющимся пенсионерами и проживающим совместно членам их семей и Порядка предоставления и расходования субвенций из бюджета Пермского края на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями реабилитированных лиц, имеющих инвалидность или являющихся пенсионерами, и проживающих совместно членов их семей».

Дополнительную информацию можно получить у специалистов управления жилищных отношений Юшковой Екатерины Алексеевны, Седовой Татьяны Игоревны по адресу: ул. Максима Горького, 18, каб. 210, телефон 212-86-04.

Объявление о приеме заявок на получение субсидий в 2021 году

В соответствии с Положениями:

1) «О порядке предоставления частным дошкольным образовательным организациям и частным общеобразовательным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, субсидий из областного бюджета ульяновской области в целях возмещения затрат, связанных с осуществлением указанной деятельности, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, установленными органами государственной власти Ульяновской области», утверждённым постановлением Правительства Ульяновской области от 14.03.2017 N 110-П;

2) «О порядке предоставления индивидуальным предпринимателям и организациям, осуществляющим образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (за исключением государственных и муниципальных учреждений), субсидий из областного бюджета ульяновской области в целях возмещения затрат, связанных с осуществлением указанной деятельности, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, установленными органами государственной власти Ульяновской области» , утверждённым от 06.05.2019 № 188-П

Министерство просвещения и воспитание Ульяновской области (далее-Министерство) объявляет о начале приёма заявок на получение субсидии за счёт средств областного бюджета Ульяновской области в срок с 22.01.2021 года по 31.01.2021 года.

Заявку и прилагаемые к ней документы должны быть предоставлены в соответствии с пунктами 2.5. вышеуказанных Положений, по адресу г. Ульяновск, улица Спасская 18а Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области, кабинет 107 с понедельника по пятницу с 9-00 до 18-00 (перерыв с 13 -14).

Для расчёта субсидии сведения о численности педагогических работников, которым необходимо получить дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности, необходимо конкретизировать:

-количество педагогических работников для получения дополнительного профессионального образования в объеме 108 часов;

-количество педагогических работников для получения дополнительного профессионального образования в объеме 72 часов.

Кроме того, дополнительно необходимо предоставить следующую информацию:

1) почтовый адрес для отправки корреспонденции с указанием индекса,

2) E-mail,

3) контактный телефон.

Постановление Правительства Ульяновской области от 14.03.2017 N 110-П (ред. от 13.10.2020)

Постановление Правительства Ульяновской области от 06.05.2019 N 188-П (ред. от 13.10.2020)

Определение субсидии

Что такое субсидия?

Субсидия — это льгота, предоставляемая физическому лицу, бизнесу или учреждению, обычно государством. Обычно это делается в форме денежного платежа или снижения налога. Субсидия обычно предоставляется для снятия какого-либо бремени, и часто считается, что она отвечает общим интересам общества и предоставляется для продвижения общественного блага или экономической политики.

Ключевые выводы

Субсидия — это прямой или косвенный платеж физическим или юридическим лицам, обычно в форме денежного платежа от государства или целевого снижения налогов.
В экономической теории субсидии могут использоваться для компенсации сбоев рынка и внешних эффектов с целью достижения большей экономической эффективности.
Однако критики субсидий указывают на проблемы с расчетом оптимальных субсидий, преодолением невидимых затрат и недопущением того, чтобы политические стимулы делали субсидии более обременительными, чем полезными.

Общие сведения о субсидиях

Генри Хэзлитт, американский деловой и финансовый журналист середины 20-го века, часто отмечал, что плохая экономика связана только с видимыми последствиями, в то время как хорошая экономика рассматривает как видимое, так и невидимое.

Субсидии — классический пример видимого и невидимого. Субсидии имеют альтернативную стоимость. Возьмем еще раз сельскохозяйственные субсидии эпохи депрессии: они имели очень заметные последствия, фермеры увидели рост прибыли и наняли больше рабочих. Невидимые затраты включают то, что произошло бы со всеми этими долларами без субсидии. Деньги от субсидий должны были облагаться налогом с доходов физических лиц, и потребители снова пострадали, когда столкнулись с повышением цен на продукты питания в продуктовом магазине.

Субсидия принимает форму платежа, прямо или косвенно предоставляемого получающему физическому или юридическому лицу.Субсидии обычно рассматриваются как привилегированный вид финансовой помощи, поскольку они уменьшают соответствующее бремя, которое ранее было возложено на получателя, или способствуют определенному действию путем предоставления финансовой поддержки.

Субсидия обычно поддерживает определенные секторы экономики страны. Он может помочь находящимся в затруднительном положении отраслям, снизив возлагаемое на них бремя, или стимулировать новые разработки, предоставив финансовую поддержку их усилиям. Часто эти области не получают эффективной поддержки со стороны экономики в целом или могут быть подорваны деятельностью конкурирующих экономик.

Прямые субсидии — это субсидии, которые включают фактическую выплату средств конкретному человеку, группе или отрасли. Косвенные субсидии — это субсидии, не имеющие заранее определенной денежной стоимости или связанные с фактическими денежными расходами. Они могут включать такие действия, как снижение цен на необходимые товары или услуги, которые могут поддерживаться государством. Это позволяет приобретать необходимые товары по ценам ниже текущих рыночных, что дает экономию для тех, кому предназначена субсидия.

Есть много форм субсидий, предоставляемых государством. Двумя наиболее распространенными видами индивидуальных субсидий являются социальные выплаты и пособия по безработице. Целью этих видов субсидий является помощь людям, временно страдающим экономически. Другие субсидии, такие как субсидированные процентные ставки по студенческим ссудам, предоставляются, чтобы побудить людей продолжить свое образование.

С принятием Закона о доступном медицинском обслуживании ряд американских семей получили право на получение субсидий в зависимости от дохода и размера семьи.Эти субсидии предназначены для снижения наличных расходов на страховые взносы. В этих случаях средства, связанные с субсидиями, направляются непосредственно в страховую компанию, которой причитаются взносы, что снижает сумму платежа, требуемого от домохозяйства.

Субсидии предприятиям предоставляются для поддержки отрасли, которая борется с международной конкуренцией, которая снизила цены, так что отечественный бизнес не будет прибыльным без субсидии. Исторически сложилось так, что подавляющее большинство субсидий в Соединенных Штатах направлялось в четыре отрасли: сельское хозяйство, финансовые учреждения, нефтяные компании и коммунальные предприятия.

Плюсы и минусы субсидий

Существуют разные доводы в пользу предоставления государственных субсидий: некоторые из них являются экономическими, некоторые — политическими, а некоторые исходят из теории социально-экономического развития.

Теория развития предполагает, что некоторые отрасли нуждаются в защите от внешней конкуренции для получения максимальной внутренней выгоды. Технически говоря, свободная рыночная экономика свободна от субсидий; введение одного превращает его в смешанную экономику. Экономисты и политики часто спорят о достоинствах субсидий и, в более широком смысле, о том, в какой степени экономика должна быть смешанной.

Экономисты, выступающие за субсидирование, утверждают, что субсидии конкретным отраслям жизненно важны для поддержки предприятий и создаваемых ими рабочих мест. Другие экономисты считают, что свободные рыночные силы должны определять, выживет бизнес или потерпит неудачу; в случае неудачи эти ресурсы распределяются для более эффективного и прибыльного использования. Они утверждают, что субсидии этим предприятиям просто поддерживают неэффективное распределение ресурсов.

Экономисты, которые продвигают смешанную экономику, часто утверждают, что субсидии оправданы для обеспечения социально оптимального уровня товаров и услуг, который приведет к экономической эффективности.В современных неоклассических экономических моделях существуют обстоятельства, при которых фактическое предложение товара или услуги падает ниже теоретического равновесного уровня — нежелательный дефицит, который приводит к тому, что экономисты называют сбоями рынка.

Одной из форм исправления этого дисбаланса является субсидирование недостаточно поставляемых товаров или услуг. Субсидия снижает затраты производителей на вывод товара или услуги на рынок. Если будет обеспечен правильный уровень субсидирования, при прочих равных условиях рыночный сбой должен быть исправлен.Другими словами, согласно теории общего равновесия, субсидии необходимы, когда сбой рыночного механизма приводит к слишком низкому производству в определенной области. Теоретически они вернут производство к оптимальному уровню.

Есть много товаров и услуг, которые якобы обеспечивают то, что экономисты называют положительными внешними эффектами. Положительный внешний эффект достигается всякий раз, когда экономическая деятельность приносит косвенную выгоду третьей стороне.

Однако, поскольку третья сторона не принимает непосредственного участия в принятии решения, действие будет происходить только в той степени, в которой оно приносит прямую пользу тем, кто непосредственно вовлечен в процесс, оставляя потенциальные социальные выгоды на столе.Многие субсидии реализуются для поощрения деятельности, которая приводит к положительным внешним эффектам, которые в противном случае не могли бы быть обеспечены на социально оптимальном пороге. Противоположностью такого рода субсидий является налогообложение деятельности, которая приводит к негативным внешним эффектам.

Некоторые теории развития утверждают, что правительства менее развитых стран должны субсидировать отечественную промышленность в зачаточном состоянии, чтобы защитить их от международной конкуренции. Это популярная техника, применяемая в настоящее время в Китае и различных странах Южной Америки.

Экономисты свободного рынка опасаются субсидий по ряду причин. Некоторые утверждают, что субсидии излишне искажают рынки, препятствуя получению эффективных результатов и отвлекая ресурсы от более производительных целей к менее продуктивным. Аналогичные опасения исходят от тех, кто считает, что экономические расчеты слишком неточны, а микроэкономические модели слишком нереалистичны, чтобы когда-либо правильно рассчитать влияние сбоев рынка. Другие предполагают, что государственные расходы на субсидии никогда не будут такими эффективными, как утверждают прогнозы правительства.Они утверждают, что затраты и непредвиденные последствия применения субсидий редко окупаются.

Другая проблема, отмечают антагонисты, заключается в том, что акт субсидирования коррумпирует политический процесс. Согласно политическим теориям регулирования и погони за рентой, субсидии существуют как часть нечестивого союза между крупным бизнесом и государством. Компании часто обращаются к правительству, чтобы защитить себя от конкуренции. В свою очередь, предприятия делают пожертвования политикам или обещают им выгоду после их политической карьеры.

Даже если субсидия создается с благими намерениями, без какого-либо заговора или своекорыстия, она увеличивает прибыль тех, кто получает благотворное лечение, и тем самым создает стимул для лоббирования ее продолжения даже после того, как потребность или ее полезность исчерпаны. Это потенциально позволяет политическим и деловым интересам создавать взаимную выгоду за счет налогоплательщиков и / или конкурирующих фирм или отраслей.

Оценка успеха субсидии

Есть несколько различных способов оценки эффективности государственных субсидий.Большинство экономистов считают субсидию неудачей, если она не улучшает экономику в целом. Однако политики могут все же считать это успешным, если он поможет достичь другой цели. Большинство субсидий — это долгосрочные неудачи в экономическом смысле, но они все же достигают культурных или политических целей.

Пример таких конкурирующих оценок можно увидеть в Великой депрессии. Президенты Гувер и Рузвельт установили минимальные цены на сельскохозяйственную продукцию и заплатили фермерам за то, чтобы они не производили ее.Целью их политики было остановить падение цен на продукты питания и защитить мелких фермеров. В этом смысле субсидия была успешной. Но экономический эффект был совсем другим. Искусственно завышенные цены на продукты питания снизили уровень жизни потребителей и вынудили людей тратить на продукты питания больше, чем в противном случае. Те, кто не занят в сельском хозяйстве, были в абсолютном экономическом положении хуже.

Иногда оказывается, что и экономические, и политические результаты субсидии указывают на неудачу.В 2012 и 2013 годах Министерство энергетики (DOE) выделило более 60 миллиардов долларов в виде субсидий на возобновляемые (не связанные с нефтью) формы энергии. Министерство энергетики ожидало, что цены на нефть будут продолжать расти, а использование возобновляемых источников энергии может снизить зависимость от нефти. Однако компании-получатели не смогли получить прибыль, и в 2014 году цены на нефть упали.

С точки зрения прагматической политической экономии, субсидия является успешной с точки зрения ее сторонников, если ей удается передать богатство своим бенефициарам и способствовать переизбранию своих политических покровителей.Самыми ярыми сторонниками субсидий, как правило, являются те, кто прямо или косвенно получает от них выгоду, а политический стимул «принести домой бекон», чтобы заручиться поддержкой особых интересов, является мощной приманкой для политиков и лиц, определяющих политику.

Часто задаваемые вопросы

В чем разница между прямыми и косвенными субсидиями?

Прямые субсидии — это субсидии, которые включают фактическую выплату средств конкретному человеку, группе или отрасли.Косвенные субсидии — это субсидии, не имеющие заранее определенной денежной стоимости или связанные с фактическими денежными расходами. Они могут включать такие действия, как снижение цен на необходимые товары или услуги, которые могут поддерживаться государством. Это позволяет приобретать необходимые товары по ценам ниже текущих рыночных, что дает экономию для тех, кому предназначена субсидия.

Какова позиция сторонников субсидий?

Субсидии существуют в странах со смешанной экономикой. Сторонники утверждают, что субсидии конкретным отраслям жизненно важны для поддержки предприятий и создаваемых ими рабочих мест.Они также утверждают, что субсидии оправданы для обеспечения социально оптимального уровня товаров и услуг, который приведет к экономической эффективности. Они также ссылаются на теорию общего равновесия, которая гласит, что субсидии необходимы, когда сбой рыночного механизма приводит к слишком низкому производству в определенной области.

Каковы позиции противников субсидий?

С технической точки зрения, свободная рыночная экономика не требует субсидий. Противники субсидий считают, что свободные рыночные силы должны определять, выживет бизнес или потерпит неудачу.В случае неудачи эти ресурсы будут направлены на более эффективное и прибыльное использование. Они утверждают, что субсидии излишне искажают рынки, препятствуя получению эффективных результатов, поскольку ресурсы перенаправляются с более производительных целей на менее производительные. Они также утверждают, что акт субсидирования коррумпирует политический процесс.

государственных субсидий (сельское хозяйство, нефть, экспорт и т. Д.)

Субсидии фермерам

(Фото: Элли Ланж / Getty Images).

Многие эксперты утверждают, что У.Фермы С. даже не нуждаются в субсидиях. В конце концов, они расположены в одном из самых благоприятных географических регионов мира. У него богатая почва, обильные осадки и доступ к рекам для орошения, когда осадков не хватает. Сегодняшние фермы обладают всеми преимуществами современного бизнеса. У них есть высококвалифицированная рабочая сила, компьютеризированное оборудование и передовые химические исследования удобрений и семян.

Но продовольственное снабжение Америки также должно быть защищено от засух, торнадо и рецессий. Фактически, сельскохозяйственные субсидии изначально создавались, чтобы помочь фермерам, разоренным Пыльной чашей и Великой депрессией 1929 года.

Эта система поддержки цен просуществовала до 1990-х годов. Федеральное правительство гарантировало фермерам достаточно высокую цену, чтобы оставаться прибыльными. Как это получилось? Фермерам платили за то, чтобы предложение не превышало спрос. Правительство субсидировало фермеров, чтобы не использовать пахотные земли, чтобы предотвратить перепроизводство. Он также купил лишний урожай. Затем он либо хранил их, либо раздавал, чтобы накормить людей с низкими доходами во всем мире.

Большинство субсидий было получено фермерами, выращивающими зерновые, такие как кукуруза, пшеница и рис.Это потому, что зерно обеспечивает 80% мировых потребностей в калориях. К 1999 году субсидии фермерам достигли рекордных 22,5 миллиона долларов.

В период с 2001 по 2006 год субсидии фермерам немного сократились и составили в среднем 19 миллиардов долларов в год. Из них около 15% было расточительным, ненужным или избыточным.

В период с 1995 по 2010 год субсидии фермерам выросли в среднем до 52 миллиардов долларов в год. Из них более 6% пошло на четыре компонента «нездоровой пищи»: кукурузный сироп, кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, кукурузный крахмал и соевое масло.Многие люди задавались вопросом, почему федеральное правительство субсидирует продукты питания, которые усугубляют проблему ожирения в Америке.

Во время рецессии, когда законодатели искали способы сократить бюджет, многие спрашивали: «Нужны ли производители кукурузы субсидии?» В 2011 году было произведено рекордные 12,4 миллиарда бушелей кукурузы. В 2012 году планировалось засеять 94 миллиона акров кукурузы. Это было больше, чем за любой год со времен Второй мировой войны.

К 2017 году в отрасли доминировали крупные фермы. Фермы, продажи которых составляли 1 миллион долларов и более, производили две трети сельскохозяйственной продукции страны.Такого размера было только 4% хозяйств. Большие фермы поглощали мелкие, которые не могли конкурировать. Они полагались на эффект масштаба, чтобы производить больше еды по более низкой цене. Это привело к еще большему снижению цен, в результате чего все больше мелких фермеров вышли из бизнеса.

В бюджете на 2012 год было предложено сокращение на 22% сельскохозяйственных субсидий, включая программу прямых выплат в размере 5 миллиардов долларов. Половина фермеров, получающих субсидии, зарабатывает более 100 000 долларов в год. В период с 1995 по 2016 год 10% лучших фермеров получили 77% субсидий.Верхний 1% получил 26% или 1,7 миллиона долларов на каждого получателя. Крупнейшим получателем было Deline Farms Partnership, получившее 4 миллиона долларов в 2016 году.

Бюджет палаты представителей также предлагает 180 миллиардов долларов сокращения программы субсидирования фермерских хозяйств. Но 133 миллиарда долларов были сокращены на программу продовольственных талонов, затронувшую 8 миллионов потребителей, а не фермеров.

штатов, которые предоставляют наибольшее количество корпоративных субсидий

Государства, предоставляющие наибольшее количество корпоративных субсидий

Борьба за безопасность второй штаб-квартиры Amazon в Северной Америке является примером проблемы с субсидированием корпораций.Поскольку сделка в конечном итоге была разделена между Арлингтоном, штат Вирджиния, и Куинсом, штат Нью-Йорк, общественность возмутилась по поводу стоимости победы. Для Нью-Йорка жалобы были настолько громкими, что Amazon в конце концов отказался.

Корпоративные субсидии включают предоставление налоговых льгот, денежных субсидий или возмещения налоговых поступлений в обмен на инвестиции в сообщество со стороны корпорации. Сторонники этой концепции утверждают, что корпоративные субсидии могут создавать рабочие места и инвестиции в инфраструктуру для сообществ, которые не имеют возможности их предоставить.Теоретически партнерство могло бы дать толчок развитию депрессивных сообществ и заложить инфраструктуру, необходимую для роста числа рабочих мест в будущем.

Противники корпоративных субсидий утверждают, что они являются формой изоляции богатства и социализма. Приравнивая субсидии к покупке рабочих мест, некоторые утверждают, что они являются результатом лоббирования богатых компаний и частных лиц с целью удержать государственные средства от программ, которые могли бы поддержать нуждающихся или создать инфраструктуру.

Тем не менее, корпоративные субсидии играют важную роль в U.С. политика. Стакер изучил данные, предоставленные независимой правозащитной группой Good Jobs First, чтобы определить, какие штаты заплатили больше всего в виде корпоративных субсидий. Компания Good Jobs First получила свои данные с веб-сайтов правительственных агентств и из запросов Закона о свободе информации в различные штаты.

Приведены данные с 2014 по 2018 год, и на основании этой информации была нарушена связь. Компания Good Jobs First сообщила только раскрытые данные о субсидиях, которые могут отражать, а могут и не отражать фактические субсидии в штате.Из-за различных правил открытого раскрытия информации в штатах представленные цифры могут быть неточными, но точными в соответствии с общедоступными источниками данных. Данные о субсидиях Вайоминга не были доступны после 2013 года и поэтому не включены в этот отчет.

Прочтите, чтобы узнать, что делают штаты, чтобы побудить компании вести с ними бизнес.

Вам также может понравиться: Самые дорогие компании мира

Обеспечение доступности страхования с субсидиями на государственном рынке

11 марта 2021 г.

Обеспечение доступности страхования с помощью субсидий государственной торговой площадки

Джейсон Левитис, Levitis Strategies и Соня Пандит, State Health and Value Strategies

По мере того как штаты стремятся сделать медицинское страхование более доступным, они все чаще обращаются к государственным субсидиям, чтобы помочь потребителям Marketplace оплачивать страховые взносы, разделение затрат или и то, и другое.Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA) сделал покрытие доступным для миллионов американцев, но широко признается, что субсидий ACA иногда бывает недостаточно. В последние два года Калифорния, Нью-Джерси и Колорадо последовали за Массачусетсом и Вермонтом в создании субсидий на уровне штатов, которые дополняют налоговые льготы ACA (PTC) и сокращение распределения затрат (CSR). В этой статье рассматриваются ключевые соображения для штатов, изучающих страховые субсидии Marketplace.

ПОЧЕМУ ГОСУДАРСТВА РАССМАТРИВАЮТ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СУБСИДИИ

ACA не делает покрытие достаточно доступным для некоторых потребителей .PTC и CSR делают покрытие доступным для миллионов американцев, но они не гарантируют всеобщей доступности. PTC требует, чтобы некоторые из получателей уплачивали значительные суммы в счет страхового взноса; Например, семья из четырех человек с годовым доходом в 80 000 долларов должна заплатить почти 7 900 долларов за базовый серебряный план. PTC также заканчивается обрывом в 400 процентов от федерального уровня бедности (FPL), оставляя несубсидируемую группу без помощи, независимо от страховой премии, с которой они сталкиваются. CSR относительно щедры между 100 и 200 процентами FPL (обеспечивая покрытие с 94 или 87 процентами актуарной стоимости (AV)), но гораздо менее щедрыми между 200 процентами и 250 процентами FPL (73 процента AV) и превышают 250 процентов.Это приводит к тому, что многие семьи сталкиваются с франшизами и другими частями совместного несения расходов, достаточно крупными, что затрудняет использование их страхового покрытия. Например, в 2021 году семья из трех человек с доходом в 55000 долларов не получит помощи в рамках совместного несения расходов, несмотря на то, что средняя вычитаемая сумма для семьи по федеральным серебряным планам Marketplace составляет около 10000 долларов. Лица без документов и лица, попавшие в так называемый «семейный сбой», также несут большие расходы, поскольку они исключены из обеих субсидий. Эти пробелы особенно вредны для цветных людей и иммигрантов, у которых уровень незастрахованности намного выше, чем у других американцев.

Государственные субсидии могут дополнять эти федеральные субсидии, чтобы сделать как страховые взносы, так и совместное несение затрат в целом доступными. По оценкам штата Нью-Джерси, около 8 из 10 потребителей, приобретающих страховое покрытие Get Covered New Jersey, будут иметь право на новую премиальную субсидию на 2021 год, что приведет к снижению средней чистой премии для имеющих право на субсидию участников Marketplace на 29 процентов по сравнению с 2020 годом.

Государственные субсидии могут помочь потребителям, имеющим право на PTC, которым не хватает многих других государственных инструментов. У штатов есть несколько вариантов сделать покрытие более доступным для несубсидируемых потребителей. Перестрахование, более дешевые общественные варианты, индивидуальные полномочия и ограничение нестандартных планов — все это может снизить страховые премии, что помогает этой группе. Но поскольку PTC обычно корректирует курс доллара к доллару с учетом надбавки к списку, эти варианты сами по себе не снижают чистую надбавку для потребителей, имеющих право на PTC. Чтобы помочь группе, получающей субсидии, государственная субсидия — это самый — и, возможно, единственный — простой подход.Эта группа также с большей вероятностью будет незастрахованной, чем люди с более высоким доходом, поэтому помощь им является ключом к расширению охвата. В более общем плане государственные субсидии являются чрезвычайно гибкими, что позволяет направлять помощь в зависимости от дохода, возраста, географии или других факторов, как более подробно обсуждается ниже.

Государственные субсидии могут расширить охват, поддержать пул рисков и снизить страховые взносы. Повышение доступности медицинского страхования дает ряд преимуществ для потребителей и рынка в целом.Это расширяет охват: исследования, проведенные в Массачусетсе, показывают, что решения о зачислении в высшие учебные заведения очень чувствительны к доступности, и Urban Institute подсчитал, что ряд вариантов увеличения федеральных субсидий увеличит регистрацию на Marketplace примерно на 5 миллионов человек и сократит количество незастрахованных на около 13 процентов. Повышение ценовой доступности также позволяет сэкономить для нынешних зачисленных студентов за счет снижения их личных расходов. И, наконец, он привлекает более здоровых потребителей, что увеличивает пул рисков и снижает несубсидируемые (перечисленные) премии, создавая экономию также для лиц, не получающих субсидии.[1] По оценкам Института урбанистики, за счет привлечения более здоровых потребителей со временем щедрое расширение субсидий снизит страховые взносы примерно на 16 процентов. [2] Государственные субсидии могут быть не такими щедрыми, как варианты Urban [3], но влияние на страховое покрытие и страховые взносы все же может быть значительным.

Опыт штатов с существующими субсидиями подтверждает эти преимущества. Массачусетс — с самыми щедрыми субсидиями среди всех штатов — долгое время пользовался самой низкой в стране ставкой незастрахованных и одними из самых низких премий: в 2017, 2018 и 2019 годах у него была вторая самая низкая премия по планам эталонного серебра.Другой штат с давними субсидиями — Вермонт — также неизменно имеет один из самых низких в стране показателей незастрахованного населения. И Калифорния увидела многообещающие результаты от своей новой субсидии: в 2020 году страховые взносы выросли до рекордно низкого уровня на 0,8 процента, а число новых регистраций во время открытого набора с 2016 года [4].

Государственные субсидии могут принести федеральные доллары штату . Поскольку они увеличивают набор жителей штата, которые также имеют право на получение федеральных субсидий, субсидии штата увеличивают использование федеральных субсидий в штате.Это приносит дополнительные федеральные доллары поставщикам медицинских услуг и лицензированным страховым компаниям штата, что, в свою очередь, может увеличить налоговые поступления штата. PTC в среднем составляет более 5000 долларов на каждого участника, получающего его. Для штата, который увеличил количество субсидируемых школ на 50 000 человек, это может означать 250 миллионов долларов дополнительного федерального финансирования [5].

СООБРАЖЕНИЯ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ И ВНЕДРЕНИИ

Следующие соображения могут быть полезны для государств, изучающих, как разработать и внедрить субсидию Marketplace.На Рисунке 1 представлены расчетные параметры существующих государственных субсидий.

Рисунок 1. Параметры государственных рыночных субсидий

Щелкните здесь, чтобы загрузить таблицу.

Государственная торговая площадка — Предложение государственной субсидии обычно требует работы государственной торговой площадки (SBM), чтобы определить право на участие и произвести авансовые выплаты субсидий операторам связи; так работают все существующие государственные субсидии.[6] Определение права на участие при зачислении важно по двум причинам. Во-первых, это позволяет потребителям учитывать субсидии при принятии решений о зачислении, что увеличивает количество учащихся и помогает им выбрать лучший план, соответствующий их потребностям. Во-вторых, ежемесячная выплата субсидий решает потенциальные проблемы с денежными потоками, с которыми столкнулись бы потребители, если бы они могли требовать субсидию только на конечной стадии. По этим же причинам субсидии ACA предоставляются торговой площадкой и выплачиваются ежемесячно.Healthcare.gov выполняет эти задачи в отношении федеральных субсидий в штатах без SBM, но в настоящее время не может этого делать в отношении субсидий штатов.

Тип субсидии — Государственные субсидии могут помочь в оплате страховых взносов, долевого участия (франшизы и доплаты) или того и другого. В Массачусетсе и Вермонте есть субсидии для обоих, в то время как недавние субсидии в Калифорнии и Нью-Джерси помогают только с выплатами. Колорадо в настоящее время рассматривает оба варианта субсидии, которые вступят в силу с 2022 года.Каждый вид субсидии имеет важные преимущества. Потребителям может быть легче понять премиальные субсидии, что может иметь большее влияние на регистрацию. Субсидии с разделением затрат могут решить проблему поразительно больших вычетов, которые должны платить некоторые участники Marketplace, что может особенно сдерживать зачисление среди более здоровых потребителей, которые не думают, что они получат какие-либо выплаты. Оба типа оказались относительно простыми в реализации даже в очень маленьком штате, таком как Вермонт. Сохранение премиальной субсидии может создать несколько более серьезные проблемы для операций Marketplace, в то время как работа по субсидии разделения затрат в большей степени ложится на управление планом и на операторов связи.

Целевая группа населения — Ключевым преимуществом государственных субсидий является их гибкость в отношении соответствия требованиям к определенным группам населения. Действующие сегодня государственные субсидии ориентированы, в первую очередь, на уровень доходов, но адресность также возможна по возрастной группе, уровню металла, географии и другим факторам.

Прежде чем рассматривать вопрос о том, на что направить субсидию, штату может быть полезно учесть , насколько желательно целевое назначение . Чем больше финансирования доступно, тем больше людей могут получить субсидию, при этом обеспечивая значительную выгоду.Если распределение доступного финансирования на большой сегмент участников Marketplace приведет к получению субсидии всего в несколько долларов в месяц, может потребоваться более жесткое таргетирование.

Таргетинг по доходу . Большинство штатов ориентируются на таргетинг по уровню дохода. Следует учитывать несколько диапазонов дохода. Массачусетс и Вермонт начинают с тех, кто имеет право на APTC, а затем исключают тех, у кого доход превышает 300 процентов от FPL, тем самым направляя помощь тем, кто испытывает наибольшие финансовые потребности и, скорее всего, не будет застрахован.Субсидий Массачусетса и Калифорнии достаточно при очень низких доходах, чтобы обнулить взносы страховых взносов для контрольного плана. Это устраняет опасения, что даже небольшая премия может отпугнуть людей с самым низким доходом от регистрации или может заставить их оставить деньги на столе после регистрации в бронзовом плане, не отвечающем требованиям CSR. Субсидии Калифорнии и Нью-Джерси распространяются на лиц, имеющих верхний предел права на участие в программе APTC. Эта группа, как правило, с меньшей вероятностью будет незастрахована (и, конечно, имеет более высокие доходы), чем группы с более низким диапазоном APTC, но они могут быть приоритетными, поскольку они получают меньше APTC и мало или совсем не получают CSR.

Наконец, только субсидия Калифорнии расширяет право на получение помощи тем, у кого доход превышает 400 процентов от FPL (около 52 000 долларов на одного человека). У этой группы более низкие показатели незастрахованности и меньше финансовых трудностей, но они все равно могут сталкиваться с недоступными страховыми взносами — особенно среди пожилых людей — потому что они не имеют права на получение федеральных субсидий. Если оставить в стороне эти политические соображения, штаты должны знать, что увеличение субсидий на премиальные более 400 процентов от FPL обычно добавляет большую операционную сложность.В частности, из-за взаимодействия с федеральными субсидиями, такие субсидии, как правило, должны реализовываться как авансовый налоговый кредит с внутренней выверкой (как сама PTC), а не как предварительная субсидия, как в Массачусетсе, Вермонте и Нью-Джерси. [7] Согласование сопряжено со значительными операционными расходами и сложностью для государственных органов и потребителей, о чем свидетельствуют обширные правила, налоговые формы, инструкции и публикации, опубликованные IRS и Калифорнией для реализации своих налоговых льгот.Как и другие административные сложности, такой подход может создать непропорционально большие проблемы для исторически неблагополучных слоев населения, включая цветных и лиц с ограниченным знанием английского языка. Также возникают вопросы о том, может ли субсидия штата в этом более высоком диапазоне доходов быть включена в доход для целей федерального подоходного налога, что добавит дополнительной сложности и потенциально повлияет на обязательства по федеральному налогу и право на получение льгот, таких как налоговый кредит на заработанный доход. [8] Принимая во внимание эти опасения, штаты, которые желают облегчить более 400 процентов FPL, могут рассмотреть возможность сделать это с помощью других средств, таких как программа перестрахования, которая проста в реализации и может получить федеральное финансирование в рамках отказа штата от инноваций согласно Разделу 1332.Для оказания широкой помощи программа перестрахования может быть реализована наряду с государственной субсидией, как в Нью-Джерси и вскоре в Колорадо.

Независимо от выбранного диапазона (ов) дохода, штатам следует рассмотреть вопрос о постепенном введении и прекращении субсидий в конечных точках, чтобы избежать обрывов.

Другие факторы . Государства могут учитывать факторы помимо дохода для определения права на участие в программе. Мэриленд в настоящее время изучает возможность предоставления субсидии «молодым взрослым», чтобы помочь привлечь труднодоступную группу, которая могла бы улучшить пул рисков.Первоначальное актуарное моделирование предполагает, что за счет сокращения премий такая субсидия потенциально может сократить расходы на налоговые льготы и, таким образом, претендовать на федеральное финансирование в соответствии с отказом в соответствии с разделом 1332, как более подробно обсуждается ниже. Субсидия для молодых взрослых также может помочь рационализировать разброс страховых взносов в целом, учитывая, что несубсидированные страховые взносы в настоящее время могут варьироваться в соотношении 3: 1 в зависимости от возраста, в то время как субсидированные страховые взносы не привязаны к возрасту.

Другой вариант — адресная помощь группам, не имеющим права на субсидии ACA.Закон о субсидиях, принятый в Колорадо, использует этот подход, выделяя средства для людей с доходом до 300 процентов от FPL, которые не получают PTC, например иммигрантов без документов и тех, кто попал в «семейный сбой». Другие варианты включают ограничение субсидий серебряными планами (чтобы люди, отвечающие критериям КСО, не оставляли деньги на столе, покупая бронзовый план), и нацеливание на географические области с самыми высокими затратами.

Актуарное моделирование может помочь оценить влияние различных вариантов таргетинга на охват, страховые взносы и стоимость, а также влияние на группы населения, лишенные гражданских прав.

Расчет субсидии премий — В штатах есть несколько вариантов расчета суммы субсидии премии. PTC рассчитывается таким образом, чтобы установить ожидаемый вклад потребителей в эталонный серебряный план на уровне определенного процента от их дохода — «применимого процента». Применимый процент увеличивается по скользящей шкале по мере увеличения дохода — на 2021 год он колеблется от 2,07 процента до 9,83 процента. Субсидия штата Вермонт рассчитана на снижение применимых процентных ставок по всем направлениям на 1.5 процентных пунктов. Это простой подход, но он также предусматривает более крупные субсидии для лиц с более высокими доходами, поскольку 1,5 процента дохода — это большая сумма при более высоких доходах. Субсидия Калифорнии основана на ее собственной, более низкой шкале применимых процентов, при этом субсидия Калифорнии заполняет разницу между этими процентами и федеральными процентами. Этот подход может быть адаптирован для распределения помощи по желанию. Субсидия Массачусетса основана на графике индивидуальных взносов в соответствии со стандартом доступности в соответствии с индивидуальным мандатом штата.Эти взносы поэтапно увеличиваются в зависимости от диапазона доходов, создавая структуру ценообразования, относительно легкую для понимания потребителями, но также создавая препятствия для щедрости, которые могут исказить поведение потребителей. Субсидия Нью-Джерси, как правило, представляет собой фиксированную сумму, которая варьируется в зависимости от определенных пороговых значений FPL, с учетом ограничений для потребителей с незначительным или нулевым ожидаемым взносом страховых взносов. Предоставление фиксированной суммы может быть простым, а также прогрессивным, поскольку она составляет большую долю дохода для лиц с низкими доходами.

Взаимодействие с другими программами — Государственная субсидия может быть важным дополнением к другим программам государственного уровня. Например, в сочетании с индивидуальным мандатом штата, как в Массачусетсе, Калифорнии и Нью-Джерси, субсидия может смягчить опасения по поводу требования о покрытии, когда оно недоступно [9], в то время как мандат одновременно обеспечивает доход для финансирования субсидии и снижает страховые взносы, тем самым снижая стоимость субсидии для достижения желаемого уровня доступности.Как отмечалось выше, эта комбинация оказалась чрезвычайно эффективной в Массачусетсе. Субсидия в сочетании с программой перестрахования — как в Нью-Джерси и Колорадо — может решить проблему доступности для широкого диапазона доходов без административных сложностей, связанных с субсидией, доступной тем, кто превышает 400 процентов FPL, как обсуждалось выше. Государственная субсидия также может быть объединена с государственной опцией, при этом субсидия помогает сделать публичный вариант доступным, а публичный вариант потенциально снижает стоимость субсидии — как это в настоящее время рассматривается в Вашингтоне и других штатах.

Механизм финансирования — Часто самой большой проблемой при введении государственной субсидии является ее оплата. Существующие сегодня государственные субсидии используют различные механизмы финансирования. Программа Калифорнии частично финансируется за счет общих доходов, а частично — за счет штрафов, предусмотренных индивидуальным мандатом штата. Массачусетс использует штрафные поступления от своего давнего индивидуального мандата, взносы работодателей и налоги на табак. Нью-Джерси и Колорадо внедрили аттестацию государственных медицинских страховщиков после отмены федеральной платы страховщикам здоровья согласно Разделу 9010.SBM может иметь возможность выделить финансирование из платы за пользование торговой площадкой, особенно если база доходов от платы за пользование будет расширена за счет более широкого спектра страховых продуктов.

Федеральные исключения также могут быть вариантом. Массачусетс и Вермонт получают федеральное финансирование для поддержки своих государственных субсидий в виде давних отказов от положений Раздела 1115 [10]. Администрация Трампа стремилась постепенно отказаться от подобного рода отказов, и даже до этого CMS ужесточала правила бюджетного нейтралитета в соответствии с разделом 1115.Тем не менее, этот вариант, возможно, стоит изучить с новой администрацией.

Наконец, в некоторых случаях в соответствии с разделом 1332 государственные отказы от инноваций могут служить источником финансирования. Проблема с отказами в соответствии с Разделом 1332 заключается в том, что они должны быть нейтральными по отношению к дефициту для федерального правительства, в то время как субсидии штатов обычно (и что немаловажно) увеличивают федеральные расходы, делая субсидируемое из федерального бюджета покрытие более доступным. Тем не менее, некоторые субсидии могут сократить федеральные расходы. Например, как отмечалось выше, первоначальное актуарное моделирование, выполненное для проектов Мэриленда, показало, что субсидия, нацеленная на молодых людей, может сократить федеральные расходы за счет значительного сокращения страховых взносов и, следовательно, сумм PTC.Другие такие инновационные структуры также могут быть рассмотрены для того, чтобы заставить отказ от требований Раздела 1332 работать с государственной субсидией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Субсидии

State Marketplace — это проверенный инструмент, позволяющий сделать страховое покрытие более доступным, уменьшить незастрахованность и улучшить пул рисков. Они также очень гибкие, что позволяет штатам ориентироваться на труднодоступные группы населения и адаптировать льготы к конкретным целям. Взаимодействие этой политики с федеральным ландшафтом потребует от штатов постоянного рассмотрения наилучшей структуры для своих жителей.По мере развития федеральной политики субсидии штатов будут продолжать оставаться важным инструментом для заполнения пробелов в доступности и развития федерального ландшафта.

[1] См., Например, сноску 7 из Краткого обзора проблемы Совета экономических консультантов, «Понимание последних событий на рынке индивидуального медицинского страхования», январь 2017 г., в которой оценивается, что «расходы на возмещение убытков для лиц, покидающих рынок при повышении страховых взносов, составляют около 73 процентов затрат на возмещение убытков для оставшихся абитуриентов ».

[2] Личное общение с сотрудниками Urban Institute, 28 января 2021 г.

[3] Из государственных субсидий, действующих сегодня, только у Массачусетса примерно такая же щедрость, как у городских, и то только с доходом до 300% от FPL. Другие государственные субсидии, как правило, менее щедры.

[4] Показатели премий и зачисления в Калифорнию на 2021 год также были многообещающими и могут быть частично обусловлены событиями, связанными с пандемией.

[5] Эта цифра предназначена для очень грубой оценки потенциального воздействия государственной субсидии в типичном состоянии.Он получается путем сначала деления общенациональной оценки Урбана на 5 миллионов дополнительных субсидируемых абитуриентов между 50 штатами, а затем деления результата вдвое, чтобы учесть вероятность того, что субсидия штата будет менее щедрой, чем варианты Урбана.

[6] Единственным исключением является субсидия Миннесоты, которая действовала только в 2017 году. Он был принят незадолго до окончания периода открытой регистрации — слишком поздно для обновления систем Marketplace — и поэтому управлялся непосредственно операторами связи.Он служил временным перестраховщиком до тех пор, пока в 2018 году не вступила в силу государственная программа перестрахования.

[7] Чтобы понять, почему расширение права на субсидию государственных премий выше 400% от FPL обычно требует использования выверенного налогового кредита с возможностью аванса, рассмотрим потребителя, который регистрируется с прогнозируемым доходом в размере 410% от FPL. Если предположить, что государственная субсидия достаточно велика, чтобы существенно сгладить обрыв PTC на уровне 400% от FPL, потребитель может получить авансовые государственные субсидии в размере тысяч долларов. Но теперь предположим, что годовой доход потребителя в конечном итоге немного ниже, до 390% от FPL.Теперь потребитель может требовать PTC в своей федеральной налоговой декларации. Если государственный кредит не погашается, это лицо фактически получает двойной кредит. Такая двойная оплата увеличит стоимость и, вероятно, вызовет опасения по поводу справедливости и целостности программы.

[8] Многие программы штата, включая давние субсидии Marketplace в Массачусетсе и Вермонте, исключены из федерального дохода в соответствии с «доктриной общего благосостояния». Право на участие в доктрине общего благосостояния обычно требует, чтобы право на участие в программе основывалось на необходимости.Нет четких стандартов того, что составляет потребность.

[9] И индивидуальный мандат ACA, и каждый мандат, принятый государством, предоставляют исключение для тех, у кого нет доступа к доступному страховому покрытию. Тем не менее, некоторые из них, не имеющие доступа к доступному по цене страховому покрытию, могут не знать об освобождении от налогов или, тем не менее, испытывать давление, чтобы подчиниться.

[10] Отказ штата Массачусетс от требований 1115 поддерживает как его премиальные субсидии, так и субсидии с разделением затрат, в то время как Вермонт поддерживает только отказ от уплаты страховых взносов.

Информационный бюллетень

| Субсидии на ископаемое топливо: более пристальный взгляд на налоговые льготы и социальные издержки | Официальные документы

Государственное вмешательство на энергетические рынки имеет долгую историю. В налоговом кодексе США предусмотрены многочисленные энергетические субсидии для поощрения или субсидирования производства дешевой и изобильной ископаемой энергии. Некоторые из этих субсидий существуют уже столетие, и, хотя Соединенные Штаты за последние 100 лет продемонстрировали беспрецедентный экономический рост — в немалой степени благодаря дешевой энергии — во многих случаях обстоятельства, имевшие место в то время, когда субсидии вводились, не больше существовать.Сегодня отечественная промышленность по добыче ископаемого топлива (а именно, угля, нефти и природного газа) является зрелой и, как правило, высокорентабельной. Кроме того, существует множество чистых и возобновляемых альтернатив, которые становятся все более конкурентоспособными по цене по сравнению с традиционными ископаемыми видами топлива.

116-й Конгресс оценивает потенциальные механизмы политики для уменьшения воздействия изменения климата и ограничения глобального потепления до международно согласованного целевого показателя не более 2 градусов по Цельсию (3,6 градуса по Фаренгейту).В результате налоговые субсидии на ископаемое топливо, а также другие механизмы поддержки получили дополнительное внимание законодателей и общественности с точки зрения их пригодности, масштаба и эффективности в настоящее время. Действительно, субсидии подрывают цели политики по сокращению выбросов парниковых газов от ископаемого топлива.

Недавний анализ, опубликованный в журнале Nature Energy , показал, что продолжение текущих субсидий на ископаемое топливо сделает прибыльной добычу половины всех внутренних запасов нефти.Это может увеличить добычу нефти в США на 17 миллиардов баррелей в течение следующих нескольких десятилетий и выбросить дополнительно 6 миллиардов тонн углекислого газа.

Соединенные Штаты предоставляют ряд налоговых субсидий индустрии ископаемого топлива в качестве средства стимулирования внутреннего производства энергии. К ним относятся как прямые субсидии корпорациям, так и другие налоговые льготы для отрасли ископаемого топлива. По самым скромным оценкам, прямые субсидии США отрасли ископаемого топлива составляют примерно 20 миллиардов долларов в год; 20 процентов в настоящее время приходится на уголь, а 80 процентов — на природный газ и сырую нефть.Субсидии Европейского Союза оцениваются в 55 миллиардов евро ежегодно.

Исторически субсидии, предоставляемые отрасли ископаемого топлива, предназначались для снижения стоимости производства ископаемого топлива и стимулирования новых внутренних источников энергии. Сегодня доллары налогоплательщиков США продолжают финансировать многие субсидии на ископаемое топливо, которые устарели, но остаются включенными в налоговый кодекс. В то время, когда технологии возобновляемых источников энергии становятся все более конкурентоспособными с точки зрения затрат по сравнению с производством ископаемого топлива, и необходимо разработать скоординированную стратегию смягчения последствий изменения климата, более широкая полезность субсидий на ископаемое топливо ставится под сомнение.

Существует много видов затрат, связанных с использованием ископаемого топлива в виде выбросов парниковых газов и других видов загрязнения в результате добычи и сжигания ископаемого топлива. Эти негативные внешние эффекты оказывают неблагоприятное воздействие на окружающую среду, климат и здоровье населения и, по оценкам, только в 2015 году в мире составили 5,3 триллиона долларов США.

Субсидирование отрасли с такими серьезными негативными последствиями трудно оправдать. Государственные субсидии должны согласовываться с всеобъемлющей, скоординированной и последовательной энергетической политикой, которая учитывает не только поставки доступной и надежной электроэнергии, но и воздействие на здоровье населения, изменение климата и ухудшение состояния окружающей среды.Хотя как демократическая, так и республиканская администрации и законодатели обсуждали вопрос об отмене субсидий на ископаемое топливо, на сегодняшний день никаких существенных действий предпринято не было.

Несколько международных организаций, включая G20, Международное энергетическое агентство и Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), призвали к постепенному отказу от субсидий на ископаемое топливо. Европейский союз также призвал к такому поэтапному отказу, но пока не предпринял конкретных действий.

Но субсидии на ископаемое топливо не прекращаются, а фактически увеличиваются.Последний отчет Международного валютного фонда (МВФ) оценивает, что 6,5 процента мирового ВВП (5,2 триллиона долларов США) было потрачено на субсидии ископаемого топлива (включая отрицательные внешние эффекты) в 2017 году, что на половину триллиона долларов больше, чем в 2015 году. Крупнейшими субсидиями является Китай (1,4 триллиона долларов в 2015), США (649 млрд долларов) и России (551 млрд долларов). По данным МВФ, «ископаемое топливо составляет 85 процентов всех глобальных субсидий», и сокращение этих субсидий «снизило бы глобальные выбросы углерода на 28 процентов и смертность от загрязнения воздуха ископаемым топливом на 46 процентов, а также увеличило бы государственные доходы на 3 процента.8 процентов ВВП ». Исследование Института зарубежного развития показало, что субсидии на угольную электроэнергию увеличились почти в три раза, до 47,3 миллиарда долларов в год, с 2014 по 2017 год.

Налоговые субсидии США для отрасли ископаемого топлива

Федеральное правительство предоставляет многочисленные субсидии, прямые и косвенные, отрасли ископаемого топлива. Особые положения налогового кодекса США, специально разработанные для поддержки и поощрения отечественного производства, связанного с ископаемым топливом, представляют собой прямые субсидии.Другие положения налогового кодекса, направленные на бизнес в целом, создают косвенные субсидии, которые не относятся исключительно к отрасли ископаемого топлива. В некоторых случаях количественно оценить эти субсидии довольно просто. В случае косвенных субсидий установить размер, связанный с этими субсидиями, является более сложной задачей. Другим источником федеральной помощи отрасли ископаемого топлива не рассматривается в данном информационном бюллетене, но это сниженная стоимость аренды федеральных земель для добычи ископаемого топлива. Некоторые субсидии на ископаемое топливо предоставляют государственную помощь, например Программа помощи малообеспеченным домохозяйствам в области энергетики (LIHEAP), которая помогает домохозяйствам с низкими доходами оплачивать расходы на отопление.

В мае 2019 года Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) опубликовала отчет, в котором подробно описывается международно признанная методология, которая поможет странам сделать свои субсидии на ископаемое топливо более прозрачными.

Прямые субсидии

Вычет нематериальных затрат на бурение (26 Свода законов США, § 263. Действует). Это положение позволяет компаниям вычитать большую часть затрат, понесенных при бурении новых скважин внутри страны. В своем анализе бюджетного предложения президента Трампа на 2017 финансовый год Объединенный комитет по налогообложению (JCT) подсчитал, что отмена налоговых льгот для нематериальных затрат на бурение принесет 1 доллар.Выручка в размере 59 миллиардов долларов в 2017 году или 13 миллиардов долларов в следующие десять лет.

Процент истощения (26 Свода законов США, § 613. Действует). Истощение — это метод учета, который работает во многом как амортизация, позволяя предприятиям вычитать определенную сумму из своего налогооблагаемого дохода как отражение снижения добычи из резерва с течением времени. Однако при стандартном снижении затрат, если бы фирма извлекала 10 процентов извлекаемой нефти из собственности, расходы на истощение составили бы десять процентов капитальных затрат.Напротив, процентное истощение позволяет фирмам вычитать установленный процент из своего налогооблагаемого дохода. Поскольку процентное истощение не основано на капитальных затратах, общие вычеты могут превышать капитальные затраты. Это положение распространяется только на независимых производителей и владельцев роялти. В своем анализе предложения президента по бюджету на 2017 финансовый год, JCT подсчитал, что устранение процентного истощения угля, нефти и природного газа принесет 12,9 млрд долларов в следующие десять лет.

Кредит на инвестиции в экологически чистый уголь Налоговый кодекс § 48A (Активный) и 48B (Неактивный).Эти субсидии создают серию налоговых льгот для инвестиций в энергетику, особенно для угля. В 2005 году Конгресс разрешил выделить 1,5 миллиарда долларов на строительство объектов комбинированного цикла с комплексной газификацией, из которых 800 миллионов долларов были зарезервированы специально для угольных проектов. В 2008 году дополнительные стимулы для секвестрации углерода были добавлены к IRC § 48B и 48A. К ним относятся 30-процентные инвестиционные кредиты, которые были предоставлены для проектов газификации, которые улавливают 75 процентов выбросов углерода, а также перспективных угольных проектов, которые улавливают 65 процентов выбросов углерода.Отказ от кредитов для инвестиций в эти проекты сэкономит 1 миллиард долларов в период с 2017 по 2026 год.

Налоговый кредит на нетрадиционные виды топлива (Налоговый кодекс § 45. Неактивен). Этот налоговый кредит, отмененный в 2014 году, был создан Законом о налоге на непредвиденную прибыль от сырой нефти № от 1980 года для стимулирования внутреннего производства энергии и снижения зависимости от иностранной нефти. Хотя поправки к закону ограничили список подходящих источников топлива, этот кредит предоставил 12 долларов.2 миллиарда в угольную промышленность с 2002 по 2010 год.

Косвенные субсидии

Бухгалтерский учет «последним пришел — первым ушел» (26 Свода законов США, § 472). Метод учета «последним пришел — первым ушел» (LIFO) позволяет нефтегазовым компаниям продавать в первую очередь топливо, которое было добавлено к их запасам самым последним, в отличие от продажи более старых запасов в первую очередь по традиционному методу «первым пришел — первым ушел» (FIFO). Это позволяет в первую очередь продавать самые дорогие запасы, снижая стоимость их запасов для целей налогообложения.

Иностранный налоговый кредит (26 Свода законов США § 901. Действует). Обычно, когда фирмы, работающие в зарубежных странах, платят роялти за рубежом, они могут вычесть эти расходы из своего налогооблагаемого дохода. Вместо того, чтобы требовать выплаты роялти в качестве вычетов, нефтегазовые компании могут рассматривать их как полностью вычитаемый иностранный подоходный налог. В 2016 году JCT подсчитал, что закрытие этой лазейки для всех американских предприятий, работающих в странах, которые не облагают налогом корпоративный доход, принесет 12 долларов.7 миллиардов налоговых поступлений в течение следующего десятилетия.

Master Limited Partnerships (Налоговый кодекс, § 7704. Косвенный. Активный). Многие нефтегазовые компании имеют структуру Master Limited Partnerships (MLP). Эта структура сочетает в себе инвестиционные преимущества публичных корпораций с налоговыми льготами партнерства. Хотя акционеры по-прежнему платят подоходный налог с населения, сама MLP освобождена от корпоративного подоходного налога. Более трех четвертей MLP — это компании, работающие на ископаемом топливе.Это положение недоступно для компаний, занимающихся возобновляемыми источниками энергии.

Вычет за внутреннее производство (IRC §199. Косвенный. Неактивный). Эта субсидия, введенная в действие в 2004 году, оказала поддержку ряду компаний, снизив их эффективную ставку корпоративного налога. Хотя этот вычет был доступен для отечественных производителей, он, тем не менее, пошел на пользу компаниям, работающим на ископаемом топливе, поскольку позволил «производителям нефти требовать налоговые льготы, предназначенные для производителей США, чтобы предотвратить аутсорсинг работы».По оценкам Управления управления и бюджета, отмена этого вычета для угля и других твердых минеральных ископаемых видов топлива позволила бы сэкономить 173 миллиона долларов в период с 2012 по 2016 годы. Эта субсидия была отменена Законом о сокращении налогов и рабочих местах (PL 115 — 97), начиная с налоговой части. 2018 год.

Последние усилия по реформированию и отмене субсидий на ископаемое топливо в Конгрессе

«Давайте посмотрим на нефтегазовые субсидии, давайте их уберем.Пусть они соревнуются, как и все, на том же уровне. Мы можем сделать это с налоговым кодексом, чтобы убрать эти особые положения ».

— Представитель Фред Аптон (R-MI)
Октябрь 2012 г.

Закон о чистой энергии для Америки (S. 1288): введенный в мае 2019 года и спонсируемый сенатором Виденом (округ Колумбия), S.1288 вносит поправки в Налоговый кодекс для замены 44 существующих источников энергии. налоговые льготы с тремя технологически нейтральными налоговыми положениями, которые будут стимулировать использование технологий с низким и нулевым уровнем выбросов, включая чистую электроэнергию, чистый транспорт и энергоэффективность.Соавторами законопроекта являются 25 демократов.

Закон о финансировании нашего энергетического будущего (S. 1841): Ранее Закон о паритете MLP , S.1841 был вновь представлен на 116-м Конгрессе и позволяет компаниям, занимающимся возобновляемой энергетикой, извлекать выгоду из структуры MLP за счет расширения типы производства энергии, которые соответствуют требованиям. Законопроект, спонсируемый сенатором Кристофером Кунсом (D-DE) и соавторами которого являются шесть республиканцев, четыре демократа и независимый партнер, имеет широкую привлекательность и не мешает компаниям, работающим на ископаемом топливе, продолжать структурироваться как MLP.

От ископаемых видов топлива для лучшего будущего Закон (HR 3671): Представлен членом палаты представителей Тулси Габбард (D-HI) на 115-м Конгрессе, HR 3671 вносит поправки в несколько разделов Налогового кодекса 1986 года, чтобы исключить субсидии, специально предназначенные для отрасли ископаемого топлива. У законопроекта было 45 соавторов-демократов.

Исследования, разработка и внедрение ископаемого топлива

Индустрия ископаемого топлива получает значительные государственные средства на исследования и разработки.Федеральное финансирование ископаемых видов топлива в основном управляется Министерством энергетики (DOE) в рамках трех инициатив: Управление передовых исследований и разработок в области ископаемых источников энергии, Программа гарантирования кредитов и Национальная лаборатория энергетических технологий. Ежегодные ассигнования и гранты, направляемые в отрасль ископаемого топлива, также могут считаться прямыми субсидиями, поскольку они напрямую связаны с поддержанием конкурентоспособности отрасли. Усилия по повышению экономичности и чистоты угля — несмотря на снижение цен на природный газ и возобновляемые источники энергии — были в центре внимания федерального правительства, равно как и улавливание и хранение углерода (CCS).Технологии CCS улавливают углекислый газ из энергетического и промышленного секторов и хранят его глубоко под землей в геологических формациях или превращают в полезные продукты, такие как топливо или химические вещества.

Закон США о восстановлении и реинвестировании (бездействующий). Закон о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 года представлял собой пакет экономических стимулов на сумму 787 миллиардов долларов. В рамках этого пакета Управление ископаемой энергии получило 3 доллара.4 миллиарда на исследования и разработки ископаемого топлива в период с 2009 по 2011 годы. Фонды в основном поддерживали НИОКР в области технологий улавливания и хранения углерода.

DOE Управление по продвинутым программам ссуды на ископаемые месторождения (Активный). Управление кредитных программ Министерства энергетики (DOE LPO) было создано в 2005 году для предоставления кредитов на инновационные проекты в области энергетики, племенной энергетики и передовые проекты в области автомобилестроения. Хотя LPO Министерства энергетики в первую очередь ориентировано на финансирование первых в своем роде возобновляемых источников энергии и технологий повышения эффективности, оно также выделило 8 миллиардов долларов на ссуды для перспективных проектов по ископаемому топливу, направленных на предотвращение или улавливание парниковых газов.Первоначально программа была направлена исключительно на угольные технологии, а затем была расширена за счет включения любого ископаемого топлива. Первые два ходатайства о ссуде не привели к получению каких-либо гарантий по ссуде, в основном потому, что падение цен на природный газ сделало новые угольные проекты нерентабельными.

В декабре 2016 года LPO предоставило свою первую награду за добычу ископаемых для проекта метанола в Лейк-Чарльз, на который было выделено первоначальное обязательство в размере 2 миллиардов долларов. В рамках проекта метанол должен был производиться путем газификации нефтяного кокса, продукта переработки нефти.Однако прогнозируемые затраты увеличились из-за пошлин на импорт из Китая, и проект застопорился. По состоянию на сентябрь 2018 года строительство не началось.

Министерство энергетики Управление исследований и разработок в области ископаемой энергии Финансирование за 2019 финансовый год (отдельные примеры)
Улавливание и хранение угля (CCS) и энергетические системы	25 миллионов долларов
Хранение углерода (модернизация CCS на угольных и газовых объектах)	30 миллионов долларов
Advanced Energy Systems: эффективность, надежность и гибкость операций	37 миллионов долларов
Национальная лаборатория энергетических технологий Исследования и разработки угля	18 миллионов долларов
Нетрадиционные технологии использования ископаемых источников энергии (нетрадиционный газ и нефть)	13 долларов США.5 миллионов

Департамент исследований и развития ископаемой энергии Министерства энергетики США (Действующий). Исторически сложилось так, что передовые НИОКР Министерства энергетики в области ископаемого топлива были сосредоточены на сокращении вредных выбросов от угольных электростанций, таких как те, которые вызывают кислотные дожди. Сегодня офис специализируется на передовых технологиях производства электроэнергии, эффективности электростанций, управлении водными ресурсами, технологиях улавливания и хранения углерода (CCS), а также на разработке нетрадиционных ресурсов нефти и газа.

При изучении портфеля ископаемых источников энергии Министерства энергетики, доллары, потраченные на сохранение угля в качестве жизнеспособного источника энергии, требуют более внимательного изучения.В период с 2010 по 2017 год Министерство энергетики выделило 2,66 миллиарда долларов на поддержку 794 перспективных проектов исследований и разработок в области ископаемых источников энергии: 785 из них были проектами НИОКР, а остальные девять были демонстрационными проектами для оценки коммерческой готовности технологий улавливания и хранения углерода, в основном для угля. На эти проекты было получено от 13 до 284 миллионов долларов. Из 785 оставшихся проектов 89 процентов сосредоточены на исследованиях и разработках угля, в том числе на газификации угля, где уголь преобразуется в синтез-газ («синтез-газ»), который может использоваться для выработки электроэнергии и других целей.За тот же семилетний период 91 процент всех денег на НИОКР в области ископаемых (1,4 миллиарда долларов) был потрачен на исследования, связанные с углем . На финансовый год 2019 Конгресс выделил 740 миллионов долларов на исследования и разработки в области ископаемой энергии , уделяя постоянное внимание продолжающемуся использованию угольной энергии.

Угольная энергия и удаление углекислого газа

Несмотря на значительные федеральные инвестиции, технология улавливания и хранения углерода вряд ли сможет обеспечить внутреннее использование угольной энергии.

Существует научный консенсус в отношении того, что технологии удаления диоксида углерода, такие как улавливание и хранение углерода (CCS) и прямой улавливание воздуха (DAC), потребуются для стабилизации атмосферных концентраций CO2 в ближайшие десятилетия. Большинство сценариев потепления на 1,5 ° C и даже 2 ° C, как сообщает Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), в значительной степени зависят от таких стратегий использования и хранения углекислого газа (CCUS) для управления атмосферными концентрациями СО2.

Однако технологии CCS все еще не получили широкого распространения. В Соединенных Штатах имеется всего 10 предприятий по улавливанию углерода, и только одно из них находится на угольной электростанции. Учитывая как текущую отрицательную экономику угля для производства электроэнергии, так и энергоемкость улавливания и хранения углерода, CCS вряд ли сможет поддерживать внутреннее использование угля. Вместо этого наиболее многообещающими направлениями применения CCS являются энергоемкие промышленные сектора, прямой улавливание CO2 из воздуха, утилизация углерода и улавливание углерода на электростанциях, работающих на природном газе.Чтобы достичь амбициозных климатических целей как можно быстрее и с наименьшими затратами, по-прежнему необходимо будет отказаться от использования угля в качестве источника энергии.

Финансирование проектов по ископаемому топливу за рубежом

В дополнение к проектам исследований и разработок, финансируемым через программы Министерства энергетики, отрасль ископаемого топлива получает федеральное финансирование в форме проектных ссуд, грантов и гарантий от Корпорации зарубежных частных инвестиций (OPIC) и Экспортного агентства США. Импортный банк (EXIM).Эти источники финансирования предназначены для обеспечения капитала и финансовой безопасности для инвестиций в развивающиеся рынки за рубежом, но во многих случаях служат для субсидирования развития зрелой и высокорентабельной отрасли ископаемого топлива. Это может привести к увеличению выбросов парниковых газов от проектов в странах с более слабыми экологическими нормами.

Корпорация зарубежных частных инвестиций (OPIC) . OPIC — это финансовое учреждение правительства США для развития, которое поддерживает американский бизнес на развивающихся рынках за рубежом.OPIC предоставляет «инвесторам финансирование, страхование политических рисков и поддержку фондов прямых инвестиций». В период с 2010 по 2015 год OPIC выделила более 6 миллиардов долларов на финансирование проектов в области возобновляемых источников энергии, а в 2008 году поставила цель сократить выбросы парниковых газов от новых источников энергии. проектов на 50 процентов к 2023 году. Несмотря на то, что OPIC резко увеличила финансирование проектов в области возобновляемых источников энергии, она также продолжает поддерживать ископаемые источники энергии. Некоторые примеры проектов, финансируемых OPIC, включают:

Восстановление стареющего нефтяного месторождения Палагуа в Колумбии.В 2004 году OPIC предоставила Joshi Technologies заем в размере 3,8 миллиона долларов для поддержки этого проекта, который позволил компании добывать более 4000 баррелей нефти в день на протяжении более десяти лет.
В 2017 году OPIC выделила 250 миллионов долларов на газовый проект в Иордании, который, как ожидается, приведет к выбросам, эквивалентным 617 000 тонн углекислого газа в год.
В 2018 году представители правительства Косово обратились к OPIC с просьбой помочь им профинансировать новую угольную электростанцию, потерявшую кредитную гарантию Всемирного банка после того, как Банк решил приостановить финансирование новых угольных проектов.

Экспортно-импортный банк США (EXIM) . EXIM — кредитное агентство правительства США, предоставляющее кредиты для облегчения экспорта американских товаров и услуг. В то время как в Плане действий президента Обамы по изменению климата на 2013 год содержится призыв прекратить государственное финансирование зарубежных угольных электростанций (за некоторыми исключениями, когда нет жизнеспособных альтернатив или где используется технология CCS), EXIM продолжает финансировать развитие ископаемых источников энергии за рубежом.За последние 15 лет EXIM ссудил или выдал миллиарды грантов на проекты по ископаемому топливу. В их числе:

Гранты и ссуды на сумму 14,8 млрд долларов для 78 проектов в нефтяном секторе (2001-2018 гг.).
Финансирование экспорта горнодобывающей промышленности США на 900 миллионов долларов (2010 г.).
Кредитование электроэнергетического сектора в 2009 году на 4,5 миллиарда долларов, большая часть из которых была направлена в угольный и нефтяной секторы. Это включало строительство проекта по производству сжиженного природного газа (СПГ) в Мозамбике в 2016 году.Предполагается, что в результате проекта будет производиться 5,2 миллиона тонн углекислого газа в год.

Внешние и социальные издержки ископаемого топлива

В конечном итоге истинная цена углерода и других загрязнителей не отражается в фактической стоимости ископаемого топлива и продуктов, полученных из ископаемого топлива. Экономисты называют такие несоответствия внешними эффектами. Внешние эффекты ископаемого топлива, в том числе социальные издержки, издержки на окружающую среду и здоровье, в значительной степени упускаются из виду в процессе стимулирования производства ископаемого топлива с помощью механизмов политики.Недооценка внешних эффектов ископаемого топлива непропорционально влияет на сообщества, которые наиболее уязвимы для здоровья и окружающей среды от сжигания и добычи ископаемого топлива, а именно на меньшинства и группы населения с низкими доходами, которые с большей вероятностью будут жить рядом с объектами, производящими большое количество загрязняющих веществ, например как порты, аэропорты, автомагистрали и нефтехимические заводы. Устранение внешних факторов, связанных с ископаемым топливом, могло бы сэкономить налогоплательщикам миллиарды долларов на социальных издержках и улучшить здоровье и качество жизни многих людей.Ниже приводится краткое описание некоторых основных затрат, которые следует учитывать.

Социальная стоимость углерода (SCC) :

Социальная стоимость углерода отражает негативные социальные последствия изменения климата (включая распространение болезней, снижение продовольственной безопасности, уязвимость прибрежных районов и расходы на здравоохранение), которые вызваны антропогенными выбросами углерода. SCC используется в качестве показателя для принятия решений на федеральном уровне в отношении экологической политики, а также в качестве фактора, который следует учитывать при анализе затрат и выгод такой политики.Федеральная межведомственная рабочая группа составила оценку SCC в 2010 году, в которой учитывалась стоимость углерода в глобальном масштабе. Администрация Трампа пытается переоценить SCC путем перехода от глобальной оценки к национальной оценке, в которой учитываются только последствия для нижних 48 штатов, и путем изменения ставки дисконтирования (используемой для конвертации будущих результатов в настоящие доллары). Повышение ставки дисконтирования снижает влияние на будущие поколения.

Согласно первоначальной схеме, SCC в 2015 году составлял 36 долларов за метрическую тонну CO2 при 3-процентной ставке дисконтирования.Это по-прежнему считается консервативной оценкой, поскольку данных для полной количественной оценки всех внешних эффектов, возникающих в результате глобальных выбросов CO2, недостаточно. С учетом предложенных администрацией Трампа изменений эта оценка упадет до 6 долларов за метрическую тонну (при 3-процентной ставке дисконтирования) и 1 доллар при 7-процентной ставке дисконтирования.

Внешние факторы здравоохранения:

Рис. 1: Данные из «Издержки для здоровья бездействия в связи с загрязнением воздуха», Паскаль Скапекки, Организация экономического сотрудничества и развития, Рабочие документы по окружающей среде №2.

При сжигании ископаемого топлива образуются такие загрязнители воздуха, как твердые частицы, монооксид углерода, диоксид серы, озон и ртуть. Эти загрязнители приводят к последствиям для здоровья, включая астму, заболевания легких, бронхит и другие хронические респираторные заболевания, которые могут привести к преждевременной смерти. Загрязнители воздуха из ископаемого топлива также способствуют развитию рака легких и других видов рака; На рак легких ежегодно приходится 30 процентов смертей, связанных с раком.Загрязнители воздуха, например, выбрасываемые транспортными средствами и электростанциями, которые работают на сжигании ископаемого топлива, ежегодно вызывают 200 000 преждевременных смертей.

Принимая во внимание только сектор угольной энергетики, по оценкам, мелкие твердые частицы от угольных электростанций США привели к 13 200 смертельным случаям, 9700 госпитализациям и 20 000 сердечным приступам в 2010 году. Угольные электростанции также являются крупнейшим источником выбросов ртути в атмосферу. В Соединенных Штатах. Ртуть может перемещаться по пищевой цепочке и накапливаться в мясе рыбы, представляя наибольший риск для беременных женщин.

Экологические внешние факторы:

Добыча и переработка ископаемого топлива может привести к множеству негативных последствий, включая деградацию ландшафта, риск разливов и другой непреднамеренный ущерб окружающей среде. Добыча угля может вызвать загрязнение по всей цепочке поставок, от добычи до сжигания. В Соединенных Штатах уголь часто добывают с использованием горных выемок и вскрышных работ, которые включают расчистку растительности, почвы и горных пород над угольными месторождениями.Это приводит к необратимому повреждению ландшафтов и образованию огромного количества шахтных отходов. Открытая добыча используется примерно в 65% добычи угля в США.

После сжигания угля остается угольная зола, побочный продукт сгорания, содержащий тяжелые металлы, такие как мышьяк, ртуть и хром, которые считаются токсичными. Угольная зола является одним из крупнейших источников промышленных отходов в Соединенных Штатах, и анализ отраслевых данных за 2018 год показал, что 95 процентов хранилищ угольной золы загрязнены подземными водами на уровнях, которые Агентство по охране окружающей среды считает небезопасными.В результате наводнения, последовавшего за ураганом «Флоренс», несколько хранилищ угольной золы в Северной Каролине были переполнены или были повреждены, в результате чего загрязненная вода попала в прилегающие районы.

Разливы нефти, пожалуй, самая известная экологическая опасность, связанная с ископаемым топливом. В результате разлива нефти Exxon Valdez в 1989 году было загрязнено 1 300 миль берега, и его очистка обошлась примерно в 2 миллиарда долларов. В результате крупнейшего в истории разлива нефти Deepwater Horizon в 2010 году в Мексиканский залив было выброшено 3,19 миллиона баррелей сырой нефти, что стоило BP (ответственной компании) 61 доллар.6 миллиардов. В том же году в результате разлива нефти в Энбридже в 2010 году на юго-западе Мичигана в реку Каламазу попало более 20 100 баррелей нефти из битуминозных песков, что стало одним из крупнейших разливов нефти во внутренних водах в истории США. Продолжающийся разлив нефти на Тейлоре должен стать крупнейшим в истории Америки, в результате чего в Мексиканский залив ежедневно попадают десятки тысяч галлонов нефти в течение более 14 лет.

Заключение

При поиске фискальных реформ, которые могут сэкономить доллары налогоплательщиков при одновременном решении проблемы выбросов парниковых газов, отказ от субсидий для отрасли ископаемого топлива должен стать приоритетом для федеральных политиков.Эти субсидии помогают отрасли, которая является зрелой, хорошо зарекомендовавшей себя и имеет обильный поток частного финансирования. Сокращение субсидий, получаемых заинтересованными сторонами в области ископаемого топлива, может помочь исправить неэффективное экономическое вмешательство в энергетические рынки, сэкономить миллиарды долларов налогоплательщиков и снизить негативное социальное и экологическое воздействие.

Авторы: Клейтон Коулман и Эмма Дитц

Редакторы: Брайан ЛаШьер, Джесси Столарк, Амори Ляпорт

Amazon получает миллиарды, в то время как государственные и местные бюджеты рушатся

MT ПРИЯТНО, ВИНО — 28 ИЮНЯ: U.Президент США Дональд Трамп (C) открывает новые горизонты вместе с губернатором штата Висконсин … [+] Скотт Уокер (слева) и генеральный директор Foxconn Терри Гоу (справа) на закладке фундамента субсидируемого завода Foxconn в Висконсине в 2018 году. Проект не смог достичь целей в области занятости и развития даже при почти 4 миллиарда долларов субсидий. (Фото Энди Маниса / Getty Images)

Getty Images По словам Сары Хансен из Forbes, новый пакет мер по стимулированию COVID-19 Конгресса

не предусматривает дополнительных средств для правительств штатов и местных органов власти, хотя пандемия вызывает у них серьезные проблемы с доходами.Но в то время как их бюджеты ограничены, в новом отчете организации Good Jobs First (GJF) говорится, что они коллективно предоставили Amazon AMZN субсидии налогоплательщикам более 3,7 млрд долларов. Это особенно досадно в то время, когда Amazon только что объявила о росте продаж на 37% по сравнению с прошлым годом.

GJF — национальный эксперт по государственным и местным субсидиям, неустанно работающий над выявлением огромных и зачастую неэффективных налоговых льгот, предоставляемых во имя экономического развития и создания рабочих мест. На 2019 финансовый год GJF выделил более 20 долларов.1 миллиард доходов потерян из-за налоговых скидок, предупреждая, что цифра мала, потому что штаты и населенные пункты часто не раскрывают эти данные полностью.

Критика субсидий со стороны GJF находит отклик у экономистов всех политических взглядов. Консервативные ученые из Центра Mercatus Университета Джорджа Мейсона считают, что «субсидии практически не влияют на то, куда компании хотят вкладывать средства». А прогрессивные экономисты Алан Питерс и Питер Фишер приходят к выводу, что субсидии работают в лучшем случае 10% времени, «а остальные 90% — просто пустая трата денег.”

Государственные бюджеты завалены этими огромными расточительными субсидиями. В 2018 году Дональд Трамп присутствовал на церемонии закладки фундамента в Висконсине для гиганта электроники Foxconn, соблазненный туда тогдашним губернатором-республиканцем Скоттом Уокером в сделке, которая потенциально может стоить более 4 миллиардов долларов в виде субсидий. Но все, что находится на этом месте, — это здание «1/20 ^/ размера первоначального плана», которое, по словам одного репортера, «немногим больше, чем пустая оболочка».

И неудачи с субсидиями носят двухпартийный характер.Губернатор-демократ Нью-Йорка Эндрю Куомо упорно добивался «миллиарда буйволов», выделив более 2 миллиардов долларов на проекты в неспокойном северном регионе штата. Но расходы не приблизились к обещанным целям по созданию рабочих мест. А назначенный губернатором руководитель проекта был приговорен к 3,5 годам тюремного заключения за сговор на торгах, связанный с финансированием. (Губернатор не был причастен к какой-либо коррупции.)

Но коррупция, хотя и заслуживает наказания, не является главной проблемой субсидий.Напротив, это их повседневное использование правительствами с минимальной подотчетностью или без нее. Они истощают государственные и городские бюджеты жизненно важных средств, которые могут реально помочь местной экономике — образование и индивидуальная профессиональная подготовка, инфраструктура, очистка окружающей среды и консультативные услуги для малых и средних предприятий.

Экономист Тим Бартик, один из ведущих национальных экспертов по местному экономическому развитию, говорит, что правительства должны уделять «меньше внимания стимулам и больше внимания общественным услугам для бизнеса.А федеральное правительство может «поощрять реформы, ограничивая стимулы».

Итак, если все экономисты — левые, правые и центральные — говорят, что стимулы — плохая ставка, почему они сохраняются? Хотя такие компании, как Amazon и Foxcon, на самом деле не принимают решения о местоположении на основе стимулов, они, безусловно, будут требовать их и шантажировать правительства, чтобы получить их. Государственные чиновники опасаются плохой огласки, если они не будут активно участвовать в торгах за компании. Что еще более цинично, они могут получить хорошую огласку, когда будет объявлено о сделке, и, вероятно, не будут у власти годы спустя, когда субсидии не окупятся.

В отношении субсидий отсутствует демократическая прозрачность. Когда Amazon перебросил свою вторую штаб-квартиру в города — «HQ2», — потребовались закрытые торги, сопровождаемые соглашением о неразглашении. Это фактически не позволяло гражданским группам и в некоторых случаях выборным должностным лицам знать, сколько предлагает их город.

Грег Лерой, президент GJF и неутомимый борец против грабежа субсидий, говорит, что 3,7 миллиарда долларов, поступающих в Amazon, вероятно, занижают общий объем субсидий, поступающих компании, потому что компании стали более изощренными в сокрытии истинных общих сумм.И GJF отмечает, что большие пакеты субсидий действительно проигрывают, поскольку общинам «приходилось сокращать бюджет или повышать налоги для работающих семей и малых предприятий».

Некоторые сообщества пытаются контролировать субсидии с помощью соглашений о социальных пособиях (CBAs), продвигаемых Партнерством для рабочих семей и другими прогрессивными организациями. CBA — это соглашения, юридически обязывающие фирмы к достижению конкретных целевых результатов, при этом субсидии либо распределяются с течением времени на основе целевых показателей, либо «возвращаются обратно», если цели не достигаются.

CBA — не волшебное решение (на практике получить обратную связь очень сложно). Но они действительно вовлекают заинтересованные стороны сообщества и заставляют компании соглашаться на конкретные льготы и периодический мониторинг и отчетность, что является важным шагом вперед в темном мире субсидий.

Государственная политика также нуждается в реформировании и прозрачности. Правительствам следует назначить экспертов-наблюдателей, таких как корреспондент Forbes Мадлен Дженис, член руководящего комитета Калифорнийской программы налоговых льгот.Янис говорит нам, что многие налоговые предложения для предприятий «могут принести больше вреда, чем пользы», но угрозы компании часто приводят к необоснованным налоговым льготам.

CBA и государственные субсидии должны требовать строгих трудовых стандартов — хорошие рабочие места для местных жителей и изолированных групп, объединяться в профсоюзы, когда это возможно. Они могут указать цели поставщиков для малого бизнеса, уделяя особое внимание компаниям, принадлежащим меньшинствам и женщинам. Другие цели также могут быть согласованы, например, реальная ориентация на проблемные сообщества и обеспечение того, чтобы основные государственные расходы не были скомпрометированы потерей доходов из-за субсидий.

Так что, поскольку правительства штатов и местные органы власти умоляют Вашингтон о выделении необходимых средств, они также должны сдерживать расточительные субсидии компаниям. Amazon, Foxcomm, Tesla TSLA , и другие высокоприбыльные фирмы получают деньги, в которых они не нуждаются. И когда правительства теряют эти налоговые поступления, у них возникают проблемы с предоставлением базовых услуг и финансированием интеллектуальных инвестиций, которые могут реально помочь их экономике и людям.

Полное освещение и текущие обновления по коронавирусу

Реалии субсидий на экономическое развитие

Похоже, политики всегда жаждут признания за создание новых рабочих мест в своих общинах; но в условиях свободной рыночной экономики правительства играют лишь частичную роль, когда дело доходит до определения того, где размещаются предприятия и кого они нанимают.Тем не менее, в сегодняшней медиа-культуре, ориентированной на заголовки, краткосрочная политическая оптика часто перевешивает реальность, и выборные должностные лица тратят много времени и усилий на стимулирование экономического развития, особенно на уровне штата и на местном уровне.

Во многих странах план экономического развития состоит из предложения стимулов для избранного числа фирм на основе узкого набора критериев, таких как тип отрасли или уровень занятости, вместо обеспечения надежных инвестиций в образование, подготовку кадров, инфраструктуру и другие основные общественные блага.В то время как государственные и местные налоговые льготы для малых и средних компаний утроились с 1990 года, усилия все больше смещаются в сторону самонадеянных стратегий — массовых предложений, направленных на привлечение чрезвычайно крупных корпораций, которые обещают значительные рабочие места и инвестиции, но часто достигают чрезвычайно высокой стоимость работы. Примеров этой стратегии предостаточно, включая производителя полупроводников GlobalFoundries в Нью-Йорке; корпорация «Боинг» в Вашингтоне и Южной Каролине; иностранные автопроизводители в южных штатах; и, совсем недавно, производитель электроники Foxconn Technology Group в Висконсине, а также Amazon в ее еще не определенном месте второй штаб-квартиры (HQ2).

К сожалению, выборные должностные лица, зацикленные на краткосрочных политических интересах, продвигали положительные стороны этих стимулов — рабочие места и экономический рост — при минимизации или игнорировании отрицательных сторон — финансовых и альтернативных издержек. Их решение сделать это совершенно рационально. Объявление о сделке между правительством и компанией обычно включает обещание сохранить или создать рабочие места и миллионы долларов в виде новых инвестиций. Эти преимущества — мечта политика, потому что они сразу вызывают положительные заголовки.Фактически, один эксперт по государственным финансам называет это «синдромом перерезания ленточки». Между тем, любые негативные моменты, например невыполнение компаниями своих обещаний, обнаруживаются гораздо позже и часто получают меньше внимания. А в некоторых случаях компании даже начинали строительство нового объекта, продолжая искать стимулы для размещения там.

Недавний пример: тогдашний кандидат в президенты Дональд Трамп сначала раскритиковал United Technologies Corporation за объявленный ею план переноса одного из своих производственных предприятий Carrier из Индианы в Мексику, настаивая на том, что «они должны заплатить за это».После избрания Трампа последствием этого стала сделка, заключенная тогдашним губернатором Индианы и избранным вице-президентом Майком Пенсом — от имени избранного президента — о предоставлении United Technologies налоговых льгот штата в размере 7 миллионов долларов в течение десяти лет. . В свою очередь, компания переместит лишь около двух третей из 2100 первоначально запланированных рабочих мест и оставит завод открытым. Сделка получила положительные заголовки для новой администрации, например: «Carrier сохранит около 1000 рабочих мест на заводах в США в рамках сделки с Трампом.”

По иронии судьбы, сделка, заключенная с целью сохранить завод Carrier в Индиане, сильно отличалась от того, что сказал Трамп во время предвыборной кампании, где он выступал против корпоративных раздач. Во время визита в Уилкс-Баррес он сказал: «Вот ссуда под низкие проценты, если вы останетесь в Пенсильвании. Вот беспроцентная ссуда. Вам не нужно платить. Вот это. Вот какие угодно налоговые скидки. Мы поможем вашим сотрудникам. Не работает, ребята. Это не то, что им нужно. У них есть деньги.”

Трамп не ошибся, когда сказал, что эта стратегия «не работает». В мае 2017 года, несмотря на налоговые льготы, завод Carrier в Индианаполисе уведомил штат Индиана о своем намерении уволить 630 сотрудников во второй половине года.

Чтобы получить в общей сложности 5 миллионов долларов США в виде налоговых льгот за сохранение рабочих мест, 1 миллион долларов США в виде налоговых льгот на обучение и 1 миллион долларов США в виде налоговых льгот по капиталовложениям, компания Carrier должна иметь не менее 1069 сотрудников, работающих полный рабочий день, обеспечить обучение не менее 900 человек. им, и вложить минимум 16 миллионов долларов на срок до 10 лет.Бывшие сотрудники утверждают, что сотни оставшихся рабочих мест — это должности в административных и инженерных бюро, которые никогда не собирались перемещать. Генеральный директор Carrier также указал, что инвестиции пойдут в технологии автоматизации, которые еще больше сократят количество рабочих мест.

Ввиду того, что кампания 2016 года была обозначена как проблема офшоринга качественных рабочих мест, компания Carrier получила чрезмерное внимание, и избранный президент получил политические выгоды, но сделка оказалась не в лучших интересах рабочих.Большинство других сделок по стимулированию экономического развития происходит с гораздо меньшей тщательностью из-за недооценки их истинных издержек и общего воздействия.

В основе широко распространенного неправильного представления о полезности и необходимости стимулов лежит неявное и явное убеждение в том, что стимулы являются следствием решений фирм о местонахождении, что выгоды всегда перевешивают затраты, что стимулы являются лучшей стратегией экономического развития и что конкуренция между регионами является неотъемлемой частью хороший.Респонденты опроса указали, что они более благосклонно относятся к губернаторам, которые обеспечили частные инвестиции льготами, чем к губернаторам, которые обеспечили частные инвестиции без них. Этот краткий обзор проблемы решает несколько дублирующих друг друга недоразумений, используя примеры, чтобы показать пределы стимулов — по сути, обеспечивая проверку реальности.

Реальность 1: стимулы для экономического развития часто не имеют решающего значения для того, где размещаются фирмы

Фирмы, желающие переехать или переехать, часто переоценивают влияние субсидий на их решения.У них есть веские основания для этого, поскольку преувеличение воздействия может побудить правительство штата или местного самоуправления предложить более надежный пакет стимулов.

В действительности компании придают гораздо большее значение другим соображениям. Например, в своем запросе предложения для HQ2 Amazon упоминает стимулы как часть «ключевых предпочтений и драйверов принятия решений». Тем не менее, он также подчеркивает доступность недвижимости и размещения; талантливая рабочая сила и образование; достаточная инфраструктура для рабочих, выезжающих на работу, а также для национальных и международных путешественников; и сообщество с высоким качеством жизни.Исключая Детройт, руководитель Amazon, ведущий поиск, обвинил в отсутствии региональной транспортной сети и недостаточном количестве рабочих, готовых принять наплыв рабочих мест, а не в недостаточных налоговых льготах. Миннеаполис-Сент. Пол слышал аналогичные опасения по поводу найма и приема на работу. Неслучайно места, обладающие этими желательными характеристиками, такие как район метро Вашингтона, Нью-Йорк, Бостон и Лос-Анджелес, входят в число финалистов высококлассного технологического конгломерата.

В 2015 году ConAgra Foods переехала из Омахи в Чикаго. Небраска предложила 28,5 миллиона долларов в качестве стимулов, что более чем вдвое превышает предложение Иллинойса в размере 13 миллионов долларов. Объясняя этот шаг, генеральный директор ConAgra Шон Коннолли не упомянул роль стимулов, а вместо этого указал на «стратегические потребности [] бизнеса» и тот факт, что его новое расположение в центре города сделает его «сердцем одного из мировых предприятий». столицы ».

Неспособность осуществить стратегическое экономическое развитие поставила почти каждое сообщество и государство в игру с нулевой суммой, заключающуюся в предоставлении стимулов для конкретных компаний, казалось бы, случайными способами.Распределительные и логистические склады часто получают субсидии на экономическое развитие. Некоммерческая организация по подотчетности Good Jobs First отслеживает пакеты субсидий, которые Amazon получила на выполнение заказов и центры обработки данных, которые в настоящее время составляют почти 1,4 миллиарда долларов в национальном масштабе.

Объекты цепочки поставок имеют ограниченную географическую гибкость. Другими словами, если компании нужен региональный распределительный центр для обслуживания района метро Даллас-Форт-Уэрт, можно ожидать, что распределительный центр будет располагаться в районе метро.Тем не менее, компания могла бы рассмотреть десятки вариантов размещения в различных городах региона, что позволило бы получить стимулы от местных органов власти и выбрать участника, предложившего высокую цену.

Сумма, которую компании платят в виде государственных и местных налогов, намного меньше, чем они обычно предполагают. По оценкам двух исследований, государственные и местные налоги предприятий составляют менее 2 процентов от общих затрат на ведение бизнеса в среднем по стране. Другие затраты, такие как заработная плата и льготы, намного более существенны, поэтому логично, что влияние снижения налогового бремени конкретного бизнеса имеет лишь умеренное влияние на решения о местонахождении.

Использование льгот по налогу на имущество в Техасе предоставляет убедительные доказательства — основанные на десятках примеров — того, что решения о местонахождении не сильно коррелируют с экономическими субсидиями. Уникальный закон Техаса предоставляет школьным округам значительные полномочия по субсидированию налогов на новую собственность. Поскольку в штате нет подоходного налога, в 2015 году налоги на недвижимость составили 42,0 процента доходов штата и местных властей Техаса, что намного превышает средний показатель по стране (31,1 процента). В том году почти 54 процента государственных налогов на собственность взимались школьными округами, поэтому снижение налогов на собственность для предприятий, финансируемых школами, стало повсеместным инструментом экономического развития.

В соответствии с Законом об экономическом развитии штата Техас, также известным как глава 313 налогового кодекса штата, школьные округа играют уникальную роль, которая позволяет им определять результат обращения предприятия к контроллеру штата для получения стимулов, позволяя местным органам власти сокращать предприятия. обязательства по налогу на имущество в обмен на строительство или расширение собственности и создание рабочих мест. Компании могут побудить школьные округа одобрить заявки, согласившись на дополнительные платежи — по сути, платежи вместо налогов (PILT или PILOT) — округу за счет налоговых льгот для бизнеса.В отличие от налогов на имущество, дополнительные платежи не являются частью формулы государственной школьной помощи, что фактически делает их финансовыми трансфертами от правительства штата компании, а это означает, что у школьных округов мало стимулов проявлять осторожность при их использовании.

Сторонники

считают, что Глава 313 является важным инструментом для экономического развития, повторяя распространенный аргумент: упущенные налоги того стоят, потому что они создают новые доходы, которые правительство никогда бы не получило без субсидий.

С тех пор, как в главе 313 был установлен стандартизированный процесс получения этого стимула, Натан Дженсен, профессор Техасского университета в Остине, проанализировал заявки предприятий на освобождение от уплаты налога на имущество в школах. Его результаты показывают, что только 15% участвующих фирм нуждались в стимулах, чтобы делать инвестиции в Техасе. Более того, многие другие фирмы были необычно открыты, что стимулы не были необходимостью. Автор приводит случаи, когда компании обращались за поощрениями после завершения проекта, и утверждает, что и школьные округа, и контролеры знали о повсеместной неэффективности программы.

Реальность 2: Выгоды от стимулирующих сделок могут не соответствовать обещаниям

Десятилетия стагнации заработной платы и исчезновения хороших рабочих мест оказали огромное давление на миллионы работающих семей по всей стране. Избиратели часто называют экономику своей главной проблемой на выборах, поэтому избранные должностные лица ищут способы отреагировать на эти опасения.

Создание хорошо оплачиваемых рабочих мест — сложная задача, поэтому заманчиво просто обменять часть налоговых поступлений на добавление или сохранение рабочих мест — будь то 10 или 1000 рабочих мест.Доля стимулов в добавленной стоимости существенно возросла в конце 1990-х — начале 2000-х годов, в первую очередь из-за увеличения налоговых льгот для создания рабочих мест.

Однако некоторые местные власти начали сопротивляться искушению. Например, мэр Сан-Хосе, штат Калифорния, Сэм Ликкардо, говорит, что субсидии — «плохая сделка для городских налогоплательщиков». Администрация десятого по величине города страны предпочла бы сосредоточиться на рабочей силе, ссылаясь на статистику, согласно которой только 5 процентов роста рабочих мест в округе Санта-Клара, включая Сан-Хосе, приходится на «переезд» предприятий.Точно так же в Сан-Антонио, седьмом по величине городе страны, мэр и окружной судья написали Amazon, отказавшись участвовать в поиске в штаб-квартире 2, заявив, что «слепо отдавать ферму — не наш стиль».

Академическая литература имеет тенденцию усиливать эти подходы мэров. Стимулы, хотя и более целенаправленные, чем широкое снижение налогов, не особенно рентабельны, и исследования задают вопрос, какое влияние оказывают программы стимулирования на общую экономическую активность, если таковые имеются. Согласно одному исследованию, налоговые льготы для бизнеса на основе созданного рабочего года стоят в среднем 16 600 долларов США на более чем 100 высоконаселенных местных рынках труда с интенсивным производством.Развитие микрорайонов, реконструкция заброшенных месторождений, инвестиции в инфраструктуру и индивидуальные стратегии профессионального обучения имели существенно более низкие затраты на год работы, что сделало их гораздо более эффективным использованием ресурсов. Автор исследования, экономист по вопросам труда Тимоти Дж. Бартик, написал: «Я не нахожу доказательств того, что рост рабочих мест в этих областях значительно стимулируется снижением налогов на бизнес или увеличением налоговых льгот для бизнеса». Другие результаты приходят к аналогичному выводу. Одна из оценок региона Канзас-Сити показала, что не было статистически значимой разницы в создании новых рабочих мест между компаниями, получившими стимулы в рамках инициативы «Содействие занятости в Канзасе» (PEAK), и компаниями, не получившими этого.

В связи с быстро растущим спросом на облачные вычисления и онлайн-хранилище многие крупные технологические корпорации создают центры обработки данных по всей стране, и правительства штатов и местные власти готовы платить им за это. Центры обработки данных — это по сути стойки серверов, которым требуется немного больше, чем земля, тонны дешевой энергии и всего несколько рабочих. Тем не менее, Apple получила 213 миллионов долларов за центр обработки данных с 50 сотрудниками в Айове; Facebook получит 150 миллионов долларов за центр обработки данных в Юте с менее чем 50 сотрудниками; и Google воспользовалась льготами по налогу на недвижимость для своих объектов в Оклахоме.

Обязательства по экономическому развитию, которые государство и местные органы власти берут на себя перед компаниями, могут длиться десятилетия. Висконсин взял на себя обязательство предоставлять компании Foxconn возвращаемые налоговые льготы до 2033 года. Налоговые льготы Michigan Economic Growth Authority (MEGA) имеют оставшееся обязательство в размере 7 миллиардов долларов со сроком действия до 2030 года. По состоянию на 2015 год 95 процентов невыплаченных налоговых кредитов Мичиганской корпорации экономического развития были нацелены на поддержание текущих рабочих мест в кредитных организациях.

Поощрения часто назначаются заранее, что может добавить значительный риск для правительств.Маловероятно, что вовлеченные выборные должностные лица останутся на своем посту в полном объеме взятых на себя обязательств. Более того, нет уверенности в том, что компания по-прежнему будет работать. Средняя компания S&P 500 работает менее 20 лет, а продолжительность жизни типичной компании — 10 лет, независимо от сектора. Даже при должной осмотрительности идея о том, что правительство может использовать доллары налогоплательщиков для субсидирования компании, которая может не существовать к тому времени, когда исчерпаются ожидаемые стимулы, а тем более к моменту реализации обещанных выгод, должна вызывать у налогоплательщиков серьезные опасения.Именно так произошло с заводом в Пенсильвании по производству Volkswagen Rabbits в 1978 году. После победы в национальном конкурсе, пообещав десятки миллионов долларов государственных льгот, менее чем через десять лет после того, как Volkswagen закрыл завод в Пенсильвании, из-за недостаточного спроса на автомобиль в США. .

Инвестиции в инфраструктуру или человеческий капитал не уходят с компанией.

Аналогичным образом, в январе 2018 года компания по производству потребительских товаров Kimberly-Clark объявила о планах закрыть два производственных предприятия в Висконсине.Объявление было частью Глобальной программы реструктуризации Kimberly-Clark 2018, которая направлена на прекращение производства на 10 производственных предприятиях, выход на низкорентабельные рынки и увольнение до 5500 рабочих, чтобы сэкономить несколько миллиардов долларов. Столкнувшись с потерей 600 рабочих мест в своем штате, губернатор Скотт Уокер (справа) и некоторые законодатели штата Висконсин предложили компании такой же уровень стимулов, что и Foxconn, включая субсидирование заработной платы на 17 процентов и улучшение капитальных вложений на 15 процентов. Предполагаемая субсидия на одно рабочее место в год составляет от 15 000 до 19 000 долларов, что намного дороже, чем 2500 долларов на одно рабочее место в год — средняя сумма стимула для других сделок.Закон о полномочиях был принят Собранием штата, но так и не получил голосования в Сенате штата.

Возможно, пришло осознание того, что после того, как одна крупная компания получит сделку, законодательный орган штата или член городского совета будет вынужден принимать решения о том, где провести черту для других. Генеральный директор JPMorgan Chase Джейми Даймон сказал инвесторам, что будет работать над тем, чтобы выиграть место в конкурсе HQ2, чтобы дать своей компании те же преимущества, что и Amazon. Это дает выборным должностным лицам возможность определять, должны ли JPMorgan Chase и другие компании получать субсидии наравне с Amazon.

Когда компания переезжает после получения субсидии, правительству трудно, а иногда и невозможно, вернуть эти стимулы. Инвестиции в инфраструктуру или человеческий капитал не уходят с компанией. Эти общественные блага остаются с местами и работниками на долгое время, позволяя другим компаниям использовать их в своих бизнес-моделях.

Стимулы подчиняются «закону молотка», то есть, если единственный инструмент, который у вас есть, — это молоток, все начинает выглядеть как гвоздь.Несмотря на то, что у них есть другие варианты экономического развития, правительства штатов и местные органы власти хотят обеспечить рабочие места и инвестиции в свои сообщества и рассматривать стимулы для конкретных компаний как простое и традиционное решение. Однако при неправильном использовании, как в случае с молотком, эти виды субсидий могут нанести долгосрочный ущерб.

Реальность 3: Субсидии могут привести к сокращению государственных услуг

Адвокаты часто не в состоянии дать полный контекст потенциальной сделки и исключить общественные издержки, потенциальное вытеснение существующих фирм и альтернативные издержки использования ресурсов другими производственными способами.Конечно, некоторые сделки по экономическому развитию, несомненно, приносят ощутимые положительные выгоды с точки зрения рабочих мест и увеличения инвестиций. Сторонники обычно формулируют сделку с точки зрения выгод, которые не были бы или не могли бы произойти в ее отсутствие. В некотором смысле это стратегия «просачивания вниз» на местном уровне — финансовые стимулы, нацеленные на одну компанию с обещанием, что сообщество и его жители получат выгоду от создания рабочих мест и последующих инвестиций.

Недавно губернатор.Ларри Хоган (R-MD) защитил закон штата Мэриленд о стимулах для штаб-квартиры Amazon 2 — Закон о продвижении экстраординарных инноваций в экономике Мэриленда (PRIME) от 2018 года — заявив: «Мы фактически позволяем корпорации сохранять часть своих будущих доходов, которые мы теперь не будут получать налоги, если они создадут все эти рабочие места ».

Однако более уместным является вопрос: каковы затраты на соглашение по сравнению с прибылью? Любые финансовые стимулы будут получены из государственных доходов и, в конечном итоге, от налогоплательщиков.Поскольку правительства штатов и местные органы власти должны сбалансировать свои бюджеты, финансирование новой сделки, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, должно принимать форму увеличения налогов на других лиц, сокращения расходов на другие приоритеты или их комбинации.

Несмотря на укрепление национальной экономики, штаты не улучшают свою финансовую стабильность. В 2017 году у 21 штата было меньше резервов — часто называемых «фондом на черный день» — по сравнению с 2008 годом. С 2010 года рейтинги облигаций понизились в большем количестве штатов, чем повысились.Обязательные обязательства по субсидированию рабочих мест и капиталовложений могут быть осуществимы сейчас, но в случае экономического спада у штатов будет меньше доходов, что может вынудить законодателей сократить другие приоритеты в расходах, чтобы выполнить контрактные обязательства перед компаниями.

Сторонники часто ссылаются на исследования, подготовленные нанятыми консалтинговыми фирмами по экономическим вопросам, в которых оценивается дополнительная экономическая деятельность и новые рабочие места, которые могут появиться исключительно из-за нового проекта. В случае с Amazon HQ2 в округе Монтгомери штата Мэриленд, недалеко от Вашингтона, округ Колумбия.C., в одном из таких исследований прогнозировалось, что проект будет иметь экономический эффект в размере 17 миллиардов долларов в год, поддерживая более 100 000 рабочих мест и сотни миллионов налоговых поступлений в штатах и округах.

Округ Монтгомери, один из самых богатых, густонаселенных и густонаселенных округов страны, уже сталкивается с дефицитом бюджета на 2018 финансовый год в размере 120 миллионов долларов, несмотря на сильную национальную и местную экономику. Если Amazon разместит HQ2 в Мэриленде, это будет означать как минимум 50 000 дополнительных рабочих в округе Монтгомери — увеличение на 10 процентов — и дополнительные от 300 000 до 1 миллиона жителей региона в течение следующего десятилетия или около того.

Многие из этих рабочих и их семьи предпочли бы жить рядом с новой штаб-квартирой, а еще десятки тысяч людей будут ежедневно добираться до округа и обратно. Это расширит налоговую базу, что приведет к новым поступлениям, но также приведет к новым социальным издержкам, включая давление на школьную систему, доступное жилье и транспортные сети. Марк Элрих, кандидат от Демократической партии на пост руководителя округа Монтгомери, поддерживает план Amazon в Мэриленде на сумму 8,5 миллиардов долларов, но признает, что «школы — это то, в чем нам понадобится помощь.”

Если государственные расходы не соответствуют потребностям растущего населения, существует значительный риск ухудшения основных государственных услуг, что окажет негативное влияние на всех новых и существующих жителей округа, но особенно на домохозяйства с низкими доходами, которые непропорционально проживают в цветных сообществах. . Примеры, подчеркивающие такой сценарий, очевидны в другом месте. Законодательное фискальное бюро штата Висконсин, например, прогнозирует, что штату придется направить до 90 миллионов долларов своего финансирования на местные дорожные работы на оплату строительства, связанного с Foxconn.

Планируемые 50 000 сотрудников Amazon будут составлять менее 1,5 процента от 3,4 миллиона человек в нынешней рабочей силе метрополитена Вашингтона. Кроме того, нет информации о том, сколько сотрудников HQ2 будет существующими жителями метрополитена. Такой работодатель, как Amazon, ищет высококвалифицированных сотрудников с определенными навыками. Даже если некоторые потенциальные сотрудники являются местными, компании могут искать сотрудников из других источников, что часто поощряется финансовыми стимулами для неместных сотрудников.Например, предложение Вашингтона по Amazon HQ2 предлагает новые кредиты на найм в размере до 10 000 долларов на сотрудника. Если сотрудник является новым сотрудником из-за пределов округа, Amazon имеет право на дополнительную субсидию в размере до 5000 долларов США в счет обязательств по корпоративному налогу на франшизу. Когда иммигранты берут часть рабочих мест, созданных в рамках соглашения о стимулировании, это снижает эффект роста на душу населения.

Округ Монтгомери и Вашингтон — лишь двое из 20 финалистов Amazon HQ2, но они ни в коем случае не уникальны по своим характеристикам.Другие регионы-финалисты, многие из которых являются наиболее процветающими мегаполисами страны, уже борются с быстрым и неравномерным ростом, что способствует неравенству и сегрегации доходов. Эти растущие города уже сдерживаются неспособностью собрать достаточные доходы для предоставления государственных услуг. Неясно, как Amazon или любая компания, получающая субсидии на экономическое развитие, улучшит свое финансовое положение.

Более того, похоже, существует связь между налоговыми льготами и неравенством.Из выборки крупнейших городов и округов США журнал «Управление» обнаружил, что в 100 местах с самым высоким неравенством, измеряемым индексом Джини, наблюдается самая высокая медиана налоговых скидок на душу населения. Анализ не пришел к выводу, что стимулы усугубляют неравенство, но результаты показывают, что стимулы часто предоставляются желаемым работодателям, например, тем, у кого есть признание, или тем, кто работает в высокооплачиваемых секторах. Основываясь на данных за период с 2008 по 2014 год, Good Jobs First обнаружил, что крупные компании со штатом не менее 100 сотрудников получали от 80 до 96 процентов стимулирующих долларов, но на эти фирмы приходится менее двух третей занятости в частном секторе.

Неравенство очевидно в Спарксе, Невада. После открытия завода по производству аккумуляторов Tesla в 2014 году стоимость недвижимости и арендная плата резко выросли, что подтолкнуло многих людей, чье состояние выходит за рамки пределов влияния Tesla, на небезопасное жилье. Город не может помочь своим жителям. Рост доходов едва поспевает за инфляцией, даже несмотря на то, что рост населения проверяет пределы имеющихся у нее ресурсов.

Каждый доллар, который идет на субсидирование компании, стремящейся к стимулированию, — это доллар, который нельзя использовать для снижения издержек, связанных с ее воздействием.

Сиэтл, где Amazon находится с момента основания компании, дает урок того, как город адаптируется к наплыву рабочих с высокооплачиваемой работой. Город изо всех сил пытается противостоять последствиям своего роста. Чтобы подчеркнуть проблему города, Сиэтл планировал обложить налогом более крупных работодателей, чтобы решить проблему нехватки доступного жилья и роста бездомности, которая увеличилась на 44 процента в период с 2015 по 2017 год. На 20 миллионов долларов и более будет выплачен годовой налог в размере 14 центов на одного сотрудника в Сиэтле в час: до 275 долларов в год.После того, как Сиэтл утвердил свой налог на крупных работодателей, местное бизнес-сообщество, включая Amazon и Starbucks, предприняло попытку внести инициативу об отмене в избирательный бюллетень во время выборов в ноябре этого года. Вместо того чтобы разрешить многомесячную кампанию, совет Сиэтла проголосовал за отмену налога, вернув город на круги своя в решении жилищных вопросов.

Города Кремниевой долины начали обсуждать введение собственных налогов на персонал, нацеленных на крупнейшие технологические компании.Ленни Сигел, мэр Маунтин-Вью, штат Калифорния, где находится компания Google, ссылается на несоответствие между ростом рабочих мест и отсутствием общественных улучшений, говоря: «Все эти города богаты рабочими местами, где занятость быстро растет, а жилье и транспорт — нет.»

Независимо от местоположения или фирмы, существует неизбежная дихотомия: каждый доллар, который идет на субсидирование компании, ищущей стимулы, — это доллар, который нельзя использовать для снижения издержек, связанных с ее воздействием. Источник финансирования имеет огромное значение.Одна из моделей предсказывает, что если штат отдаст 1 процент своего личного дохода за счет сокращения расходов на образование, доход на душу населения в масштабе штата снизится на 4,4 процента. Урбанист Ричард Флорида лаконично описывает компромисс между стимулами и общественными услугами: «Они публично заявляют, что мы хотим устойчивое сообщество, сообщество с транспортом и доступным жильем. Как вы получите это сообщество, если не платите налоги? »

Реальность 4: правительства, конкурирующие за бизнес путем предоставления стимулов, часто являются игрой с нулевой суммой

Конкуренция часто считается достоинством в политической экономии.Для предприятий это стимулирует инновации и повышает эффективность, позволяя производить больше при меньших затратах. Для нефедеральных правительств это вынуждает политиков принимать решения, чтобы получать объем доходов, необходимых для обеспечения оптимального уровня общественных услуг, желаемого типичным жителем. Это основа модели Тибу, которая предполагает, что люди голосуют ногами, решая, где им жить, отчасти исходя из своего желания пользоваться государственными услугами и своей готовности платить за них.Фирмы принимают аналогичные решения, оценивая такие вещи, как инфраструктура, рабочая сила и природные ресурсы, на основе отраслей и бизнес-моделей. Если правительства штатов или местные органы власти хотят быть привлекательными для определенных видов бизнеса, таких как технологические компании или малый бизнес, им следует установить государственную политику, отражающую эти цели.

Предложение поощрительной сделки по сделке или принятие закона, специально разработанного для одной компании, с целью выиграть конкуренцию — это плохая налоговая политика. В одном опросе экономистов только 5 процентов респондентов согласились с тем, что страна «в целом выигрывает, когда города или штаты конкурируют друг с другом, предоставляя налоговые льготы фирмам для размещения предприятий в их юрисдикциях.«Если правительства хотят поощрять определенные виды торговли, они не должны тратить налоговые поступления на предприятия, которые являются крупнейшими или наиболее известными. Вместо этого государственные должностные лица должны разработать более широкую политику, которая позволит большему количеству предприятий получить выгоду.

Неспособность осуществить стратегическое экономическое развитие поставила почти каждое сообщество и штат США в игру с нулевой суммой, заключающуюся в предоставлении стимулов для конкретных компаний, казалось бы, случайными способами. Эван Маст из W.E. Институт исследований занятости Апджона изучил взаимосвязь между географической плотностью агентств промышленного развития штата Нью-Йорк и уровнем конкуренции.Исследование Маста показывает, что когда существует более высокая концентрация агентств по развитию, которые могут предлагать стимулы в определенной области, существует большая вероятность того, что компания получит стимулы, и эти стимулы будут больше.

Убеждение, что местные органы власти должны участвовать в этом конкурсе, чтобы ускорить создание рабочих мест, вполне могло быть неуместным. По данным Института экономической политики, появление нового центра выполнения заказов Amazon не увеличивает чистую занятость в частном секторе округа.В период с 2015 по 2017 год Amazon открыла по меньшей мере 32 новых центра выполнения заказов по всей стране. Вероятно, что местные рабочие места просто переместились из других секторов в складские помещения, но заработная плата за рабочие места в этом секторе не выросла. Работник, ранее работавший в другой сфере, например, в розничной торговле, не обязательно может получить повышение заработной платы за счет работы на складе; в 2017 году средний размер вознаграждения Amazon по всей компании составлял 28 446 долларов.

Большая часть информации, необходимой компаниям для принятия решений о местоположении, является общедоступной.Имея в руках список предпочтений Amazon, финалисты были в основном предсказуемыми. Ключевой информацией, которой не хватало компании, были типы и уровни стимулов, которые города и штаты были готовы предоставить, а также то, какая недвижимость будет доступна. В сочетании с более чем 330 активными распределительными центрами, включая центры выполнения, Amazon собирает уникально надежную информацию об этих местах для потенциальных будущих местоположений.

Реальность 5: Прозрачность и оценка стимулов минимальны

Наконец, конкурентные сделки по целевым стимулам часто заключаются через непрозрачные процессы, и правительства никогда не могут открыто раскрывать общие налоговые расходы.Государства могут устанавливать свои собственные меры прозрачности, но существуют значительные различия между штатами и даже между программами в одном и том же штате. Государства практически не проводят оценку эффективности налоговых расходов для достижения заявленных целей. Налогоплательщики не согласятся с сопоставимым отсутствием прозрачности расходов на инфраструктуру или образование со стороны государственного учреждения; они должны иметь те же ожидания, когда дело касается соглашений о стимулировании.

Были предприняты некоторые попытки улучшить требования к обмену информацией, но они были недостаточными.В 2015 году Совет по стандартам подотчетности правительства (GASB), организация, устанавливающая стандарты бухгалтерского учета для государственных и местных органов власти, обновил свои правила, и теперь правительства должны раскрывать сведения о налоговых льготах, включая типы и суммы. Однако GASB не требует раскрытия информации о количестве соглашений, именах получателей или оценке будущих упущенных доходов.

Этот закрытый и непрозрачный процесс заслуживает внимания, поскольку города и округа подали свои заявки на HQ2 в Amazon.Некоторые правительства, такие как штат Род-Айленд и города Чикаго и Шарлотта, Северная Каролина, отказались обнародовать информацию, которую они предоставили Amazon в своих предложениях, даже после запроса открытых отчетов. Округ Монтгомери выполнил запрос на его предложение, но отредактировал каждую строчку документа. Должностные лица опасаются, что они поставят себя в невыгодное положение по сравнению с другими правительствами, если они раскроют информацию, которую они считают сродни «коммерческой тайне».”

Некоторые штаты и города дошли до того, что подали свои заявки через внешние организации и торговые палаты, исключив целые предложения из-под контроля со стороны общественности. Некоторые задаются вопросом, достаточна ли деятельность региональных корпораций экономического развития для удовлетворения доктрины частной выгоды, которая не позволяет некоммерческим организациям принимать решения, выгоды которых для негосударственных организаций являются более чем случайными. Из 20 финалистов была полностью раскрыта только заявка Ньюарка, штат Нью-Джерси, на сумму 7 миллиардов долларов.Остальные не раскрыли часть или всю информацию о том, что город или штат предлагал Amazon.

Заключение

Сделки, стимулирующие экономическое развитие, часто остаются незамеченными. Возможно, в местных новостях будет рассказ, когда в них будет задействован работодатель, имеющий общественное значение; но несколько недавних громких усилий по переезду привлекли огромное внимание страны к незначительному количеству рабочих мест в контексте всей экономики США.

Однако 50 000 рабочих мест — или даже 10 000 рабочих мест — окажут заметное влияние на экономику на местном и региональном уровнях, и компании внимательно следят за настроениями общественности.В сообщениях СМИ говорилось, что компании адаптировали свои стратегии, чтобы быть в курсе таких критических замечаний, как влияние на жилье и узкие географические преимущества. Кажется, что некоторые компании усвоили урок, но это не меняет фундаментальной реальности, согласно которой слишком часто стимулы для экономического развития не имеют отношения к принятию решений, не соответствуют обещанным результатам, отнимают у существующих или потенциальных государственных услуг, приводят к к конкуренции между правительствами с нулевой суммой и отсутствию надлежащего надзора.Пока налогоплательщики не потребуют подотчетности от выборных должностных лиц, которые потворствуют непрозрачным и нецелевым сделкам, ясно, что мы, как граждане, не усвоили урок.

Эндрю Шварц — политический аналитик отдела экономической политики Центра американского прогресса.

Субсидии от государства: Какие субсидии и льготы на покупку жилья можно получить от государства — Недвижимость

Субсидия в связи с коронавирусом

Кто имеет право на субсидию

Размер субсидии

Как подать заявление на субсидию

Сдавайте отчётность в три клика

Нужно ли учитывать субсидию в налогах

Государственные услуги в Республике Татарстан. / Услуги / Назначение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

консультирование заявителя

принятие и регистрация заявления и документов

получение сведений

подготовка решения

выдача результата

Исправление технических ошибок

Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 20 «Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи»

Навигатор мер поддержки — Государственная информационная система промышленности

Официальный портал Забайкальского края | Работодатели Забайкалья могут получить субсидию от государства за трудоустройство безработных граждан

Субсидии на строительство или приобретение жилья

Объявление о приеме заявок на получение субсидий в 2021 году

Определение субсидии

Что такое субсидия?

Ключевые выводы

Общие сведения о субсидиях

Плюсы и минусы субсидий

Оценка успеха субсидии

Часто задаваемые вопросы

В чем разница между прямыми и косвенными субсидиями?

Какова позиция сторонников субсидий?

Каковы позиции противников субсидий?

государственных субсидий (сельское хозяйство, нефть, экспорт и т. Д.)

Субсидии фермерам

штатов, которые предоставляют наибольшее количество корпоративных субсидий

Обеспечение доступности страхования с субсидиями на государственном рынке

Обеспечение доступности страхования с помощью субсидий государственной торговой площадки

| Субсидии на ископаемое топливо: более пристальный взгляд на налоговые льготы и социальные издержки | Официальные документы

Налоговые субсидии США для отрасли ископаемого топлива

Прямые субсидии

Косвенные субсидии

Последние усилия по реформированию и отмене субсидий на ископаемое топливо в Конгрессе

Исследования, разработка и внедрение ископаемого топлива

Финансирование проектов по ископаемому топливу за рубежом

Внешние и социальные издержки ископаемого топлива

Заключение

Amazon получает миллиарды, в то время как государственные и местные бюджеты рушатся

Реалии субсидий на экономическое развитие

Реальность 1: стимулы для экономического развития часто не имеют решающего значения для того, где размещаются фирмы

Реальность 2: Выгоды от стимулирующих сделок могут не соответствовать обещаниям

Реальность 3: Субсидии могут привести к сокращению государственных услуг

Реальность 4: правительства, конкурирующие за бизнес путем предоставления стимулов, часто являются игрой с нулевой суммой

Реальность 5: Прозрачность и оценка стимулов минимальны

Заключение

Добавить комментарий Отменить ответ