куда и почему уходят деньги из страны
В новостях говорят про отток капитала. Но что это значит? Стоит ли опасаться, что страна беднеет? Как с этим бороться и надо ли? Разбираемся, как все устроено. И почему за оттоком капитала невольно ищешь негативный подтекст. Спойлер: отток капитала скорее говорит о хорошем спросе на российскую продукцию за рубежом.
Что такое отток капитала и как его считают?
Когда мы слышим «отток капитала», нам кажется, что деньги утекают, и скорее всего, из нашего кармана. Поэтому этот термин нередко воспринимают негативно. Но на самом деле это просто движение денег, связанное с экономическими потребностями компаний и людей.
Представьте: вы ведете бизнес с Китаем — например, продаете двигатели для самолетов, а покупаете станки для их производства. Все расчеты в Китае возможны только в юанях. Если вы заработали больше, чем потратили, у вас остается иностранная валюта.
И наоборот, если валюты на закупку оборудования не хватает, вам придется продать какое-то заграничное имущество либо занять деньги в зарубежном банке или на иностранном фондовом рынке. В таком случае к вам «притекает» дополнительный капитал. Но такие займы в свою очередь повлияют на увеличение внешнего долга страны.
Платежный баланс страны суммирует «втекающие» и «вытекающие» потоки по финансовым операциям всех российских предприятий, банков, граждан с внешним миром. Так и получается общенациональный показатель — либо приток частного иностранного капитала, либо отток.
Так отток капитала — это хорошо или плохо?
Ни то ни другое.
Отток капитала означает, что наша страна инвестирует излишки средств, полученных в рамках текущих экономических операций, за рубежом. Это происходит потому, что мы продаем за границу больше товаров и услуг, чем покупаем, и у нас появляются внешние сбережения.
То есть, с одной стороны, отток капитала — это индикатор того, что наша продукция пользуется спросом за рубежом и денег от ее продажи не только хватает на покупку импорта, но и остается для инвестиций за границей. И это позитивный сигнал.
А с другой стороны, платежный баланс страны также отражает потоки иностранных инвестиций в российскую экономику. Если зарубежные инвестиции сокращаются, это тоже может стать одной из причин оттока капитала. Иногда это может быть плохим признаком — условия инвестирования в стране недостаточно привлекательны.
Но в то же время не стоит забывать, что зарубежные инвестиции в российские компании и банки могут увеличивать внешний долг. Например, если компания привлекает деньги иностранных инвесторов с помощью облигаций, получается, она берет их в долг. И вместе эти долги компаний складываются во внешний долг страны. При неблагоприятных внешних условиях, например при укреплении доллара, обслуживание такого долга становится неподъемным для компании. Поэтому некоторые страны придерживаются политики умеренности, чтобы внешних денег в экономике не было слишком много.
Куда уходят деньги, о которых мы потом узнаем как об оттоке капитала?
Российские компании могут вкладывать средства, например, в развитие за рубежом своих торговых или сервисных сетей. Производители — инвестировать в освоение природных ресурсов на территории других стран, что необходимо для расширения их собственного производства.
Отечественные компании, которые занимаются экспортом и импортом, обычно держат часть валюты просто на счетах в иностранных банках, ведь неудобно постоянно переводить деньги туда и обратно. Эти деньги тоже попадают в категорию «отток капитала».
Люди могут покупать за рубежом недвижимость или акции зарубежных предприятий, таким образом, становясь их собственниками и получая дивиденды.
Почему об оттоке капитала иногда говорят как о чем-то плохом?
Негативное отношение к оттоку капитала часто связано с тем, что его путают с «бегством капитала». «Бегство капитала» — это вывод средств за рубеж нелегальным путем, чтобы скрыть теневые доходы, уйти от налогообложения. Вот это действительно негативно отражается на экономике, и Банк России активно с этим борется.
В платежном балансе страны «бегство капитала» прописано как «Сомнительные операции». В эту графу попадают все операции, которые носят теневой характер.
В последние годы их объемы серьезно сократились и стали совсем небольшими в масштабе платежного баланса.
Отток капитала из России превысил с начала года $25 млрд :: Финансы :: РБК
С января по март отток капитала из России составил почти столько же, сколько ЦБ ждал за весь год. Опасаясь новых санкций США, российский бизнес погашает долги перед иностранцами, объясняет эксперт
Фото: Guadalupe Pardo / Reuters
По предварительным данным ЦБ, в первом квартале 2019 года чистый отток капитала из России составил $25,2 млрд.
В сравнении с предыдущим кварталом (октябрь—декабрь 2018 года) положительное сальдо, то есть превышение вывоза над ввозом, снизилось на 24%, но в сопоставлении с первым кварталом 2018 года ($16,1 млрд) чистый отток вырос в 1,6 раза.
Речь идет о так называемом сальдо финансовых операций частного сектора — именно так ЦБ стал именовать разницу между ввозом и вывозом капитала частными лицами с декабря прошлого года. Это необязательно физический вывоз денег из страны: сюда входит приобретение иностранных активов вплоть до простой покупки долларов. В своем комментарии ЦБ подчеркнул, что рост чистого оттока за год как раз и обусловлен «наращиванием вложений резидентов в иностранные активы».
Профицит счета текущих операций (сколько страна в целом зарабатывает за рубежом) составил в январе—марте 2019 года $32,8 млрд. Это на 6% превышает консенсус-прогноз аналитиков Bloomberg ($31 млрд) и на 9% выше, чем страна заработала годом ранее, в первом квартале 2018 года ($30 млрд).
В 2018 году чистый отток капитала из России составил $63,3 млрд, что в два с половиной раза больше, чем в 2017 году. В 2019 году Банк России изначально ждал оттока капитала частным сектором на уровне $25 млрд, в декабре снизил оценку до $20 млрд, но в марте вновь повысил до $35 млрд.
причинно-следственные связи – тема научной статьи по экономике и бизнесу читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
Вестник Института экономики Российской академии наук
2/2016
А.Г. НАГОВИЦИН доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики Российской академии наук
УТЕЧКА РОССИЙСКОГО КАПИТАЛА ЗА ГРАНИЦУ: ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ
В статье рассматриваются вопросы утечки российского капитала.
Анализируется либерализация законодательства, определившая нормативно-правовую базу утечки капитала. Показана структура утечки капитала. Даются рекомендации по предотвращению утечки капитала из России.
Ключевые слова: утечка капитала, либерализация законодательства, структура утечки капитала и ее мегасистема, платежный баланс.
1БЬ: 016, Е22.
Несмотря на предпринимаемые меры, за годы реформ из России «уплыло» в офшоры более 2 трлн долл. [1, с. 41]. Это означает реальную угрозу экономической безопасности, поскольку существенно превышает финансовые средства государства, выделенные на национальные проекты, вместе взятые. Свыше 70% российских производственных активов принадлежат фирмам, зарегистрированным в офшорных юрисдикциях [2, с. 17].
О понятийном аппарате
В экономической литературе, в научных кругах, среди специалистов имеются разные трактовки отторжения капитала от источников его происхождения и связанных с ним негативных последствий.
Одни авторы считают этот процесс вывозом капитала, другие полагают, что происходит бегство капитала, третьи характеризуют этот процесс как отток капитала, наконец, четвертые имеют в виду утечку капитала.
В советское время существовала абсолютная валютная монополия государства. Спекуляция валютой (так называемые фарцовщики) имела незначительные масштабы. Любые попытки спекуляций жестко пересекались государством1. Вывоз капитала во времена СССР осущест-
1 Можно вспомнить «дело Рокотова» в середине 1960-х годов, который был расстрелян как раз за спекуляцию валютой.
влялся главном образом в ссудной форме, т.е. в виде кредитов так называемым «дружественным странам» с помощью двух самых распространенных тогда методов. Это, во-первых, искусственное занижение цен на поставляемые этим странам товары и услуги, а во-вторых, наоборот, завышение цен на товары и услуги, приобретаемые у этих стран.
В 1990-е годы в специальной экономической литературе использовалась категория «бегство капитала», которая характеризовалась как специфическая форма экспорта капитала, обусловленная не столько целью его прибыльного размещения в других странах, сколько необходимостью его спасения. Бегство капитала обычно осуществлялось в денежной форме. Происходило оно двумя путями: а) посредством легального перевода средств из одной страны в другую; б) незаконными способами, с нарушением отечественного валютного и внешнеторгового законодательства [3, с. 59-60].
Позднее, уже в середине 2000-х годов наряду с понятием бегства капитала в экономической литературе появилось понятие «вывоза капитала» как целенаправленного перемещения денежных средств из одной страны в другую для их выгодного размещения. Вывоз капитала осуществляется в форме предпринимательского (прямые и портфельные инвестиции) и ссудного капитала.
Вывоз предпринимательского капитала представляет собой долгосрочные инвестиции в промышленные, торговые и другие предприятия [4, с. 143].
Определенный вклад в понятийный аппарат внес Круглый стол «От бегства капитала — к его привлечению», который прошел в Москве в ноябре 1999 г. Он был организован Международным фондом социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд), Институтом экономики РАН, Финансовой академией при Правительстве РФ [5, с. 5-169]. По мнению Б. Смитиенко, в случае утечки капитала мы имеем дело с нелегальным переводом денег за границу или отказом от их репатриации, осуществляемых с нарушением действующего нормативного режима. Бегство же капитала представляет собой массовый отток частных капиталов в связи с теми или иными проявлениями странового риска (в частности, в связи с нарастанием экономической или политической нестабильности, опасения обесценения национальной валюты). К сожалению, все эти проявления стра-нового риска в современной России налицо.
Б. Мильнер и Е. Нисевич под утечкой капитала имели в виду такое состояние международных экономических отношений между Россией и зарубежными странами, при котором последние, в силу сложившейся в нашей стране ситуации, в легальной или нелегальной форме получают одностороннюю выгоду. При этом Россия либо утрачивает часть своего капитала, либо в неполной мере компенсирует его использование. С точки зрения Ю. Голанда, в наших условиях утечка капиталов
связана, прежде всего, с желанием коммерческих структур уменьшить выплату налогов и скрыть доходы от криминальных элементов, которые нередко получают информацию от налоговиков. По мнению А. Булатова, бегство капитала — это его нелегальный вывоз из страны. В России он осуществляется различными способами, которые учитываются прежде всего в таких статьях платежного баланса, как «Непоступление экспортной выручки», «Непоступление товаров в счет погашения импортных авансов», а также в итоговой статье платежного баланса «Чистые ошибки и пропуски».
Разница приведенных трактовок связана с тем, что английский термин capital flight переводится и как «утечка капитала», и как «бегство капитала», а потому трактуются специалистами разных стран по-разному, включая и Россию.
С нашей точки зрения, несмотря на разную трактовку категорий «бегство капитала», «вывоз капитала», «отток капитала» и «утечка капитала», главное заключается в достижении конечной цели, в необходимости коренного улучшения инвестиционного климата внутри самой России. По нашему мнению, «утечка капитала» как категория больше всего связана с криминализацией экономики России, в первую очередь с проблемой отмывания денег.
Можно поэтому согласиться, что отмывание денег — это многоступенчатый процесс превращения денежных средств, полученных преступным путем, в деньги, имеющие легитимные формы и источники их происхождения [6, с. 426].
Либерализация законодательства как фактор утечки
российского капитала за границу
«Зеленый свет» утечке капитала из России фактически был открыт сразу после провозглашения независимости Российской Федерации после распада СССР.
Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» в п. 1 предусматривал: «Разрешить всем зарегистрированным на территории РСФСР предприятиям и их объединениям независимо от форм собственности осуществление внешнеэкономической, в том числе и посреднической, деятельности без специальной регистрации» [7, с. 4].
Указ Президента РФ о либерализации внешней торговли привел к массовому образованию фирм-однодневок. Фирмы-однодневки до сих пор считаются у российских предпринимателей (криминальных, полукриминальных и просто нечистых на руку) самым безопасным способом правонарушения, особенно в сфере импортных операций. Как пример могут быть упомянуты так полюбившиеся российским криминальным структурам Кипр, Мальта, Багамские острова. Именно таким образом
с помощью чиновников, главным образом из числа таможенных служб и банковских структур, «свои фирмы» в результате неоднократной фильтрации через счета различных, в том числе подставных, компаний «отмывают» грязные деньги.
Наконец, наступает момент истины: российские компании прекращают свою деятельность, а их руководители пускаются в бега по всему миру.
Еще одним крупным нормативно-правовым шагом в области либерализации, способствующим утечке капитала, следует считать Указ Президента РФ за № 742 от 2001 г. «О порядке ввоза и вывоза драгоценных металлов и камней». В соответствии с этим указом изделия из драгоценных металлов и камней стали свободно ввозиться и вывозиться без всяких лицензий и количественных ограничений. До принятия указа право экспортировать данные изделия имели лишь несколько уполномоченных банков. В целом данный указ носил контрпродуктивный характер, поскольку предусматривал выдачу лицензий на необработанное золото не только банкам, но и добывающим предприятиям, а также организациям, имеющим лицензию на оптовую торговлю драгоценными металлами. Выдачу таких лицензий стало осуществлять исключительно Минэкономразвития РФ, открыв тем самым чиновникам, занимающимся подобного рода деятельностью, возможности для нового потока вывоза капитала.
Происходила безграничная либерализация самого валютного законодательства, а также беспрецедентная либерализация внешнеторгового законодательства. Наш анализ показывает, что Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», вступивший в силу еще в июне 2004 г., явился по форме и по существу «валютным капканом», куда сама себя загнала Российская Федерация
Во-первых, границы дозволенности вывоза за границу валюты были определены законодателями не для простого рядового труженика со средней месячной зарплатой в 250-430 долл. Имелись в виду долларовые миллионеры и миллиардеры и те, кто их обслуживает, т.е. очень состоятельные люди, доля которых составляет от 3 до 5% общего трудоспособного населения России.
Во-вторых, в соответствии с п. 9 ст. 8 ФЗ, валютные операции с ценными бумагами между физическими лицами — резидентами и нерезидентами, включая расчеты и переводы, связанные с приобретением и отчуждением ценных бумаг (прав, удостоверенных ценными бумагами) на сумму до 150 тыс.
долл. США, в течение календарного года осуществляются без всяких ограничений.
В-третьих, в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ, резиденты открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте в банках, расположенных на территориях иностранных государств, являющихся
[8, с. 12-14].
членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).
В-четвертых, согласно п. 4 ст. 12 Закона, резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады), открытые ими в банках за пределами территории Российской Федерации, средства со своих счетов (с вкладов), открытых в банках за пределами территории России.
В-пятых, в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона, ввоз в Россию иностранной валюты и ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении таможенного законодательства РФ.
В-шестых, согласно п. 3 ст. 15 ФЗ, физические лица, резиденты и нерезиденты, имеют право единовременно вывозить из России наличную иностранную валюту в сумме, равной в эквиваленте 10 тыс. долл. США, а вывозимая сумма, равная в эквиваленте 3 тыс. долл. США, вообще не подлежит даже декларированию таможенному органу.
Наконец, в-седьмых, с 1 января 2007 г., в соответствии с Законом, отменена обязательная продажа части валютной выручки резидентов, т.е. юридических лиц, а также физических лиц — индивидуальных предпринимателей.
Получилась следующая система координат (см. табл.).
Таблица
Эволюция порядка обязательной продажи валютной выручки в России
Период действия Доля валютной выручки, подлежащей обязательной продаже
январь 1991 г.
— декабрь 1991г. 40% плюс оставшаяся часть после формирования собственных валютных ресурсов в соответствии с нормативами
январь 1992 г. — июнь 1992 г. 40% плюс 10%
июнь 1992 г. — январь 1999 г. 50%
январь 1999 г. — август 2001 г. 75%
август 2001 г . — июль 2003 г. 50%
июль 2003 г. — декабрь 2004 г. 30%
декабрь 2004 г. — декабрь 2006 г. 10%
январь 2007 г. по настоящее время 0%
Источник: составлено автором.
В результате долларовые накопления резидентов к началу мирового финансового кризиса 2009-2012 гг. достигли 2/3 денежной массы России.
Это значительно подорвало престиж страны в мирохозяйственных связях [9, с. 46].
Структура утечки капитала
Официальной статистики объема утечки капитала из России не существует. Однако совокупность легальных и нелегальных форм и видов утечки капитала позволяют воссоздать общую картину. Наш анализ показывает, что вывоз капитала из России можно подразделить на четыре большие самостоятельные мегасистемы (представлена на рис. 1, 2, 3, 4).
Исследования, проведенные Национальным инвестиционным советом РФ при поддержке Национального резервного банка, показали, что большую часть вывезенного из России капитала составляют деньги, полученные как раз от внешнеторговой деятельности, наряду с активами коммерческих банков, незаконно переведенными с помощью чиновников разных структур на зарубежные счета.
Цены на экспортируемые товары для контрактных цен на газ и нефть, как правило, ниже мировых на 8-10% [10, с.
151]. Фиктивные же импортные контракты используются, когда товары, оплаченные авансом, не ввозятся, и деньги не возвращаются. По имеющимся данным, до 30% таких платежей осуществляются предприятиями, которые прекращают свою деятельность, т.е. якобы становятся банкротами, не дожидаясь поставки товаров [11, с. 151.
Нетрудно заметить, что в представленных мегасистемах утечки капитала имеет место как макросреда, так и микросреда. Имеются постоянно действующие факторы и временно переменные. Осуществляются сделки как криминального, так и некриминального характера.
Интересное исследование провел Национальный инвестиционный совет РФ. Оно показало, в частности, что к выведенным из России деньгам в нашей стране имеют непосредственное отношение примерно 5 тысяч конкретных лиц, из которых 60% — это менеджеры ныне участвующих либо обанкротившихся коммерческих банков и компаний, а 40% — это нынешние либо бывшие чиновники как федеральных, так и региональных органов власти [12, с.
2].
Обращает также на себя внимание незащищенность границ Российской Федерации. Из 60,932 тыс. км российской границы с бывшими союзными республиками 11,8 тыс. км приходятся на наиболее уязвимые для всевозможных контрабандных операций. По расчетам независимых экспертов, таможенному досмотру подвергается лишь 1% потока внешнеторговых грузов, причем 70% товаров, перевозимых автотранспортом, перемещается через границы вне пунктов пропуска [13, с. 46].
Источник: составлено автором.
Рис. 1. Первая мегасистема утечки российского капитала
Источник: составлено автором
Рис. 2. Вторая мегасистема утечки российского капитала
Отток российского капитала сквозь призму статей платежного баланса
Большинство специалистов, оценивая отток капиталов из России, придерживаются расчетов по трем статьям платежного баланса страны: торговые кредиты и авансы, невозвращение валютной выручки, так называемые «чистые ошибки и пропуски» [14, с.
42].
Источник: составлено автором.
Рис. 3. Третья метасистема утечки российского капитала
Методика составления платежного баланса страны каждый год претерпевает те или иные изменения (расчеты ведутся то в постоянных ценах, то в текущих ценах, то по непонятному курсу СКВ). Поэтому сколько реально вывезено денег из России за годы проведения реформ, не знает никто.
Тем не менее при анализе платежного баланса РФ можно обнаружить, что отток капитала снижается, причем ровно настолько, насколько снижается положительное сальдо счета текущих операций. Снижение же последнего объясняется главным образом негативным
Четвертая мегасистема -это особый вид вывоза капитала, не вошедший в первые три
вида мегасштемы
утечки российского капитала
Взносы в уставные капиталы иностранных компаний
Расчеты через бартер
Вывоз наличной валюты через «челноков» и туристов.
Массовое использование пластиковых карт
Репатриация полученной в России прибыли ли в стране активов иностранных инвесторов
Репатриация полученной в России прибы
в стране активов иностранных инвесторов
Прямой вывоз государственных активов, в частности, для формирования посольств, представительств, консульств и подобного рода структур. Сюда можно отнести также предоставление государственных кредитов и ссуд, например, странам СНГ
Источник: составлено автором.
Рис. 4. Четвертая мегасистема утечки российского капитала
изменением конъюнктуры мировых цен на нефть, что влияет на размер экспортных доходов государства и в целом на торговый баланс, поскольку доля доходов в нем от экспорта энергоносителей за все годы реформ составляла всегда от 70 до 80% [14].
В целом в платежном балансе страны весьма скромно представлена утечка капитала. Например, в статье «Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами» выделена статья «Капитальные трансферты», но без их детализации на перевод денег из одного финансового учреждения в другое, перевод денег из одной страны в другую, перевод (перечисление) именных ценных бумаг с одного владельца на другого.
Все это затрудняет получение объективной картины происходящего. В платежном балансе имеется одно единственное, и то косвенного характера, упоминание об утечке капитала. Это статья «Своевременно не полученная экспортная выручка и не поступившие товары
и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами».
При анализе платежного баланса обращает на себя внимание и то, что платежные балансы с группами стран (платежные балансы РФ со странами СНГ и странами дальнего зарубежья) не сбалансированы, поскольку одни операции могут относиться к так называемому первому региональному балансу, а другие — ко второму. Например, страны СНГ могут осуществлять платежи в СКВ в пользу России с зачислением средств на счета резидентов РФ в банках дальнего зарубежья. Но в то же время Россия может финансировать импорт товаров и услуг из стран СНГ за счет продажи последним требований на нерезидентов из стран дальнего зарубежья, в частности наличной СКВ.
С нашей точки зрения, самое важное состоит в выборе цены, как денежного выражения стоимости, будь то «Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами» либо «Счет текущих операций».
До сих пор остается открытым вопрос о стыковке в платежном балансе России данных разных организационных структур (учреждений). Платежный баланс страны разрабатывается Центральным банком РФ и Федеральной службой государственной статистики РФ на базе данных банковской статистики и данных органов государственной власти. Информация об экономических отношениях с нерезидентами представляется уже третьей оргструктурой управления — Федеральной таможенной службой, а также четвертой — Минфином РФ, наконец, пятой структурой — Минэкономразвития.
Именно здесь возникает больше всего вопросов: В каких ценах (в постоянных либо в текущих) производится оценка всех статей платежного баланса и по какому курсу рубля? В этом же ряду находится самая спорная статья платежного баланса — «Чистые ошибки и пропуски», которые в среднем за годы реформ составили 9-12 млрд долл. [15, с. 259].
Имеются лишь указания в платежном балансе в отношении чистого вывоза капитала частным сектором до, во время и после мирового финансового кризиса (в млрд долл.). Эти величины составили в 2008 г. 133,6 млрд долл., в 2009 г. — 57,5, в 2010 г. — 30,8, в 2011 г. — 81,3, в 2012 г. -54,1 [15, с. 259]. Таким образом, на протяжении 2013-2015 гг. эта величина колебалась в районе 55-65 млрд долл.
В целом анализ платежного баланса с точки зрения утечки капитала показывает, что валютная составляющая перестала стимулировать производителей к наращиванию экспорта за счет увеличения собственных объемов производства. Вот характерный свежий пример. Бритвенный прибор «Ладомир» рассекреченных советских технологий ООО «НПП новые технологии» г. Пензы вселил в российского потребителя надежду на получение отечественного продукта наивысшего качества. Однако оказалось, что в графе изготовитель — ЗАО «ЗШ Комплект», Россия име-
ется запись «произведено в КНР». Возникает законный вопрос, как один и тот же товар может быть изготовлен в России и одновременно произведен в другом государстве, в данном случае в Китае?
Государственная Дума всех созывов так и не решилась принять закон, регулирующий валютную часть экспортно-импортных операций, что явилось одной из причин современной девальвации рубля. Ведь «плавающий» валютный курс выгоден экспортерам и противопоказан импортерам. И наоборот, фиксированный курс выгоден импортерам и противопоказан экспортерам. Но поскольку в законодательных органах РФ сложилось очень сильное лобби топливно-энергетических отраслей, Госдума до сих пор не пошла даже на средневзвешенный вариант, т.е. на усредненную величину определения валютного курса между плавающим и фиксированным курсом.
С нашей точки зрения, наступила пора подвести законодательную базу под те формы внешнеэкономической деятельности, которые на практике давно уже действуют, но пока, к сожалению, не имеют надежной законодательной регламентации. Среди них можно назвать экспорт капитала, торговлю лицензиями, «челночную» торговлю.
Федеральный закон только о неорганизованной торговле смог бы принести в казну дополнительно не один десяток миллиардов долларов неучтенных налоговых поступлений. За счет прозрачности в платежном балансе статьи «Статистические ошибки и пропуски» страна могла бы получить конкретную характеристику утечки капитала, выявить реальные суммы денег в свободно конвертируемой валюте, оседающих у предпринимательского чиновничьего клана.
Кроме того, в результате несовершенства статистической базы в составлении платежного баланса в России постоянно происходят перекосы, связанные с «челноками»2. «Челноки» совершают свои рейды по нескольку раз только в течение одного месяца. Получается, что российские границы в течение одного года пересекают несколько десятков, а то и более сотни миллионов человек.
По расчетам независимых экспертов, именно на «челночный бизнес» приходится в настоящее время почти половина российского импорта. Тем не менее в платежном баланса страны нет прямого указания на «челноков». Есть статья «Статистические ошибки и пропуски», по которой бесследно «исчезают» ежегодно миллиарды долларов США. Выявить реальные объемы статьи «Статистические ошибки и пропуски» не представляется возможным.
Платежный баланс представляет собой соотношение между суммой платежей, полученных какой-либо страной из-за границы, и суммой платежей, произведенных за границей за определенный период
2 Их общее число с семьями в разные годы колеблется от 7 до 11 млн чел.
времени (за год, полугодие либо за квартал). Если при этом данная страна получила из-за границы платежей больше, чем произвела, то платежный баланс является активным, если наоборот — то пассивным.
Таким образом, платежный баланс показывает сальдо расчетов не только по товарам и услугам, но и по переводам и движению капитала. Но поскольку платежный баланс характеризует состояние экономики и валютно-финансовых отношений со всем внешним миром, то выпадение из него хотя бы одного звена, будь то экспорт капитала либо торговля лицензиями, либо статья «Статистические ошибки и пропуски», делает невозможной его объективную оценку.
С нашей точки зрения, пора признать «челноков» официально в качестве составной части валютно-финансовых отношений как самостоятельных сложившихся в современной России субъектов рыночной среды, которые обязаны платить налоги в консолидированный бюджет страны.
Заключение
Восходя от общего к частному, одной из главных причин крупномасштабной утечки российского капитала за границу следует считать то, что реформы ориентировались исключительно на спрос — «рынок все сам определит», но не на предложение товаров и услуг.
По существу, был создан экспортный вариант реформ. Из поля зрения реформаторов выпал фундаментальный принцип развитая производительных сил и производственных отношений — ориентация на предложение товаров и услуг своего, отечественного производства. В результате ВВП России до сих пор не достиг уровня 1990 г., когда были провозглашены рыночные преобразования. Так, если удельный вес РФ в 1991 г. составлял 5,5% от мирового уровня ВВП, то на рубеже 2015-2016 гг. он снизился до 2,5-2,7%, т.е. более чем в 2 раза. А доля России в мировом экспорте товаров уменьшилась за рассматриваемый период с 2,2% в начале 1991 г. до 1,7% (если не считать «нефтяную и газовую иглу»), а в импорте — соответственно с 2,2 до 0,8%.
По данным Госкомстата РФ, Института народнохозяйственного прогнозирования и Института макроэкономических исследований, износ парка промышленного оборудования на сегодня достигает в среднем 75-80%, что отталкивает отечественный капитал от внутренних инвестиций и повышает соблазн его бегства за границу.
Более того, в соответствии с данными Счетной палаты РФ, объем инвестиций из России превышает объем иностранных инвестиций, вкладываемых в российскую экономику. По расчетам специалистов, накопления российских корпораций используются для инвестиций в основной капитал и материальные запасы максимум наполовину,
а другая половина выводится за границу либо вкладывается в финансовые активы [16, с. 1].
В торговом балансе страны удельный вес конкурентоспособной продукции на сегодня составляет всего 7%, поскольку отечественные производители не могут обеспечить конкурентоспособный уровень цен на свою продукцию. К тому же ставки российских коммерческих банков настолько высоки (в среднем от 11 до 17% и более), что даже сырье сегодня выгоднее покупать на Лондонской бирже, чем у себя в стране.
В результате получается, что отечественные предприниматели не имеют нормального допуска ни к инвестициям, ни к новым технологиям, что замораживает технологический профиль внешней торговли и, как результат, ограничивает поступления твердой валюты в консолидированный бюджет.
Из-за высоких темпов инфляции и отсутствия контроля отечественный капитал с целью своего сохранения и прибыльного приращения стал утекать за границу как в единственно приемлемую нишу своего существования. Налоговый пресс, ужесточающийся с каждым годом, привел к тому, что по данным Министерства РФ по налогам и сборам, в настоящее время 3 млн компаний и половина индивидуальных предпринимателей, а это почти 50% всех зарегистрированных в России, просто не платят налоги [17, с. 71]. Следовательно, утечка капитала и состояние предпринимательского климата в России представляют собой звенья одной цепи. Предстоит задействовать ряд конкретных рычагов качественного улучшения сложившейся ситуации:
• привлечение частных предприятий к реализации государственных целевых программ и заказов;
• предоставление предприятиям ряда налоговых льгот, включая освобождение от налога на прибыль, используемую для целей развития;
• поддержка внешнеэкономической деятельности малых и средних предприятий.
Снижение же рисков для развития бизнеса (крупного, среднего и малого) должно выступить приоритетом в общей политике прекращения утечки российского капитала за границу. В силу указанных причин и факторов тщательно проработанный и взвешенный федеральный закон об амнистии «сбежавшего капитала» может означать новый этап борьбы с утечкой капитала. Ведь в целом за рубеж вывозится 10% ВВП РФ [18, с. 24].
Таким образом, смена экономической парадигмы в пользу отечественного производителя капитала — ключевой момент для успешного будущего развития России. Это соответствует также стратегическому курсу на импортозамещение в условиях современных международных санкций против Российской Федерации.
Литература
1. Финансовый бизнес. 2013. №1.
2. Российская газета. 12 ноября 2014.
3. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. академик Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999.
4. Экономический словарь / Отв. ред. академик РАЕН А.И. Архипов. М.: Проспект, 2010.
5. Материалы «Круглого стола» одноименного названия. М.: Институт экономики РАН, 2000.
6. Экономический словарь / Отв. ред. академик РАЕН А.И. Архипов. М.: Проспект, 2010.
7. Экономика и жизнь. 1991. № 48.
8. Российская газета. 17.12.2003.
9. Валютное регулирование и валютный контроль. 2006. № 4.
10. Наговицын А.Г. Валютная безопасность России в условиях мирового финансового кризиса. М.: ИЭ РАН, 2012.
11. Наговицын А.Г. Валютная безопасность России в условиях мирового финансового кризиса. М.: ИЭ РАН, 2012.
12. Бизнес и банки. 2002. № 40.
13. Финансовый бизнес. 2006. № 4.
14. Финансовый бизнес. 2013. № 1.
15. Годовой отчет Центрального банка РФ за 2013 год. Утвержден Советом директоров Банка России 25 апреля 2014 г. Издательство ЗАО «АЭИ «ПРАЙМ».
16. Бизнес и банки. 2013. № 9.
17. Финансовый бизнес. 2013. № 4.
18. Аргументы и факты. 2014. № 13.
A.G. NAGOVITSIN
doctor habilitatus in economics, professor, chief research fellow of Institute of economics of
the Russian academy of sciences, Moscow, Russia
LEAKAGE OF THE RUSSIAN CAPITAL ABROAD: RELATIONSHIPS OF CAUSE AND EFFECT
The paper is devoted to the questions of leakage of the Russian capital abroad. The liberalization of the legislation which has defined standard and legal base of capital leakage is analyzed. The structure of capital leakage is shown. Recommendations about prevention of capital leakage from Russia are made.
Keywords: leakage of capital, liberalization of the legislation, structure of capital leakage and its megasystem, balance of payments. JEL: O16, E22.
Понятие и содержание незаконного вывоза капитала за рубеж Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
Молибога Н.О.
ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ НЕЗАКОННОГО ВЫВОЗА КАПИТАЛА ЗА РУБЕЖ
Цель: Рассмотрение понятия и содержания незаконного вывоза капитала за рубеж. Методология: Использовались сравнительный, системный и статистический методы. Результаты: В статье анализируется понятие незаконного вывоза капитала и связанные с ним процессы и явления. Предложена классификация основных способов. Дана количественная оценка масштабов незаконного вывоза капитала из России.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает определенной научной ценностью, поскольку в ней рассмотрена актуальная проблема, связанная с незаконным вывозом капитала.
Ключевые слова: капитал, вывоз капитала, незаконный вывоз, способы незаконного вывоза, масштабы незаконного вывоза.
Moliboga N.O.
CONCEPT AND CONTENT OF ILLEGAL EXPORT OF CAPITAL ABROAD
Purpose: Consideration of the concept and content of illegal export of capital abroad. Methodology: Comparative, system and statistical methods were used.
Results: The article analyzes the concept of illegal export of capital and related processes and phenomena. The classification of the main methods is proposed. Quantitative assessment of the scale of illegal export of capital from Russia is given.
Novelty/originality/value: The article has a certain scientific value, because it deals with the actual problem associated with the illegal export of capital.
Keywords: capital, export of capital, illegal export, ways of illegal export, the scale of illegal exportation.
Трансграничное движение капитала — явление распространенное и закономерное в условиях финансовой глобализации. Его перемещение оказывает существенное влияние как на мировую экономику, так и на экономику отдельных стран и регионов. Опасность такого деяния возникает тогда, когда движение капитала является незаконным. Это касается, прежде всего, незаконного вывоза капитала из России. Эта проблема уже много лет вызывает обеспокоенность экономистов и юристов.
В экономической литературе существуют различные подходы к определению категории «капитал» (от лат. сарйаШ — «главный»), которая представляет собой одну из центральных и наиболее сложных категорий экономической теории. Это связано с тем, что капитал характеризуется с разных позиций: формы воплощения, источников получения и роли в производственном процессе. В экономической теории капитал рассматривается как сумма благ в виде материальных, интеллектуальных и финансовых средств, используемых в качестве ресурса в целях производства большего количества благ [16]. На уровне хозяйствующего субъекта капитал рассматривается как общая стоимость инвестированных в формирование активов средств в денежной, материальной и нематериальной форме [9]. В свою очередь под активами понимается совокупность имущества и денежных средств, принадлежащих предприятию, фирме, компании [11].
В действующем российском законодательстве нормативно закрепленных понятий «капитал» и «активы» нет, но рассматриваются их составные части (например, уставный капитал, денежные средства, чистые активы и др.). Что касается понятия «имущество» как составной части активов по экономическому определению, то его определения в законодательстве также нет. Вместе с тем в гражданском праве (ст. 128 Гражданского кодекса РФ) в числе объектов гражданских прав называются «вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права».
Вывоз капитала состоит в его перемещении за пределы страны с дальнейшим функционированием за рубежом. С экономической точки зрения вывоз капитала рассматривается как экспорт капитала в другие страны государством, предприятиями, фирмами, частными лицами с целью более выгодного размещения, использования [11]. Он осуществляется, к примеру, в форме инвестиций и ссудного капитала (наличная валюта, банковские депозиты, кредиты и займы). Международное движение капитала не предполагает физического перемещения из страны в страну производственных зданий и сооружений, оборудования и других инвестиционных товаров. Однако если машины и оборудование перевозят-
ся в страну в качестве вклада в уставный капитал создаваемой или приобретаемой там фирмы, то в этом случае сделка будет рассматриваться как вывоз капитала [5].
Процесс вывоза капитала тесно связан с деятельностью транснациональных компаний и банков в период глобализации. Значительное превышение вывоза капитала над его ввозом сокращает инвестиционный потенциал страны, вследствие чего тормозятся процессы экономического роста [10].
В научной литературе наряду с понятиями «вывоз капитала» и «экспорт капитала», характеризующими процессы движения капитала между странами, используются понятия «отток капитала», «нелегальный вывоз капитала», «бегство капитала» и «утечка капитала». Нередко происходит смешение этих понятий, что вносит путаницу в количественном определении масштабов и степени влияния этих процессов на экономическое развитие страны. Проанализировав существующие точки зрения, уточним содержание указанных понятий.
Термин «отток капитала» применяется исследователями в том же значении, что и термин «чистый вывоз капитала частным сектором» в качестве синонима, когда используется в анализе показателей платежного баланса [2]. Использование термина «отток капитала», на наш взгляд, подчеркивает мотив вывоза капитала — невозможность приложения капитала внутри страны, когда существуют какие-либо препятствия для инвестиций в национальную экономику.
Термин «бегство капитала» наиболее часто в научной литературе используется для описания проблем российской экономики, связанных с рядом негативных процессов в сфере внешнеэкономической деятельности. Способствуют «бегству капитала» бюрократические сложности применения капитала внутри страны, непрозрачность инвестиций в национальную экономику. Использование термина «бегство капитала» также подчеркивает мотив вывоза капитала — желание скрыть противоправный или необъяснимый источник его происхождения, желание легализовать такие средства за пределами страны. В этой связи в экономической литературе понятие «бегство капитала» имеет две трактовки: широкую и узкую. По мнению А.С. Булатова, по широкому определению, к бегству капитала относят тот его вывоз, который противоречит национальным интересам страны-экспортера капитала, — это тот капитал, который принес бы стране больше пользы при инвестировании внутри нее по сравнению с инве-
стированием вовне. По узкому определению — это только нелегальный вывоз капитала [12]. Н.Е. Че-репненко же под «бегством капитала» понимает процесс активного ухода капитала из страны, обусловленный разного рода экономическими причинами, который охватывает как чистый, «белый» капитал, так и нелегальный, полученный в результате нарушения законодательства [14].
Единого взгляда на понятие «утечка капитала» также не существует. Утечкой капитала называют форму «переброски ресурсов в другие, более благоприятные с точки зрения инвестиционного климата, страны» [1] или «составную часть бегства национального капитала, поскольку она происходит по тем же причинам и мотивам, отличаясь лишь скоростью протекания процессов» [7].
Таким образом, «бегство» и «утечка» капитала относятся к особым формам вывоза капитала. На наш взгляд, понятие «бегство капитала» следует использовать в тех случаях, когда национальный капитал «внезапно» и на протяжении ограниченных временных интервалов начинает энергично покидать ту или иную страну легально и нелегально. Термин «утечка капитала» более применим к ситуациям, когда капитал постоянно в тех или иных масштабах и формах бесконтрольно уходит из страны легально и нелегально.
Вывоз капитала, совершенный с нарушением национального законодательства, является незаконным. Его масштаб отражает степень криминализации сферы внешнеэкономической деятельности и представляет собой угрозу экономической безопасности России. Процесс незаконного вывоза капитала имеет сложную структуру и может быть классифицирован как по происхождению капитала, так и по способам его вывоза.
Капитал может быть образован в результате совершения различного рода правонарушений и преступлений. В первом случае речь идет о валютных, таможенных, банковских, налоговых и иных правонарушениях, связанных с вывозом капитала. Во втором случае — о совершении преступлений в сфере экономической деятельности (например, незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, налоговые преступления, незаконное получение кредита, неправомерные действия при банкротстве и др.), так и иных сферах деятельности (например, в результате совершения хищений, незаконного оборота оружия и т. д.).
Источник происхождения капитала важен, так как это тесно связано с процессом легализации (отмывания) преступных доходов. Понятие «от-
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 3 (34) 2018 <
АДВОКАТУРА
мывания денег» неразрывно связано с теневой экономикой — нелегальными видами предпринимательской деятельности. Объем «отмывания денег» в том или ином государстве зависит от того, какой бизнес в данной стране считается нелегальным.
Незаконный вывоз капитала осуществляется для достижения комплекса целей:
1) снижение инвестиционных рисков и защита от инфляции;
2) вывоз денежных средств с целью их приумножения, сохранения или укрытия от преследования;
3) уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей;
4) легализация доходов, полученных преступным путем.
Научные исследования и материалы экспертов показывают, что способы незаконного вывоза («бегства», «утечки») капитала из России многообразны [12, 13]. В зависимости от наличия или отсутствия фактического перемещения капитала через границу РФ способы незаконного вывоза капитала можно разделить на два вида.
К первому виду относятся способы, при использовании которых вывоз капитала происходит через финансовый сектор без пересечения границы РФ. К их числу следует отнести:
1) проведение фиктивных сделок с использованием офшорных схем, участием «фирм-однодневок», перечислением авансовых платежей по фиктивным импортным контрактам, выплат по страховому возмещению при отсутствии страховых случаев и пр.;
2) использование механизма трансфертного ценообразования, т. е. завышение или занижение стоимости экспортно-импортных контрактов, манипулирование объемами и размерами поставок и пр.;
3) невозврат валютной выручки и средств в иностранной валюте из-за границы, обязательность возврата которых установлена в соответствии с валютным законодательством;
4) перевод права собственности (владения) на предприятия за рубеж в офшоры и передача активов в управление зарубежным трастовым фондам;
5) использование исполнительных листов по решению суда за невыполнение обязательств по внешнеторговому контракту;
6) участие физических лиц при оплате внешнеторговых закупок и др.
Способы второго вида подразумевают физический вывоз, т. е. перемещение капитала через границу. К ним относятся:
1) контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;
2) вывоз наличных денежных средств туристами;
3) оформление документации на транзит контрабандного товара и др.
При этом следует отметить, что способы незаконного вывоза капитала постоянно модифицируются, появляются новые, все более сложные для раскрытия правоохранительными органами.
Определить величину незаконного вывоза капитала из страны весьма проблематично. Приблизительная оценка этого показателя осуществляется зарубежными и отечественными экспертами по различным методикам. Существование в отечественных научных публикациях неопределенности, связанной со смысловой нагрузкой терминов «нелегальный вывоз капитала», «утечка капитала» и «бегство капитала», также приводит к различным количественным оценкам масштабов этих явлений. Как отмечает Н.В. Леонова, «изначальной целью подобных исследований является уточнение понятия, а предлагаемый способ количественной оценки представляет лишь следствие основной цели — формализации и конкретизации теоретико-понятийного аппарата явления» [8].
Для анализа исследуемого явления воспользуемся общепринятым подходом. Большинство российских исследователей оценку масштабов нелегального вывоза капитала из России проводят по данным платежного баланса, ежегодно составляемого Центральным банком России [4]. Для этого используются данные двух статей платежного баланса — статья «Сомнительные операции» (в соответствии с Методологическим комментарием к платежному балансу Российской Федерации к сомнительным операциям относятся имеющие признаки фиктивности операции, связанные с торговлей товарами и услугами, с покупкой / продажей ценных бумаг и предоставлением кредитов, целью которых является трансграничное перемещение денежных средств) [17] и статья «Чистые ошибки и пропуски» (обычно трактуется исследователями как неучтенный отток капитала, вывезенный нелегальными способами).
Анализ платежного баланса свидетельствует о том, что из России с начала 90-х годов прошлого столетия частный сектор постоянно, за исключением 2006-2007 гг., вывозил капитала больше, чем ввозил в нее. Особенно широкое распространение в стране незаконные формы вывоза капитала получили в 1990-х годах прошлого столетия в рамках «бегства» капитала. За период с 1994 по 2000 г. объем сомнительных операций составил 42 млрд
долларов, или 33 % от объема чистого вывоза капитала.
Период восстановления динамики роста российской экономики 2001-2005 гг. сопровождался сокращением оттока капитала, который колебался по годам от 0,3 до 13,6 млрд долл. В 2006 г. и 2007 г. был зафиксирован приток капитала в Россию.
В острой фазе мирового финансово-экономического кризиса в 2008 г. из России был вывезен рекордный на тот период объем капитала — почти 134 млрд долл., а объем сомнительных операций достиг 50,6 млрд долл., или 38 % от объема чистого вывоза капитала. С 2009 по 2013 г. из страны вывезено 283,9 млрд долл., что в среднем составляет 56,8 млрд долл. в год. При этом около 53 % от объема чистого вывоза капитала приходится на сомнительные операции.
На фоне сложившейся политической ситуации в мире и ситуации в Украине отток капитала из РФ достиг максимального уровня в 2014 году, когда за год было выведено 152,1 млрд долл. Однако за 2014-2017 гг. объем сомнительных операций резко сократился и составил 11,8 млрд долл., или 4,4 % от объема чистого вывоза капитала. Это явилось, по мнению экспертов, следствием как усиления банковского и таможенного надзора в нашей стране [3], так и «отсутствия» свободных средств для вывода из страны в условиях резкого удешевления цен на нефть на мировом рынке и спада в экономике [15].
Общественно опасные последствия незаконного вывоза капитала за рубеж выражаются в недополучении налогов и пошлин от внешнеторговой деятельности, сокращении инвестиционных ресурсов для экономического роста, криминализации экономики и государственной власти.
Таким образом, вред в результате незаконного вывоза капитала может состоять как в материальных убытках, так и в подрыве экономического авторитета страны, что создает угрозу ее экономической безопасности.
Пристатейный библиографический список
1. Абалкин Л. Бегство капитала: природа, форма, методы борьбы // Вопросы экономики. 1998. № 7. С. 33-41.
2. Андрианов В.Д., Кривопустова Е.С. Причины, динамика и масштабы оттока капитала из экономики России // Деньги и кредит. 2015. № 2. С. 61-65.
3. Булатов А.С. Платежный баланс России в 2016-м — начале 2017 года // Деньги и кредит. 2017. № 7. С. 19-24.
4. Внешнеэкономические связи России: современные вызовы и возможные ответы: колл.. Банковские риски и их правовые последствия // Российский следователь. 2017. № 6. С. 24-27.
7. Кошель Ю.Г. Бегство капитала как фактор дестабилизации национальной экономики: автореф. дис. … канд. экон. наук. M., 2010.
8. Леонова Н.В. Анализ методики расчета показателя чистого ввоза / вывоза капитала частным сектором в системе эмпирических оценок масштабов бегства капитала // Деньги и кредит. 2017. № 12. С. 40-48.
9. Mорозко Н.И., Диденко И.Ю. Финансовый менеджмент: учеб. пособ. M.: ИНФРА-M, 2014.
10. Оболенский В.П. Вывоз капитала из России: масштабы, эффекты, проблемы // Российский внешнеэкономический вестник. 2014. № 11. С. 3-16.
11. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. M.: Инфра-M, 2017.
12. Российская модель экспорта капитала: монография / под ред. А.С. Булатова. M.: MГИMО-Универси-тет, 2014.
13. Сулакшин С.С. и др. Отток капитала из России: проблемы и решения // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Вып. 26. M.: Научный эксперт, 2013.
14. Черепненко Н.Е. Нелегальный вывоз капитала и пути его предотвращения: автореф. дис. … канд. экон. наук. M., 2005.
15. Чувахина Л.Г. Факторы и условия нелегального вывоза капитала из России // Известия Тульского государственного университета. 2016. № 1. С. 309-317.
16. Экономика: учебник / под ред. д-ра экон. наук. проф. А.С. Булатова. 5-e изд., стереотип. M.: Mагистр: ИНФРА-M, 2012.
17. URL:http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/ bop/meth_com_bop.pdf.
References (transliterated)
1. Abalkin L. Begstvo kapitala: priroda, forma, metody» bor»by» // Voprosy» e»konomiki. 1998. № 7. S. 33-41.
2. Andrianov V.D., Krivopustova E.S. Prichiny», din-amika i masshtaby» ottoka kapitala iz e»konomiki Rossii // Den»gi i kredit. 2015. № 2. S. 61-65.
3. Bulatov A.S. Platezhny»j balans Rossii v 2016-m -nachale 2017 goda // Den»gi i kredit. 2017. № 7. S. 19-24.
4. Vneshnee»konomicheskie svyazi Rossii: sovremen-ny»e vy»zovy» i vozmozhny»e otvety»: koll. monografiya / pod red. V.P. Obolenskogo. M.: Institut e»konomiki RAN, 2016.
5. Gureeva M.A. Mirovaya e»konomika: ucheb. posob. M.: ID «FORUM»: INFRA-M, 2016.
6. Kostyuk M.F., Kosheleva M.V. Bankovskie riski i ix pravovy»e posledstviya // Rossijskij sledovatel». 2017. № 6. S. 24-27.
7. Koshel» Yu.G. Begstvo kapitala kak faktor destabili-zacii nacional»noj e»konomiki: avtoref. dis. … kand. e»kon. nauk. M., 2010.
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 3 (34) 2018 <
— АДВОКАТУРА
8. Leonova N.V. Analiz metodiki rascheta pokazatelya chistogo vvoza / vy»voza kapitala chastny»m sektorom v sisteme e»mpiricheskix ocenok masshtabov begstva kapitala // Den»gi i kredit. 2017. № 12. S. 40-48.
9. Morozko N.I., Didenko I.Yu. Finansovy»j menedzh-ment: ucheb. posob. M.: INFRA-M, 2014.
10. Obolenskij V.P. Vy»voz kapitala iz Rossii: masshtaby», e»ffekty», problemy» // Rossijskij vneshnee»konomicheskij vestnik. 2014. № 11. S. 3-16.
11. Rajzberg B.A., Lozovskij L.Sh., Starodubceva E.B. Sovremenny»j e»konomicheskij slovar». 6-e izd., pererab. i dop. M.: Infra-M, 2017.
12. Rossijskaya model» e»ksporta kapitala: monografi-ya / pod red. A.S. Bulatova. M.: MGIMO-Universitet, 2014.
13. Sulakshin S.S. i dr. Ottok kapitala iz Rossii: prob-lemy» i resheniya // Trudy» Centra problemnogo analiza i gosudarstvenno-upravlencheskogo proektirovaniya. Vy»p. 26. M.: Nauchny»j e»kspert, 2013.
14. Cherepnenko N.E. Nelegal»ny»j vy»voz kapitala i puti ego predotvrashheniya: avtoref. dis. … kand. e»kon. nauk. M., 2005.
15. Chuvaxina L.G. Faktory» i usloviya nelegal»nogo vy»voza kapitala iz Rossii // Izvestiya Tul»skogo gosu-darstvennogo universiteta. 2016. № 1. S. 309-317.
16. E»konomika: uchebnik / pod red. d-ra e»kon. nauk. prof. A.S. Bulatova. 5-e izd., stereotip. M.: Magistr: INFRA-M, 2012.
17. URL:http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/ bop/meth_com_bop.pdf.
ШШРШМШЖМ МЖМШ ПГОШШМ ПРША
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Мы рады представить вашему вниманию ЕВРАЗИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ПРАВА
Деятельность нашего института направлена на разработку актуальных проблем юридической науки в евразийском правовом пространстве. Институт проводит фундаментальные и прикладные исследования в области государственно-правовых наук, международного права, адвокатуры и нотариата, социологии права, политологии, интерэкоправа, изучает закономерности правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, разрабатывает на этой основе практические рекомендации, принимает участие в разработке законопроектов, содействует повышению профессионального уровня юристов, организует и участвует в проведении научных мероприятий, оказывает консультационные услуги в области права, а также редакционно-издательские услуги.
Приглашаем вас к сотрудничеству!
Контактная информация ¡: www.eurasniipp.ru e: [email protected] и +7-917-40-61-340
Деньги ФНБ покинули Россию | 11.06.20
Отток капитала из России ускоряется, несмотря на снижение валютных доходов от экспорта сырья, следует из оперативной статистики ЦБ по платежному балансу за май.В минувшем месяце частный сектор вывез из страны 9,6 млрд долларов — на 39% больше, чем в апреле (6,9 млрд долларов) и примерно вдвое больше показателей марта и февраля (4,3 и 5,3 млрд долларов соответственно).
Накопленным итогом за 5 месяцев отток достиг 33,5 млрд долларов и на четверть превысил цифру за весь прошлый год (26,7 млрд долларов).
Более того, согласно статистике центробанка, частный сектор вывел из России больше, чем заработала экономика: так, сальдо текущего счета — разница между валютными потоками в страну и из нее — составило лишь 28,9 млрд долларов за январь-май (-34% относительного прошлого года).
В мае это расхождение было двукратным: чистый приток валюты (профицит платежного баланса) составил 5,1 млрд долларов, а отток капитала приблизился к 10 млрд.
Дыру в долларовых потоках Россия покрывает за счет золотовалютных резервов, де-факто финансируя вывоз капитала деньгами ФНБ. Так, за май ЗВР центробанка сократились на 5,1 млрд долларов. С середины марта ЦБ продал на МосБирже 3,6 млрд долларов из ФНБ и еще 4,3 млрд — из своих резервов, поддерживая валютный рынок и финансируя федеральный бюджет.
Эти интервенции могут компенсировать отток валюты и помогают стабилизировать рубль, отмечают аналитики Райффайзенбанка: с мартовского пика курс доллара снизился на 15%.
Главным каналом оттока капитала в мае стали российские банки, которые активно гасили внешний долг, объясняет ЦБ. Иностранные инвесторы, напротив, наращивали вложения в российский госдолг (на 0,7 млрд долларов) и приостановили распродажу российских акций.
Сопоставимую с банками сумму вывели «прочие сектора» — то есть корпорации и физлица, которые осуществляли операции «по размещению средств за рубежом», отмечает ЦБ.
Речь идет о структурном оттоке капитала, который стабилен при любой политике: ежегодно 20-30 млрд долларов бизнес выводит из страны в виде «прямых инвестиций» за рубеж, отмечает главный экономист ING по России и СНГ Дмитрий Долгин. Это деньги, которые компании отправляют в капитал офшорных структур, паркуя прибыль за пределами страны.
В прошлом году такой отток составил 26 млрд долларов, годом ранее — 30 млрд, в 2017-м — 36 млрд, в 2015-16 гг — по 20 млрд. В сумме за пять лет — 136 млрд долларов.
«Устойчиво высокий объем оттока капитала указывает на общую настороженность частного сектора и опасения относительно рублевых активов», — говорит Долгин.
Нам просто необходимо остановить отток капитала — Российская газета
Если не остановить оттока капитала, амбициозные цели по экономическому росту и реальным доходам населения останутся недостижимыми.
По уточненным данным Банка России, в 2018 году чистый вывоз капитала частным сектором резко увеличился: его размеры превысили 63 миллиарда долларов, это в 2,5 раза больше, чем в предыдущем году.
Среди экономистов нет единого мнения, как следует относиться к данному показателю. Некоторые эксперты считают его «техническим», имея в виду, что он определяется разницей между торговым балансом и естественными потребностями экономики в инвестициях. Благодаря высоким ценам на нефть в 2018 году сальдо экспортных доходов и расходов на импорт возросло на 80 миллиардов долларов, часть дополнительного притока валюты купил Банк России, пополнив золотовалютные резервы на 38 миллиардов долларов, и на такую же сумму увеличился чистый отток частного капитала. Противоположный взгляд состоит в том, что колебания потоков капитала объясняются прежде всего изменением привлекательности российской экономики для инвесторов. Многие специалисты указывают на возросшую роль внешних санкций как тормоза для иностранных инвестиций. Какая из этих позиций более обоснована?
Представляется, что каждый из этих факторов играет свою роль, поэтому требуется более детальный анализ для оценки вклада каждой причины, и уже после этого можно обсуждать, о чем говорят полученные цифры.
Первый вывод, который можно сделать, состоит в том, что дополнительный отток капитала из России объясняется не только большим вывозом российского капитала (что можно объяснить возросшим притоком нефтедолларов), но и усилившимся уходом из России иностранного капитала. Этот процесс (включающий как сокращение внешнего долга, так и снижение пакетов акций в иностранном владении) начался в 2014 году, частично под действием введенных тогда санкций. Эффект санкций постепенно ослабевал, но в прошлом году вспыхнул вновь в результате новой волны санкционных мер. Например, часть западных инвесторов вышла из капитала попавших под новые санкции компаний En+, UC Rusal.
Особенного внимания заслуживает динамика прямых иностранных инвестиций. Они важны для модернизации экономики, поскольку в комплекте с ними приходят передовые технологии, современные методы управления бизнесом, облегчается выход на внешние рынки и т.д. К сожалению, приток капитала в такой форме упал в прошлом году особенно болезненно — более чем втрое. Частично, как отмечалось, это стало результатом выхода западных инвесторов из капитала попавших под санкции компаний. Однако проблема в том, что эти потери не компенсируются приходом новых инвестиций в другие компании, и здесь остается говорить только о снижении привлекательности нашей страны для иностранного капитала. Пока не вполне оправдывают надежды и новый механизм заключения специальных инвестиционных контрактов, позволяющих получить господдержку в обмен на инвестиции.
Отток капитала объясняется не только притоком нефтедолларов, но и усилившимся исходом иностранных инвесторов
Наряду с санкциями и не самыми благоприятными условиями для бизнеса важную роль, по-видимому, играют пессимистические оценки перспектив роста российской экономики. Так, июньский доклад Всемирного банка предсказывает, что средний рост ВВП России в ближайшие три года составит 1,6 процента по сравнению с 5,2 процента в среднем по странам БРИКС. Возникает «порочный круг»: слабый ожидаемый рост экономики (в дополнение к другим проблемам) делает ее непривлекательной для прямых иностранных инвестиций, а без них проблематично добиться устойчивого долгосрочного роста.
Отмеченные слабости российской экономики частично компенсируются ее высокой макроэкономической устойчивостью, которая в последние годы успешно прошла проверку глубоким падением цен на нефть и финансовыми санкциями. Однако усиливающийся отток капитала показывает, что сильная макроэкономика — необходимое, но недостаточное условие для ускорения роста производства. Неудивительно, что Центральный банк прогнозирует сохранение в период до 2021 года достаточно значительного оттока капитала из России (в среднем около 40 миллиардов долларов в год).
Впору создавать еще один национальный проект — по привлечению инвестиций, иначе разогнать темпы роста экономики будет крайне трудно
До сих пор речь шла в основном об иностранных инвестициях, однако на самом деле чистый отток капитала определяется в не меньшей степени решениями российских компаний, которые могут направить средства в нашу экономику либо вывести их за рубеж. Эта проблема критична, в частности, для решения поставленной президентом и по-прежнему не решенной задачи повышения уровня инвестиций до 25-27 процентов ВВП. Чистый отток капитала в минувшем году достиг величины 3,8 процента ВВП. Повышение привлекательности российской экономики для отечественных и зарубежных инвесторов, которое свело бы к нулю чистый отток капитала (за счет сокращения оттока российского капитала и ухода иностранного), позволил бы довести объем инвестиций до 25 процентов ВВП, без чего невозможно рассчитывать на ускорение экономического роста до среднемирового уровня. Впору создавать еще один национальный проект — по привлечению инвестиций, иначе достичь другие поставленные цели будет крайне трудно.
Опыт Российской Федерации по противодействию оттоку капитала за рубеж и легализации доходов, полученных преступным путем
159
ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА
№ 3’2019 (Июль–сентябрь)
Была принята в 2000 г. (Нью-Йорк) «Конвен-
ция против транснациональной организован-
ной преступности». И была ратифицирована в
России 26 апреля 2004 г.
26 апреля
2004 г.
Включает в себя меры по борьбе с отмыванием денежных
средств. Согласно конвенции, каждое государство-участник
должно устанавливать внутренний режим регулирования и
надзора в отношении банков и небанковских финансовых уч-
реждений, которые являются особо уязвимыми с точки зрения
отмывания денежных средств
В рамках деятельности в составе ФАТФ дейст-
вует Межведомственная комиссия по противо-
действию легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансиро-
ванию терроризма, в состав которой в насто-
ящее время входит более десяти различных
заинтересованных министерств и ведомств
Октябрь
2005 г.
Указанная комиссия разработала план мероприятий по реализа-
ции Концепции развития национальной системы противодейст-
вия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем, и финансированию терроризма
Создана
Межведомственная комиссия по
подготовке Российской Федерациик четвер-
тому раунду взаимных оценок Группы разра-
ботки финансовых мер борьбы с отмыванием
денег
,
Распоряже-
нием Прези-
дента РФ от
2 марта 2016
года № 31
Протоколы указанной комиссии направлены на решение про-
блемных вопросов, возникающих в ходе подготовки России к
предстоящей оценке, а также на утверждение основных отчет-
ных документов на всех ее этапах (таких, как отчеты о проведе-
нии национальной оценки рисков ОД/ФТ, сводная информация о
техническом соответствии страны стандартам ФАТФ и эффектив-
ности, и т.п.)
Концепция развития национальной системы
противодействиялегализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма
Утв. Пре-
зидентом
РФ 30мая
2018г.
Настоящая Концепция определяет основные риски в сфере
противодействия легализации (отмыванию) доходов, получен-
ных преступным путем, и финансированию терроризма, а также
цели, основные направления развития национальной системы
противодействия легализации (отмыванию) доходов, получен-
ных преступным путем, и финансированию терроризма и задачи
по реализации этих направлений
Программа проведения Федеральной службой
по финансовому мониторингу профилактиче-
ских мероприятий, направленных на предупре-
ждение нарушений обязательных требований
законодательства о противодействии легали-
зации (отмыванию) доходов, полученных пре-
ступным путем, и финансированию терроризма
на 2019 год
Приказ от
21 февраля
2019 года
N 48
Программа разработана в целях организации проведения Фин-
мониторингом и ее территориальными органами профилактиче-
ских мероприятий, направленных на предупреждение наруше-
ний организациями, осуществляющими операции с денежными
средствами или иным имуществом в сфере противодействия
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем, и финансированию терроризма определения видов и
форм профилактических мероприятий, оценки эффективности и
результативности данных мероприятий.
Источник: составлено автором
Capital Flight Definition
Что такое Capital Flight?
Бегство капитала — это крупномасштабный исход финансовых активов и капитала из страны из-за таких событий, как политическая или экономическая нестабильность, девальвация валюты или введение контроля за движением капитала. Бегство капитала может быть законным, как в случае, когда иностранные инвесторы репатриируют капитал обратно в свою страну, или незаконным, что происходит в странах с контролем за движением капитала, ограничивающим перевод активов из страны.Бегство капитала может стать тяжелым бременем для более бедных стран, поскольку нехватка капитала препятствует экономическому росту и может привести к снижению уровня жизни. Парадоксально, но наиболее открытые экономики наименее уязвимы для бегства капитала, поскольку прозрачность и открытость повышают уверенность инвесторов в долгосрочных перспективах таких экономик.
Понимание Capital Flight
Термин «бегство капитала» охватывает ряд ситуаций. Это может относиться к исходу капитала либо из одной страны, либо из целого региона, либо из группы стран со схожими основами.Это может быть вызвано событием в конкретной стране или макроэкономическим развитием, которое вызывает крупномасштабный сдвиг в предпочтениях инвесторов. Он также может длиться недолго или длиться десятилетия.
Девальвация валюты часто является спусковым крючком для крупномасштабного — и легального — бегства капитала, поскольку иностранные инвесторы бегут из таких стран до того, как их активы теряют слишком большую стоимость. Это явление было очевидным во время азиатского кризиса 1997 года, хотя иностранные инвесторы вернулись в эти страны вскоре после того, как их валюты стабилизировались и экономический рост возобновился.
Из-за опасности бегства капитала большинство стран предпочитают прямые иностранные инвестиции (ПИИ), а не иностранные портфельные инвестиции (ИПИ). В конце концов, прямые иностранные инвестиции предполагают долгосрочные инвестиции в фабрики и предприятия в стране, и их может быть чрезвычайно трудно ликвидировать в короткие сроки. С другой стороны, портфельные инвестиции могут быть ликвидированы, а выручка репатриирована за считанные минуты, в результате чего этот источник капитала часто рассматривается как «горячие деньги».
Бегство капитала также может быть спровоцировано инвесторами-резидентами, опасающимися политики правительства, которая подорвет экономику.Например, они могут начать инвестировать в зарубежные рынки, если будет избран лидер-популист с заезженной риторикой о протекционизме или если местная валюта окажется под угрозой резкой девальвации. В отличие от предыдущего случая, когда иностранный капитал возвращается обратно, когда экономика снова открывается, этот тип бегства может привести к тому, что капитал останется за границей на длительные периоды. Отток китайского юаня, когда правительство девальвировало его валюту, происходило несколько раз после 2015 года.
В условиях низких процентных ставок «кэрри-трейды», которые включают заимствования в валютах с низкими процентными ставками и инвестирование в потенциально более высокодоходные активы, такие как акции развивающихся рынков и бросовые облигации, также могут спровоцировать бегство капитала.Это могло бы произойти, если бы процентные ставки выглядели так, как будто они могут подняться, что заставит спекулянтов участвовать в крупномасштабных продажах активов развивающихся стран и других спекулятивных активов, как это было в конце весны 2013 года.
В периоды рыночной волатильности нередки случаи, когда выражения «бегство капитала» и «бегство в качество» используются как синонимы. В то время как бегство капитала лучше всего представляет собой прямой вывод капитала, бегство в качество обычно говорит о том, что инвесторы переходят от более высокодоходных рискованных активов к более безопасным и менее рискованным альтернативам.
Ключевые выводы
- Бегство капитала — это отток капитала из страны из-за негативной денежно-кредитной политики, такой как обесценение валюты, или переносных сделок, при которых валюты с низкими процентными ставками обмениваются на активы с более высокой доходностью.
- Правительства принимают различные стратегии, от повышения процентных ставок до подписания налоговых соглашений, для борьбы с бегством капитала.
Как правительства справляются с рейсом Capital Flight
Последствия бегства капитала могут варьироваться в зависимости от уровня и типа зависимости правительства от иностранного капитала.Азиатский кризис 1997 года является примером более серьезных последствий из-за бегства капитала. Во время кризиса быстрая девальвация валюты азиатскими тиграми спровоцировала бегство капитала, что, в свою очередь, привело к эффекту домино в виде обвала цен на акции во всем мире.
По некоторым данным, международные запасы упали на целых 60 процентов из-за кризиса. МВФ вмешался и предоставил промежуточные ссуды пострадавшим странам. Чтобы поддержать свою экономику, страны также купили казначейские облигации США.В отличие от азиатского финансового кризиса, предполагаемый эффект девальвации китайского юаня в 2015 году, которая привела к оттоку капитала, был относительно более мягким: на фондовом рынке Шанхая, согласно сообщениям, оно снизилось всего на 8 процентов.
Правительства используют несколько стратегий, чтобы справиться с последствиями бегства капитала. Например, они вводят контроль за движением капитала, ограничивая поток их валюты за пределы страны. Но это не всегда может быть оптимальным решением, так как это может привести к дальнейшему снижению экономики и вызвать большую панику по поводу положения дел.Помимо этого, развитие наднациональных технологических инноваций, таких как биткойн, может помочь обойти такой контроль.
Другая часто используемая тактика — подписание налоговых соглашений с другими юрисдикциями. Одна из основных причин, по которой бегство капитала является привлекательным вариантом, заключается в том, что перевод средств не влечет за собой налоговых штрафов. Из-за того, что перевод больших сумм наличных денег через границу становится дорогостоящим, страны могут лишить некоторых выгод, полученных от таких транзакций.
Правительства также повышают процентные ставки, чтобы сделать местную валюту привлекательной для инвесторов. Общий эффект — повышение стоимости валюты. Но повышение процентных ставок также делает импорт дорогим и увеличивает общие расходы на ведение бизнеса. Еще один побочный эффект более высоких процентных ставок — это рост инфляции.
Пример незаконного вывоза капитала
Незаконный отток капитала обычно имеет место в странах, в которых действует строгий контроль над капиталом и валютой.Например, отток капитала из Индии в 1970-х и 1980-х годах составил миллиарды долларов из-за строгого валютного контроля. Страна либерализовала свою экономику в 1990-х годах, обратив вспять этот отток капитала по мере того, как иностранный капитал хлынул в возрождающуюся экономику.
Отток капитала также может происходить в небольших странах, страдающих от политических потрясений или экономических проблем. Аргентина, например, годами страдала от бегства капитала из-за высокого уровня инфляции и падения курса национальной валюты.
Отток капитала— Обзор, влияние и способы предотвращения
Что такое отток капитала?
В экономике бегство капитала — это явление, характеризующееся значительным оттоком активов и / или капитала из страны из-за некоторых событий, приводящим к негативным экономическим последствиям Экономическая депрессия Экономическая депрессия — это явление, при котором экономика находится в состоянии финансового кризиса, часто является результатом периода отрицательной активности, основанной на уровне валового внутреннего продукта (ВВП) страны.Это намного хуже, чем рецессия, когда ВВП значительно падает и обычно длится много лет. в эту страну. Кроме того, термин может называться быстрым выводом активов и капитала из определенных регионов или городов внутри страны. (Обратите внимание, что бегство капитала может включать вывод как иностранного, так и внутреннего капитала).
Типы бегства капитала
Убегание капитала может быть либо законным , либо незаконным .
1. Юридические
Бегство легального капитала обычно принимает форму репатриации инвестированного капитала иностранными инвесторами. В этом случае необходимо надлежащим образом отразить отток капитала в соответствии с существующими стандартами бухгалтерского учета МСФО и ОПБУ США. МСФО и ОПБУ США относятся к двум стандартам бухгалтерского учета и принципам, которых придерживаются страны мира в отношении финансовой отчетности, и которые соответствуют законам страны.
2. Незаконный
И наоборот, незаконное бегство капитала обычно проявляется в форме незаконных финансовых потоков (IFFS).По сути, незаконные финансовые потоки исчезают из записей внутри страны и не возвращаются в страну. Обратите внимание, что незаконный отток капитала в основном связан со странами, которые вводят строгий контроль за капиталом. Контроль за капиталом. Контроль за капиталом — это меры, принимаемые правительством или центральным банком страны для регулирования оттока и притока иностранного капитала в страну. Принятые меры могут иметь форму налогов, тарифов, ограничений по объему или прямого законодательства.политики.
Воздействие денежной эмиссии
Внезапный отъезд крупных сумм денег или активов является пагубным событием, которое влечет за собой ряд негативных последствий для пострадавшей страны. Это снижает силу экономики — и правительства, поскольку означает потерю налоговых поступлений. Кроме того, быстрый отток капитала снижает покупательную способность граждан в пострадавшей стране, и основные активы могут быть обесценены. Наконец, это может вызвать своего рода эффект домино, если другие люди запаникуют и начнут выводить свой капитал.
Бегство капитала может происходить как в развитых, так и в развивающихся странах. Однако развивающиеся страны более склонны к значительному и быстрому оттоку капитала из-за менее развитых политических и судебных институтов.
Кроме того, экономисты обычно считают, что ресурсоориентированная экономика может часто испытывать отток капитала. Одной из причин, которые могут объяснить это явление, является высокая степень волатильности. Волатильность. Волатильность — это мера скорости колебаний цены ценной бумаги с течением времени.Он указывает уровень риска, связанного с изменением цены ценной бумаги. Инвесторы и трейдеры рассчитывают волатильность ценной бумаги для оценки прошлых колебаний цен на природные ресурсы, которые могут существенно повлиять на инвестиционную среду.
Причины оттока капитала
Отток капитала может быть вызван рядом различных событий, а также их комбинацией. События, которые могут привести к оттоку капитала, обычно можно разделить на политические или экономические .
1. Политические
Различные политические события часто становятся причиной оттока капитала из страны. Например, политическая нестабильность (включая политическую нестабильность и риски гражданских конфликтов) может поколебать уверенность инвесторов в экономических перспективах страны, что приведет к бегству капитала.
Кроме того, планы правительства продолжить национализацию (то есть захват частных активов и передачу их под контроль государства) могут стать еще одним триггером для оттока капитала.Предполагаемая дискриминационная политика национального правительства может привести к оттоку капитала и / или активов. Экономическая или военная агрессия против другой страны может привести к санкциям, введенным другими странами, с последующим бегством капитала.
2. Экономический
Экономические причины также могут вызвать бегство капитала. Эти причины включают значительное повышение налогов или снижение процентных ставок. Например, после того, как французское правительство ввело свою версию налога на богатство, страна испытала исход богатых людей и их частного капитала.
Кроме того, бегство капитала может быть вызвано некоторыми макроэкономическими факторами, такими как колебания обменного курса. Девальвация национальной валюты снижает доверие инвесторов, заставляя их выводить свой капитал из страны.
В то же время изменение предпочтений инвесторов (например, от рискованных инвестиций к безопасным) также может способствовать бегству капитала. Это особенно характерно для развивающихся стран, которые обычно отличаются высоким уровнем риска.
Как предотвратить бегство капитала
Пагубные последствия бегства капитала заставляют правительства и разработчиков политики разрабатывать эффективные методы и стратегии для предотвращения возникновения этого явления. Одним из методов предотвращения оттока капитала является введение политики контроля за капиталом. Однако введение такой политики контроля над капиталом является одним из факторов, которые на самом деле могут вызвать бегство капитала.
Чтобы предотвратить как законный, так и незаконный отток капитала, правительства и политики должны разработать более комплексный подход к проблеме.Это может включать создание хорошо функционирующих политических и судебных институтов, которые обеспечат политическую стабильность внутри страны. Кроме того, правительство должно принять меры по снижению уровня коррупции, которая обычно способствует незаконному оттоку капитала.
Дополнительные ресурсы
CFI предлагает сертификацию по финансовому моделированию и оценке (FMVA) ®FMVA®. Присоединяйтесь к 350 600+ студентам, которые работают в таких компаниях, как Amazon, JP Morgan и программа сертификации Ferrari, для тех, кто хочет сделать карьеру в будущем уровень.Чтобы продолжать учиться и продвигаться по карьерной лестнице, вам будут полезны следующие ресурсы CFI:
- Экономическая система Экономическая система Экономическая система — это средство, с помощью которого общества или правительства организуют и распределяют доступные ресурсы, услуги и товары в рамках налогово-бюджетной политики относится к бюджетной политике правительства, которая предполагает, что государство контролирует уровень расходов и налоговые ставки.
- Ловушка ликвидности Ловушка ликвидности Ловушка ликвидности — это ситуация, когда экспансионистская денежно-кредитная политика (увеличение денежной массы) не может повысить процентные ставки. темпов и, следовательно, не приводит к экономическому росту (увеличению производства).
- Социализм против капитализма Социализм против капитализма При изучении экономики социализм против капитализма представляют собой противоположные школы мысли, и их центральные аргументы касаются роли
Capital Flight — Economics Help
Определение Capital Flight — Когда большое количество людей в стране перемещает капитал и активы из одной страны в другую. Обычно в ответ на политический и / или экономический кризис.
Например, после новостей о банкротстве банков Исландии многие инвесторы вывезли свои сбережения из Исландии в другие страны.Эта продажа исландских активов привела к резкому снижению стоимости исландской кроны. (Исландия и МВФ)
Причины вылета столицы
- Угроза гиперинфляции, которая может обесценить активы.
- Угроза принудительной национализации.
- Страх роста доходов и налога на прирост капитала
- Неуверенность и опасения по поводу будущего экономики.
- Девальвация валюты — что делает более привлекательным хранение иностранных валют, которые удерживают свою стоимость.
- Кризис платежного баланса — большой дефицит текущего счета может вызвать снижение обменного курса и создать повод для бегства капитала
- Утрата доверия к экономике.
- Падение цен на важный товар. Если экономика полагается на экспорт нефти для получения экспортных доходов и налоговых поступлений. Если цены на нефть упадут, экономика может пострадать, а цены значительно упадут.
Бегство капитала может создать эффект подножки. Если влиятельные люди начинают выводить свой капитал, экономический кризис часто обостряется, и это побуждает других выводить капитал.
Бегство капитала часто затрагивает определенный сектор общества. Многие из более бедных членов не имеют возможности вывести свой капитал.
Примеры полета с капиталом
Неисполнение долга и отток капитала
Если инвесторы опасались, что страна может объявить дефолт по своему государственному долгу, инвесторы продали бы эти государственные облигации. Это вызовет падение стоимости государственных облигаций и повышение процентных ставок. Это увеличит расходы правительства на обслуживание долга.Это также вызовет девальвацию обменного курса, что приведет к снижению конкурентоспособности.
Налоги и перелет капитала
Высокие налоги на богатство и активы могут побудить богатых инвесторов переводить свои сбережения за границу, чтобы избежать уплаты налогов. Этот вид бегства капитала может быть законным, а может и незаконным. Например, во Франции налог на богатство привел к оттоку денег, чтобы избежать уплаты налога.
Восстановление после рейса Capital Flight
Бегство капитала приводит к потере капитала и богатства страны.Однако иногда девальвация обменного курса может быть необходима для восстановления конкурентоспособности экономики. Например, девальвация Исландии помогла восстановить баланс в экономике. (см .: Исландия против Ирландии)
Контроль за капиталом и бегство капитала
Чтобы остановить или предотвратить бегство капитала, правительство может ввести контроль за движением капитала, чтобы ограничить количество денег, которое люди могут вывозить из страны. Однако в современной глобальной экономике может быть трудно полностью регулировать эти потоки капитала.
Un análisis формальный) на JSTOR
РезюмеБегство капитала из развивающихся стран в последние годы стало привлекать большое внимание. В то время как многие из этих стран активно заимствовали на международных рынках капитала, частные резиденты накапливали иностранные активы. Действительно, некоторые наблюдатели утверждали, что наращивание валового внешнего долга развивающимися странами финансировало бегство частного капитала, а не производительные инвестиции.Имеющиеся данные по основным странам-должникам в целом склонны поддерживать эту гипотезу. Однако традиционные подходы к анализу вопросов, связанных с задолженностью, не могут объяснить феномен, когда экономический агент одновременно занимается иностранными заимствованиями, напрямую или через государство, инвестируя дома и за рубежом. Объяснение этого типа поведения требует введения в картину неопределенности или риска и, кроме того, аргументации того, что внутренняя и внешняя среда характеризуются разными источниками риска.В данной статье делается попытка сделать именно это, используя идею «риска экспроприации», связанного с внутренними инвестициями в развивающихся странах, — риска, который считается относительно небольшим в промышленно развитых странах. Эта концепция риска экспроприации может включать национализацию, банкротство или, если на то пошло, любое событие, в результате которого инвестор теряет как активы, так и обязательства. Этот фактор риска экспроприации позволяет работать со стандартной моделью межвременной оптимизации и формально вывести условия, при которых инвестор в развивающейся стране приобретет внешний долг и будет инвестировать как дома, так и за рубежом.Главный вывод этого исследования состоит в том, что чем выше риски, связанные с внутренними инвестициями в развивающихся странах, тем выше вероятность бегства капитала. Результаты анализа показывают, что жители развивающихся стран, осознавая относительные риски, предпочли инвестировать свои внутренние сбережения за рубежом и использовали иностранное финансирование для внутренних инвестиций. Кроме того, поскольку внешний долг воспринимался как подразумеваемый под гарантии правительства, инвестора заверили, что в случае банкротства или экспроприации отечественного предприятия требование иностранного кредитора будет приниматься государством.При таком сценарии внутренний инвестор вел себя совершенно рационально, и последующие события в целом подтвердили правильность предположений инвестора. Таким образом, предотвращение бегства капитала потребует изменения существующих стимулов — путем принятия разумной макроэкономической политики и, что, возможно, более важно, разработки правовых и институциональных рамок и использования структурных микроориентированных мер — для сокращения относительно более высокие риски, с которыми сталкиваются инвесторы в развивающихся странах./// L’évasion de capitaux hors des pays en développement est un phénomène auquel on s’intéresse vivement depuis quelques années. Dans beaucoup de ces pays, des emprunts massifs sur les marchés de capitaux internationaux, se sont Suppagnés d’une, накопление внутренних личных предпочтений. Определенные наблюдатели, занимающиеся поиском материальных средств, извлекают дополнительные выгоды из грубого накопления с оплатой труда в целях развития и финансирования и исхода капитала частных инвестиций, производимого инвестициями. Les données disponibles pour les grands pays débiteurs tendent en général à confirmmer cette hypothèse.Используемые методы традиционного элемента для анализатора вопросов, которые задаются в деталях, не подлежат постоянному рассмотрению, поясняют комментарий экономического агента, осуществляющего управление оператором, руководство или посредничество в сфере исследования и исследования. l’étranger. Pour comprendre ce comportement, il faut faire intervenir un élément d’incertitude ou de risque dans l’exposé et, qui plus est, affirmer que des risques d’origines diverses caractérisent le milieu tant intérieur qu’extérieur.C’est précisément ce que s’efforcent de faire les auteurs du présent document en évoquant l’idée d’un «рискованная экспроприация», угрожающая инвестициям в pays en développement, рискованное jugé Assessment of faible dans les pays industrialisés. Ce risque est un concept qui peut recouvrir la национализация, la faillite ou, dans ce context, tout événement qui entraîne pour l’investisseur la perte tant de ses избегает очередных обязательств. C’est un facteur qui permet d’utiliser un modèle type of optimisation dans le temps afin d’établir sous une form mathématique les conditions dans lesquelles un agent économique d’un pays en développement s’endette à l’extérieur et investit à la fois dans son pays et à l’étranger.Основное заключение qui se dégage de cette étude est que l’évasion des capitaux est en général correnelle aux risques dont est assorti l’investissement intérieur dans les pays en développement. Результаты исследований, результаты исследований в области развития, ответственные за риски, выбор международных инвестиций и иностранных инвесторов. En outre, Estimant que, par définition, la dette extérieure comporte implitement la garantie de l’Etat, l’investisseur est convaincu que, si l’entreprise intérieure fait faillite ou est exprieée, l’Etat prendra en charge la créance qu’il détient à titre de preteur extérieur.Dans ces conditions, l’investisseur intérieur se comporte de façon parfaitement rationnelle et les événements ultérieurs confirm en général ses previsions. En conséquence, pour empêcher la fuite des capitaux, il faut modifier les incitations en vigueur — par l’adption d’une politique macroeconomique saine — et, ce qui est peut-être plus important, élaborer un cadre juridique et Institutionnel, ainsi que des mesures structurelles de nature microéconomique, permettant de réduire les risques Assez élevés auxquels sont confrontés les investisseurs dans les pays en développement./// En los últimos años ha comenzado a concderse mucha atención al tema de la fuga de capitales desde los países en desarrollo. Al tiempo que muchos de estos países acudían a cuantiosos préstamos en los mercados internacionales de capital, los residence Privados acumulaban activos externos. Es más: algunos observadores han sostenido que, en los países en desarrollo, el incremento de la deuda externa bruta sirvió, para financiar la fuga de capitales y no las Inversiones productivas. В целом, los datos de que se dispone en relación con los Principales países deudores confirmman esa tesis.No obstante, los enfoques tradicionales que se emplean para analyizar cuestiones relacionadas con la deuda no permissionen explicar el hecho de que un agent económico obtenga crédito en el external —directamente o por intermedio del Estado — y al mismo tiempo invierta en el pa en el экстерьер. Para explicar un procedure de ese género es necesario introducir en el análisis el factor incertidumbre o riesgo y, además, admitir que las fuentes de riesgo de las condiciones económicas internas y externas son distintas.Ese Precisamente el enfoque del presente trabajo. Para ello se acude a la noción de «riesgo de expropiación», que se aplica a las incsiones internas en los países en desarrollo, pues se considera que ese tipo de riesgo es relativamente exiguo en los países Industriales. El riesgo de expropiación puede consistir en nacionalizaciones, quiebras o, en general, cualquier factor que haga que el inversor pierda tanto activos como pasivos. La utilización de ese factor permite trabajar con un patrón uniforme intertemporal de optimización y производный формальный las condiciones que llevan a que el inversor de un país en desarrollo adquiera deuda externa e invierta tanto en su país como en su external.Основной вывод из этой эстудио-эс-к-майорес, шон-лос-рисгос, офрескан-лас-инверсионес, прямой, ан-лос-паисес, дезарролло, танто, вероятно, сер-ла-фуга-де-капиталес. De los resultados del análisis se desprende que los residence de los países en desarrollo, Sovientes del riesgo relativo existente, han optado por convertir su ahorro interno en el external y emplear el financiamiento externo para la inversión en el propio país. Además, como se percibe que la deuda externa lleva consigo una garantía estatal implícita, el inversor adquiere la certeza de que, si la empresa nacional quiebra o es expropiada, el Estado se hará cargo de la deuda ante el acreedor extranjero.Dado ese marco hipotético, el inversor local se ha comportado de modo totalmente racional, summary que la evolución posterior ha parecido confirmar. Por lo tanto, para evitar la fuga de capitales es Preciso Modificar los Incentivos actuales, acceptando medidas macroeconómicas adecuadas y, lo que reviste quizá más importancia, ofreciendo un marco jurídico e institucional y medidas estructurales de orientaciónica micro queorénémeque los inversores de los países en desarrollo.)
Информация об издателеPalgrave Macmillan — глобальный академический издатель, предлагающий обучение и стипендии в высшем образовании и профессиональном мире. Мы издаем учебники, журналы, монографии, профессиональные и справочные работы в печати и в Интернете. Наша программа ориентирована на гуманитарные, социальные науки и бизнес. Как часть Macmillan Group, мы олицетворяем непрерывную 150-летнюю традицию независимой академической публикации, которая постоянно обновляется для будущего.Наша цель — быть избранным издателем для всех заинтересованных сторон — авторов, клиентов, деловых партнеров, академических сообществ, которые мы обслуживаем, и сотрудников, которые на нас работают. Мы стремимся сделать это, достигнув максимальной читательской аудитории с произведениями высочайшего качества.
Бегство капитала и незаконные финансовые потоки
В то время как слово «бегство» в «бегстве капитала» обращает внимание на (более бедные) страны, ставшие жертвами этого явления, предполагая, что они должны решать проблемы, «незаконные финансовые потоки» лучше помогают прояснить ситуацию. что это улица с двусторонним движением.
«Бегство капитала» — это не совсем то же самое, что и другой широко используемый термин — незаконные финансовые потоки — , но есть большое совпадение. Когда люди слышат термин «бегство капитала», они часто думают о деньгах, бегущих из страны в налоговую гавань за рубежом, нанося при этом вред своей экономике и обществу. Деньги могут исчезнуть по разным причинам: чтобы избежать уплаты налогов, уголовного расследования, рисков и экономических потрясений, конфискации, валютного риска или в погоне за более высокой прибылью в другом месте.Часто это бывает незаконно.
Хорошее определение бегства капитала — это «перевод активов за границу для уменьшения потери основной суммы, потери прибыли или потери контроля над своим финансовым благосостоянием из-за санкционированной государством деятельности». Это определение сразу проясняет две вещи. Во-первых, они включают концепции «бегства» и «в другом месте», которые являются основополагающими для нашего понимания того, что такое налоговые убежища или секретные юрисдикции. Во-вторых, бегство капитала носит ярко выраженный политический характер и предполагает отношения между правительством и богатыми гражданами.Это все о власти, богатстве, конфликтах и государстве.
Термин «незаконные финансовые потоки» обычно определяется как трансграничное перемещение денег, которые незаконно получены, переведены или использованы. Этот термин имеет ограничения, потому что по определению он исключает многие важные явления, такие как злоупотребления, которые не обязательно связаны с нарушением закона. Тем не менее, это также имеет большое преимущество: в то время как слово «бегство» в «бегстве капитала» привлекает внимание к (более бедным) странам, которые стали жертвами этого явления, предполагая, что на них лежит ответственность за решение проблем, «незаконные финансовые операции». потоки »лучше разъясняет, что это улица с двусторонним движением, вовлекающая страны-жертвы и налоговые убежища, получающие ее.
Вы можете отслеживать уязвимость своей страны перед незаконными финансовыми потоками с помощью нашего трекера уязвимости незаконных финансовых потоков, который помогает странам выявлять торговых партнеров и каналы, представляющие наибольшие риски для их экономики.
Если вы хотите продолжить чтение по этой теме, вот два других исследования, которые мы хотели бы выделить:
- Цена оффшора, новый взгляд. Джеймс С. Генри оценил незарегистрированное, в основном не облагаемое налогом частное богатство, находящееся в офшорах, в размере 21-32 триллиона долларов в 2010 году.Для выборки из 139 стран, в основном стран с низким и средним уровнем дохода, совокупный внешний долг в 2010 году составил 4,1 триллиона долларов. Но если добавить их валютные резервы и офшорные частные активы их самых богатых граждан, картина обратная: совокупный долг этих стран составлял минус 10,1 доллара. -13,1 трлн, что в совокупности делает их основными чистыми кредиторами мира. В отчете подчеркивается тесная взаимосвязь между правительствами этих стран, получающих крупные займы, и последующим бегством капитала, часто в течение нескольких недель после получения займов.В нем также подчеркивается роль «скрытого» бегства, которое не связано с оттоком капитала, а предполагает рост необлагаемых налогом активов в оффшоре. Вы можете посмотреть видео здесь, где старший советник Tax Justice Network Джеймс Генри обсуждает The Price of Offshore, Revisited о демократии сейчас.
- Бегство капиталов из стран Африки к югу от Сахары, 1970–2010 гг. — Джеймс К. Бойс, Леонсе Ндикумана. 33 страны, охваченные этим отчетом, потеряли в общей сложности 814 миллиардов долларов с 1970 по 2010 год из-за накопленного основного капитала (с учетом умеренных процентных выплат) в размере 1 доллара.06 триллионов долларов в 2010 году. Это намного превышает их внешние обязательства в размере 189 миллиардов долларов, что также делает регион «чистым кредитором» для остального мира. Проблема в том, что активы принадлежат небольшому количеству богатых людей, а их долги несет население через их правительства.
ВведениеС. Иби Аджайи и Мохсин С. Хан Обычно ожидается, что развивающиеся страны, сталкивающиеся с нехваткой капитала, приобретут внешний долг в дополнение к внутренним сбережениям.Ставка, по которой они занимают за рубежом, — «устойчивый» уровень внешних заимствований — зависит от связей между иностранными и внутренними сбережения, инвестиции и экономический рост. Главный урок стандарта «рост с долгом» в литературе говорится, что страна должна брать займы за границей, пока приобретенный таким образом капитал производит норма доходности выше, чем стоимость внешнего заимствования. В этом случае заимствование страна наращивает мощности и расширяет производство за счет иностранных сбережений. Теоретически можно рассчитать устойчивый уровень внешних заимствований на основе
Например, по срокам, срокам погашения и наличию иностранного капитала. Однако на практике задача
практически невозможно, поскольку такая информация недоступна. Таким образом, различные соотношения, такие как
отношения долга к экспорту, обслуживания долга к экспорту и долга к ВВП (или ВНП) стали
стандартные меры устойчивости. Несмотря на то, что трудно определить устойчивый уровень
такой Страны Африки к югу от Сахары в целом приняли стратегию развития, основанную на в значительной степени за счет иностранного финансирования как из официальных, так и из частных источников.К сожалению, это означало что для многих стран региона объем внешнего долга за последние десятилетия увеличился до уровень, который многие считают неустойчивым. Например, в 1975 г. внешний долг Африка к югу от Сахары составила около 18 миллиардов долларов. Однако к 1995 году объем долга увеличился. до более 220 миллиардов долларов. Стандартные коэффициенты отражают это огромное накопление долга. Совокупный регион соотношение долга к экспорту выросло с 51 процента в 1975 году до примерно 270 процентов в 1995 году (за исключением стран Юга). Африка, соотношение было выше 300 процентов).Для всех развивающихся стран с низким и средним уровнем доходов среднее отношение долга к экспорту было менее 150 процентов. Аналогичным образом отношение долга к ВНП для В странах Африки к югу от Сахары в 1975 году было 14 процентов, но к 1995 году он превысил 74 процента. Хотя коэффициенты обслуживания долга оставались относительно низкими из-за весьма льготных условий характер внешнего финансирования, предоставленного Африке, многие страны региона не смогли обслуживать свой долг, не прибегая к реструктуризации в соответствии с договоренностями Парижского клуба или накопление задолженности. Резкий рост внешнего долга в странах Африки к югу от Сахары за последние два десятилетия вызвало опасения по поводу пагубного воздействия долга на инвестиции и рост, прежде всего хорошо известный эффект «долгового навеса». Кроме того, в настоящее время существует значительная свидетельство того, что рост долга сопровождался увеличением оттока капитала из региона. В Другими словами, страны Африки к югу от Сахары были одновременно импортером и экспортером капитала. Какая связь между иностранными заимствованиями и бегством капитала? Две гипотезы имеют получил распространение в литературе.Во-первых, есть прямое мнение, что это правительство который занимается иностранными займами, в то время как частный сектор переводит свои средства за границу. Эта теория несомненно, имеет некоторую обоснованность, поскольку основная часть финансирования в Африку была предоставлена правительствами и исходит от стран-доноров и многосторонних агентств. И конечно столица полет — это деятельность исключительно частного сектора. Утечка валютных ресурсов через капитал бегство создает для правительств большую потребность в займах за границей. Вторая гипотеза, первоначально предложенная Хан и Уль Хаком (1985), утверждает, что предполагаемый риск инвестиций в развивающихся странах выше, чем в других странах. Жители развивающиеся страны могут рассчитывать на безрисковую компенсацию дополнительного риска, связанного с их инвестициями. дома; Хан и Уль Хак (1985) описывают этот риск как «риск экспроприации». То есть отечественный жители сталкиваются с возможностью экспроприации их активов государством через прямая национализация, налоги или валютный контроль, тогда как риск по аналогичным активам за границей ничтожно мало.Экзогенный или вызванный политикой шок, повышающий предполагаемый уровень риска поэтому может привести к бегству капитала; в то же время правительство будет вынуждено уйти за границей, чтобы получить финансирование для покрытия не только первоначального дисбаланса, но и потери ресурсов через бегство капитала. Полезно рассмотреть, что правительства могут сделать в ситуации внешних заимствований и бегство капитала. Очевидно, что обеспечение стабильной финансовой и макроэкономической среды уменьшить внутреннюю неопределенность.Опыт показал, что иностранные заимствования и бегство капитала наиболее ярко выражено в тех странах, где были более высокие и более изменчивые темпы инфляции, более крупные фискальный дефицит и переоцененная валюта. Эти факторы стимулировали правительства для заимствования, а для внутренних инвесторов — для перевода средств за границу. Принятие звука Таким образом, макроэкономическая политика, по-видимому, является ключевым элементом в снижении зависимости от иностранных сбережений и побуждения к бегству капитала.Эта стратегия, как указал Фишер, Эрнандес-Ката и Хан (1998), все чаще следуют ряд Африканские страны. Международное экономическое сообщество также может сыграть важную роль в снижении долга бремя стран Африки к югу от Сахары. Признавая это, МВФ и Всемирный банк в конце 1996 г. реализовала Инициативу в отношении бедных стран с крупной задолженностью (HIPC), чтобы помочь устранить долгового навеса и восстановления устойчивости долга соответствующих стран в разумные временное ограничение.Инициатива HIPC предусматривает, что после трехлетнего опыта эффективных экономическая реформа в рамках программы, поддерживаемой МВФ, международное финансовое сообщество, включая МВФ, Всемирный банк и официальных кредиторов, обеспечат достаточное облегчение долгового бремени снизить внешний долг до приемлемого уровня при условии, что страна-получатель завершит трехлетний период успешной реализации политики. Как только процесс начнется, ожидается, что подходящие страны выйдут из режима реструктуризации долга и смогут задействовать мировой капитал рынки.В 1997 г. были предприняты шаги по реализации Инициативы HIPC для четырех стран в Африка к югу от Сахары: Буркина-Фасо, Кот-д’Ивуар, Мозамбик и Уганда. Для решения двойной проблемы внешнего долга и бегства капитала в странах Африки к югу от Сахары необходимо понимать суть проблемы на уровне страны. Главы в этом том представляют собой попытку предоставить такой анализ для выбранной группы к югу от Сахары Африканские страны в разное время в 1990-е гг.Все эти исследования спонсировались Африканский консорциум экономических исследований (AERC) собраны здесь для сравнения и сопоставьте опыт разных стран. Главы сгруппированы в две части. Пятерка главы о внешнем долге охватывают Нигерию, Гану, Уганду, Кению и страны Африки к югу от Сахары. страны как группа. В остальных четырех главах, посвященных бегству капитала, исследуется опыт Нигерия, Уганда, Танзания и Кения. В главах, посвященных внешнему долгу, рассматривается следующий общий набор вопросов:
Аналогичным образом в главах, посвященных бегству капитала, рассматриваются следующие вопросы:
Глава 2, С.Иби Аджайи изучает внешний долг Нигерии, включая его размер, структуру, источник, тип и состав. В главе анализируются показатели для измерения долговой нагрузки. и исследуются альтернативные сценарии долга. Он различает внутренние и внешние факторы. влияя на накопление внешнего долга, определяет изменения в международной среде необходимо для облегчения долгового бремени, и исследует взаимосвязь между показателями экспорта и долговая нагрузка.После обзора структуры экономики Нигерии и ее политических истории, в главе делается вывод о том, что долговой кризис Нигерии является результатом структурных дефектов, присущих в экономике с момента обретения независимости. В главе установлено, что показатели долговой нагрузки был относительно высоким. Исследуется поведение этих индикаторов при различных предположениях. с использованием модели роста и долга. Проверяются внешние и внутренние причины накопления долга. эконометрически, и результаты показывают, что наиболее важные переменные являются реальными эффективными обменный курс и условия торговли.Глава заканчивается некоторыми политическими рекомендациями по работе с долговым кризисом. В главе 3 Барфур Осеи фокусируется на последствиях внешней задолженности Ганы для устойчивый экономический рост. В исследовании предпринята попытка лучше понять суть Ганы. проблема внешнего долга, чтобы можно было искать адекватные и эффективные меры долга. В Глава содержит описание основных характеристик внешнего долга Ганы, включая его размер, тип, источники, структура и термины.В главе также оценивается устойчивость внешнего долг и оценивает его влияние на экономический рост страны. Основное внимание в анализе уделяется внешний долг в период 1983–1990 годов, в течение которого Гана стремилась к восстановлению экономики программа и приняла одобренную МВФ программу структурной перестройки. Использование различных индикаторов долгового бремени и сконцентрировавшись на двух из них: коэффициент обслуживания долга и отношение долга к ВНП. коэффициент, автор считает, что бремя внешнего долга находится на критическом уровне с 1983 года.Этот Ситуация может быть напрямую связана с неспособностью страны генерировать достаточный объем иностранной валюты. за счет экспортной выручки и низкой доходности инвестиций, на которые заемные средства применяются. Несмотря на то, что Гана продолжала обслуживать свой долг, бюджетная политика Ганы оставалась нестабильной. позиция. В этой главе делается вывод о том, что задолженность является одним из факторов, сдерживающих быстрый рост Экономика Ганы. Чтобы продолжать обслуживать свой долг, Гане необходимо осуществлять экспортные программы. расширения, расширения базы нетрадиционного экспорта и принятия мер по увеличению внутренняя экономия. Глава 4, Барбара Мбире Барунги и Майкл Атинги, анализирует внешний долг Уганды. проблема и ее значение для устойчивого роста. В этой главе исследуется размер угандийской внешний долг, эмпирически оценивает внутренние и внешние факторы, влияющие на внешний долг накопления и анализирует способность страны обслуживать долг и устойчивость ее внешний долг. Особые усилия прилагаются для увязки долга с экономическим ростом. Основными выводами являются острота обязательства страны по обслуживанию долга и тот факт, что значительная часть Долг Уганды не подлежит пересмотру.Большое беспокойство вызывает то, может ли экономика поддерживать темпы роста в 5 процентов в год при сохранении адекватных внутренних инвестиций, учитывая сильная зависимость от притока иностранного капитала. Платежи по долгу были определены как фундаментальная причина медленного экономического роста. Списания долга недостаточно, и продолжение приверженность правительства структурным реформам и рациональному управлению долгом имеет важное значение. Несмотря на то что необходимость продолжить текущую реструктуризацию экономики и способствовать дальнейшему росту ясно, сможет ли Уганда встать на этот сложный путь, не накапливая внешних долг не так очевиден. В главе 5 N.K. Нгено анализирует случай Кении, уделяя особое внимание размеру долга. проблема, включая размер, структуру и источники суммы долга. Причины внешнего Проблема долга разделяется на внешние и внутренние факторы. Дополнительно доступный долг обсуждаются стратегии управления и подчеркивается устойчивость долга Кении. В В главе отмечается, что внешний долг Кении и показатели долговой нагрузки были очень высокими. высокий с 1980 года.Внешние причины долговой нагрузки определяются как ухудшение условий торговли и мировой рецессии, тогда как главными внутренними причинами являются государственный сектор дефицит и несоответствие обменного курса. Чтобы рассчитать устойчивость долга Кении, два Индексы платежеспособности рассчитывались с использованием соотношений долг-экспорт и долг-ВНП. Глава утверждает что внешний долг Кении устойчив. Глава 6, Милтон А. Иоха, начинается с анализа плохой работы страны Африки к югу от Сахары с момента начала кризиса внешней задолженности в 1982 г.После анализа масштабы, характер и серьезность внешнего долга стран Африки к югу от Сахары, в главе используется моделирование подход к исследованию влияния внешнего долга на экономический рост региона. В в частности, проводится моделирование политики (с использованием альтернативных сценариев сокращения долга) для анализа влияние внешнего долга на инвестиции и объем производства в странах Африки к югу от Сахары за период 1970–97. В этой главе делается вывод о том, что существует значительная долговая нагрузка, а также эффект вытеснения.Другими словами, большой объем внешнего долга и большой объем обслуживания долга платежи оказали негативное влияние на инвестиции. Из моделирования политики под альтернативные сценарии сокращения объема долга, в главе делается вывод о том, что меры по сокращению долга привести к соответствующему сокращению общей суммы долга, отношения долга к ВНП и коэффициент обслуживания долга и положительно влияет на инвестиции и рост реального ВВП. Capital FlightВ главе 7 S.Иби Аджайи исследует масштабы и каналы бегства капитала из Нигерии в период 1970–1988 годов с использованием альтернативных методик измерения. Глава определяет основные макроэкономические и другие факторы, ответственные за бегство капитала, рассматривает основные последствия бегства капитала для национальной экономики, и исследуются связи между бегство капитала и внешний долг. Данные указывают на то, что бегство капитала из Нигерии может быть эпизодическим. За Например, есть свидетельства того, что в годы нефтяного бума отток капитала был больше, чем в другие годы.И хотя кажется, что в военную эпоху отток капитала увеличился, трудно приходить к каким-либо выводам относительно того, действительно ли бегство капитала происходило чаще во время военных чем при гражданском режиме, не только потому, что военные были в центре внимания управления с момента обретения независимости, но также потому, что экономическое состояние Нигерии не было то же самое при двух режимах. В главе также обсуждаются различные причины бегства капитала.В выявленные механизмы бегства капитала включают денежные инструменты, банковские переводы, драгоценные металлы и предметы коллекционирования, неправильное выставление счетов по торговым операциям (обычно с участием местных филиалов транснациональные компании), а также переводы владельцев бизнеса, участвующих в международной торговле, через черный рынок и через комиссии и агентские сборы. В главе исследуется связь между бегством капитала и внешним долгом и исследует политику сдерживания бегства капитала. В главе 8 Разак А. Олопоения оценивает отток капитала из Уганды за период 1971–94 гг., Когда Уганда пережила экономический и политический кризисы, а также смены режима. Различные определения бегства капитала и их подразумеваемых мер используются в изучать. На основе оценок выводится восемь вариантов измерения оттока капитала, четыре из которых основаны на концепции нормального оттока капитала, тогда как остальные четыре основаны на концепция нерепатриированных внешних заработков.Все оценки указывают на достаточно значительные уровни бегство капитала за отчетный период. Оценки также указывают на вариации в степени бегство капитала, отражающее изменения экономической и политической ситуации в стране. Существенный отток капитала сообщается за периоды 1971–74, 1976–79 гг. И 1981–87. Эти периоды характеризовались политической и экономической нестабильностью. Обеспечить регресс потоки капитала наблюдались в течение 1990-х (кроме 1994 г.), когда и политическая, и экономические условия улучшились.Сумма внешних активов резидентов колебалась от 5 процентов от объем внешнего долга в 1971 году до 86 процентов в 1979 году. С 1988 года коэффициент неуклонно снижался. однако до 1993 года, когда он упал до 30 процентов, что составляет менее половины от уровня 1987 года. Попытки идентифицировать факторы, влияющие на поток капитала, не внушали оптимизма. Выявленная регрессионная модель уровень инфляции как единственная статистически значимая переменная, влияющая на бегство капитала. Это может быть связано со способом проведения измерений и низким качеством данных. Глава 9 Тимоти С. Ньони посвящена бегству капитала из Танзании в этот период. 1971–93. Учитывая разногласия вокруг определения бегства капитала, автор предпочитает определять бегство капитала как отток капитала всех резидентов, а не только как аномальный отток. Отток капитала из Танзании измеряется тремя способами: баланс платежи, остаточные и трансграничные банковские депозиты. В главе утверждается, что Морган Мера «Гарантия доверия» является предпочтительной, поскольку она является более всеобъемлющей и преобладает над двумя другими.Важные механизмы бегства капитала включают коррупцию, неправильное выставление счетов-фактур и контрабанду. Согласно эконометрическому анализу, основная причина бегства капитала в Танзании — это разница между темпами роста Великобритании и Танзании. Другие влияния включают внутренние инфляция, внешние и политические шоки, отток капитала с задержкой и премии параллельного рынка. В В этой главе делается вывод о том, что для контроля над бегством капитала важно в первую очередь получить макроэкономические основы правильно. Наконец, в главе 10 Н.К. Ng’eno анализирует масштабы бегства капитала в Кении, используя различных методов оценки и эмпирически определяет причины бегства капитала, с акцент на роли макроэкономических переменных. Автор приходит к выводу, что Всемирный банк и Методы Morgan Guaranty Trust дают наилучшие оценки для Кении. По этим оценкам, капитал Пик бегства пришелся на годы кризиса платежного баланса, а это означает, что бегство капитала использовалось для застраховаться от плохих экономических условий.Неправильное выставление счетов-фактур является проблемой в Кении. Свидетельство из исследования показывает, что занижение фактуры импорта больше, чем занижение фактуры экспорта, предполагая, что торговая политика играет роль в неправильном выставлении счетов за торговлю. Используя простую регрессию В этой главе делается вывод о том, что реальное повышение курса валюты способствует бегству капитала. Это также предполагает, что в отсутствие заслуживающих доверия реформ рост экономики приведет к увеличению бегство капитала: увеличение доходов просто предоставит средства для увеличения накопления зарубежных активов.Надлежащая макроэкономическая политика — главный путь к сокращению капитала. полет. Таким образом, главы этого тома содержат множество данных и некоторые полезные идеи для отдельные страны Африки к югу от Сахары по внешней задолженности и бегству капитала. Что выходит из исследования внешнего долга заключаются в том, что авторы обычно рассматривают размер долга во всех страны считают, что они настолько высоки, что считаются неприемлемыми. Все авторы рассматривают политику долга сокращение как однозначно хорошее, поскольку снижение долговой нагрузки принесет положительные выгоды с точки зрения как инвестиций, так и роста.Кроме того, все исследованные страны испытали крупномасштабное бегство капитала, вызванное, главным образом, несоответствующей внутренней макроэкономической политикой. Таким образом, Средством от бегства капитала могло бы стать принятие разумной макроэкономической политики, в том числе снижение бюджетного дефицита, сокращение денежно-кредитной экспансии, положительные реальные процентные ставки и соответствующие оцененный обменный курс. В целом страны Африки к югу от Сахары нуждаются в международной помощи. чтобы получить контроль над своим бременем внешнего долга, и им необходимо проводить разумную внутреннюю политику ограничить потерю критических валютных ресурсов из-за бегства капитала.К 1997 году это было Уже очевидно, что этот тип стратегии зарождается в нескольких странах Африки к югу от Сахары. Очевидно, что этот процесс необходимо усилить и расширить, чтобы охватить другие страны региона, так что страны Африки к югу от Сахары в целом могут иметь устойчиво более высокие темпы экономического роста и повышение уровня жизни населения. Список литературы
Фишер, Стэнли, Эрнесто Эрнандес-Ката и Мохсин С. Хан, 1998 г., «Африка: Это поворотный момент? », Представленный на заседании Американской экономической ассоциации, Чикаго, 3–5 января. |
Квалифицированная миграция за границу или бегство человеческого капитала?
Соединяет ли международный поток высококвалифицированных мигрантов и зажигает цепи взаимосвязанной глобальной экономики, или этот поток передает скудный человеческий капитал от бедного мира к богатым? Никогда с 1970-х годов озабоченность по поводу «утечки мозгов» не была столь заметной, несомненно, из-за растущего числа высококвалифицированных мигрантов, которые сейчас перемещаются.«Новая экономика» 1990-х годов выдвинула этот вопрос на первый план, поскольку развитый мир боролся за работников информационных технологий и коммуникаций из развивающихся стран.
Два условия необходимы для того, чтобы термин «утечка умов» применим к данной стране. Во-первых, должна быть значительная потеря высокообразованного населения. Во-вторых, должны последовать неблагоприятные экономические последствия. Детальное изучение этих условий показывает, что, хотя прямое воздействие значительного оттока человеческого капитала, вероятно, окажет негативное влияние на экономический рост, эффекты обратной связи могут фактически стимулировать экономический рост.
Квалифицированная миграция в западном полушарии
На текущий момент существует мало оценок того, сколько международных мигрантов в мире имеют высшее образование. Мы действительно знаем, что в Западном полушарии большинство высококвалифицированных мигрантов направляются в Соединенные Штаты, которые являются крупнейшим в мире центром притяжения квалифицированных мигрантов. Мы также знаем, что в развивающихся странах относительно мало высокообразованных людей, и что высокообразованные люди с большой вероятностью будут мигрировать.
Рисунок 1 | |||
Здесь представлены данные для Латинской Америки, Центральной Америки и Карибского бассейна (Lowell and Suro 2002).Лишь около одной пятой латиноамериканцев закончили среднюю школу или колледж. Но, глядя на тех, кто мигрировал, мы обнаруживаем, что в среднем чуть более половины латиноамериканских иммигрантов в Соединенных Штатах имеют среднее или лучшее образование. Это верно для 85 процентов южноамериканцев, двух третей иммигрантов из Карибского бассейна, одной трети выходцев из Центральной Америки и чуть более четверти мексиканцев. У образованных латиноамериканцев как минимум в два с половиной раза больше шансов оказаться в Соединенных Штатах, чем у населения родной страны.
Однако каковы демографические последствия для отправляющих стран? Хотя верно то, что большое количество менее образованных латиноамериканских иммигрантов находится в Соединенных Штатах, они составляют небольшую часть тех, кто потенциально может мигрировать в странах происхождения. В нижней части образовательного спектра менее шести процентов латиноамериканцев с начальным образованием или меньше проживают в Соединенных Штатах. В верхней части диапазона потери латиноамериканцев могут быть довольно большими. Как показано на Рисунке 1, большое количество иммигрантов в США.С. получил образование в своей стране. Хотя отправляющая страна финансировала их образование, она в конечном итоге отказывается от своих инвестиций и других доходов от талантов мигрантов.
В Карибском бассейне большая часть образованного населения проживает в Соединенных Штатах. Примерно одна треть среднего населения Карибского бассейна, а также его население с высшим образованием живут за границей. Страны, оказавшие наибольшее влияние в полушарии, — Ямайка и Гаити, две трети которых только с высшим образованием проживают в Соединенных Штатах.Напротив, южноамериканцы в Соединенных Штатах составляют менее трех процентов высокообразованного населения южного континента. В Соединенных Штатах относительно немного южноамериканцев, поэтому они не составляют значительной доли отправляющего населения. Потери образованных мексиканцев и выходцев из Центральной Америки находятся посередине. По неизвестным причинам особенно большая доля выходцев из Центральной Америки со средним образованием приходится на Соединенные Штаты — около двух пятых сальвадорцев и немногим более трети никарагуанцев.
Хотя наиболее впечатляющие из этих цифр не указывают однозначно, что существует утечка умов из развивающихся стран Западного полушария в Соединенные Штаты, они должны сделать паузу. В конце концов, первое необходимое условие «утечки мозгов» — это значительная потеря высокообразованного населения.
Типы подвижности мозга | |||
Экономические исследования развития
Второе необходимое условие «утечки мозгов» — это негативные экономические последствия.Полезный способ подумать об исследовании — рассмотреть прямые и косвенные воздействия (эффекты обратной связи).
Прямые экономические последствия, вероятно, неблагоприятны. В 1970-е годы экономисты-неоклассики пришли к выводу, что потеря квалифицированных рабочих замедлит национальный рост. Недавние исследования, основанные на теории «нового или эндогенного роста», дополняют здравый смысл наблюдения о том, что человеческий капитал, образованная рабочая сила, является одним из самых ценных активов страны. Одно исследование показало, что годовое увеличение среднего образования рабочей силы страны увеличивает производительность на одного рабочего на 5–15 процентов (см. Barro and Sala-I-Martin 1995).Исследования утверждают, что низкий уровень образования замедляет экономический рост, снижает заработки низкоквалифицированных рабочих и увеличивает бедность.
Однако есть и положительные косвенные воздействия (Lowell and Findlay 2002). Теория «оптимальной утечки мозгов» находит некоторую поддержку в предположении, что возможность эмиграции за более высокую заработную плату побуждает большее количество студентов в стране происхождения получать высшее образование. Многие в конечном итоге остаются и улучшают образовательный профиль страны. Отзывы экспатриантов включают в себя переводы в Латинскую Америку на сумму более 32 миллиардов долларов на сегодняшний день (Agencia EFE 2003), часто больше, чем в США.S. помощь или прямые иностранные инвестиции. В сокращающейся глобальной деревне экспатрианты также сохраняют свои социальные и профессиональные связи, стимулируя обратный поток инноваций и технологических возможностей. И многие эмигранты возвращаются домой с ценным опытом и связями. Действительно, обратная миграция может обеспечить оптимальную отдачу как для отправляющей, так и для принимающей страны.
Невозможно обобщить имеющиеся исследования и прийти к единому выводу. Лучшее, что мы можем сказать, это то, что прямое воздействие оттока человеческого капитала, так же как отток денежного капитала, скорее всего, отрицательно скажется на экономическом росте.Однако необходимо оценить силу эффектов обратной связи, поскольку они могут привести к положительному экономическому росту. Фактически, сопутствующая типология (см. Текстовое поле) квалифицированной эмиграции иллюстрирует диапазон возможных эффектов, которые еще больше усложняют простую классификацию прямых и косвенных воздействий.
Заключительные наблюдения
В то время как окончательные выводы все еще ожидаются на основе более надежных данных, обеспокоенные наблюдатели не будут игнорировать возобновившуюся дискуссию об утечке мозгов.
Хотя в Западном полушарии может быть одна из самых больших утечек мозгов в мире, есть и большой отток из Африки и других мест (Lowell and Findlay 2002). Масштабы потерь образования в сочетании с реалистичной теоретической и эмпирической оценкой экономических последствий делают неблагоприятную утечку мозгов слишком вероятной для некоторых развивающихся стран. Возможно, с социологической точки зрения, можно было бы также принять во внимание неблагоприятные социальные и политические последствия потери скудного и потенциально влиятельного резерва талантов.Разветвления могут выходить за рамки экономической сферы.
Также вполне возможно, что нация получит экономическую выгоду от своих квалифицированных эмигрантов в целом, но понесет значительные потери в других областях, например, в своих художественных начинаниях или научных достижениях. По сравнению с богатыми странами развивающийся мир мало инвестирует в науку, а плотность научных работников в нем в 10–30 раз меньше — то, что Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан называет «двумя мирами науки».»Задача состоит в том, чтобы убедить разработчиков политики серьезно отнестись к этому вопросу и реализовать иммиграционную политику и многосторонние соглашения, которые оптимизируют поток квалифицированных мигрантов. Исследования должны продолжаться, но они также должны иметь различные результаты и быть готовы углубиться в подсекторы политической экономии.
Источники
Agencia EFE, 12 мая 2003 г. «Денежные переводы в Латам и Карибский бассейн в 2002 году составили 32 миллиарда долларов». http: //www.quepasa.com / content /? c = 104 & id = 145632
Аннан, Кофи. 2003. «Вызов мировым ученым». Наука , том 299, стр. 1485.
Барро, Роберт Дж. И Чон-Ва Ли, 2000. «Международные данные об уровне образования: обновления и последствия», Рабочий документ CID № 42, апрель.
Барро, Роберт и Ксавье Сала-и-Мартин. 1995. Экономический рост , Нью-Йорк: МакГроу-Хилл.
Лоуэлл, Б. Линдси и Аллан Финдли. 2002. Миграция высококвалифицированных специалистов из развивающихся стран: влияние и ответные меры политики , Отчет о проекте для Международного бюро труда и Министерства международного развития Соединенного Королевства, http: // www.ilo.org/public/english/protection/migrant/publ/imp-list.htm .
Лоуэлл, Б. Линдси и Роберто Суро. 2002. «Улучшение образовательного профиля латиноамериканских иммигрантов», Отчет латиноамериканского центра Пью, Вашингтон, округ Колумбия, http://www.pewhispanic.org .
Пеллегрино, Адела. 2002. «Миграция квалифицированной рабочей силы из развивающихся стран: исследование Аргентины и Уругвая». Международная организация труда, Женева, Report IMP 58, http://www.ilo.org/public/english/protection/migrant/publ/imp-list.htm .
Mountford, A. 1997. «Может ли утечка мозгов быть полезной для роста в исходной экономике?» Журнал экономики развития , 53 (2), 287-303.
Солт, Джон и Аллан Финдли, 1989. «Международная миграция высококвалифицированной рабочей силы: теоретические вопросы и проблемы развития», страницы 159–180 в Реджинальде Апплярд (ред.), Влияние международной миграции на развивающиеся страны , Париж: Публикации ОЭСР.
Томас-Хоуп, Элизабет. 2002 «Миграция квалифицированной рабочей силы из развивающихся стран: исследование Карибского региона».Международная организация труда, Женева, Report IMP 50, http://www.ilo.org/public/english/protection/migrant/publ/imp-list.htm .
.