Что такое ябеда в экономике: Ябеда в экономике, расчет ебитды

Значение, Определение, Предложения . Что такое ябеда

Старик Слива превратилось в ласкательное и добродушное прозвище, и ни один ябеда-надзиратель не решался над ним глумиться.

Ничего, пусть этот противный сплетник и ябеда немножко помучается.

Он лучший в классе ученик и любимчик учительницы. А еще он ябеда и вредный клоп.

Пет, па, я же не ябеда, вроде Сьюлин, — заверила она отца и, отступив на шаг, окинула его оценивающим взглядом, дабы удостовериться, что все в порядке.

Существует интернет, есть Ябеда

Молчи, ябеда! — закричала Кэтрин. — Я тебе не позволю нагличать в моем присутствии!

Ну и что, похвалили тебя? — сказала Кэдди. -Ябеда.

Я не такая ябеда, как Сьюлин.

Я думаю, что Номер Девять — ябеда.

Но и на этот раз вместо тех грубых слов, которые врунишка и ябеда Гога-Пилюля хотел приписать Варваре Степановне, из его уст вырвался собачий лай.

Я лишь объясняю, что происходит, чтобы этот маленький ябеда не побежал докладывать своему лучшему другу.

Другие результаты

Никто не любит ябед, мистер Монк.

Скажи ему, что мы делаем с ябедами.

Этот бизнес с ябедами весьма уродлив, не так ли, Дэннис?

Безносый ябедник.

Никто, кроме начальника, не должен знать, что она собиралась сделать. С ябедниками происходят всякие фатальные происшествия.

А Харламу-ябеднику только того и надо.

И она начала баловать с Павлом, а я с той поры приобрел в ней неутомимую ябедницу.

Она никогда на нас не ябедничает, не лицемерит с нами, не сует нос в наши дела.

а ты сотри эту улыбочку с лица ты не лучше… ябедничаешь на мужика его жене

Дэвид, не ябедничай. Просто разбуди его, чтобы я мог его уволить.

Я часто ябедничала на Маню, что она забирала все сливы из пирога.

Могу я спокойно провести часок, чтобы вы не ябедничали друг на друга и не использовали малоизвестные отсылки?

Это гораздо лучше, чем ябедничать, не думаете?

Я не сомневаюсь, что он будет, но я не думаю, что ябедничать на него даст какой-то прок.

Сказать учителю — это ябедничать, а сказать деду — это путь решения проблемы.

По праздникам он целые дни зорко следил за мною и не однажды ловил меня на запрещённом -на сношениях с барчуками; ловил и шёл ябедничать к деду.

Зато, если он твердо возьмёт себе за правило не ябедничать, не сплетничать, не портить хорошим людям жизнь, я вам головой своей отвечаю, что лай у него прекратится навсегда.

Но если кто-то делает что-то действительно плохое, то это не ябедничество, если ты расскажешь об этом взрослым.

Можешь называть меня ябедой или вруном, кем угодно…

Маленькие ябеды: кто прав, а кто виноват — Образ жизни — Новости Санкт-Петербурга

psyland-vl.ru/library/businessПоделиться

«Ябеда-корябеда, соленый огурец, по полу валяется – никто его не ест», — так клеймили доносчиков во дворе, наверное, все дети. Быть ябедой «некруто» по царящим в песочнице «понятиям». Почему некоторые дети выбирают себе такое непрестижное амплуа? И как исправить маленького ябеду, если доносы стали для него нормой?

Возрастной фактор

Категории «хорошо» и «плохо» в социуме формируются у детей примерно к пяти годам. Поэтому, когда малютка трех лет начинает выдавать родителям какие-то подробности из жизни соседских ребят, это не ябедничество как таковое, а попытка понять и определить для себя, как можно поступать, а как нельзя. Поэтому, если малютку привлек факт, что Катя, к примеру, целует блохастую собаку, это не значит, что он хочет привлечь Катю к ответственности, он, скорее, намерен выяснить, можно так делать или нет. И вполне логично, что приходит чадо с этим вопросом ко взрослым – ведь только они, по его мнению, знают о жизни всё. «Для маленького ребенка это способ сравнить поведение другого с образцом взрослого, —  говорит Елена Петрова, семейный, детский психолог фонда «Имаго». — Он каждый раз убеждается: я правильно заметил, что так нельзя? Это не ябедничество, он не хочет сделать плохо, а хочет освоить социальные нормы, научиться  в них ориентироваться».

Ябедничество характерно для детей постарше. Они уже усвоили, какое поведение считается нормой дома, в детском саду, в школе. И тем не менее, ябедничество каждый раз и у разных детей имеет под собой разные причины. Задача взрослых – понять, чем мотивирован ребенок во время нарочитого изобличения, ведь зачастую детские доносы – это тревожный звоночек, свидетельствующий либо о проблемах адаптации ребенка, либо об ошибках в воспитании.

Доносы вне дома

В садике и школе ребенок учится жить в коллективе. Если коллектив его не принимает по каким-то причинам, ребенок либо замыкается в себе, либо ищет поддержку старших. «Сам факт обращения ребенка в другие инстанции свидетельствует о том, что он чувствует себя не на своем месте, — продолжает Елена Петрова. — Если ребенок просит навести порядок взрослых, он и сам частично берет на себя функцию контроля, которая в полной мере принадлежит, например, учителю или воспитателю. Это попытка прыгнуть на уровень выше. Своим ябедничеством он как бы попадает в коалицию со взрослыми. Зачем ему это нужно? Возможно, он чувствует себя незащищенным, не может найти общий язык с другими детьми, ему необходимо признание и внимание». Ребенок доносит не от хорошей жизни в детском обществе. Он не может гармонично контактировать со сверстниками, а свое место в кругу общения занять необходимо. Коля отобрал игрушку, а ответить ему и отстоять свою позицию ребенок не может, потому что родители не научили или потому что Коля весит в три раза больше, и ребенок, трезво оценивая свои силы и логично побаиваясь, ищет защиты у взрослых. Другая ситуация: Коля и еще несколько ребятишек затевают какие-то особенно интересные игры, а кого-то, кто очень хочет играть вместе с ними, не зовут и не пускают.

Если в семье нет доверительного общения ребенка и родителей, маленький человек чувствует обиду и несправедливость. «Чем я хуже?» — думает он. И, не находя ответа, старается справедливость восстановить, обращаясь в карательный орган в лице воспитателя или учителя, либо говоря всё как есть, либо выискивая обличающие факторы: Машка с пола ест, а Петька ногти грызет. Каждому ребенку нужна своя порция внимания и одобрения. Не получая признания от сверстников, он ищет поддержку у взрослых. А если эти взрослые еще и хвалят малютку за донос, то можно считать, что «ябедное» семя взрастет и будет давать свои обличительные плоды всё чаще и чаще.

«Бывает ябедничество открытое, когда, например, ребенок бежит к кому-то из взрослых и громко сообщает: «А вот Вася!..» Другой вариант — ябедничество скрытое, хитрое, которым пользовался мальчик из известного фильма «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён», такое  подленькое наушничество, — говорит психолог Мария Зоря. — Важно учитывать эмоциональную окраску. Если ребенок бежит со слезами, потому что Васька его стукнул, – это обида, боль. Если по секрету «закладывает» кого-то из сверстников – это желание выделиться. Чаще всего присутствует именно оно. Ребёнок наполнен чувством собственной неполноценности, и он пробует его компенсировать. Так как ощущение своей неполноценности сопровождается чувством бессилия, неумения достигнуть результата наравне с другими, ребенок выбирает простой путь: возвышения за счёт принижения другого».

Ябедничество на родственников

Другая плоскость взаимоотношений ребенка и окружающего мира – семья. Мудрые родители ябедничество сразу замечают и пресекают. Кстати, доносы в семье всегда свидетельствуют об ошибках воспитания: где-то вы что-то упустили, вовремя не заметили, не додали своему чаду. «Жалобы на братьев и сестер могут говорить о том, что у ребенка очень большие ограничения в том, каким ему быть, — говорит Елена Петрова. — Если есть уже один ребенок, который попадает под идеальный образ сына или дочери у родителей, то тогда другой, поскольку идеал уже есть, не может нормально развиваться и своим жалобами как бы пытается сбросить с пьедестала первого. Это зов о помощи, крик о том, что ему трудно. Кроме того, такое поведение может быть показателем чрезмерного родительского контроля, когда каждый шаг обсуждается — дети доносят друг на друга. Родители становятся между ними, и детям проще получать желаемое, не договариваясь, а  привлекая более сильного, более старшего».
Ябедничество из-за недостатка внимания возникает в семье, например, когда появляется второй ребенок. Новорожденный оттягивает на себя львиную долю родительских сил. Тогда первенец чувствует себя обделенным любовью. Если вовремя не сбалансировать любовные порции обоим детям, то в будущем во время ссор кто-то из них наверняка станет ябедничать на другого: старший – от обиды и отсутствия признания, а младший – на правах любимого и неприкасаемого.
Другой вариант развития событий – ябедничество на взрослых. Например, мама постоянно контролирует папу, часто на него ругается. Ребенок понимает, что претензии могут быть и в его адрес, и тогда доносами типа «а папа опять пиво пил» он «объединяется» с мамой, стремится быть с ней на равных , чтобы не заполучить свою порцию наказаний.

Как прекратить?

Своевременная реакция взрослых может пресечь ябедничество раз и навсегда. Во-первых, необходимо разобраться, что нужно ребенку в этой ситуации. Поняв причину, можно устранить мотивацию. И здесь очень важно установить доверительный контакт с ребенком и вместе с ним преодолеть его проблемы. Во-вторых, важна реакция тех, кто выслушивает детские жалобы. Если хвалят или поддерживают («Ах я ему сейчас задам!»), то ребенок, несомненно, продолжит доносить.

«Всегда необходимо говорить откровенно, узнавать, что ребенка заставляет ябедничать, — говорит Мария Зоря. — Например, объяснить, что, когда ты жалуешься на Васю, Вася будет, возможно, наказан. Ты должен понимать, действительно ли Вася заслуживает наказания, совершил ли он что-то опасное, что-то незаконное. Потому что если ты ябедничаешь, например, из-за зависти к Васе, то ты неправ. И показать ребенку, что ему есть чем гордиться, что у него свои таланты и свои способности. То есть дать  ему установку на позитивное восприятие себя. Чего нельзя делать –  стыдить. Как правило, слова «и как тебе не стыдно!» убирают симптом, а не болезнь, то есть ребенок внешне может уменьшить ябедничество, но фактически такое желание будет сидеть внутри, и он, с большой долей вероятности, всё равно проявит его другим способом».

«Важно объяснить ребенку границу между ябедничеством и своевременным информированием об опасности или тяжелом конфликте, — продолжает Елена Петрова. — Есть вещи, которые касаются непосредственно его здоровья, активности, взаимоотношений с кем-то, а есть личное дело другого. Ребенок должен задать себе вопрос: «А как эти действия влияют на мою жизнь?» Когда Машка списывает на контрольной – это никак к нему не относится, а вот когда есть факт насилия в школе или во дворе – это нормально, если он использует помощь взрослых. И это не является ябедничеством».

Где грань между ябедничеством, разумной помощью и желанием всё обсудить с родителями?

Одна мама на форуме питерских родителей поделилась своим опытом воспитания: «1. Когда мой ребенок был маленьким, мы с ним играли в игру «Расскажи про свой день».
Происходило это вечером, в кровати, перед сном. Я очень подробно, в мельчайших деталях, рассказывала сыну о своем дне (зазвонил будильник, я пошла включила чайник, потом сделала себе кофе…). Потом сын мне так же, в подробных деталях, рассказывал про свой день. Он учился излагать свои мысли, делился с мамой своим прожитым днем, такая форма откровения исключала в нем предпосылки для ябедничания, я имела легальную возможность во время его рассказа давать ему советы: комментировать, поправлять его, если видела в его поступке что-то неприглядное. Такой информативный обмен способствовал ощущению сопричастности у сына к нашей семье. 2. Я поддерживала в маленьком ребенке мысль, что с мамой можно поделиться всем. Если ребенку постоянно говорить: «Не ябедничай», — он не будет понимать, где грань между поделиться с мамой и настучать. Но при этом я поддерживала в ребенке мысль, что о других детках не следует рассказывать воспитателям и их родителям (пусть они сами про себя расскажут). 3. Если я от ребенка узнавала новость о неблаговидном поступке его друзей, я спрашивала его, будем ли мы об этом рассказывать его родителям/воспитателю, но при этом предупреждала, что его (того) могут наказать, и мы будем об этом рассказывать вместе с ним и в присутствии того ребенка. Готов ли он к этому? Такая постановка учила моего ребенка к пониманию того, к чему может привести ябедничание. 4. Всегда, когда они были вместе (он и друзья), и всегда, когда они ябедничали/жаловались друг на друга во время игр, я говорила: «Так, не ябедничайте! Ябедничать — нехорошо. Разберитесь между собой».
Когда речь идет о насилии, побоях во дворе или в школе, родители могут и должны вмешаться в ситуацию, и ребенок должен понимать, что это не ябедничество. Степень и сила воздействия взрослых зависит уже от тяжести ситуации. Мария Ялышева, семейный, детский психолог, арт-терапевт и психодраматист: «Ребенка, конечно, нужно учить защищаться. Но если в конфликте задира оказывается физически сильнее, ребенок не может с ним справиться, а побои продолжаются регулярно, то важно объяснить ребенку, что, если он расскажет об этом родителям, это не будет означать, что он трус или ябеда. Когда есть серьезный риск для здоровья, прибегать к помощи более сильных, в данном случае взрослых, — это нормально. Физическая сила у младших школьников воспринимается как самый главный показатель лидерства. Ребенок может быть суперумным, талантливым, творческим, но физическая слабость является для них крахом личностного эго. Родители должны помочь ребенку правильно расставить приоритеты восприятия».

Итак, позитивное восприятие себя, доверие и диалог с родителями – щиты, которые не дадут ребенку пополнить ряды ябед. Эти  качества у детей формируют родители. Взрослым также потребуется умение моделировать ситуацию так, чтобы привычка поябедничать и поболтать «за глаза» о ком-то не закрепилась у малютки на всю жизнь.

Елена Шайдаева
 

Жадина-говядина, курица-помада, ябеда-корябеда. Как появляются дразнилки

https://tj.sputniknews.ru/20210327/1033086084.html

Жадина-говядина, курица-помада, ябеда-корябеда. Как появляются дразнилки

Жадина-говядина, курица-помада, ябеда-корябеда. Как появляются дразнилки

Для любого ребенка жизненно важно отстоять свою честь в словесной перестрелке. Поэтому почти все дети знают (а взрослые до сих пор помнят!) дразнилки и колкие… 27.03.2021, Sputnik Таджикистан

2021-03-27T14:57+0500

2021-03-27T14:57+0500

2021-03-27T15:21+0500

радио

подкасты риа

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn1.img.sputnik.tj/img/07e5/03/1b/1033086081_0:104:1500:953_1920x0_80_0_0_9c7126865000e3f31fcb046379186c4e.jpg

Жадина-говядина, курица-помада, ябеда-корябеда. Как появляются дразнилки

Жадина-говядина, курица-помада, ябеда-корябеда. Как появляются дразнилки

Почему «говядина» прицепилась к «жадине», а «курица» к «помаде»? Что общего у безобидных детских дразнилок и древних обрядовых проклятий?Детские дразнилки недавно вспомнил и президент Владимир Путин, отвечая на заявления Джо Байдена (тот на вопрос СМИ, считает ли он своего российского коллегу «убийцей», ответил, что считает). Комментируя эти слова, российский президент сказал: «Вот знаете, я вспоминаю, в детстве мы, во дворе, когда спорили друг с другом, мы говорили так: «Кто как обзывается, тот так и называется».И это не случайно, это не просто детская поговорочка и шутка. Смысл очень глубокий в этом, психологический: мы всегда в другом человеке видим свои собственные качества и думаем, что он такой же, как и мы, и, исходя из этого, оцениваем его действия и даем оценку вообще. Как появились «антидразнилки-ответки», например, как «говоришь на меня — переводишь на себя»? И какова психологическая основа такого фольклора — в эпизоде подкаста «Как это по-русски».Слушайте в подкасте РИА Новости.

Sputnik Таджикистан

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

2021

Sputnik Таджикистан

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Новости

ru_RU

Sputnik Таджикистан

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

https://cdn1.img.sputnik.tj/img/07e5/03/1b/1033086081_0:10:1500:953_1920x0_80_0_0_bdcdc601c9246c69f635bf0d30d4314f.jpg

Sputnik Таджикистан

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Sputnik Таджикистан

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

радио, подкасты риа

14:57 27.03.2021 (обновлено: 15:21 27.03.2021)

Для любого ребенка жизненно важно отстоять свою честь в словесной перестрелке. Поэтому почти все дети знают (а взрослые до сих пор помнят!) дразнилки и колкие ответы на обзывательства. Как возникают дразнилки?

Почему «говядина» прицепилась к «жадине», а «курица» к «помаде»? Что общего у безобидных детских дразнилок и древних обрядовых проклятий?

Детские дразнилки недавно вспомнил и президент Владимир Путин, отвечая на заявления Джо Байдена (тот на вопрос СМИ, считает ли он своего российского коллегу «убийцей», ответил, что считает). Комментируя эти слова, российский президент сказал: «Вот знаете, я вспоминаю, в детстве мы, во дворе, когда спорили друг с другом, мы говорили так: «Кто как обзывается, тот так и называется».

И это не случайно, это не просто детская поговорочка и шутка. Смысл очень глубокий в этом, психологический: мы всегда в другом человеке видим свои собственные качества и думаем, что он такой же, как и мы, и, исходя из этого, оцениваем его действия и даем оценку вообще.

Как появились «антидразнилки-ответки», например, как «говоришь на меня — переводишь на себя»? И какова психологическая основа такого фольклора — в эпизоде подкаста «Как это по-русски».

Слушайте в подкасте РИА Новости.

новосибирский юрист, не стесняясь в выражениях, прокомментировал скандал в лицее № 12

Отец бывшей ученицы лицея № 12 сравнил выступивших против учителя географии родителей со школьными ябедами.

21 января мы опубликовали материал о скандале в новосибирском лицее № 12. Обратившиеся в редакцию родители рассказали, как учитель географии Галина Келарь громко кричала на детей-семиклассников. Такое поведение педагога они считают недопустимым и намерены жаловаться.

Однако есть и другая точка зрения на конфликт в школе. Отец бывшей ученицы лицея, новосибирский юрист Андрей Евдошенко поделился с редакцией своим видением проблемы.

Мы публикуем его монолог без сокращений.

«Со вниманием прочёл материал, в которой родители учеников 12-го лицея заявляют о своих претензиях в отношении учителя географии, и, видимо – в отношении педагогов вообще.

Пожелавшие остаться неизвестными родители заявляют о фактах неподобающего, по их мнению, отношения к ученикам.

Но, как и многое сегодня, их поступок требует комментариев.

Комментарии эти будут максимально неприятны родителям и учащимся.

Галина Васильевна Келарь нам хорошо известна, и профессионализм её безусловен.

Следует рассмотреть и препарировать не реакцию учителя, но поведение и реакцию учащихся и родителей.

«Они ведут себя как обычные подростки — болтают или сидят в телефонах», — заверяет родительница.

Болтают или сидят в телефонах на уроке…? Как же так?

Когда это стало возможным? Не тогда ли, когда родители заняли позицию обвинителей образовательного процесса? Не тогда ли, когда позволили детям заявлять об их правах, совершенно забывая об обязанностях…? Ведь ни один из анонимных жалобщиков не может утверждать, что его ребенок знает материал. Ни один.

Скрывая свои имена, они уподобляются школьным ябедам, которые совершают гнусный поступок и с готовностью жалуются на других. Чего же вы боитесь?

Родителям пора проснуться и уяснить, что в силу статьи 44 закона № 273 (Об образовании в РФ) «. ..Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования, а также: обязаны уважать честь и достоинство работников организации, осуществляющей образовательную деятельность».

Родителям пора проснуться, и признать, что они должны быть помощниками учителя, но не обвинителями. Что, позволяя великовозрастным оболтусам записывать анонимные аудиосообщения, они потворствуют их расхлябанности и невежеству.

Родителям пора проснуться и начать образовательный процесс с себя, со своего восприятия Школы, с кропотливых бесед о месте и значении процесса Познания. Познания, но не праздного времяпровождения!

Родителям пора проснуться, открыть учебник истории для пятого класса и уяснить для себя, что даже в школах Вавилона – почти четыре тысячи лет назад существовали специальные люди с палками, которые следили за дисциплиной и процессом обучения. А сегодня любой неуч имеет возможность немедленно пожаловаться на педагога за заслуженный окрик.

Это несомненная «заслуга» родителей, которые не в состоянии объяснить даже основы правильного мировоззрения.

Ни один из обиженных не освоил даже начальных знаний предмета, но — прекрасно освоил приёмы воздействия на педагога.

К сожалению, педагог бессилен перед воинственным невежеством и вместо помощи, на которую он вправе рассчитывать, получает от родителей анонимные жалобы.

Разве эти недоросли знают предмет? Разве они могут похвастать хотя бы жалкими крохами знания предмета? Конечно нет.

Уж коли ты не знаешь ничего, кроме собственного телефона (полученного просто так, не в силу заслуг), так и не имеешь ты права высказывать свою точку зрения.

Ты ведь двоечник, Незнайка, ничего не стоишь. Настоящее твоё незавидно, будущее – туманно. Нет права у тебя критиковать педагога, тем более – жаловаться на него. Нет права. Потому что ни ты, ни твои родители не выполняете основные обязанности – обязанности обучаться.

До тех пор, пока эту простую истину вы не уясните, ничего у вас не получится, жалкие ябеды».

Ребенок-ябеда

Настоящие ябеды — это дети, получающие удовольствие от того, что их слова стали причиной для наказания другого ребенка. Мотив их действий — не забота о порядке, а недоброжелательность к другим или прямая месть.

Внимание: всерьез о ябедничестве можно говорить только с возраста 5 лет.

Если вашему ребенку от 5 до 7 лет, научитесь отделять настоящее ябедничество (из мести, зависти, обиды) от ненастоящего, когда ребенок просит помощи взрослого, сообщает об опасности, хочет избежать незаслуженного наказания или исполняет навязанную роль «ябеды».

Что работает плохо — прямой запрет ябедничать.

1)Сколько бы лет ни было ребенку, самым неэффективным способом борьбы с ябедничеством является прямое запрещение не ябедничать и не жаловаться. Прямое запрещение блокирует доверительное общение между ребенком и взрослым. Внешне проблема кажется решенной — вы перестаете слышать от ребенка жалобы. Но на самом деле ситуация усугубляется тем, что теперь ребенку еще и не с кем посоветоваться.

2)Всегда полезно — разобраться, что стоит за ябедой: что за ситуация и что за ребенок.

3)Если ваш ребенок стремится к лидерству, но выбрал неверный путь, помогите ему проявить себя. Покажите его сильные стороны, за которые он может уважать себя и получить уважение других (например, у него может быть богатая фантазия, и он способен придумать интересную игру). Такому ребенку надо сказать, что ябедничать плохо, что таким образом он потеряет всех друзей и уважение к себе.

4)Также дети могут ябедничать из чувства мести или обиды по отношению к другим. Например, если вовремя не погасить конфликт между детьми, он может перерасти в противостояние, где обиженная сторона постарается восстановить «статус-кво» через ябедничество, рассказывая, а иногда выдумывая про обидчика то, за что он будет наказан.

Как отучить ребенка ябедничать?

Установите правило: «Мы рассказываем о близких только хорошее или то, что может им помочь». Если же ребенок рассказывает ситуацию, которую можно понять и как ябеду, и как желание помочь — мы громко и уверенно понимаем сказанное ребенком как его желание помочь (прием позитивный переводчик).

Читать онлайн «Ябеда» автора Капнист Василий Васильевич — RuLit

Прямиков и Добров.

Прямиков

Я рад, мой друг, что мы с тобою здесь столкнулись.

Добров

Да вы, сударь, зачем в дом этот завернулись?Неужли за грехи какая вас напастьИль тяжба, Бог храни, втащила в эту пасть?

Прямиков

Так именно: процесс на шею навязался;Я от него уйти хоть всячески старался,Мирился, уступал, но потерял весь труд.И так уездный уж и верхний земский судПрошед, где моему не льстили супостату,Вступило дело к вам в Гражданскую палату.

Добров

Боюсь я, чтоб оно не оступилось здесь.Да с кем же вы, сударь, имеете процесс?

Прямиков

Сосед мой Праволов не весть с чего вцепился…

Добров

Кто? Праволов?

Прямиков

Да, он. Чему ж ты удивился?

Добров

Дивлюся, право я, как с умной головойМогли связаться вы с такой, сударь, чумой?

Прямиков

Сутяга хитрый он, однако ж не опасен.

Добров

Прямиков

Уж в двух судах был труд его напрасен.

Добров

Не знаете, сударь, сего вы молодца.Другого в свете нет такого удальца.Напрасен в двух судах! Да там лишь разбирают,А ведь в Гражданской вдруг решат и исполняют.Что за беда ему, что в тех его винят;Лишь только для него в Палате был бы лад,То он получит вдруг и право и именье.Вас с Праволовым в суд? Какое дерзновенье!

Прямиков

Да чем же страшен так он мне? Прошу сказать.Я, в армии служа, не мог соседей знать.По замирении я в отпуск отпросился;Лишь в дом – он на меня с процессом и взвалился,И тут-то я узнал уж не от одного,Что он злой ябедник, да только и всего.

Добров

Да только и всего! Так этого и мало?Вы добрый человек, мне жаль, сударь, вас стало!Покойный ваш отец мне благодетель был, —Я милостей его отнюдь не позабыл:Я помню, что его хлеб-соль едал довольно.В сетях сих видеть вас мне, право, очень больно.Коль нужен в чем, готов для ваших я услуг.

Прямиков

Чувствительно тебя благодарю, мой друг!Я должен искренно теперь тебе признаться,Что я не знаю, как за дело мне приняться.Во-первых, мне скажи: чем так соперник мойМне страшен?

Добров

Господи! что за вопрос такой!Он ябедник: вот всё уж этим вам сказали.Но чтоб его, сударь, получше вы узнали,То я здесь коротко его вам очерчу:В делах, сударь, ему сам черт не по плечу.В Гражданской уж давно веду я протоколы,Так видны все его тут шашни и крамолы,Которы, зеркалу судебной правотыПредстав, невинности явили в нем черты.А сверх того еще, глас Божий – глас народа,Подлоги, грабежи, разбои разна рода,Фальшивы рядные, уступки, векселя.Там отмежевана вдруг выросла земля,Тут верхни мельницы все нижни потопили;Там двести десятин два борова изрыли,Здесь выморочных сел наследничек воскрес;Там, на гумне, его дремучий срублен лес;На брата иск за брань и за бесчестье взносит,А пожилых с того и за умерших просит;Там люди пойманы его на воровстве,Окраденным купцам сыскалися в родствеИ брали то, что им лишь по наследству должно.Но всех его проказ пересказать не можно:Довольно и того, что вам слегка сказал.Притом как знает он всех стряпчих наповал!Как регламе́нт нагнуть, как вывернуть указы!Как все подьячески он ведает пролазы!Как забежать к судье, с которого крыльца,Кому бумажек пук, кому пуд сребреца,Шестерку проиграть, четверку где иль тройку,Как залучить кого в пирушку, на попойку;И, словом, дивное он знает ремеслоНеправду мрачную так чистить, как стекло.Так вам возможно ли с сим молодцом тягаться?

Жадина-говядина, курица-помада, ябеда-корябеда.

Как появляются дразнилки

https://ria.ru/20210321/draznilki-1601983075.html

Жадина-говядина, курица-помада, ябеда-корябеда. Как появляются дразнилки

Жадина-говядина, курица-помада, ябеда-корябеда. Как появляются дразнилки

Для любого ребенка жизненно важно отстоять свою честь в словесной перестрелке. Поэтому почти все дети знают (а взрослые до сих пор помнят!) дразнилки и колкие ответы на обзывательства. Как возникают дразнилки? Почему «говядина» прицепилась к «жадине», а «курица» к «помаде»? Что общего у безобидных детских дразнилок и древних обрядовых проклятий?

2021-03-21T12:00

2021-03-21T12:00

2021-03-23T12:17

как это по-русски

подкаст

джо байден

общество

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn21.img.ria.ru/images/07e5/03/17/1602451626_0:2:640:362_1920x0_80_0_0_c485fdd0ebab91cb92a6e8ab74e47c2d.jpg

Жадина-говядина, курица-помада, ябеда-корябеда. Как появляются дразнилки

Для любого ребенка жизненно важно отстоять свою честь в словесной перестрелке. Поэтому почти все дети знают (а взрослые до сих пор помнят!) дразнилки и колкие ответы на обзывательства. Как возникают дразнилки? Почему «говядина» прицепилась к «жадине», а «курица» к «помаде»? Что общего у безобидных детских дразнилок и древних обрядовых проклятий?

audio/mpeg

Жадина-говядина, курица-помада, ябеда-корябеда. Как появляются дразнилки

Для любого ребенка жизненно важно отстоять свою честь в словесной перестрелке. Поэтому почти все дети знают (а взрослые до сих пор помнят!) дразнилки и колкие ответы на обзывательства. Как возникают дразнилки? Почему «говядина» прицепилась к «жадине», а «курица» к «помаде»? Что общего у безобидных детских дразнилок и древних обрядовых проклятий?

audio/mpeg

Детские дразнилки недавно вспомнил и президент Владимир Путин, отвечая на заявления Джо Байдена (тот на вопрос СМИ, считает ли он своего российского коллегу «убийцей», ответил, что считает). Комментируя эти слова, российский президент сказал: «Вот знаете, я вспоминаю, в детстве мы, во дворе когда спорили друг с другом, мы говорили так: «Кто как обзывается, тот так и называется“. И это не случайно, это не просто детская поговорочка и шутка. Смысл очень глубокий в этом, психологический: мы всегда в другом человеке видим свои собственные качества и думаем, что он такой же, как и мы, и, исходя из этого, оцениваем его действия и даем оценку вообще.»Как появились “антидразнилки-ответки”, как например “говоришь на меня — переводишь на себя”? И какова психологическая основа такого фольклора — в эпизоде подкаста “Как это по-русски”.Слушайте подкасты РИА Новости и подписывайтесь на них в мобильных приложениях: для iPhone — iTunes, для Android — Google Podcasts. С любым устройством вы можете использовать Яндекс.Музыка, Castbox и Soundstream. Скачайте выбранное приложение и наберите в строке поиска «РИА Новости» или название подкаста.________Сценарий эпизода: Лина АлексюнайтеГолоса эпизода: Наталия Шашина, Артем Буфтяк, Лина АлексюнайтеМонтаж Андрея ТемноваПомогите сделать подкасты РИА Новости ещё лучше. Пройдите опрос и расскажите о своих впечатленияхСпрашивайте нас, предлагайте нам, спорьте с нами: [email protected]Слушайте наши подкасты ВКонтакте, подписывайтесь на наш профиль в Инстаграме и канал в Яндекс.Дзене

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn24.img.ria. ru/images/07e5/03/17/1602451626_78:0:562:363_1920x0_80_0_0_4eefce4868b11c3f3934f754417363a4.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

аудио, подкаст, джо байден, общество

12:00 21.03.2021 (обновлено: 12:17 23.03.2021)

Для любого ребенка жизненно важно отстоять свою честь в словесной перестрелке. Поэтому почти все дети знают (а взрослые до сих пор помнят!) дразнилки и колкие ответы на обзывательства. Как возникают дразнилки? Почему «говядина» прицепилась к «жадине», а «курица» к «помаде»? Что общего у безобидных детских дразнилок и древних обрядовых проклятий?

Детские дразнилки недавно вспомнил и президент Владимир Путин, отвечая на заявления Джо Байдена (тот на вопрос СМИ, считает ли он своего российского коллегу «убийцей», ответил, что считает). Комментируя эти слова, российский президент сказал: «Вот знаете, я вспоминаю, в детстве мы, во дворе когда спорили друг с другом, мы говорили так: «Кто как обзывается, тот так и называется“. И это не случайно, это не просто детская поговорочка и шутка. Смысл очень глубокий в этом, психологический: мы всегда в другом человеке видим свои собственные качества и думаем, что он такой же, как и мы, и, исходя из этого, оцениваем его действия и даем оценку вообще.»

Как появились “антидразнилки-ответки”, как например “говоришь на меня — переводишь на себя”? И какова психологическая основа такого фольклора — в эпизоде подкаста “Как это по-русски”.

Слушайте подкасты РИА Новости и подписывайтесь на них в мобильных приложениях: для iPhone — iTunes, для Android — Google Podcasts. С любым устройством вы можете использовать Яндекс.Музыка, Castbox и Soundstream. Скачайте выбранное приложение и наберите в строке поиска «РИА Новости» или название подкаста.

Сценарий эпизода: Лина Алексюнайте

Голоса эпизода: Наталия Шашина, Артем Буфтяк, Лина Алексюнайте

Монтаж Андрея Темнова

Помогите сделать подкасты РИА Новости ещё лучше. Пройдите опрос и расскажите о своих впечатленияхСпрашивайте нас, предлагайте нам, спорьте с нами: [email protected]Слушайте наши подкасты ВКонтакте, подписывайтесь на наш профиль в Инстаграме и канал в Яндекс.Дзене

Экономика: наука, ремесло или змеиное масло? — Ideas

Когда премия Sveriges Riksbank в области экономических наук памяти Альфреда Нобеля (в просторечии известная как «Нобель по экономике») была присуждена Юджину Фаме и Роберту Шиллеру вместе с Ларсом Питером Хансеном, многие были озадачены выбором. Фама и Шиллер — выдающиеся и уважаемые ученые, поэтому удивление не в их квалификации. Что показалось странным, так это то, что комитет собрал их вместе.

В конце концов, два экономиста, похоже, придерживаются диаметрально противоположных взглядов на то, как работают финансовые рынки. Фама, экономист из Чикагского университета, является отцом «гипотезы эффективного рынка», теории о том, что цены на активы отражают всю общедоступную информацию, из чего следует, что невозможно постоянно обыгрывать рынок. Между тем Шиллер, экономист из Йельского университета, провел большую часть своей карьеры, демонстрируя, что финансовые рынки работают плохо: они выходят за пределы допустимого диапазона, подвержены «пузырям» (устойчивый рост цен на активы, который не может быть объяснен фундаментальными факторами) и часто обусловлен «поведенческими факторами». », А не рациональные силы.Могут ли оба этих ученых быть правы? Неужели Нобелевский комитет просто хеджировал свои ставки?

Хотя мнение жюри невозможно прочесть, его выбор высветил центральную особенность экономики — и ключевое различие между ней и естественными науками. Экономика занимается человеческим поведением, которое зависит от социального и институционального контекста. Этот контекст, в свою очередь, является созданием человеческого поведения, целенаправленного или нет. Это означает, что предложения в экономической науке обычно зависят от контекста, а не универсальны.Лучшие и наиболее полезные экономические теории — это те, которые проводят четкие причинно-следственные связи между конкретным набором контекстных предположений и прогнозируемыми результатами.

Итак, финансовые рынки иногда ведут себя как теория Фамы, а иногда как теория Шиллера. Ценность их соответствующих теорий состоит в том, что они дисциплинируют наше понимание того, какого типа поведения финансового рынка следует ожидать в конкретных условиях. В идеале они также помогают нам выбрать, какую модель / теорию мы должны применять в конкретной ситуации, хотя это случается слишком редко, как я объясню ниже.(Третий лауреат, Ларс Петер Хансен, был удостоен награды за разработку статистических методов проверки того, ведут ли рынки полностью рационально.)

То, что верно в отношении финансов, верно и для других областей экономики. Экономисты в сфере труда уделяют внимание не только тому, как профсоюзы могут искажать рынки, но и тому, как при определенных условиях они могут повысить производительность. Экономисты, занимающиеся торговлей, изучают, как глобализация может уменьшить или увеличить, в зависимости от обстоятельств, неравенство внутри стран и между ними.Макроэкономисты открытой экономики исследуют условия, при которых глобальные финансы стабилизируют или дестабилизируют национальную экономику. Экономисты по вопросам развития изучают условия, при которых иностранная помощь способствует, а не снижает бедность. Обучение экономике требует знания не только о том, как работают рынки, но и о сбоях рыночных механизмов и о бесчисленных способах, которыми правительства могут помочь рынкам работать лучше.

Когда экономисты плохо себя ведут

Гибкая, контекстная природа экономики — ее сила и слабость. Оборотная сторона хорошо проявилась во время нарастания глобального финансового кризиса и его последствий. Когда мировая экономика упала на грань пропасти, критики экономической профессии справедливо подняли вопросы о ее соучастии в кризисе. Именно экономисты узаконили и популяризировали мнение о том, что неограниченное финансирование является благом для общества. Они почти единодушно говорили об «опасностях чрезмерного государственного регулирования». Их технический опыт — или то, что в то время казалось таковым — предоставил им привилегированное положение в качестве лиц, формирующих общественное мнение, а также доступ к коридорам власти.Очень немногие из них забили тревогу по поводу грядущего кризиса (Роберт Шиллер был одной из таких Кассандры). Возможно, что еще хуже, эта профессия не смогла предоставить полезные советы по выводу мировой экономики из ее беспорядка. Мнения экономистов о кейнсианских бюджетных стимулах никогда не совпадали, варьировались от «абсолютно необходимых» до «неэффективных и вредных».

Многие посторонние пришли к выводу, что экономика нуждается в серьезной встряске. Они сказали, что сжигайте учебники и переписывайте их с нуля.

Парадокс в том, что у макроэкономики и финансов не было недостатка в инструментах, необходимых для понимания того, как возник и развился кризис. Фактически, без использования инструментария экономиста мы даже не сможем понять смысл кризиса. Какая, например, связь между решением Китая накопить большие суммы иностранных резервов и ипотечным кредитором в Калифорнии, идущим на чрезмерный риск? Невозможно расшифровать такие взаимосвязи, не полагаясь на элементы поведенческой экономики, теории агентских отношений, экономики информации и международной экономики.Академическая литература изобилует моделями финансовых пузырей, асимметричной информации, искажений стимулов, самореализующихся кризисов и системного риска. Практически все, что нужно для объяснения кризиса и его последствий, было опубликовано в исследовательских журналах! Но в годы, предшествовавшие кризису, многие экономисты преуменьшали уроки этих моделей в пользу моделей эффективных и самокорректирующихся рынков, что привело к неадекватному правительственному надзору за финансовыми рынками. Слишком много Фамы, мало Шиллера.

Экономисты (и те, кто их слушает) стали чрезмерно уверены в своих предпочтительных моделях на данный момент: рынки эффективны, финансовые инновации перекладывают риск на тех, кто лучше всего способен их выдержать, саморегулирование работает лучше всего, а государственное вмешательство неэффективно и вредный. Они забыли, что было много других моделей, которые вели в совершенно разных направлениях. Гордыня создает слепые пятна. Экономика профессии была прекрасна; в исправлении нуждалась социология.

Удивительно, что в экономике очень мало исследований посвящено тому, что можно было бы назвать экономической диагностикой: выяснению того, какая из множества правдоподобных моделей действительно применима в конкретных условиях реального мира.

Экономисты и общественность

Неэкономисты склонны думать об экономике как о дисциплине, которая боготворяет рынки и узкую концепцию (распределительной) эффективности в ущерб этике или социальным соображениям. Если единственный курс экономики, который вы изучаете, — это типичный вводный опрос, или если вы журналист и просите экономиста быстро высказать свое мнение по политическому вопросу, вы действительно столкнетесь с этим. Но возьмите еще несколько курсов экономики или проведите некоторое время в комнатах для семинаров продвинутого уровня, и вы получите другую картину.

Экономистов обвиняют в узкой идеологии, потому что они сами себе злейшие враги, когда дело доходит до применения своих теорий в реальном мире. Вместо того, чтобы сообщать полный набор перспектив, которые предлагает их дисциплина, они демонстрируют чрезмерную уверенность в конкретных средствах, часто тех, которые лучше всего соответствуют их собственным личным идеологиям.

В моей книге The Globalization Paradox (W. W. Norton, 2011) я размышляю о следующем мысленном эксперименте. Пусть журналист позвонит профессору экономики, чтобы узнать его мнение о том, является ли свободная торговля со страной X или Y хорошей идеей. Мы можем быть уверены, что экономист, как и подавляющее большинство профессионалов, с энтузиазмом поддержит свободную торговлю.

А теперь позвольте репортеру уйти под прикрытием в качестве студента на семинаре профессора для продвинутых специалистов по теории международной торговли. Пусть задаст тот же вопрос: хорошая ли свободная торговля? Сомневаюсь, что на этот раз ответ придет так быстро и лаконично.На самом деле, этот вопрос, скорее всего, поставит профессора в тупик. «Что вы имеете в виду под словом« хорошо »?» — спросит он. «И хорошо для кого?»

Затем профессор приступит к долгому и мучительному толкованию, которое в конечном итоге завершится сильно ограниченным заявлением: «Итак, если длинный список условий, которые я только что описал, будет соблюден, и если предположить, что мы можем обложить налогом бенефициаров, чтобы компенсировать проигравшим, то это будет более свободно. торговля может повысить благосостояние каждого ». Если бы он был в настроении экспансии, профессор мог бы добавить, что влияние свободной торговли на темпы роста экономики также неясно и зависит от совершенно другого набора требований.

Прямое, безоговорочное утверждение о преимуществах свободной торговли теперь превратилось в заявление, украшенное всевозможными «если» и «но». Как ни странно, знания, которыми профессор охотно с большой гордостью делится со своими продвинутыми учениками, считаются неуместными (или опасными) для широкой публики.

Рассмотрим некоторые проблемы, с которыми нам приходится сталкиваться, когда мы принимаем во внимание только одно из этих осложнений — последствия глобализации для перераспределения. Чтобы судить о результатах распределения, нам нужно знать об обстоятельствах, которые их вызывают.Мы не завидуем Биллу Гейтсу или Уоррену Баффету их миллиарды, даже если некоторые из их соперников пострадали на этом пути, предположительно потому, что они и их конкуренты действуют в соответствии с одними и теми же основными правилами и сталкиваются с примерно одинаковыми возможностями и препятствиями. Мы бы думали иначе, если бы Гейтс и Баффет обогатились не за счет пота и вдохновения, а за счет мошенничества, нарушения трудового законодательства, разрушения окружающей среды или использования государственных субсидий за рубежом. Если мы не одобряем перераспределение, которое нарушает широко распространенные моральные кодексы дома, почему мы должны принимать его только потому, что оно связано с трансакциями, выходящими за рамки политических границ?

Точно так же, когда мы ожидаем, что эффекты перераспределения выровняются в долгосрочной перспективе, так что в конечном итоге все выйдут вперед, мы с большей вероятностью не заметим перераспределения доходов.Это ключевая причина, по которой мы считаем, что технический прогресс должен идти своим чередом, несмотря на его краткосрочные деструктивные последствия для некоторых. Мы также можем рассмотреть последствия для других людей во всем мире, которые могут оказаться значительно беднее, чем те, кто получил травму дома. Когда, с другой стороны, торговые силы неоднократно поражают одних и тех же людей — менее образованных рабочих, — и приносят пользу относительно богатым за рубежом, мы можем менее оптимистично относиться к глобализации.

Слишком многие экономисты глухи к таким различиям.Они склонны приписывать опасения по поводу глобализации грубым протекционистским мотивам или невежеству, даже когда на карту поставлены настоящие этические проблемы. Игнорируя тот факт, что международная торговля иногда — конечно, не всегда — предполагает результаты перераспределения, которые мы сочли бы проблематичными дома, они не вовлекают общественные дебаты должным образом. Они также упускают возможность обеспечить более надежную защиту торговли, когда этические соображения менее обоснованы.

Преподавание экономики страдает той же проблемой.В своем рвении продемонстрировать жемчужины своей профессии в незапятнанной форме — рыночную эффективность, невидимую руку, сравнительное преимущество — экономисты не обращают внимания на сложности и нюансы реального мира. Это как если бы вводные курсы физики предполагали мир без гравитации, потому что так все становится намного проще. Преуменьшение разнообразия интеллектуальных структур в рамках их собственной дисциплины не делает экономистов лучшими аналитиками реального мира. Это не делает их более популярными.

Экономика угнана

Когда ставки высоки, неудивительно, что сражающиеся политические противники используют любую поддержку, которую они могут получить от экономистов и других исследователей. Именно это произошло недавно, когда консервативные американские политики и официальные лица Европейского союза ухватились за работу двух профессоров Гарварда — Кармен Рейнхарт и Кеннета Рогоффа — чтобы оправдать их поддержку жесткой экономии бюджетных средств.

Рейнхарт и Рогофф опубликовали статью, которая, казалось, показывала, что уровень государственного долга выше 90 процентов ВВП значительно препятствует экономическому росту.Затем трое экономистов из Массачусетского университета в Амхерсте сделали то, что обычно должны делать ученые, — повторили работу своих коллег и подвергли ее критике.

Наряду с относительно небольшой ошибкой в ​​электронной таблице они определили некоторые методологические варианты в исходной работе Рейнхарта – Рогоффа, которые поставили под сомнение надежность их результатов. Самое главное, даже несмотря на то, что уровень долга и рост оставались отрицательно коррелированными, доказательства 90-процентного порога оказались довольно слабыми.И, как многие утверждали, сама корреляция может быть результатом низкого роста, ведущего к высокой задолженности, а не наоборот.

Рейнхарт и Рогофф решительно оспорили обвинения многих комментаторов в том, что они были добровольными, если не умышленными, участниками игры в политический обман. Они защищали свои эмпирические методы и настаивали на том, что они не ястребы дефицита, какими их изображали их критики.

Дело Рейнхарта-Рогоффа было не просто академической выдумкой. Поскольку 90-процентный порог стал политической пищей, его последующий снос также приобрел более широкий политический смысл. Несмотря на их протесты, Рейнхарт и Рогофф были обвинены в предоставлении научного прикрытия для ряда политик, для которых фактически имелись ограниченные подтверждающие доказательства. Очевидно, что необходимы более совершенные правила взаимодействия между исследователями-экономистами и политиками.

Один из подходов, который не работает, состоит в том, чтобы экономисты предугадывали, как их идеи будут использованы или неправильно использованы в публичных дебатах, и соответствующим образом затенять свои публичные заявления.Например, Рейнхарт и Рогофф могли преуменьшить свои результаты — такими, какими они были, — чтобы не допустить их неправомерного использования «ястребами» дефицита. Но немногие экономисты достаточно хорошо настроены, чтобы иметь четкое представление о том, как будет развиваться политика. Более того, когда экономисты корректируют свое сообщение в соответствии со своей аудиторией, результат оказывается противоположным ожидаемому: они быстро теряют доверие. Это явно то, что произошло в дебатах о глобализации, где такое затенение исследований стало установившейся практикой.Боясь расширить возможности «протекционистских варваров», экономисты-торговцы были склонны преувеличивать выгоды от торговли и преуменьшать ее распределительные и другие издержки. На практике это часто приводит к тому, что их аргументы захватываются заинтересованными группами с другой стороны — например, глобальными корпорациями, которые стремятся манипулировать правилами торговли в своих интересах. В результате экономисты редко рассматриваются как честные посредники в публичных дебатах о глобализации.

Итак, что такое экономика?

Огненная буря над анализом Рейнхарта – Рогоффа затмила то, что на самом деле было благотворным процессом тщательного изучения и уточнения экономических исследований.Рейнхарт и Рогофф быстро признали допущенную ими ошибку в таблице. Дуэльный анализ прояснил природу данных, их ограничения и разницу, которую альтернативные методы их обработки повлияли на результаты. В конечном счете, Рейнхарт и Рогофф были не так уж далеки от своих критиков ни в том, что показали доказательства, ни в том, каковы были политические последствия.

Итак, лучшая сторона этого скандала в том, что он показал, что экономика может развиваться по правилам науки.Независимо от того, насколько далеко расходились их политические взгляды, обе стороны разделяли общий язык в отношении того, что является доказательством, и — по большей части — общий подход к разрешению разногласий.

Экономика, в отличие от естественных наук, редко дает обобщенные результаты. Экономика — это действительно набор инструментов с множеством моделей, каждая из которых представляет собой своеобразное стилизованное представление какого-либо аспекта реальности. Контекстуальный характер его рассуждений означает, что существует столько же выводов, сколько и потенциальных реальных обстоятельств.Все экономические предложения являются утверждениями типа «если-то». Мастерство экономического аналитика зависит от способности подбирать и выбирать правильную модель для ситуации. Соответственно, выяснение того, какое лекарство лучше всего работает в конкретных условиях, — это скорее ремесло, чем наука.

Одна реакция, которую я получаю, когда говорю, следующая: «Чем может быть полезна экономика, если у вас есть модель для всех возможных результатов?» Что ж, мир сложен, и мы понимаем его, упрощая его. Рынок ведет себя иначе, когда продавцов много, чем когда их немного.Даже когда продавцов несколько, результаты различаются в зависимости от характера стратегического взаимодействия между ними. Когда мы добавляем несовершенную информацию, мы получаем еще больше возможностей. Лучшее, что мы можем сделать, — это понять структуру поведения в каждом из этих случаев, а затем иметь эмпирический метод, который поможет нам применить правильную модель в конкретном контексте, который нас интересует. Итак, у нас есть «одна экономика, много рецептов». , »Как гласит название одной из моих книг ( Одна экономика, множество рецептов: глобализация, институты и экономический рост , Princeton University Press, 2007).В отличие от естественных наук, экономика развивается не за счет новых моделей, заменяющих старые, а за счет более богатого набора моделей, которые все ярче проливают свет на разнообразие социального опыта.

Поэтому удивительно, что в экономике очень мало исследований посвящено тому, что можно было бы назвать экономической диагностикой : выяснению того, какая из множества правдоподобных моделей действительно применима в конкретных условиях реального мира. Экономисты хорошо понимают теоретические и эмпирические предикаты, скажем, моделей Фамы или Шиллера; но им не хватает систематических инструментов для окончательного определения того, что лучше всего характеризует Уолл-стрит сегодня или ипотечные рынки в 2007 году.Когда они взаимодействуют с реальным миром, это приводит к тому, что они выносят универсальные суждения, а не условные, предпочитая одну модель другой вместо того, чтобы перемещаться между ними, как того требуют обстоятельства. Профессия уделяет большое внимание разработке новых моделей, проливающих свет на еще необъяснимые явления; но, похоже, мало стимулов для исследований, которые информируют о том, как можно выбрать подходящие модели и средства правовой защиты в конкретных контекстах. Мои коллеги и я использовали эти идеи для решения проблем политики роста в развивающихся странах.Но очевидно, что это должно быть частью гораздо более общей программы исследований. Конечно, со временем у хороших экономистов вырабатывается умение проводить необходимую диагностику. Даже в этом случае работа выполняется инстинктивно и редко когда-либо систематизируется или разъясняется.

К сожалению, эмпирические данные в экономической науке редко бывают достаточно надежными, чтобы окончательно разрешить противоречие, характеризующееся глубоко разделенными мнениями, — конечно, не в реальном времени. Это особенно верно в макроэкономике, где данные временных рядов открыты для различных интерпретаций.Те, у кого есть сильные априоры в пользу эффективности финансовых рынков, такие как Юджин Фама, например, могут продолжать освобождать финансовые рынки от ответственности за кризис, возлагая вину на кого-то другого. Кейнсианцы и «классические» экономисты могут по-прежнему расходиться во мнениях относительно своей интерпретации высокого уровня безработицы.

Но даже в микроэкономике, где иногда можно получить точные эмпирические оценки с помощью рандомизированных контролируемых испытаний, эти оценки применяются только локально к конкретным условиям.Результаты должны быть экстраполированы — используя суждение и много размахивая руками — для того, чтобы их можно было применять в более общем плане. Новые экономические данные служат в лучшем случае для того, чтобы подтолкнуть взгляды — немного здесь, немного там — тех, кто склонен к непредубеждению.

«Эксперты знают, а неспециалисты не знают, — сказал экономист по вопросам развития Каушик Басу, — что они знают меньше, чем думают неспециалисты». Последствия выходят за рамки того, чтобы не переоценить какой-либо конкретный результат исследования. Журналисты, политики и широкая публика склонны приписывать словам экономистов больший авторитет и точность, чем экономисты должны чувствовать себя комфортно.К сожалению, экономисты редко бывают скромными, особенно на публике. И не помогает то, что академических экономистов в карьере продвигает ум, а не мудрость. Профессора ведущих университетов выделяются не тем, что правы в отношении реального мира, а тем, что изобретают творческие теоретические повороты или разрабатывают новые доказательства. Если эти навыки также делают их проницательными наблюдателями реальных обществ и дают им здравые суждения, то вряд ли это сделано намеренно.

Итак, экономика — это одновременно наука и ремесло.По иронии судьбы, именно пренебрежение элементом ремесла — стремление поднять статус экономики как науки — иногда превращает ее в змеиный жир.

Рекомендуемый просмотр : «Прошлое, настоящее и будущее экономической конвергенции», лекцию, которую Дэни Родрик прочитала в Институте в октябре, можно посмотреть по адресу https://www.ias.edu/video/2013-10- 25-родрик.

Хорошо, теперь я совсем запуталась (змейка и колышек)

Вот воображаемый диалог:

Студент: Значит, центральный банк устанавливает уровень процентных ставок, верно?

Профессор: Не совсем.Было бы точнее сказать, что процентные ставки в основном отражают состояние экономики. Более высокая инфляция и / или более высокий реальный рост вызывают более высокие номинальные процентные ставки. Т.е. Рост NGDP является основным фактором, определяющим ставки.

Студент: Значит, центральный банк не может контролировать процентные ставки?

Профессор: Это слишком сильное утверждение. Они могут привязать краткосрочную номинальную процентную ставку. Но на практике привязка сильно ограничена экономическими условиями. Существует довольно узкий диапазон выбора краткосрочной ставки.Если они выйдут из этого диапазона, экономика станет крайне нестабильной, двигаясь к гиперинфляции или гипердефляции. До того, как это произошло, им пришлось бы вернуть ставки в безопасный диапазон.

Студент: Таким образом, центральные банки могут двигать процентные ставки немного выше или ниже, но не могут вызывать огромные колебания номинальных ставок, такие как то, что мы видели в период с 1960-х по 1980-е годы.

Профессор: Это тоже не совсем так. Представьте себе диаграмму временных рядов процентной ставки по 3-месячным государственным облигациям.Теперь окружите эту линию временного ряда полосой шириной около 1%. Теперь это похоже на змею, скользящую по времени. Назовем эту группу змеей. Я утверждаю, что центральные банки должны (с практической точки зрения) удерживать привязку процентных ставок в пределах змейки. У них немного места для маневра, но не много. Однако вы забыли одну вещь: центральный банк может сдвинуть с мертвой точки! Таким образом, они могут сильно менять ставки в течение длительного периода времени. Но только путем изменения основных детерминант змеи, инфляции и роста.

Студент: Ха! Я вижу, к чему вы клоните. Поэтому, если центральный банк хочет, чтобы ставки выросли намного выше, он может подтолкнуть ставки к верхнему краю змеи, натыкаясь на верхнюю границу диапазона. Змея реагирует движением вверх, чтобы уменьшить «давление», точно так же, как лошадь реагирует на давление, оказываемое на нее поводьями.

Профессор: Хорошая метафора, но, к сожалению, эта змея немного извращенная. Вы описали вильямсоновскую змею, но диапазон процентных ставок — это ровианская змея.Если вы хотите, чтобы змейка сместилась вверх, уменьшите скорость, пока она не упадет в нижнюю часть полосы. Знаю, это звучит сбивающе с толку, но поверьте мне, это правда.

Студент. Хорошо, теперь я наконец понял. Внутри самой змейки у центрального банка очень небольшая свобода действий. Текущая установка ставок в основном определяется экономическими условиями. Центральный банк также может двигать свою краткосрочную привязку процентной ставки выше или ниже, но лишь незначительно. В течение более длительных периодов времени они могут действительно сдвинуть змею намного выше или ниже, но только сначала сдвинув процентные ставки в противоположном направлении от того, чего они хотят в долгосрочной перспективе.Это движет инфляцию и ВВП в противоположном направлении, которое движет змейкой. Перемещая змею, они могут перемещать колышек на большую величину в течение длительного периода времени.

И это означает, что, хотя мы не можем напрямую увидеть змею, мы можем сделать вывод, что в краткосрочной перспективе она обычно движется в направлении, противоположном привязке процентной ставки.

Профессор: Вы были совершенно правы, пока «А это значит. . . » Фактически, привязка процентной ставки и змея обычно движутся в одном направлении.

Студент: Хорошо, теперь я действительно запутался. Разве вы не сказали, что изменение привязки процентной ставки заставляет змею двигаться в противоположном направлении?

Профессор: Хорошее замечание, это было немного небрежно с моей стороны. Я хотел сказать, что экзогенный сдвиг на привязки процентной ставки заставляет змею двигаться в противоположном направлении. Но змея обычно движется по причинам, не связанным со сдвигом привязки процентной ставки центрального банка. В середине 2008 года большинство змей неуклонно падало, даже несмотря на то, что привязка центрального банка была довольно стабильной.Когда центральные банки действительно начали снижать ставки, изменения были в основном эндогенными , они просто следовали за рынком. По мере того как змеи падали по всему миру, центральные банки следовали за ними ниже с досадной задержкой. Таким образом, змеи и привязки процентных ставок обычно движутся в одном и том же направлении, даже несмотря на то, что экзогенные изменения привязки заставляют змею двигаться в противоположном направлении.

Студент. Существуют ли ситуации, когда центральные банки не могут сдвинуть змейку с помощью корректировки привязки процентной ставки?

Профессор: Да, есть.Когда большая часть тела ровианской змеи опускается ниже нуля, ее трудно сдвинуть с места. Это потому, что центральный банк не может снизить привязку процентной ставки ниже нуля. Таким образом, они не могут опустить ее до нижней части змеи, что необходимо для того, чтобы подтолкнуть змею выше.

Студент: Значит, в таком случае центральный банк ничего не может сделать, чтобы подтолкнуть змею вверх?

Профессор: Боюсь, вы снова ошибаетесь. Прислушайтесь к тому, что я говорю. Они не могут сдвинуть змею с помощью колышка.Но у центрального банка есть еще несколько вариантов. Они могут переключиться на змею Кимбелла, которая не боится числа ноль. Но эти змеи чрезвычайно редки и с ними неудобно работать. Или они могут попробовать альтернативный подход. Центральный банк может прошептать змеи на ухо, что там есть несколько вкусных угощений примерно на 3%, возможно, ящик, полный хомяков и песчанок. Змеи очень доверчивы и хорошо реагируют на такие напутственные указания. Даже японские змеи, которые имеют незаслуженную репутацию циников.

Студент: А что делать, если нет вкусных угощений примерно на 3%?

Профессор: Вам лучше убедиться, что они есть! Если вы дадите это обещание, а затем не выполните его, змея никогда больше не ответит на ваш сладкий разговор. В этом случае вам придется дать змее большую сумму денег и сказать ей, что она может оставить себе все деньги, если песчанок не будет там, как обещано. Иначе он не сдвинется с места.

Студент: Боюсь, мы слишком углубляемся в метафоры.Что представляет собой реальный аналог предложения большой суммы денег?

Профессор: Таргетинг на фьючерсы на NGDPLT.

Студент: Что делает эту политику такой привлекательной?

Профессор: Нелегко оценить путь змеи, когда ожидается, что NGDP будет расти на 5% в год. Таргетинг на фьючерсы помогает змее найти путь, который приведет к росту на 5%. В частности, программа фьючерсов вознаграждает все миллионы людей, которые дают змее полезные советы о том, какой путь лучше всего.Это делает их советы более убедительными.

Часть политики, связанная с таргетингом на уровень, помогает двояко. Во-первых, это помогает удерживать змейку выше нуля, когда она поражается внезапным потрясением, таким как кризис 2008 года. Это одна из причин, по которой австралийская змея никогда не достигает нулевой отметки. Во-вторых, это облегчает поддержание целевого роста NGDP, потому что временные потрясения для NGDP заставляют будущий ожидаемый рост NGDP двигаться в противоположном направлении. И эти изменения в ожидаемом росте NGDP помогают вернуть фактическую NGDP к целевому уровню.

Действительно, с фьючерсным рынком и системой таргетинга центральные банки теперь могут полностью игнорировать процентные ставки и просто фиксировать цену фьючерсов NGDP. Змея по-прежнему будет там, невидимая для наших глаз, но она больше не будет иметь значения. Инфляция также не будет иметь значения, поскольку таргетинг NGDP оставит только оптимальные изменения в уровне цен.

И таргетинг на фьючерсы NGDPLT позволит нам перестать преподавать огромные части макроэкономики. Поскольку ожидаемое будущее AD всегда будет соответствовать цели, мы будем жить в классическом мире, в котором применяются все классические ноздри, основанные на альтернативных затратах.Никакой финансовой помощи, никакого разорения соседа, никакого парадокса бережливости или тяжелого труда, никаких финансовых стимулов. Когда змея, наконец, будет приручена, мир станет намного проще и приятнее.

Студент: Я люблю рассказы со счастливым концом.

Никогда не знаешь, когда рецессия подкрадется к тебе

Новый бюджет президента Трампа призывает к сокращению расходов на Medicare и продовольственные талоны и больше на оборону и на стену на южной границе.

Демократы осудили это предложение, и спор поднимает перспективу другого закрытия правительства в этом году.Это может показаться рискованным предложением для экономики, но администрация, похоже, не обеспокоена замедлением темпов роста в ближайшее время.

Президент охарактеризовал текущий момент как «величайшую экономику в истории нашей страны», и официальный прогноз радужный: рост валового внутреннего продукта примерно на 3 процента ежегодно в течение следующего десятилетия и даже больше в 2019 и 2020.

Тем не менее, некоторые серьезные люди продолжают нервничать.

Рост рабочих мест в прошлом месяце оказался намного ниже ожиданий.G.D.P. рост, который во втором квартале прошлого года превысил 4% в годовом исчислении, с тех пор идет на убыль. Согласно прогнозу GDPNow Федерального резервного банка Атланты, годовые темпы роста в текущем квартале могут быть даже ниже 1 процента.

Столкнувшись с подобными данными, Федеральная резервная система отказалась от своего плана агрессивного повышения процентных ставок и сокращения своего баланса.

Стоит спросить: если торговая война с Китаем или закрытие другого правительства остается возможной, можем ли мы ошибиться на пути к выходу из рецессии?

Администрация Трампа заявляет, что этих потенциальных проблем недостаточно, чтобы подорвать 20-триллионную экономику.Но последние несколько десятилетий американской экономической истории стали отрезвляющим напоминанием о том, что рецессии возникают не только из-за крупных, предсказуемых событий.

Скромные, непредсказуемые происшествия могут вызвать экономический спад, если они приведут в ярость предприятия или потребителей. А торговые войны и закрытие правительства вызывали некоторую вопиющую панику в прошлом.

Тем не менее, точку зрения администрации легко понять. Во-первых, официальные лица по-прежнему уверены, что смогут заключить сделку, которая полностью предотвратит крупную торговую войну.Во-вторых, даже если будет торговая война, она может не сильно повредить Соединенным Штатам. В конце концов, экспорт составляет только 12 процентов экономики страны, в то время как Китай составляет менее десятой части этой экономики.

Эти цифры означают, что даже полномасштабная торговая война, сократившая торговлю между США и Китаем вдвое, окажет прямое влияние на менее 1 процента ВВП.

Сегодня в бизнесе

Обновлено

9 апреля 2021 г., 15:29 ET

Та же основная математика может быть применена к остановкам государственных органов.По оценкам администрации, последний из них, который завершился в январе, снизил лишь примерно на 0,1 процентный пункт от среднегодовых темпов экономического роста за неделю.

800 000 пострадавших федеральных рабочих составляли менее половины 1 процента от общей численности рабочей силы страны, поэтому даже с добавлением государственных подрядчиков остановка затронула лишь часть ВВП страны. Здесь не о чем беспокоиться.

Но этот анализ слишком прост.

На первый взгляд небольшие события могут вызвать огромные проблемы.Вспомните 2001 год и последний спад «нормального» размера. (Рецессия, начавшаяся в декабре 2007 года, была, безусловно, самой глубокой и продолжительной со времен Великой депрессии — настолько далека от нормы, насколько может быть рецессия.)

Рецессия 2001 года началась, когда лопнул интернет-пузырь, или, по крайней мере, это как мы это запоминаем. Но вернитесь и проверьте цифры. В то время на Интернет приходилось не более 2 процентов экономики. Если мы воспользуемся логикой, которую применяем к торговым войнам и отключениям правительств, может показаться, что лопнувшего интернет-пузыря было недостаточно, чтобы вызвать рецессию.Но это случилось.

Причина в том, что популярность пугала людей не только в интернет-секторе. Потребительское доверие упало, и предприятия перестали вкладывать средства. Спад распространился далеко за пределы своего происхождения.

В этом смысле практически каждая рецессия за последние 40 лет совпадала с сигналом страха, например значительным падением доверия потребителей. Иногда уверенность падала и не переходила в рецессию, но все рецессии начинались с спирали уверенности.

Самым большим падением доверия за последние 40 лет стали такие крупные события, как крах Lehman Brothers в 2008 году и лопнувший интернет-пузырь, который привел к рецессиям, но вскоре за ними последовали эпизоды дисфункции правительства, которые не обязательно завершались рецессией.К ним относятся кризис верхнего предела долга в 2011 году и остановка работы правительства в 2013 году.

В этом отношении, похоже, последняя остановка не отличается. Согласно последнему опросу перед возобновлением работы правительства, доверие потребителей упало больше всего за почти три года, а доверие руководителей упало до самого низкого уровня за семь лет. Завершение работы не похоже на спад, но праздновать это было бы неразумно.

Еще одно закрытие правительства может привести к чему-то гораздо более разрушительному, чем небольшое сокращение доли рабочих в экономике, о чем свидетельствует простая математика.Эскалация торговой войны с Китаем может спровоцировать рецессию, даже если цифры показывают, что торговля не составляет большой доли экономики Соединенных Штатов. Эти события просто должны спугнуть потребителей или бизнес, чтобы они отложили траты, и тогда могут начаться более ужасные последствия.

Так что давайте все надеяться на отличные показатели рабочих мест в ближайшие месяцы, наряду с восстановлением G.D.P. рост. Это вполне может произойти, но было бы ошибкой проявлять излишнюю самоуверенность и предполагать, что экономика автоматически выдержит серьезную ошибку в политике.Если что-то достаточно пугает людей, это может вызвать рецессию, и вы, вероятно, не узнаете, пока не станет слишком поздно.

Это потому, что спад трудно распознать в начале. Оглядываясь назад, например, мы знаем, что рецессия официально началась в апреле 2001 года, но тогда этого почти никто не понимал. В июне 2001 года только 7 процентов экономистов, участвовавших в ежемесячном обзоре «Голубые фишки», считали, что рецессия продолжается. За несколько месяцев до начала рецессии 2001 года только 16 процентов экономистов ожидали, что рецессия начнется в следующем году.Теперь 25 процентов экономистов, опрошенных Wall Street Journal, говорят, что они ожидают рецессии в следующем году, и беспокойство, похоже, растет.

Великий кувшин Сэтчел Пейдж однажды посоветовал: «Не оглядывайся назад. Что-то может надавить на вас ». Если бы он был экономистом, он мог бы добавить: «И не начинайте торговую войну».

Как люди проникают в первый класс, по словам бортпроводников

Спойлер: надев солнцезащитные очки, сядь на свободное место и назвав себя «Миссис.Иглесиас »не заставит бортпроводника думать, что вы принадлежите к первому классу.

Daily Mail недавно спросила членов бортпроводников, как они видят пассажиров эконом-класса, пытающихся скрытно бесплатно повысить класс обслуживания. Как выяснили инсайдеры, наиболее распространенный способ — пробраться на свободное место и спрятаться под одеялом. Однако, как заметил один бортпроводник, одеяло — это не плащ-невидимка, и человеческую форму относительно легко обнаружить.

Одна бортпроводница сказала, что она встречала пассажиров, которые сидят в бизнес-классе с «записью врача», в которой говорится, что они не могут лететь в экономическом классе.В этих случаях она взимает с пассажира полную стоимость места и дает ему квитанцию, объясняя, что они могут попытаться вернуть разницу через медицинскую страховку.

Просто чтобы вы знали, у всех бортпроводников первого и бизнес-класса есть список пассажиров, к которому они постоянно обращаются на протяжении всего полета. Именно из этого списка они знают такие вещи, как диетические ограничения и особые предпочтения. Вряд ли ренегатский апгрейд долго останется незамеченным.

«Самым распространенным наказанием за кражу улучшенной версии является позор», — сказал Daily Mail Джей Роберт, управляющий кабиной. «Заставляя вас пройти через позорную прогулку обратно в кабину, в которую вы заплатили, чтобы сидеть, экипаж часто говорит очень громко, чтобы ваши попутчики знали причину, по которой вас проводят обратно на свое место. Мы также расскажем всему экипажу самолета о ваших выходках и внесем вас в наш «список наблюдения».

Однако проникновение в первый класс может иметь и гораздо более серьезные последствия.Те, кого поймали в кабинах для переодевания, могут быть вынуждены сократить разницу в стоимости проезда у выхода на посадку по прибытии, что может стоить тысячи долларов, в зависимости от авиакомпании и маршрута. Так что, возможно, в следующий раз используйте свои очки или попробуйте несколько из этих проверенных уловок, чтобы вместо этого получить официальное обновление.

Посетите домашнюю страницу INSIDER , чтобы узнать больше.

Почему Белый дом Трампа может положить конец подглядыванию СМИ за большими экономическими отчетами

Ранний доступ к средствам массовой информации для чувствительного U.Отчеты правительства Южной Америки по экономике, такие как ежемесячные данные о занятости и инфляции, снова подвергаются тщательной проверке и в конечном итоге могут быть полностью отменены.

Критики так называемых «тупиков», при которых СМИ получают возможность проанализировать данные раньше установленного срока публикации, говорят, что пора. Они утверждают, что несколько медийных организаций получают несправедливое преимущество, используя свой ранний доступ для упаковки экономических данных таким образом, чтобы приносить прибыль финансовым трейдерам, подписавшимся на их услуги.

«Не ставьте никого выше других», — сказала Эрика Грошен, бывший комиссар Бюро статистики труда в администрации Обамы. «Все должны иметь равный доступ».

Bloomberg News во вторник сообщил, что министерство труда США может ограничить доступ средств массовой информации к важным правительственным экономическим отчетам, возобновив предложение, впервые сделанное при администрации Обамы.

Такая встряска породила бы самые большие изменения с середины 1980-х годов в том, как информация о движении рынка распространяется среди инвесторов и общественности.

Изоляторы содержатся в тщательно охраняемых помещениях без окон в Министерстве труда в Вашингтоне для важных экономических отчетов. После того, как мобильные телефоны переданы охранникам и компьютеры отключены от Интернета, репортерам предоставляется не более одного часа до времени публикации, чтобы прочитать отчеты, написать новостные статьи и поместить данные в контекст. Когда эмбарго на публикации прекращается, они немедленно отправляют статьи на свои веб-сайты и в издателей, одновременно с тем, как правительство делает данные доступными для широкой публики через свои собственные веб-сайты.

«Первоначальная цель изолятора имела смысл, — сказал бывший комиссар Бюро статистики труда Кейт Холл. «Пусть журналисты увидят данные и зададут вопросы. Поощряйте их правильно рассказывать истории и не делать ошибок ».

Тревога об использовании блокировок стала звучать в администрации Обамы в самом начале, на фоне «гонки вооружений» в высокоскоростной торговле на финансовых рынках и нескольких нарушений безопасности в Министерстве труда. Обеспокоенный тем, что высокоскоростные трейдеры получат преимущество, Белый дом Обамы ужесточил правила блокировки и рассмотрел возможность их полного прекращения.

Отчет за 2014 год генерального инспектора Министерства труда показал, что некоторые трейдеры платили сотни тысяч долларов в год в качестве гонораров информационным агентствам, которые предоставляли им данные, «отформатированные для компьютеризированной алгоритмической торговли».

Воспоминания MarketWatch: Подвергнуты сомнению блокировки ключевых экономических данных

Тем не менее, даже после изменений эпохи Обамы, профи с Уолл-стрит говорят, что некоторые высокоскоростные трейдеры все еще, вероятно, получают несправедливое преимущество.

Даже получение данных всего на несколько миллисекунд может дать им шанс «обыгрывать систему», — сказал Грегори Дако, главный экономист Oxford Economics.

Что далеко не ясно, так это то, приведет ли прямая передача данных в Интернет к более равным условиям игры.

Некоторые банки и хедж-фонды уже тратят значительные средства на компьютерные программы для очистки данных с государственных веб-сайтов сразу после публикации, и когда тысячи банков и фондов по всему миру одновременно «проверяют» или получают доступ к государственным веб-сайтам, самое быстрое программное обеспечение в любом случае получит преимущество и иногда вылетает сайт.

Тем не менее, многие бывшие правительственные чиновники утверждают, что было бы лучше напрямую публиковать данные через веб-сайты ведомств.Они говорят, что изоляция обходится дорого для агентств с ограниченным бюджетом, и что достижения в области технологий облегчают эту задачу.

Но одна из причин, по которой администрация Обамы сохранила изоляцию, заключалась в частых задержках с тем, сколько времени уходило агентствам на публикацию экономических отчетов в Интернете.

Проблемы с пропускной способностью теперь остались в прошлом. По словам Грошена, компания Labor модернизировала свои «облачные» возможности много лет назад, и теперь департамент может загружать экономические отчеты немедленно.

Окончание блокировки СМИ в Министерстве сельского хозяйства США в 2018 году может быть шаблоном. По словам Кэтрин Смит Эванс, бывшего администратора службы экономических исследований агентства, ведомство сократило процедуры публикации данных без каких-либо явных негативных последствий.

«Сельскохозяйственные СМИ научились быстро интерпретировать и быстро распространять новости», — сказала она. «Больше гарантии честности и меньше риска получения преимущества людьми».

Дако из Oxford Economics также сомневается в том, что окончание карантина изменит правила игры.«Это может замедлить интерпретацию инвесторами экономических данных, но, по его словам, в целом это не окажет большого влияния.

Холл, со своей стороны, считает, что изоляция все еще служит цели.

«Я думаю, что есть реальная ценность в том, чтобы репортеры разговаривали с людьми, которые собирают данные», — сказал он. «Это означало бы выплеснуть ребенка вместе с водой из ванны, чтобы просто положить конец заключению».

Отвечая на вопрос о возможных изменениях, сотрудники Департамента труда, управляющие изоляторами, направили репортеров к высшим должностным лицам.Они не сразу ответили на сообщения.

Отсутствие ответа вызвало вопросы о мотивах Белого дома Трампа.

«Администрацию Обамы беспокоила высокоскоростная торговля. Эта администрация, кажется, гораздо меньше озабочена этим », — сказал Дако. «По большому счету, я не понимаю, почему Белый дом Трампа хочет это сделать».

3M дает возможность взглянуть на коронавирусную экономику

Учитывая масштабы воздействия пандемии COVID-19 на экономику, неудивительно, что многие компании отозвали свои годовые прогнозы.Однако многопрофильный промышленный гигант 3M (NYSE: MMM) решил ежемесячно предоставлять обновленную информацию о продажах. Таким образом, инвесторы смогут отслеживать замедленную автомобильную катастрофу в экономике во втором квартале, а затем, будем надеяться, восстановление будет набирать обороты в третьем квартале. Давайте начнем с апрельских цифр и того, что они говорят об экономике.

Не так плохо, как могло бы быть для 3М

Сказать что-нибудь положительное о годовом снижении органических продаж на 12% могло бы вызвать сомнение, но все равно.Это могло быть и хуже! В конце концов, когда 28 апреля 3M сообщила о прибыли за первый квартал, генеральный директор Майк Роман во время отчета о прибылях и убытках отметил, что органический рост замедлился «в середине подросткового периода» до конца апреля.

Широкое присутствие компании 3M в отрасли дает хорошее представление об экономике. Источник изображения: Getty Images.

Однако, как вы можете видеть ниже, этот показатель снизился на 12%, что вселяет некоторую надежду на то, что снижение продаж, возможно, стабилизировалось на 3 месяца в конце апреля.

Сегмент 3М	Рост продаж в органической валюте в апреле	Органический рост в местной валюте в 1 кв.
Безопасность и промышленность	(7%)	2.2%
Транспорт и электроника	(18%)	(3%)
Здравоохранение	(10%)	1,2%
Потребитель	(3%)	6,1%
Итого	(12%)	0.3%

Источник данных: презентации 3M. Годовой рост.

Региональный прорыв вызывает удивление

Разбивка цифр по географическим регионам показывает интересный цвет. Как и ожидалось, рост в Китае самый сильный. Как и положено стране происхождения коронавируса, Китай считается первым прибывшим / первым вышел из кризиса. Таким образом, его рост на 7% в апреле можно рассматривать как шаблон для восстановления экономики США в будущем.С. и Европа.

Тем не менее, Азиатско-Тихоокеанский регион оказался не таким сильным, как ранее заявляло руководство, «до конца апреля». Причина? Финансовый директор Ник Гангестад обсудил этот вопрос на инвестиционной конференции Goldman Sachs и объяснил это ухудшением ситуации в Японии — рост Китая был ожидаемым.

Между тем, спад в Северной и Южной Америке и Европе был не таким значительным, как ранее предполагалось 3M. К сожалению, Gangestad объяснил это более сильным, чем ожидалось, ростом спроса на респираторы N95, а не какой-либо стабилизацией в экономике в целом.

Я бы предупредил, что это основано на чрезвычайно краткосрочных данных — буквально за неделю или две — так что любые твердые выводы необоснованны, но это то, на что нужно следить, когда другие компании предоставляют данные. В частности, вызывает беспокойство ухудшение состояния такой крупной экономики, как Япония.

Регион	Рост продаж в органической валюте в апреле	Органический рост в местной валюте в 1 кв.	Облигации апреля
Азиатско-Тихоокеанский регион	(5%)	(4.4%)	Китай вырос на 7%, регион немного хуже, чем однозначный рост, о котором говорилось в сообщении о прибылях и убытках за первый квартал
Америка	(17%)	4,2%	США упали на 15%, регион немного лучше, чем снижение на 20%, обсуждавшееся в телефонном разговоре о доходах за 1 квартал
Европа, Ближний Восток и Африка	(12%)	(1.7%)	Регион немного лучше, чем снижение на 15%, о котором говорилось в сообщении о доходах за 1 квартал

Источник данных: презентации 3M. Годовой рост. Анализ автора.

Смешанные конечные рынки

Подробно изучив данные о продажах, можно сказать, что данные 3M подтвердили ожидаемую бифуркацию тенденций. Короче говоря, любая деятельность, связанная с борьбой с пандемией, быстро растет, но области экономики, затронутые внезапными остановками, очень слабы.Например, личная безопасность, общая уборка, безопасность пищевых продуктов и биофармацевтическая фильтрация растут для 3M.

С другой стороны, средства для ухода за полостью рта, автомобильные (исходное оборудование и послепродажное обслуживание), промышленные, канцелярские и офисные товары испытывают «значительную слабость», согласно пресс-релизу, содержащему обновленные данные о продажах. Честно говоря, это неудивительно, учитывая, что потребители не ходят к стоматологам и не водят машины, а школы и офисы закрываются.

Основные выводы

В целом, отчет о продажах, вероятно, является слегка чистым положительным моментом для 3M и слегка отрицательным для экономики в целом.С точки зрения 3M, больший спрос на респираторы является плюсом, даже если причину этого трудно приветствовать. Более того, слабыми сторонами являются те части экономики, которые могут / должны прийти в норму после дальнейшего ослабления мер изоляции. 3M не имеет значительных капитальных вложений в авиацию и / или нефть и газ — оба конечных рынка, которые могут оставаться проблемными в течение некоторого времени.

С другой стороны, ухудшение состояния в Японии определенно является предметом наблюдения за квартал.Кроме того, даже несмотря на то, что рост в Китае является хорошей новостью в ближайшем будущем, страна является крупнейшим в мире экспортером, и ее рост экономической активности может замедлиться, если Европа / США. остается слабым в течение длительного периода.

Эта статья представляет собой мнение автора, который может не согласиться с «официальной» рекомендательной позицией премиальной консультационной службы Motley Fool. Мы пестрые! Ставка под сомнение по поводу инвестиционного тезиса — даже нашего собственного — помогает всем нам критически относиться к инвестированию и принимать решения, которые помогают нам стать умнее, счастливее и богаче.

«Хиллариномика»: предварительный просмотр

Хиллари Клинтон выбрала всеобъемлющую экономическую тему своей президентской кампании: Средний класс Америки нуждается в повышении.

В выступление в понедельник в известной прогрессивной Новой школе в нижнем Манхэттене, Клинтон изложит свою экономическую теорию дела, и ее основная теория что доходы «обычных американцев» слишком долго оставались слишком низкими. В момент, когда левое крыло Демократической партии разминает мускулы — и стекаясь на митинги своего социалистического соперника Берни Сандерса, она будет придерживаться либерального популизма, который доминировала в первые месяцы своей кампании, контрастируя с хорошими временами на Уолл-стрит и корпоративные залы заседаний со стагнацией заработной платы среднего звена класс.

Но план выступления, предоставленный помощником кампании, предполагал, что она будет звучит меньше подстрекательского тона, чем Сандерс, бросая вызов «сверху вниз» Республиканская политика, не предполагающая, что капитализм по своей сути фальсифицирован против семей на дне.

В речь должна быть изложением видения, а не подробным списком повестки дня пунктов, и Клинтон намеревается выдвинуть ряд конкретных предложений по политике в ближайшие недели. Но помощник сказал, что она предварительно ознакомится с некоторыми из них. предложения, в том числе более щедрая политика отпусков по семейным обстоятельствам, дополнительный налог повышение для богатых и новые правила корпоративного управления, которые препятствовать краткосрочному быстрому мышлению.

Президент Обама описывает свою политику как «экономику среднего класса», и Клинтон идет по тонкой грани, пытаясь отличить себя от нее. бывшая соперница (когда она баллотировалась в президенты) и начальник (когда она служила госсекретаря), не критикуя его политику, которая в целом остается популярен среди демократов. В своей речи она похвалит Обаму за то, что экономики, вышедшей на грань депрессии в 2009 году, и для конкретных действий, таких как его недавний толчок к увеличению оплаты сверхурочных.Но даже несмотря на то, что рынки процветали и безработица снизилась при Обаме, ее основное внимание будет доходы среднего класса, которые едва опережали инфляцию за последние четыре года десятилетия, проблема, которую она назовет определяющей экономической проблемой, стоящей перед следующий президент.

Клинтона помощник сказала, что она обсудит некоторые структурные силы, сговорившиеся против устойчивый рост заработной платы, такой как глобализация, автоматизация и даже дружественные к потребителю фирмы с «экономикой совместного использования», такие как Uber и Airbnb, которые создание новых отношений между менеджментом и работниками (в которых сейчас работают многие Выпускники администрации Обамы).Но она будет утверждать, что выбор политики усугубил проблему, и что она может это исправить.

«Есть распространено мнение, что с некоторыми из этих глобальных тенденции — своего рода мышление «это то, что есть» », — говорит Центр американских Президент «Прогресса» Нира Танден, давняя доверенное лицо Клинтона, консультировала поход о речи. «Хиллари никогда не поддавалась подобному пессимизм.»

В Кампания предоставила безошибочно левый список советников, которые проконсультировались по поводу выступления и экономической повестки дня, которую Клинтон планирует развернуть в ближайшие недели.Среди них были некоторые из самых либеральных бывших помощников Обамы, такие как Кристина Ромер, возглавлявшая его Совет экономических консультантов, и Джаред Бернстайн, который был главным экономистом вице-президента Байдена. Они также включали прогрессивные экономисты, такие как Джозеф Стиглиц, Джейкоб Хакер и Хизер Боуши. Клинтон планирует сослаться на процветание Америки во времена ее мужа. Билла, но дружелюбные к Клинтону мировые центристы, как и бывшие Примечательно, что в списке отсутствовал министр финансов Роберт Рубин.

Клинтон не хочет скрываться в тени мужа, особенно на праймериз, где его запись по таким вопросам, как свободная торговля и финансовое регулирование, не является продажной указывает на некоторых сторонников демократов. В понедельник она подчеркнет, что сегодняшняя экономические проблемы сильно отличаются от тех, с которыми президент Клинтон столкнулся в рассвет эпохи Интернета. Она прекрасно понимает, что молодой республиканец такие кандидаты, как Марко Рубио и Скотт Уолкер, надеются представить 2016 год как выбор между будущим и прошлым.

В в любом случае, будучи явным лидером демократов, Клинтон стремится привлечь контрастирует с ее потенциальными противниками Республиканской партии справа, а не с Сандерсом или Мартин О’Мэлли, еще один главный претендент слева. Чиновник кампании сказала, что она будет призывать республиканцев к обещанию новой эры экономической рост — Джеб Буш объявил 4-процентную годовую цель — при этом обещает, что высокие налоговые льготы дойдут до простых семей.

«В мерилом нашего экономического успеха должно быть то, насколько вырастут доходы среднего класса домохозяйств, а не какой-то произвольный показатель роста », — сказал чиновник.«Она твердо считает, что да, мы должны расти. Но мы должны расти вместе ».

Кому критиков, это звучит как политическая болтовня, разогретая Обаманомика, новый поворот по поводу президентского «мы-в-этом-вместе» и «ты сам по себе». Республиканцы считают, что такой подход не пользуется популярностью и не работает.

«В экономика Обамы, доход типичного американского домохозяйства снизился », заявила пресс-секретарь кампании Буша Кристи Кэмпбелл. «Хиллари Клинтон предлагает та же неудачная политика, которая тормозит рост и усложняет нанимать предприятия и средний класс для достижения растущих доходов.”

В Новая школа Клинтон представит трехчастную стратегию повышения заработной платы. это будет сигнализировать о том, какую политику она собирается раскрыть в ближайшее время будущее.

В Первая часть стратегии — увеличить инвестиции в хорошо оплачиваемые рабочие места, в то время как снижение барьеров, которые могут удерживать американцев, особенно женщин, от присоединения к рабочая сила. Она будет озвучивать поддержку налоговых льгот для малого бизнеса, инфраструктурный банк, который мог бы создать рабочие места в строительстве, одновременно улучшая конкурентоспособность экономики и проекты чистой энергии, снижающие выбросы углерода выбросы, заставляя людей работать.В то же время она предвещает предложения по расширению ухода за детьми, оплачиваемого семейного отпуска и оплачиваемых больничных листов со ссылкой на опросы показывают, что почти половина работающих родителей бросили работу, которая противоречил семейным обязательствам. Она укажет, что труд Америки уровень участия женщин упал с 7-го на 19-е место среди развитые страны с 1990 года, и будут утверждать, что это стало слишком сложно для Американцы должны быть хорошими работниками и хорошими родителями одновременно.

В Вторая часть стратегии Клинтона будет направлена ​​на решение проблемы неравенства, острой проблемы в прогрессивных кругах, хотя ее внимание будет по-прежнему сосредоточено на среднем классе. чем бедные.Она будет утверждать, что огромная концентрация богатства в относительно немногие руки фактически подавляют экономический рост, и что нынешние правила дорога, как правило, поощряет финансовую торговлю, а не производство и другие производственная деятельность. Она предложит увеличить налог на высокие доходы Обамы. повышений, одновременно с принятием мер по борьбе с кражами заработной платы, повышением минимальной заработной платы, поощрять участие работников в прибылях и поддерживать коллективные переговоры путем союзы.

В третья часть стратегии немного менее предсказуема, это толчок к долгосрочному мышление в деловом мире.Клинтон осудит установку «ежеквартального капитализм », где руководители (особенно на Уолл-стрит) сосредотачиваются на том, чтобы быстрые деньги, а не создание устойчивой стоимости, создавая «рост, вызванный пузырями» это могло быстро испариться. Она предложит отменить стимулы, которые подпитывают этот краткосрочный подход; продвигать инвестиции в обучение рабочих, исследования и развитие и другие источники долгосрочного роста; и поддерживать новые механизмы для активности акционеров, по-видимому, когда дело доходит до обуздания исполнительной власти компенсация.

Никто об этом поразительные вещи. В основном опрашиваются элементы либерализма. хорошо. И это не означает отход от эпохи Обамы. Но это так признать, что, хотя уровень безработицы снизился с пикового значения в 10 процентов в Октябрь 2009 года до 5,3 процента сегодня, в то время как фондовый индекс S&P взлетел. с уровня ниже 700 в марте 2009 г. до почти 2 000 сегодня, в то время как производительность и доверие потребителей растет, медианные доходы по-прежнему ниже, чем были перед Великой рецессией.В 2016 году республиканцы попытаются обвинить в этом Обама; Демократы будут утверждать, что Обама ликвидировал экономическую катастрофу, которую он унаследовал от Джорджа Буша. Но Клинтон пытается прояснить это раньше. что она не считает, что статус-кво скромного роста при скромной заработной плате приемлемо.

К при этом, однако, она будет использовать ту риторику, которую Обама использует все время — дать среднему классу передышку, восходящий, а не нисходящий рост для многих, а не только для избранных.

«Что удивительно созерцать то, что мы переживаем шестой год этого выздоровления, и мы все еще выздоравливает », — сказал Бернштейн, бывший советник Байдена, который сейчас либеральный Центр бюджетных и политических приоритетов.«С точки зрения среднего класса, совершенно очевидно, что рост необходим, но недостаточен. Людям нужно внутренне чувствовать, что следующий президент действительно понимает экономические проблемы, с которыми они сталкиваются, и найдут способ связать рост со своими процветание.»

В В 2008 году Обама лучше, чем Клинтон, обращался к людям. А также ее муж, конечно, был мастером эмоционального обращения. В понедельник она будет хвалить их обоих, но она также начнет крестовый поход, чтобы убедить средний класс, что она может обеспечить прочное процветание, которое ускользнуло от нее предшественники.