Индивидуальный предприниматель 2018: Налоги ИП УСН — 2018

Лучший предприниматель-2018 | Администрация ЗАТО Северск

31.05.2019 13:32 (ред.07.12.2020 16:01)

Итоги конкурса «Предприниматель 2018 года»

27 мая 2019 года на торжественной церемонии награждения, приуроченной ко Дню российского предпринимательства, были озвучены победители конкурса «Предприниматель 2018 года», заявки на который принимались с 15 по 30 апреля.  Всего на конкурс было подано 32 заявки, которые прошли оценку и сопоставление членами экспертной группы. По результатам оценки экспертной группой 7 (семи) субъектам предпринимательской деятельности было отказано в допуске по причине неполного предоставления документов в составе заявки, а также наличия у заявителей задолженности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентам. Остальные 25 субъектов предпринимательской деятельности соответствовали требованиям и были допущены к участию в конкурсе. Среди участников конкурса, набравших в своей номинации максимальное количество баллов, конкурсной комиссией были определены победители.

Номинация «Успешный старт»

1 место — Общество с ограниченной ответственностью «АСК», директор – Ромашов Павел Николаевич

2 место — Индивидуальный предприниматель Климова Анастасия Александровна

Номинация «Стабильность»

1 место — Общество с ограниченной ответственностью «Частная клиника», директор – Фокина Людмила Александровна

2 место — Общество с ограниченной ответственностью «МАДЖ», директор – Копасов Евгений Анатольевич

3 место — Общество с ограниченной ответственностью «Сакрум», директор – Нейман Марина Леонидовна

Номинация «Деловая женщина»

1 место — Индивидуальный предприниматель Попова Наталья Степановна

2 место — Общество с ограниченной ответственностью «Превентива», директор – Шицко Оксана Александровна

3 место — Индивидуальный предприниматель Бичан Светлана Валерьевна

 

Номинация «Лучший работодатель»

1 место — Общество с ограниченной ответственностью «Центр женского здоровья», генеральный директор – Матвеев Юрий Адамович

2 место — Общество с ограниченной ответственностью «АБФ Система», директор – Бойба Олег Валерьевич

3 место — Общество с ограниченной ответственностью «Дент – Классик», директор – Ламкова Оксана Викторовна

Номинация «Лучший социальный проект»

1 место — Общество с ограниченной ответственностью «ШколаПЛЮС», директор – Трунина Юлия Владимировна

2 место — Общество с ограниченной ответственностью «АБФ Ресурс», директор – Бойба Олег Валерьевич

3 место — Общество с ограниченной ответственностью «Эдюкейшн груп», генеральный директор – Борисов Георгий Витальевич

Номинация «Общественное признание»

1 место — Общество с ограниченной ответственностью «Ремейк», директор – Самунина Ольга Владимировна

Число индивидуальных предпринимателей в Москве в 2018 году выросло на 15% — Экономика и бизнес

МОСКВА, 11 октября. /ТАСС/. Число индивидуальных предпринимателей (ИП) в Москве за восемь месяцев 2018 года увеличилось на 15% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, Москва продолжает сохранять лидерство по приросту ИП среди регионов. Об этом ТАСС сообщили в четверг в пресс-службе столичного департамента экономической политики и развития города.

«Индивидуальное предпринимательство становится все более распространенной формой ведения бизнеса в столице. За восемь месяцев нынешнего года в Москве было зарегистрировано новых индивидуальных предпринимателей на 15% или 2,4 тысяч больше, чем в январе-августе 2017 года», — цитирует пресс-служба слова вице-мэра Москвы, руководителя департамента экономической политики и развития города Владимира Ефимова.

В сообщении отмечается, что по данным на 1 сентября 2018 года общее число ИП в Москве составило 308,7 тыс., что на 11,5% больше, чем на 1 сентября прошлого года. По данным пресс-службы, Москва уверенно занимает первое место среди субъектов РФ по приросту числа индивидуальных предпринимателей.

«Вести в Москве предпринимательскую деятельность и выгодно, и просто. Благодаря колоссальному потребительскому рынку, удобной патентной системе, льготам и преференциям для бизнеса, каждый может найти для своего дела успешную нишу, воспользовавшись поддержкой города», — цитирует пресс-служба слова Ефимова.

По статистике, подготовленной Федеральной налоговой службой (ФНС), прирост индивидуальных предпринимателей в Москве за восемь лет составил 147,1 тыс. человек. На втором месте — Московская область, где за восемь лет число ИП увеличилось на 87,5 тыс. человек. Замыкает тройку лидеров Санкт-Петербург с приростом ИП за восемь лет на 74,4 тыс. человек.

Также, согласно статистике ФНС, лидером по числу ИП в России является Центральный федеральный округ. По состоянию на 10 октября 2018 года в ЦФО зарегистрировано 890,9 тыс. индивидуальных предпринимателей, на втором месте — Приволжский федеральный округ, где зарегистрировано 607,4 тыс. индивидуальных предпринимателей. На третьем месте среди федеральных округов России — Южный Федеральный округ с 505,1 тыс. индивидуальных предпринимателей.

Индивидуальные предприниматели закрывают бизнес чаще, чем юрлица

Индивидуальные предприниматели (ИП) ликвидируют свои компании чаще, чем представители малого бизнеса, зарегистрированного в других юридических формах. Это следует из опроса 482 юрлиц и 318 ИП, проведенного АО «Деловая среда» и аналитическим центром НАФИ.

Из полученных данных следует, что опыт закрытия бизнеса есть у 15% юрлиц и у 21% ИП. Срок жизни бизнеса составляет в среднем 4,8 года для «индивидуалов» и 5,8 — для юрлиц. При этом в «возрасте» до трех лет закрываются более половины ИП (53%) и более трети юрлиц (39%). У ИП основной причиной ликвидации является смена сферы деятельности (52% опрошенных), далее — убыточность или отсутствие прибыли (41%), падение спроса (20%). Главные причины ликвидации юрлиц практически те же: убыточность (52%), смена сферы деятельности (32%, см. диаграмму), смена места жительства (11%).

Организации чаще, чем ИП, характеризуют процедуру ликвидации как сложную. 31% юрлиц заявили, что не сталкивались с проблемами при этом процессе, у ИП показатель вдвое выше — 69%. «Многие предприниматели понимают, как войти в бизнес, но не понимают, как выйти из него: для них процедуры ликвидации слишком сложны»,— отмечает гендиректор АО «Деловая среда» Андрей Ванин. Чаще всего представители юрлиц говорят о проблемах при оформлении документов (35%), жестких сроках, в которые должна быть проведена ликвидация (28%), больших очередях в налоговую инспекцию (27%). ИП чаще всего отмечали проблемы, связанные с задолженностью перед бюджетами (9%), с доначислениями налогов и штрафами, когда у них на счетах уже не было денег (8%). За помощью в ликвидации обращались в юридические фирмы 40% юрлиц и 11% ИП.

В НАФИ поясняют, что для юрлиц процедура закрытия проходит в семь этапов с подготовкой отдельного пакета документов на каждой стадии. Для ИП процесс закрытия — это всего лишь визит в налоговую и подготовка трех документов. «Таким образом, закрыть ИП не составляет особого труда, в то время как юрлицо сталкивается с разными сложностями — как связанными с процедурой закрытия, так и с внутренними проблемами: долгами перед поставщиками, сотрудниками и бюджетом»,— поясняет Елена Никишова из НАФИ.

Дарья Николаева

Число индивидуальных предпринимателей в Москве в 2018 году выросло на 15%

Число индивидуальных предпринимателей (ИП) в Москве за восемь месяцев 2018 года увеличилось на 15% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, Москва продолжает сохранять лидерство по приросту ИП среди регионов. Об этом ТАСС сообщили в четверг в пресс-службе столичного Департамента экономической политики и развития города.

«Индивидуальное предпринимательство становится все более распространенной формой ведения бизнеса в столице. За восемь месяцев нынешнего года в Москве было зарегистрировано новых индивидуальных предпринимателей на 15% или 2,4 тысяч больше, чем в январе-августе 2017 года», — цитирует пресс-служба слова вице-мэра Москвы, руководителя Департамента экономической политики и развития города Владимира Ефимова.

В сообщении отмечается, что по данным на 1 сентября 2018 года общее число ИП в Москве составило 308,7 тыс., что на 11,5% больше, чем на 1 сентября прошлого года. По данным пресс-службы, Москва уверенно занимает первое место среди субъектов РФ по приросту числа индивидуальных предпринимателей.

«Вести в Москве предпринимательскую деятельность и выгодно, и просто. Благодаря колоссальному потребительскому рынку, удобной патентной системе, льготам и преференциям для бизнеса, каждый может найти для своего дела успешную нишу, воспользовавшись поддержкой города», — цитирует пресс-служба слова Ефимова.

По статистике, подготовленной Федеральной налоговой службой (ФНС), прирост индивидуальных предпринимателей в Москве за восемь лет составил 147,1 тыс. человек. На втором месте — Московская область, где за восемь лет число ИП увеличилось на 87,5 тыс. человек. Замыкает тройку лидеров Санкт-Петербург с приростом ИП за восемь лет на 74,4 тыс. человек.

Также, согласно статистике ФНС, лидером по числу ИП в России является Центральный федеральный округ. По состоянию на 10 октября 2018 года в ЦФО зарегистрировано 890,9 тыс. индивидуальных предпринимателей, на втором месте — Приволжский федеральный округ, где зарегистрировано 607,4 тыс. индивидуальных предпринимателей. На третьем месте среди федеральных округов России — Южный Федеральный округ с 505,1 тыс. индивидуальных предпринимателей.

26 мая 2018 День предпринимателя!

25 мая в конференц-зале администрации Хасанского муниципального района состоялось торжественное пленарное заседание ,посвященное Дню российского предпринимательства. В зале собрались люди со всего района, которые занимаются предпринимательством.

С приветственным словом и словами благодарности к собравшимся обратились врио главы Хасанского муниципального района Алпатов В.Ф., председатель Думы Хасанского района Якимчук А.П., глава Славянского городского поселения Бренчагов М.Н., депутат муниципального комитета, председатель Совета ветеранов Акилбекова Б.М.

В адрес предпринимателей звучали добрые слова поздравления и благодарности за активное участие в жизни района, поселений, за оказание услуг в жизнедеятельности людей нашего района.

•  Грамотой администрации Хасанского района района были награждены: Азизов Т.М. — индивидуальный предприниматель Посьетского городского поселения, Ибадов В.Н.О. — индивидуальный предприниматель Зарубинского городского поселения, Панасюк В.Л.- индивидуальный предприниматель Зарубинского городского поселения, Свиридова О.С. — предприниматель Приморского городского поселения, Фёдорова Н.В.- индивидуальный предприниматель Посьетского городскго поселения.
• Администрация Славянского городского поселения третий год подряд в преддверии профессионального праздника Дня российского предпринимательства проводит такие торжественный мероприятия.
• Более 50 человек были награждены грамотой администрации поселения, вручены сувениры, подготовленные индивидуальным предпринимателем Пряхиной Н.Н. Переходящим кубком «Лучший предприниматель Славянского городского поселения» был награжден коллектив Центра красоты и здоровья «Аспазия», (директор Драгункина О.В.) за оказание услуг в медицинской сфере
• Представителями «Росбанка» были вручены благодарственные письма постоянным клиентам банка Юрченко А.Б.- директору крестьянско-фермерского хозяйства и Драгункиной О.В.- директору Центра красоты и здоровья «Аспазия».
• В адрес виновников торжества звучали задорные песни, подготовленные руководителем вокально-эстрадной студии «Новая волна» Хоцяновской Д.А.
• В процессе встречи состоялся диалог между предпринимателями и представителями органов местного самоуправления. В конце встречи была принята резолюция, а также выявилены лидеры, которые решили принять участие в работе координационного Совета при главе Славянского городского поселения.
• Всех присутствующих торжественного пленарного заседания своей собственной продукцией порадовали- Славянский хлебозавод и кондитерский цех «Наполеон» Нерпинского потребительского кооператива , а также работники консервного завода
• ООО «АПК «Славянка-2000», представившие собственную рыбную продукцию.
• По завершению торжественного пленарного заседания, предприниматели в неформальной обстановке продолжили конструктивное общение.

В Барнауле назвали победителей конкурса «Лучший предприниматель» по итогам 2018 года БАРНАУЛ :: Официальный сайт города

Порядок приема и рассмотрения обращений

Все обращения поступают в отдел по работе с обращениями граждан организационно-контрольного комитета администрации города Барнаула и рассматриваются в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», законом Алтайского края от 29.12.2006 № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края», постановлением администрации города Барнаула от 21.08.2013 № 2875 «Об утверждении Порядка ведения делопроизводства по обращениям граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, организации их рассмотрения в администрации города, органах администрации города, иных органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, предприятиях».

Прием письменных обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц принимаются по адресу: 656043, г.Барнаул, ул.Гоголя, 48, каб.114.

График приема документов: понедельник –четверг с 08.00 до 17.00, пятница с 08.00 до 16.00, перерыв с 11.30 до 12.18. При приеме документов проводится проверка пунктов, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

2.  В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

3.  Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на электронное обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Итоги работы с обращениями граждан в администрации города Барнаула размещены на интернет-странице организационно-контрольного комитета.

Уплата налогов и социальных платежей индивидуальными предпринимателями

Изменения по ИП в 2021 году

С января 2018 года с принятием нового Налогового Кодекса изменился порядок уплаты предпринимателями налогов, взносов и отчислений как с доходов работников, так и в свою пользу. Неизменными остались сроки уплаты налогов по итогам предпринимательской деятельности (налоги с дохода).

В начале статьи рассмотрим общие изменения, о которых должен знать каждый индивидуальный предприниматель, не зависимо от применяемого режима налогообложения, а затем подробно рассмотрим порядок уплаты налогов для отдельных налоговых режимов.

Обязательное социальное медицинское страхование: отчисления (ООСМС) и взносы (ВОСМС)

С января 2021 года увеличена ставка по отчислениям на обязательное социальное медицинское страхование (ООСМС) и составляет 2 % от фонда оплаты труда. До 2021 года индивидуальные предприниматели производили уплату ООСМ в размере 1% от начисленных работникам доходов. 

Размер ставки взносов на обязательное социальное медицинское страхование (ВОСМС) в 2021 году остался неизменным, начиная с января 2020 года работодатель — индивидуальный предприниматель обязан рассчитывать сумму взносов на ОСМС в размере 2% от начисленного работнику дохода.

Помимо отчислений в 2021 году у предпринимателей возникает обязательство по уплате взносов по ОСМС:

• по работникам: удерживаются из заработной платы в размере 2%; 
• по договорам ГПХ: удерживаются из дохода физического лица, оказывающего услуги, в размере 2%;
• в свою пользу: 5% от 1,4 МЗП.

Сравнительная таблица изменений по ОСМС:

ОСМС	отчисления			взносы
	2019 год	2020 год	2021 год	2019 год	2020 год	2021 год
За работников	1,5 %	2 %	2%	нет	1 %	2%
По договорам ГПХ	нет	нет	нет	нет	1 %	2%
За ИП (в свою пользу)	нет	нет	нет	нет	2 975 тенге	2 975 тенге

Освобождение от налогов

Освобождены от уплаты налога на прибыль сроком на 3 года индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы:

• Патент;
• Упрощенная декларация;
• Фиксированный вычет;
• СНР для производителей сельхозпродукции.

Не освобождаются от уплаты налогов от предпринимательской деятельности налогоплательщики, работающие на общеустановленном режиме, а также данная льгота не распространяется на налогоплательщиков осуществляющих определенные виды деятельности, ознакомиться с которыми можно в статье Малый бизнес освобожден от налогов на 3 года.

Обратите внимание на то, что освобождению подлежат налоги рассчитанные от предпринимательской деятельности (индивидуальный (корпоративный) подоходный налог и социальный налог), налоги и социальные платежи исчисленные с доходов работников и прочих физических лиц (договора ГПХ) подлежат оплате в полном объеме. А так же необходимо своевременно производить уплату пенсионных взносов, социальных отчислений и взносов на ОСМС за самого предпринимателя.

Общеустановленный режим

Индивидуальные предприниматели, применяющие общеустановленный режим (ОУР), по итогам своей деятельности представляют годовую Декларацию по индивидуальному подоходному налогу (ФНО 220.00). В Декларации по ИПН отражаются все полученные доходы и произведенные расходы за отчетный налоговый период, при этом производится расчет налогооблагаемого дохода (доходы — вычеты). Индивидуальный подоходный налог в общеустановленном режиме рассчитывается с прибыли, полученной за налоговый период (календарный год). Ставка индивидуального подоходного налога (налога на прибыль) для ИП на общеустановленном режиме установлена в размере 10 %.

Помимо налога на прибыль индивидуальные предприниматели на ОУР производят ежемесячную уплату налогов и социальных платежей за работников и за самого себя (в свою пользу). По начисленным доходам работников, а также рассчитанным налогам, взносам и отчислениям за работников и за ИП, налогоплательщик ежеквартально представляет Декларацию по форме 200.00.  

Основным отличием общеустановленного режима для индивидуальных предпринимателей от всех остальных является отдельный порядок расчета социального налога как за работников, так и в свою пользу. Социальный налог ИП на ОУР рассчитывается исходя из численности работников, а нет от суммы начисленной заработной платы.

Расчет и уплата за работников

Налоги и отчисления за работников:

удерживаются из заработной платы работника			уплачиваются за счет средств ИП
ОПВ	ВОСМС	ИПН	СО	ОСМС	СН
10 %	2 %	10 %	3,5 %	2 %	1 МРП за каждого
расчет и уплата ежемесячно
Декларации по индивидуальному подоходному  и социальному налогу (ФНО 200.00)

Сумма социального налога, подлежащего к уплате в бюджет, уменьшается на сумму социальных отчислений при этом, если сумма социального налога меньше социальных отчислений, то социальный налог считается равным нулю.

Пример 1) Заработная плата работника за январь 2021 года составила 70 000 тенге:

• Социальные отчисления = (з/п 70 000 – опв 7 000) х 3,5% = 2 205 тенге;
• Социальный налог: 1 МРП = 2 917 минус СО 2 205 = 712 тенге.

Социальный налог за январь 2021 года составил 712 тенге.

2) Заработная плата работника за февраль 2021 года составила 100 000 тенге:

• Социальные отчисления = (з/п 100 000 – опв 10 000) х 3,5% = 3 150 тенге;
• Социальный налог: 1 МРП = 2 917 минус СО 3 150 = — 233 тенге.

Социальный налог за февраль 2021 года составил 0 тенге.

Социальный налог, подлежащий уплате, определяется как разница между исчисленным социальным налогом и суммой социальных отчислений по каждому физическому лицу индивидуально. Т.е. расчет суммы социального налога, подлежащего уплате в бюджет, рассчитывается отдельно по каждому работнику, а так же за самого индивидуального предпринимателя.

Расчет и уплата за индивидуального предпринимателя

Индивидуальный предприниматель обязан ежемесячно производить уплату социальных платежей и социального налога в свою пользу. Объекты обложения ОПВ, ВОСМС и СО, так же как и суммы исчисленных взносов и отчислений отражаются в строках с названием «в свою пользу» декларации формы 200.00.

Социальные платежи и социальный налог за ИП

Индивидуальный предприниматель ежемесячно исчисляет и уплачивает за себя:

• обязательные пенсионные взносы;
• взносы на обязательное социальное медицинское страхование;
• социальные отчисления;
• социальный налог.

ОПВ	ВОСМС	СО	СН
10 %	5 %	3,5 %	2 МРП
уплата ежемесячно
отражение в ФНО 200.00 за полугодие

Размер дохода для расчета ОПВ и СО в свою пользу индивидуальным предпринимателем определяется самостоятельно.

Объект для расчета взносов на ОСМС в 2021 году установлен в размере 1,4 МЗП ( 1,4 * 42 500 = 59 500 тенге), то есть сумма взносов на медицинское страхование является фиксированной — 2 975 тенге ( 1,4 * 42 500 * 5 %).

Правилами исчисления и перечисления обязательных пенсионных взносов в 2021 году для объекта исчисления установлены минимальный и максимальный пределы в размере от 1 МЗП до 50 МЗП. До декабря 2018 года максимальный предел для исчисления ОПВ был установлен в размере 75 МЗП.

Для расчета социальных отчислений Правилами исчисления и уплаты СО предусмотрены пределы: минимальный 1 МЗП и максимальный 7 МЗП (до 2019 года 10 МЗП).

В Правилах исчисления ОПВ и СО установлено, что сумма заявленного дохода для расчета отчислений и взносов в свою пользу не должна быть больше дохода, определяемого для целей налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом.

Из этого следует, что сумма заявленного дохода для расчета ОПВ и СО не может быть больше фактического дохода от предпринимательской деятельности.

Несмотря на данное ограничение, ИП в случае отсутствия дохода, вправе уплатить ОПВ в свою пользу из расчета 10% от 1МЗП.

Индивидуальный подоходный налог за самого ИП

ИПН индивидуальным предпринимателем рассчитывается на основании результатов предпринимательской деятельности один раз в год.

ИП, применяющий общеустановленный режим налогообложения, ежегодно (в срок до 31 марта следующего года) представляет Декларацию по индивидуальному подоходному налогу (ФНО 220.00).

В налоговой декларации рассчитывается прибыль (доходы — расходы) полученная за отчетный период, которая является объектом обложения ИПН по ставке 10%.

ИПН за ИП уплачивается раз в год – до 10 апреля года следующего за отчетным.

Упрощенная декларация (СНР)

Расчет и уплата за работников

Налоги и отчисления за работников:

• обязательные пенсионные взносы;
• индивидуальный подоходный налог;
• социальные отчисления;
• отчисления и взносы на обязательное социальное медицинское страхование.

ИП, применяющие СНР на основе Упрощенной декларации, не исчисляют и не уплачивают социальный налог за своих работников. Социальный налог рассчитывается по результатам предпринимательской деятельности.

Расчет и уплата ОПВ, СО, ОСМС и ИПН за работников с 2018 года производится в общем порядке, а это значит ежемесячно.

Социальные платежи и ИПН за работников:

• исчисляются ежемесячно;
• уплачиваются в срок до 25 числа следующего месяца ежемесячно;
• отражаются в Упрощенной Декларации (ФНО 910.00) – 1 раз в пол года.

удерживаются из заработной платы работников			уплачиваются за счет средств ИП
ОПВ	ВОСМС	ИПН	СО	ОСМС
10 %	2 %	10 %	3,5 %	2 %
расчет и уплата ежемесячно
ФНО 910.00 Упрощенная декларация для субъектов малого бизнеса за полугодие

В полугодовой декларации 910.00 предусмотрены строки для указания начисленных взносов, отчислений и налогов за работников в соответствии с месяцем начисления.

Расчет и уплата за ИП

Несмотря на то, что налоговая отчетность по упрощенной декларации представляется только 1 раз в полугодие, индивидуальный предприниматель обязан ежемесячно производить уплату социальных платежей в свою пользу (ОПВ, ВОСМС, СО за ИП). А вот налоги с дохода в размере 3% (1/2 ИПН и 1/2 СН) налогоплательщики, применяющие специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации, уплачивают 1 раз в полгода.

Социальные платежи за ИП

Индивидуальный предприниматель ежемесячно исчисляет и уплачивает за себя:

• обязательные пенсионные взносы;
• взносы на обязательное медицинское страхование;
• социальные отчисления.

ОПВ	ВОСМС	СО
10 %	5 %	3,5 %
уплата ежемесячно
отражение в ФНО 910.00 за квартал

Так же, как и в общеустановленном режиме, индивидуальный предприниматель на СНР самостоятельно определяет размер дохода для расчета ОПВ и СО в свою пользу в пределах:

• от 1МЗП до 50 МЗП для ОПВ (до 2019 года максимальный предел — 75 МЗП);
• от 1МЗП до 7 МЗП для СО (до 2019 года максимальный предел — 10 МЗП);
• не больше дохода от предпринимательской деятельности

При этом, в случае отсутствия дохода, предприниматель вправе уплатить ОПВ в свою пользу из расчета 10% от 1МЗП.

Для расчета взносов на обязательное медицинское страхование в 2021 году объектом обложения признается сумма в размере 1,4 МЗП ( 1,4 * 42 500 = 59 500 тенге), следовательно, сумма ВОСМС в 2020 году составляет 2 975 тенге (59 500 * 5%).

Индивидуальный подоходный и социальный налог за ИП

Индивидуальный подоходный и социальный налоги рассчитываются и уплачиваются предпринимателем один раз в пол года на основании представленной ФНО 910.00 «Упрощенная декларация для субъектов малого бизнеса».

ФНО 910.00	срок представления ФНО	срок уплаты ИПН и СН
1 полугодие	до 15 августа текущего года	до 25 августа текущего года
2 полугодие	до 15 февраля следующего года	до 25 февраля следующего года

Налоги по упрощенной декларации исчисляются с дохода, полученного от предпринимательской деятельности, по ставке 3%.

Если среднемесячная заработная плата работников за полугодие оказалась больше 23 МРП, то сумма исчисленного налога уменьшается на 1,5 % за каждого работника.

Пример
Доход от предпринимательской деятельности за 1 полугодие 2021 года составил 7 000 000 тенге.
Средняя заработная плата работников за 1 полугодие 2021 года составила 72 000 тенге.
Средняя численность работников (без учета самого ИП) 7 человек.
Расчет:
Так как 72 000 это больше  23-х МРП (23 х 2 917 = 67 091), то предприниматель может уменьшить начисленную сумму налога на 1,5% х 7 чел = 10,5%.

• Сумма налога = 7 000 000 х 3% = 210 000 тенге.
• Сумма корректировки 210 00 х 10,5% = 22 050 тенге.

Итого сумма исчисленного налога = 210 000 -22 050 = 187 950 тенге.

Исчисленная сумма налога распределяется на следующие виды:

• 1⁄2 – индивидуальный подоходный налог за ИП
• 1⁄2 — социальный налог 

Пример Доход за 1 полугодие 2021 года составил 7 000 000 тенге.
Сумма налога = 7 000 000 х 3% = 210 000 тенге.
Сумма корректировки 210 00 х 10,5% =22 050 тенге (пример выше).
Сумма налога после корректировки = 210 000 -22 050 = 187 950.

• ИПН = 187 950 / 2 = 93 975 тенге;
• СН = 187 950 / 2 = 93 975 тенге.

С учетом освобождения от налогов на 3 года малого бизнеса — сумма налога к уплате 0 тенге.

Сумма социального налога, рассчитанная по Упрощенной декларации, также подлежит уменьшению на сумму исчисленных за полугодие социальных отчислений за работников и самого ИП. Если сумма социальных отчислений за полугодие окажется больше суммы социального налога, то социальный налог считается равным нулю.

Предпринимательство в США — GEM Global Entrepreneurship Monitor

Обзор предпринимательской активности 2020

В 2020 году Соединенные Штаты испытали умеренное снижение по большинству показателей предпринимательства, хотя, как правило, дела у них были относительно лучше, чем у других аналогичных стран с региональной экономикой и экономикой уровня доходов. В целом 40% взрослого населения США (18–64 лет) сообщили, что они потеряли семейный доход в результате пандемии. Это очень похоже на опыт домохозяйств в Соединенном Королевстве (39%) и Канаде (42%).Однако более 10% взрослых также указали, что они несколько или сильно увеличили свой доход во время пандемии, что является одним из самых высоких показателей среди крупных стран с высоким уровнем дохода. Хотя пандемия сократила почти 40% семейных доходов взрослого населения США, она сыграла относительно небольшую роль в намерениях предпринимателей начать бизнес в течение следующих трех лет по сравнению с другими странами, участвующими в GEM. В то время как 21% взрослого населения США заявили, что пандемия повлияла на их решение начать бизнес «в некоторой степени», только 16% заявили, что «в значительной степени».Для сравнения, 59% взрослого населения Великобритании, намеревающегося начать бизнес в ближайшие три года, пострадали от пандемии «в значительной степени», а 27% — в Канаде.

В Соединенных Штатах произошло относительно небольшое снижение общего количества предпринимателей на ранней стадии
(TEA), снизившись с 17% в 2019 году до 15% в 2020 году. Это похоже на опыт Канады, которая снизилась с 18,1% в 2019 году до 15,6% в 2020 году. отклонено с 10.От 6% в 2019 году до 10,0% в 2020 году. Однако, хотя это относительно небольшое снижение EBO, 66% этих владельцев бизнеса не видят никаких возможностей, связанных с пандемией, что вызывает беспокойство, учитывая роль, которую владельцы бизнеса играют в поиске новых возможности для создания деловой активности.
Не менее тревожным показателем являются планы найма предпринимателей в США. В 2020 году 4,2% взрослого населения США планировали нанять шесть и более человек в течение следующих пяти лет, тогда как в 2019 году этот показатель составлял 5.7%. Это может просто отражать краткосрочное падение предпринимательской уверенности, хотя важно следить за тем, как новый найм будет иметь решающее значение для восстановления экономики.

Обзор рамочных условий 2020

Незначительное снижение предпринимательской активности в США в 2020 году также свидетельствует о пессимизме в отношении институциональной эффективности, что отражено в оценках Национального экспертного обзора экономики (NES). В частности, два институциональных рамочных условия — «Государственная политика: поддержка и актуальность» (3.9; 32-е место среди экономик-участниц GEM) и «Государственная политика: налоги и бюрократия» (4,0; 24-е место среди экономик-участниц GEM) — значительно снизились в 2020 году, демонстрируя общее недовольство политикой федерального правительства и штата, направленной на оказание помощи предпринимателям в этот критический период. Это мнение также отражено в экспертной оценке реакции правительства США на пандемию в 2,7 балла: это один из самых низких показателей среди всех экономик GEM.

Однако некоторые традиционные сильные стороны Соединенных Штатов сохраняются, несмотря на пандемию.Базовое условие «Предпринимательское образование после школы» фактически немного увеличилось с 5,4 в 2019 году до 5,6 в 2020 году. Хотя средства предоставления образования, безусловно, изменились во время пандемии, оставались хорошие возможности для получения предпринимательской подготовки в Соединенных Штатах. Кроме того, по категории «Социальные и культурные нормы» США получили наивысший балл 7,5 среди всех экономик, участвующих в GEM, что лишь незначительно ниже показателя 7,7 в 2019 году. Эти сильные стороны указывают на то, что на индивидуальном уровне многие американские эксперты все еще считают, что существуют неправительственные условия, способствующие предпринимательству.Поэтому неудивительно, что эксперты оценили реакцию предпринимателей США на пандемию на 6,8, что значительно выше, чем оценка реакции правительства США на 2,7 балла.

8 подкастов, которым должен следовать каждый предприниматель в 2018 году

Подкасты набирают популярность из года в год. Как эффективный способ воспринимать средства массовой информации и информацию во время выполнения нескольких задач одновременно и в дороге, они стали важным источником новостей, развлечений и обучения для занятых предпринимателей.

По мере того, как 2017 год подходит к концу, целеустремленные предприниматели настроены на достижение новых высот в 2018 году, а это требует роста как на деловом, так и на личном уровне. Эти восемь подкастов посвящены именно этому, и любой стремящийся к росту предприниматель должен подготовиться к новому году, подписавшись.

Школа величия

Этот подкаст с самым высоким рейтингом, ведущий которого является Льюис Хоус, основан на обмене историями о величии. Хоус, автор бестселлеров New York Times , предприниматель и бывший профессиональный футболист, столкнулся с изрядной долей препятствий, включая нарушение обучаемости, издевательства и сексуальное насилие.Его миссия — вдохновлять слушателей рассказами, подобными его, подчеркивая, что у каждого есть потенциал для достижения успеха, независимо от того, через что он прошел в жизни. С такими гостями, как Аланис Морриссетт, Тони Роббинс и Арианна Хаффингтон, School of Greatness предоставляет слушателям эксклюзивную информацию о том, как они могут достичь личного величия.

Движение Growth Now

С момента своего запуска в начале 2016 года движение Growth Now Movement быстро приобрело лояльных последователей, создавая нишу, сосредоточенную на личных историях предпринимателей и лиц, меняющих мир, изучая, как они изменились. профессиональные и личные вызовы в экспоненциальный рост.В текущем сезоне подкаста, который ведет Джастин Шенк, чье видение состоит в том, чтобы улучшить жизнь миллионов людей с помощью публичных выступлений и коучинга, будут представлены лидеры, миллионеры, авторы бестселлеров, наркобароны и авторы моментов.

Предприниматели в огне

Отмеченный наградами подкаст Предприниматели в огне , состоящий из почти 2000 эпизодов, считается пионером подкаста в стиле интервью. Семь дней в неделю ведущий Джон Ли Дюма выпускает серию об индивидуальном путешествии каждого гостя.Подписчики шоу Дюма слышали истории Тони Роббинса, Сета Година, Гэри Ви, Барбары Коркоран, Тима Феррисса и многих других влиятельных лиц и бизнес-лидеров, узнав, как их истории успеха превратили их в горящих предпринимателей.

Cool Things Entrepreneurs Do

Автор 12 книг о силе деловых отношений, продаж, сетей, презентационных навыков и предпринимательства, Том Сингер начал подкаст Cool Things Entrepreneurs Do , чтобы поделиться своими знаниями и опытом. в надежде вдохновить новое поколение мыслящих лидеров.Сингер, который недавно выпустил серию подкаста «300 ^th », берет интервью у руководителей бизнеса, предпринимателей, индивидуальных предпринимателей и других людей, обладающих дополнительной дозой предпринимательского духа. В последние месяцы он исследовал такие темы, как управление несколькими компаниями одновременно, пригодность для предпринимателей и понимание тенденций до того, как они произойдут.

Славные парни в бизнесе

Славные парни в бизнесе Обещание очень простое: «[чтобы] обеспечить интересный опыт обучения, который повысит ценность вашей жизни.«Каждый понедельник, среду и пятницу соведущие Дуг Сэндлер и Стрикленд Бонн проводят собеседования с лидерами мнений, а по вторникам и четвергам давние друзья откровенно обсуждают все, что у них на уме. Сэндлер и Бонн стремятся высказать свое мнение. аудитория — это «глоток свежего воздуха» по сравнению с другими бизнес-подкастами. Они представляют своим фанатам Funk’nFans шоу, полное честности, доверия и порядочности: те же ключи, которые они говорят, создают бизнес.

Проект MFCEO

Энди Фризелла, предприниматель и новатор, основал проект MFCEO Project , чтобы мотивировать слушателей на успех в бизнесе и жизни.В подкасте, который в настоящее время занимает седьмое место в iTunes в категории «маркетинг и менеджмент», Фризелла разговаривает со своими подписчиками в чрезвычайно честной манере. По определению Фризеллы, его подкаст «no BS» включает приглашенных предпринимателей, которые делятся своими уроками для достижения успеха и говорят о важности воплощения страсти в работу. Среди недавних гостей — Льюис Хоус, автор книг «Маска мужественности», и бывший чемпион пауэрлифтинга Марк Белл.

Не бросать жизнь

В сегодняшнем мире, в условиях растущего разногласия и враждебности среди онлайн- и офлайн-сообществ, Не бросай жить стремится стимулировать мотивацию и вдохновение среди своих слушателей.С момента запуска в начале 2017 года No Quit Living уже вошел в топ-50 бизнес-подкастов на iTunes, в частности, из-за его популярного ведущего Кристофера Вирта, который часто фокусируется на достижении успеха перед лицом невзгод и никогда не соглашается на меньшее. чем лучшая версия самого себя. Каждый выпуск приглашает новых гостей, от руководителей бизнеса до коллег-подкастеров, чтобы они могли поделиться своими историями и дать совет по преодолению трудностей.

Youpreneur

Подкаст Youpreneur предназначен для предпринимателей, стремящихся создать свой личный бренд и добиться виртуального успеха в бизнесе.Ведущий Крис Дакер делится своими знаниями и опытом по отказу от традиционных методов ведения бизнеса и отношения к нему. Дакер знает, что даже добившись успеха, предприниматели должны постоянно стремиться учиться и развиваться в ногу со временем. В сотнях выпусков сериала Youpreneu r представлены лидеры мнений и новаторы, которые обсуждают, что меняющийся бизнес-ландшафт означает для предпринимателей.

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

Почему социальные предприниматели так выгорели

Ожидается, что частный бизнес поможет решить самые сложные социальные проблемы нашего времени — здоровье, бедность и содействие устойчивому развитию — в отсутствие или в сочетании с действиями правительства. Но что это делает с сотрудниками, которым поручено воплотить эти планы в жизнь? Исследования предпринимателей внутри компаний показывают, что те, кто более заинтересованы и желают помочь обществу, также с большей вероятностью будут перегружать себя слишком большим количеством обязанностей и, как следствие, истощают свои личные ресурсы.Цена истощения ресурсов может включать сокращение времени с семьей и плохое качество сна, что в конечном итоге приводит к выгоранию.

Могут ли предприниматели помочь решить самые большие проблемы общества — не выгорая?

Это насущные вопросы. Согласно Deloitte, от частного бизнеса все чаще ждут, что он будет помогать решать самые сложные социальные проблемы нашего времени — здоровье, бедность и содействие устойчивому развитию — в отсутствие или в сочетании с действиями правительства.И многие хотят вступить в эту роль: недавний опрос, проведенный консалтинговой компанией среди более чем 11 000 руководителей бизнеса и HR по всему миру, показал, что почти 80% считают, что «гражданство и социальное влияние» очень важно или важно сегодня.

Но разумно ли ожидать, что коммерческое предприятие и его сотрудники будут решать масштабные социальные проблемы? Помощь тем, кто больше всего в ней нуждается, и одновременное ведение коммерчески жизнеспособного бизнеса могут привести к конфликту целей. Наше исследование, в котором изучается, как этот конфликт проявляется в жизни предпринимателей, работающих в коммерческих компаниях, дает первые убедительные доказательства того, что он может иметь серьезные последствия для их здоровья и благополучия.

Мы основали наше исследование на исходных данных лонгитюдного опроса, собранных у сотрудников и предпринимателей в Соединенном Королевстве. Мы набрали 1388 респондентов из 3525 сотрудников, выбранных случайным образом из репрезентативной базы данных о британском населении трудоспособного возраста, что составило 39%. Эта выборка состояла из 25% предпринимателей и 75% сотрудников. Наше исследование было сосредоточено на подвыборке предпринимателей, и мы собрали более трех волн данных опроса из этой группы, проводимых с двухмесячными интервалами.Мы задавали вопросы о просоциальной мотивации и желании помочь другим, чтобы оценить степень, в которой у индивидуальных предпринимателей были такие тенденции и интересы. Мы также спросили об их способности контролировать важные дела в своей жизни и справляться с ними, и чувствовали ли они когда-нибудь, что трудности накапливаются настолько высоко, что они не могут их преодолеть. Мы проанализировали данные с помощью статистических методов, которые позволили нам определить причинную структуру того, как стремление к социальным целям вызывает стресс и в конечном итоге влияет на здоровье и благополучие.

Наш анализ показал, что в целом стресс является серьезной проблемой для социальных предпринимателей. Пытаясь достичь коммерческих целей и в то же время отдавать что-то сообществу, эти предприниматели могут перегружать себя слишком большим количеством обязанностей и, как следствие, истощать свои личные ресурсы. Цена истощения ресурсов может включать сокращение времени с семьей и плохое качество сна.

Однако мы обнаружили, что социальные предприниматели, которые обладают высокой степенью автономии на работе, менее склонны испытывать такой же уровень стресса.Когда эти предприниматели могут организовать свой бизнес так, чтобы они могли контролировать, как, где и когда они помогают другим, они лучше справляются с любой рабочей перегрузкой и уровнем стресса. Эта автономия имеет решающее значение для предпринимателей, чтобы оказывать социальное влияние без резкого ухудшения их психического и физического здоровья, но она отсутствует в жизни многих участников нашего исследования. В частности, новые или небольшие предприятия часто оказываются зависимыми от одного клиента, организационные процедуры которого определяют, когда, где и как работают предприниматели.

Большой вопрос: можем ли мы помочь всем социальным предпринимателям защитить свою автономию и снизить уровень стресса до приемлемого уровня? И как? Ответ важен, потому что, хотя мы признаем важность социальных предприятий в современном деловом мире, мы можем поощрять предпринимателей подвергать опасности свое здоровье.

Хотя в нашем исследовании еще не выяснено, какие конкретные меры могут быть наиболее полезными для предотвращения выгорания, мы знаем, что лидеры, продвигающие инициативы в области социального предпринимательства, должны осознавать возможные неблагоприятные личные последствия для своих сотрудников.Они также должны помогать предпринимателям организовать свою работу, чтобы по возможности обеспечить личную автономию. Социальные предприятия не могут продолжать оказывать устойчивое воздействие, если люди, которые ими управляют, исчерпаны.

Почему нет такого понятия, как корпоративный предприниматель

Согласитесь, пожалуйста, что не существует такого понятия, как корпоративный предприниматель? Термин «корпоративный предприниматель» обесценивает то, что делают настоящие предприниматели, и создает вокруг людей, пытающихся внедрять инновации в крупных компаниях, туман, который приводит их к неудачам.Существует огромное количество различий между людьми, внедряющими инновации или разрабатывающими новые предложения внутри крупной компании, и настоящими предпринимателями. Они работают в разных условиях, сталкиваются с совершенно разными стимулами и подвергаются разным рискам в случае неудачи.

Согласитесь, пожалуйста, что не существует такого понятия, как корпоративный предприниматель?

Термин «корпоративный предприниматель» обесценивает то, что делают настоящие предприниматели, и создает дымку шумихи вокруг людей, пытающихся внедрять инновации в крупных компаниях, из-за чего они терпят поражение.

Существует огромное количество различий между людьми, внедряющими инновации или разрабатывающими новые предложения внутри крупной компании, и настоящими предпринимателями. На одном берегу океана — уверенность — стабильная зарплата, возможность наделения опционами, статус, удобство корпоративного кампуса — а на другом — возможность невероятного богатства. Управляйте собственным самолетом на уровень богатства на вашем частном острове. А между двумя берегами есть миллион способов потерпеть неудачу, бесследно утонуть.

Я провел собеседование с сотнями реальных предпринимателей, включая основателей Amazon, Apple, Biogen, Boston Scientific, iRobot, Netflix, PayPal и YouTube, а также с новыми лидерами в области венчурного и инновационного бизнеса в таких крупных компаниях, как Disney, Target, Toyota и Кока-Кола.

Первое от второго отличается пятью вещами:

Бюрократия и политика. Все новое в большой компании увязывается процессами, бесконечными встречами для общения и координации, а также необходимостью улаживать конфликты между конкурирующими интересами. В реальном предпринимательстве доминирует установка «действовать быстро и ломать вещи». (К тому же еще нет юридического отдела или отдела нормативно-правового соответствия, в котором можно было бы получить разрешение.)

Вверх. Настоящее предпринимательство имеет потенциальный экономический потенциал, с которым не может сравниться большинство сотрудников ниже уровня генерального директора в крупных публичных компаниях.Билл Гейтс из Microsoft основал фонд с вложением в 40 миллиардов долларов; Основатель Oracle Ларри Эллисон владеет гавайским островом Ланаи и, да, несколькими самолетами, которые он может использовать, чтобы добраться туда. Иногда я слышу, как руководители крупных компаний размышляют о создании стимулов в стиле «стартап», чтобы вознаграждать людей, которые придумывают блестящие идеи, которые помогают увеличить доход или сократить расходы; немногие действительно доводят дело до конца.

Страх неудачи. Настоящие предприниматели постоянно беспокоятся о вещах, которые могут оказаться фатальными для их компании: нехватка денежных средств, технические проблемы с продуктом, появление хорошо финансируемого конкурента.Независимо от того, насколько плохо работает устоявшаяся компания — возьмите Macy’s, GE или страхового гиганта AIG в качестве примера — никто не верит в их интуицию, что все, что они могут сделать, приведет к прямому выходу компании из бизнеса. Есть поверье, что солнце будет восходить и дальше.

Стойкость. Предприниматели, пытающиеся воплотить бизнес-идею в жизнь, будут делать все, что в их силах, чтобы выиграть дополнительное время: оплачивать счета по личным кредитным картам, брать ссуды под залог недвижимости или находить консалтинговые проекты, чтобы покрыть еще несколько месяцев экспериментов.Однажды я взял интервью у предпринимателя, который вместо того, чтобы платить за квартиру в Кембридже, штат Массачусетс, нашел скрытую вентиляционную шахту в своем офисном здании, спрятал внутри матрас и спал там. Сотрудники крупных компаний просто не идут на это, и часто корпоративная стратегия или руководство меняются и не позволяют им продолжать совершенствовать новую концепцию. В марте 2015 года Target наняла трех посторонних в качестве «постоянных предпринимателей». К июню 2017 года все трое были разорваны, а их проекты отложены.Какой настоящий предприниматель мог бы ожидать, что окажет влияние на что-либо за такой промежуток времени?

Частные и публичные. Настоящим предпринимателям часто нужно управлять самоуверенными венчурными капиталистами в своих советах директоров или хаосом пары десятков индивидуальных инвесторов. Но почти каждый, кто связан с молодой компанией, делает ставку на долгосрочную перспективу. Это не относится к публичным компаниям, где квартальные показатели изучаются аналитиками, а инвесторы-активисты могут скупать крупные пакеты акций и добиваться изменений.

Использование слова «предприниматель» внутри крупной организации — будь то давний ветеран или сторонний наблюдатель, привлеченный для создания нового бизнеса — обрекает вас на провал. Вы выглядите как ковбой или скотница, которая записалась в армию (или была драгуна). Чем больше вы пытаетесь делать что-то по-другому и направлять коллег в новом направлении, тем больше они пытаются заставить вас соблюдать правила. Чем больше вы пытаетесь привлечь других «стартапов», тем больше у вас шансов создать субкультуру, которую остальная часть организации инстинктивно хочет отвергнуть.(В опросе, проведенном в январе 2018 года организацией Innovation Leader, второй пункт повестки дня среди новаторов в крупных компаниях — «как стимулировать культурные изменения и риск».) Само слово «предприниматель» создает ощущение свободы и гибкости. , привилегии, награды и статус, которых нет у других, даже если это неправда.

Это не значит, что люди в большой компании не могут успешно изучать новые бизнес-модели, разрабатывать замечательные продукты и впечатления или выходить на новые рынки.Очень важно найти новые способы стимулировать рост. Но также нужно понимать контекст, в котором вы работаете, партнеров, которые вам нужны, чтобы быть эффективными, и то, как риски и выгоды отличаются от предпринимательства.

У успешных корпоративных новаторов и успешных предпринимателей есть некоторые общие черты. Эти факторы регулярно всплывали в моих интервью с такими людьми, как основатель Netflix Рид Хастингс или команда Starbucks, которая построила свою чрезвычайно успешную систему мобильных заказов.У них есть видение того, как меняется мир, желание быстро создавать прототипы и желание как можно быстрее протестировать эти прототипы с клиентами, чтобы узнать, что работает в реальном мире.

Но если клиенты не покупают, у настоящих предпринимателей заканчиваются деньги, они выключают свет, ищут новый способ выплаты ипотеки и, зачастую, изо всех сил пытаются сохранить отношения с друзьями и членами семьи, которые ссужали им деньги. Сотрудники крупных компаний — не будем называть их корпоративными предпринимателями — часто списывают это на «организационное обучение» и переводят на новую должность.

Предпринимательство и благополучие: прошлое, настоящее и будущее

https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2019.01.002Получение прав и контента

Основные моменты

•

В специальном выпуске исследуется взаимосвязь между предпринимательство и благополучие.

•

Мы предлагаем определение благополучия, объединяющее гедонистическую и эвдемоническую точки зрения.

•

Восемь статей в специальном выпуске предлагают мультидисциплинарный взгляд, основанный на различных теоретических традициях, источниках данных, измерениях и эмпирических подходах.

•

Мы предлагаем шесть направлений будущих исследований, которые требуют включения разговора в контекст социально-экономических изменений.

•

Мы выделяем альтернативные методологические подходы, которые можно использовать для изучения темы.

Реферат

В исследованиях предпринимательства обычно делается упор на такие результаты на уровне фирмы, как рост и производительность. Однако люди занимаются предпринимательством по глубоко личным, идиосинкразическим причинам.Следовательно, как и в других самоорганизованных человеческих занятиях, то, как предпринимательство связано с самореализацией и благополучием, имеет первостепенное значение. В этой статье мы даем обзор концепции благополучия, связанных с ней исследований и ее связи с предпринимательством. Мы определяем предпринимательское благополучие как опыт удовлетворения, положительного аффекта, нечастого отрицательного аффекта и психологического функционирования в связи с развитием, запуском, ростом и управлением предпринимательским предприятием. Мы объясняем это определение предпринимательского благополучия и рассматриваем важные события в нашей области и в более широкой сфере благополучия.Основные социальные, технологические и институциональные тенденции иллюстрируют ключевые области будущих исследований, которые могут улучшить наше понимание этих явлений. Восемь статей в этом специальном выпуске посвящены предпринимательскому благополучию, каждая из которых предлагает конкретный взгляд на то, как ученые могут теоретизировать и изучать антецеденты и последствия предпринимательства, связанные с благополучием.

Ключевые слова

Предпринимательство

Предпринимательское благополучие

Самостоятельная занятость

Счастье

Субъективное благополучие

Eudaimonic благополучие

Положительное и отрицательное влияние

Статьи об удовлетворенности жизнью

Статьи о здоровье

(0)

© 2019 Авторы.Опубликовано Elsevier Inc.

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Разновидности предпринимательства: изучение институциональных основ различных типов предпринимательства с помощью аргументов «разновидностей капитализма»

Факторный и кластерный анализ

В таблице 3 представлены результаты отдельных факторный анализ по каждому из институциональных параметров, описанных выше. Для каждого рассматриваемого институционального аспекта только первый фактор имеет собственное значение, близкое или большее 1.0 (традиционная точка отсечки; Kaiser 1960). Кроме того, все переменные включали значимую нагрузку только на первый фактор. Учитывая, что все они нагружают второй фактор со значением менее 0,1, мы указываем только первый фактор для каждого институционального измерения в таблице 3.

Таблица 3 Факторный анализ: первый фактор для каждого институционального измерения

Первый фактор на финансовые учреждения имеют собственное значение 1,75 и объясняют 44% расхождений в данных. Все четыре переменные имеют положительную нагрузку, при этом венчурных инвестиций и коэффициента извлечения имеют самые высокие нагрузки . В целом, переменные нагрузки предполагают, что более высокое значение этого фактора указывает на более снисходительные финансовые учреждения, в то время как более низкое значение указывает на более ограничительную структуру.

Обращаясь к институтам рынка труда, первый фактор здесь имеет собственное значение чуть ниже 1,0 и объясняет примерно одну треть (32%) дисперсии в данных, что немного меньше, чем одна наблюдаемая переменная. Однако во всех факторных анализах, где след корреляционной матрицы не используется в качестве делителя для сообщаемых пропорций, собственное значение для этого фактора неизменно превышает 1.0 и, таким образом, поддерживает наш выбор создания одного фактора для трех выбранных индикаторов рынка труда. Все три переменные загружаются положительно, причем временная защита занятости имеет наибольшую нагрузку. Переменные нагрузки предполагают, что более высокое значение этого компонента указывает на более гибкие институты рынка труда, тогда как более низкое значение указывает на ограничивающие институты.

Что касается учреждений, связанных с образованием и обучением, первый фактор имеет собственное значение, равное 1.45 и объясняет примерно половину (48%) дисперсии. Все переменные отображают положительные нагрузки, при этом процентов населения с высшим образованием нагружают наиболее сильно. Мы интерпретируем это так, что более высокие баллы указывают на более благоприятные институты для развития многозадачных (общих, научных, предпринимательских) навыков.

Наконец, мы наблюдаем за размером институтов, регулирующих межфирменное сотрудничество. Здесь первый фактор имеет собственное значение до 4.04 и объясняет не менее 81% дисперсии, что свидетельствует о высокой степени однородности переменных. Судебная независимость , беспристрастные суды , и защита прав собственности нагрузки особенно сильно. Прямая интерпретация заключается в том, что более высокие баллы по этому параметру указывают на более надежные правовые институты, которые обеспечивают межфирменное сотрудничество.

В качестве следующего шага мы проводим кластерный анализ (рис. 1a – d), который выполняется на основе четырех факторов, полученных в результате факторного анализа.В таблице 4 показано ранжирование стран в соответствии с этими четырьмя факторами по финансовым, трудовым, образовательным и межфирменным измерениям и используется для предоставления исходной информации по кластерному анализу. На рис. 1a – d показаны результаты. Разные цвета на графиках выделяют группы стран, как это определено в более ранней литературе по VoC. Эти результаты предполагают, что мы действительно можем наблюдать отдельные институциональные созвездия, поддерживающие предпринимательство в соответствии с теорией VoC. Это особенно заметно для финансовых институтов и институтов рынка труда, а также для стран, которые считаются LME (Ирландия, Великобритания и США).

Рис. 1

a — d Кластеры стран по четырем измерениям

Таблица 4 Страны, ранжированные в соответствии с оценками факторов в четырех институциональных измерениях. Линии сетки различают кластеры

Что касается финансовых институтов, можно выделить четыре различных институциональных созвездия (рис. 1a). Первый сформирован экономиками LME (Великобритания, Ирландия и США) и, что неудивительно, характеризуется разрешительными финансовыми учреждениями , а именно правами корпоративного управления, которые делают менеджеров напрямую подотчетными акционерам, низкими минимальными требованиями к капиталу, учреждения, которые способствуют доступу к венчурному капиталу, и учреждения, которые предоставляют акционерам привилегии в случае банкротства корпорации, ограничивая шансы кредиторов на возврат своих инвестиций.Вторая институциональная группа состоит из всех северных НМЕ и Бельгии и предлагает — то, что мы называем — несколько снисходительных финансовых учреждений . Эта вторая группа стран в основном отличается от первой более ограниченной защитой миноритарных инвесторов и более высокими требованиями к минимальному размеру капитала, в то время как их содействие венчурному капиталу и благоприятные темпы возмещения находятся примерно на одном уровне.

Страны, образующие третий кластер из , несколько ограничивающих финансовые учреждения , включают в основном MME (Италия, Франция, Испания, Португалия), но также некоторые из «традиционных» континентальных CME (Германия, Нидерланды, Австрия, а также Словения).Этот кластер характеризуется в целом более низкими средними уровнями по всем четырем финансовым учреждениям по сравнению с несколько разрешительным кластером, при этом эта разница наименее выражена с точки зрения их минимальных требований к капиталу. Наконец, четвертый кластер включает в основном страны с формирующимся рынком (Польша, Чешская Республика, Словацкая Республика и Венгрия, а также Швейцария) и характеризуется ограничивающими финансовыми учреждениями : из всех кластеров стран он имеет самые низкие оценки по всем Рассмотрены четыре институциональных аспекта, которые, таким образом, характеризуются слабой защитой миноритарных инвесторов, высокими минимальными требованиями к капиталу, незначительным содействием венчурному капиталу и ставкой возмещения, более благоприятной для кредиторов, чем акционеров.

В совокупности этот обзор поддерживает Предложение 1: финансовые учреждения, поддерживающие предпринимательство, различаются в разных странах по степени влияния на акционеров в их вариантах инвестирования.

Точно так же подтверждается предложение 2, поскольку график на рис. 1b показывает, что институты рынка труда, поддерживающие предпринимательство, различаются между странами по степени, в которой они способствуют краткосрочному вовлечению рабочей силы в предпринимательские предприятия.В целом, можно выделить четыре различных институциональных созвездия, касающихся институтов рынка труда.

Во-первых, страны LME (Ирландия, Великобритания, США) снова объединяются, на этот раз образуя кластер, характеризующийся гибкими институтами рынка труда со слабой постоянной и временной защитой занятости и высокими уровнями социальных расходов на стимулы для стартапов . Вторая группа объединяется в кластеры на основе их несколько жестких институтов рынка труда и в основном состоит из Северных CME (Швеция, Дания и Финляндия вместе с Австрией, Нидерландами и Швейцарией, а также Чешская Республика и Венгрия).Хотя эта группа имеет примерно одинаковые уровни расходов на стимулы для стартапов, ее постоянная и временная защита занятости значительно сильнее, чем на гибких рынках труда.

Третья группа стран характеризуется, как мы называем, негибкими институтами рынка труда и включает большинство развивающихся стран (Словения, Польша, Словацкая Республика), а также Германию, Бельгию и Норвегию. Защита занятости, особенно временного типа, сильнее, чем в несколько жесткой группе, и их программы предпринимательства менее развиты.Последнюю группу можно охарактеризовать как имеющую институтов, ограничивающих рынок труда, и включая все MME (Испания, Франция, Португалия и Италия). Хотя последние примерно на одном уровне с третьей группой с точки зрения предложений государственных стартапов, как постоянная, так и временная защита занятости значительно сильнее.

Мы также находим поддержку Предложению 3: Образовательные и учебные заведения, поддерживающие предпринимательство, различаются между странами по степени, в которой они способствуют развитию научных знаний.Здесь выделяются три отдельных кластера стран (рис. 1c). Во-первых, кластер, состоящий из систем научного образования, , состоящий из всех LME (Ирландия, Великобритания и США) и всех НМО Северных стран (Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия), а также Швейцарии. Для этой группы характерен высокий процент людей с высшим образованием, высокая доля исследователей и высокий уровень передачи НИОКР. Второй кластер систематически получает более низкие баллы по всем этим институциональным переменным и, таким образом, характеризуется более системами профессионального образования .В этот кластер входит большинство континентальных CME (Австрия, Германия, Нидерланды), а также Франция, Испания и Словения. Третья группа стран, включающая большинство развивающихся стран (Словакия, Чешская Республика, Польша, Венгрия), а также Италия и Португалия, выделяется из-за низкого уровня людей с высшим образованием, ограниченного числа исследователей и низкого уровня передачи НИОКР. . Таким образом, для него характерно достаточно систем базового образования .

Что касается институтов, регулирующих межфирменное сотрудничество, возникают только два кластера (см.рис.1г). Первый характеризуется надежными юридическими учреждениями, и включает все LME (США, Ирландия, Великобритания) и все CME (Бельгия, Австрия, Германия, Дания, Швеция, Норвегия, Нидерланды, Швейцария и Финляндия), а также Франция. Страны в этом кластере имеют высокие оценки по всем пяти включенным институциональным показателям. Противоположное относится ко второму кластеру, который характеризуется ненадежными юридическими институтами . Включая все ЕМЕ (Словакия, Польша, Венгрия, Чешская Республика и Словения) и почти все ММЕ (Италия, Испания, Португалия), эти страны имеют низкие средние баллы по всем пяти институциональным показателям.В целом это поддерживает Предложение 4, поскольку институты, регулирующие межфирменные отношения, заметно различаются между странами по степени, в которой они способствуют развитию сотрудничества между компаниями в области НИОКР.

Кластерный анализ на агрегированном уровне всех институциональных индикаторов проливает свет на идею институциональной взаимодополняемости, предложенную в Предложении 5. Рисунок 2 эмпирически подтверждает это предположение, поскольку кластеры стран VoC, определенные для каждого институционального измерения в отдельности, становятся сильными, как только поскольку все учреждения сгруппированы вместе.За исключением Италии (показывающей институциональные характеристики EME, а не MME), появляются четыре отдельных кластера стран, в соответствии с предсказаниями литературы по голосовым связям, а именно LME (Ирландия, Великобритания и США), CME ( Австрия, Нидерланды, Германия, Швейцария, Бельгия, Швеция, Норвегия и Финляндия), MME (Франция, Португалия и Испания) и EME (Чешская Республика, Венгрия, Польша, Словацкая Республика, Словения, а также вышеупомянутая Италия) .

Рис. 2

Структура VoC: все индикаторы сгруппированы вместе

Таблица 4, в которой страны ранжированы в соответствии с их оценками по всем четырем параметрам, показывает, что страны LME выделяются своими финансами и гибкостью рынка труда, своими научными исследованиями. системы образования, обеспечивающие персонал многозадачными навыками, а также их надежные правовые системы.Институциональные характеристики НВМ более неоднозначны; в целом, они имеют либо несколько снисходительные, либо несколько ограничивающие финансовые институты, довольно жесткий (или хорошо регулируемый) рынок труда, частично научные и частично системы профессионального образования, а также надежные правовые институты. Между тем, MME и EME обычно характеризуются менее благоприятными институтами, при этом MME характеризуются в некоторой степени ограничивающими финансовыми рынками, сильно ограничивающими рынками труда, системами профессионального или базового образования и ненадежными правовыми институтами.В свою очередь, ЕМЕ в основном имеют ограничивающие финансовые институты, жесткие рынки труда, в основном системы базового образования и ненадежные правовые институты.

Разновидности предпринимательства (результаты регрессии)

Действительно ли эти отдельные институциональные семьи поддерживают разные типы предпринимательства? В целом результаты регрессии подтверждают эту идею, что проиллюстрировано таблицей 5, в которой LME служат эталонной категорией для четырех общих кластеров стран.В каждом столбце представлена ​​модель с другой зависимой переменной. В таблицах 10, 11, 12 Приложения мы позволяем трем другим кластерам служить ссылочными категориями. В целом результаты показывают, что более гибкая институциональная среда (характерная для LME) способствует шумпетерианским формам предпринимательства. Основное исключение из этого правила касается предполагаемых предпринимательских возможностей, которые, как уже упоминалось, возникают до того, как будут предприняты какие-либо реальные шаги в направлении предпринимательства.Модель 1 показывает, что примерно на 6% больше людей видят возможности для бизнеса в более жестких НБМ, чем в гибких ЛБМ, и что только в очень жестких ММЕ меньше людей видят хорошие возможности, чем в ЛБМ. Действительно, таблица 11, где MME служат в качестве базового случая, показывает, что люди в MME наиболее пессимистичны в отношении возможных деловых возможностей. Таблица 10, в которой НМО служат в качестве базовой категории, дополнительно поясняет, что люди в НМО превосходят своих коллег во всех других странах в том, в какой степени они воспринимают возможности для бизнеса.Однако, как мы увидим, этот оптимизм со стороны потенциальных предпринимателей CME не полностью переходит в создание шумпетерианских предпринимательских предприятий.

Таблица 5 Структура VoC. Регрессии с выделенными кластерами в качестве основных независимых переменных. LME служат в качестве базового сценария

Модели 2–7 показывают различия в масштабах шумпетерианского предпринимательства на втором этапе, то есть в момент фактического создания предприятия, при рассмотрении степени инновационности новых предприятий.Здесь хорошо применимы предсказания модели VoC. Что касается корпоративной рождаемости (модели 2–4), мы видим, что предприниматели в CME создают больше низкотехнологичных предприятий, чем LME, тогда как предприниматели в MME делают это еще в большей степени. Хотя предприниматели LME и CME кажутся одинаково склонными к созданию высокотехнологичных предприятий, мы видим, что у EME и MME меньше высокотехнологичных рождений, чем у LME.

Таблицы в Приложении подтверждают, что предприниматели в CME создают больше высокотехнологичных предприятий, чем предприниматели в EME и MME (Таблица 10).Таким образом, после LME CME выделяются как вторая наиболее инновационная группа стран, что подтверждает аргумент о том, что повышение гибкости ведет к все более шумпетерианским формам предпринимательства и, кроме того, что хорошо регулируемая институциональная среда поддерживает постепенные инновации. Предприниматели в MME превосходят предпринимателей во всех других странах в том, что они создают низкотехнологичные предприятия, но вряд ли создают высокотехнологичные или средне-высокотехнологичные предприятия по сравнению со своими коллегами в других странах (таблица 11).Кроме того, несмотря на то, что предприниматели из развивающихся стран уступают предпринимателям как на LME, так и на CME в создании высокотехнологичных предприятий, они решительно лучше создают предприятия с низким и средним уровнем технологий, чем их коллеги на CME и MME (таблица 12).

Что касается общего роста сектора (модели 5–7), взаимосвязь слабее (а R2 существенно ниже). На наш взгляд, это говорит о том, что эффекты специализации в различных формах предпринимательства в значительной степени исчезают, если мы рассматриваем не только вход, но и скорость выхода новых предприятий.Это, в свою очередь, похоже, указывает на то, что более шумпетерианские предприятия также более склонны к провалу, чем менее шумпетерианские предприятия. Однако те модели, которые остались, примерно аналогичны тем, что мы видели: CME, а теперь также (и особенно) EME демонстрируют более высокий рост, чем LME в низкотехнологичных производственных секторах, тогда как MME, похоже, демонстрируют несколько меньший рост высокотехнологичного сектора. чем LME, как и следовало ожидать.

Наконец, модель 8 рассматривает третью стадию предпринимательских предприятий, а именно стремление предпринимателей к росту после создания предприятия.Мы видим, что в более жестких CME и MME эти устремления значительно ниже, чем в более гибких LME, где доля предпринимателей, стремящихся к росту, примерно на 10 процентных пунктов выше. Также следует отметить, что амбиции предпринимателей в развивающихся странах существенно не отличаются от стремлений предпринимателей LME.

Подводя итог, эти результаты подтверждают аргументы VoC в том, что LME, характеризующиеся разрешительными финансовыми институтами, гибкими институтами рынка труда, системами научного образования и надежными правовыми институтами, имеют наиболее благоприятную институциональную среду для стимулирования шумпетерианских форм. предпринимательства во время и после создания предприятия.Только на стадии, предшествующей созданию предприятия, это не совсем так. Вдобавок, похоже, что (хорошо) регулируемые институты НМО поддерживают все более инновационные формы предпринимательства, в то время как ограничивающая структура НМЕ заставляет предпринимателей специализироваться на низкотехнологичных технологиях. Между тем, предприниматели в MME являются наименее инновационными.

В какой степени эти общие выводы подкреплены различными институциональными аспектами, которые мы рассматриваем? В таблице 6 представлен обзор четырех выявленных нами финансовых кластеров, в которых разрешительные финансовые учреждения LME служат в качестве справочной группы.Модель 1 показывает, что люди видят больше возможностей для бизнеса в странах с несколько снисходительными финансовыми учреждениями, в соответствии с результатами Таблицы 5. Что касается уровня рождаемости (модели 2–4), результаты показывают, что предприниматели, работающие в несколько снисходительных и несколько ограничивающих финансовых учреждениях, начинают больше низкотехнологичных предприятий, чем предпринимателей, работающих в разрешительных учреждениях. При этом можно отметить несколько значительных различий в отношении рождаемости, связанной с высокими технологиями и средними и низкими технологиями, что позволяет предположить, что степень гибкости финансовых институтов имеет ограниченное значение для обеспечения радикально инновационного предпринимательства.Кроме того, что касается роста сектора (модели 5–7), основное различие, по-видимому, состоит в том, что некоторые сдерживающие и сдерживающие финансовые учреждения способствуют более низкотехнологичному производству, чем разрешительные финансовые учреждения. Наконец, мы видим, что стремления к предпринимательскому росту (модель 8) выше среди предпринимателей в наиболее либеральных финансовых учреждениях, но предприниматели, работающие в условиях ограничивающих финансовых институтов, по-видимому, имеют более высокие амбиции в отношении роста, чем предприниматели в несколько снисходительных и в некоторой степени ограничивающих финансовых учреждениях.Вывод из таблицы 6 заключается в том, что финансовые учреждения, по-видимому, сильнее всего влияют на предпринимательские предприятия на их заключительной стадии, поскольку они наиболее существенно влияют на стремления предпринимателей к росту. В целом, эти результаты подтверждают гипотезу 1: чем меньше финансовые институты влияют на акционеров, тем более шумпетерианские типы предпринимательства развиваются в соответствующих странах.

Таблица 6 Регрессии с выделенными финансовыми кластерами в качестве основных независимых переменных.Разрешительные финансовые страны служат в качестве базового сценария

В таблице 7 показано, как четыре связанных с трудом институциональных констелляций способствуют развитию различных форм предпринимательства. И снова гибкие институты рынка труда (характерные для LME) служат в качестве контрольной группы. Как видно из модели 1, люди, работающие на жестких рынках труда, видят больше возможностей для бизнеса по сравнению с теми, кто работает на гибких рынках труда. Что касается уровня рождаемости (модели 2–4), предприниматели, работающие в рамках гибких институтов рынка труда, по-видимому, создают меньше низкотехнологичных предприятий, чем предприниматели из любой из других групп, тогда как предприниматели, действующие в условиях ограниченных рынков труда, делают это в наибольшей степени. .Напротив, предприниматели в гибких институтах рынка труда, по-видимому, создают больше высокотехнологичных и средне-низкотехнологичных предприятий, чем их коллеги, которые действуют в ограниченных условиях рынка труда. Также для роста сектора (модели 5–7) основное различие, по-видимому, состоит в том, что в странах с несколько ограниченными и жесткими институтами рынка труда наблюдается больше низкотехнологичных производств, чем на LME. Что касается стремлений к росту (модель 8), мы видим, что они являются самыми высокими среди предпринимателей, работающих на наиболее гибких рынках труда, но, как и результаты в таблице 6, предприниматели, работающие в условиях жестких институтов рынка труда, похоже, имеют более высокие амбиции чем их коллеги в жестких и ограничивающих условиях рынка труда.В целом, эти результаты подтверждают гипотезу 2 о том, что чем больше институтов рынка труда способствует краткосрочному вовлечению рабочей силы в предпринимательские предприятия, тем более шумпетерианские типы предпринимательства развиваются в соответствующих странах.

Таблица 7 Регрессии с выделенными кластерами, связанными с трудом, в качестве основных независимых переменных. Страны с гибкими рынками труда служат в качестве базового сценария

Между тем в Таблице 8 мы рассматриваем три связанных с образованием институциональных констелляций в качестве основных объясняющих переменных, представляющих интерес.На этот раз группа систем научного образования (состоящая из всех LME и Nordic CME) выступает в качестве контрольной группы. Как видно из модели 1, люди в странах с системами научного образования, похоже, видят больше возможностей, чем в двух других системах, со значительной разницей по сравнению с профессиональной группой. Что касается уровня рождаемости (модели 2–4), предприниматели в группе научного образования, по-видимому, создают больше предприятий с низким и средним уровнем технологий и меньше предприятий с низким уровнем технологий, чем их коллеги в странах с системами профессионального образования.С точки зрения роста сектора (модели 5–7), система профессионального образования, похоже, способствует большему росту среднетехнологичных и низкотехнологичных производств, чем система научного образования, но эти различия незначительны. Наконец, предприниматели в странах с системами профессионального образования, по-видимому, имеют более низкие стремления к быстрому росту по сравнению с эталонной категорией (модель 8), но эти различия слабо значимы, и нет никаких существенных различий по сравнению с предпринимателями в системах базового образования.В целом, эти результаты подтверждают гипотезу 3 о том, что чем больше институтов, связанных с образованием и обучением, способствует развитию научных знаний, тем более шумпетерианские типы предпринимательства возникают в соответствующих странах.

Таблица 8 Регрессии с выделенными кластерами, связанными с образованием, в качестве основных независимых переменных. Страны с системами научного образования служат в качестве базового сценария

В таблице 9 мы рассматриваем две межфирменные институциональные совокупности в качестве основных объясняющих переменных, представляющих интерес.На этот раз группа стран с надежными правовыми институтами (состоящая из всех LME и всех CME) выступает в качестве контрольной группы. Как видно из модели 1, люди, работающие в таких надежных учреждениях, видят больше возможностей для бизнеса, чем их коллеги из менее надежной группы. Похоже, что это также приводит к увеличению числа предприятий, поскольку предприниматели, работающие в надежной правовой базе, создают больше высокотехнологичных предприятий, а в странах с такими учреждениями также наблюдается больший рост в средне- и низкотехнологичных секторах, чем в странах с менее надежными правовыми институтами.Кроме этого, между двумя группами нет существенных различий. В целом, эти результаты подтверждают гипотезу 4 о том, что чем больше институтов, регулирующих межфирменные отношения, предлагает надежную среду для конкуренции в области НИОКР, тем больше они способствуют развитию шумпетерианского предпринимательства.

Таблица 9 Регрессии с выделенными межфирменными кластерами в качестве основных независимых переменных. Страны с надежными правовыми системами служат в качестве базового варианта

В качестве заключительного замечания следует отметить, что результаты регрессии по каждому отдельному параметру (таблицы 6, 7, 8 и 9) слабее, чем результаты для окончательного варианта. кластеры стран (таблица 5).На наш взгляд, тот факт, что результаты более сильные на этом агрегированном уровне, сильно подтверждает гипотезу 5: связанные с финансами, рынком труда, образовательные и межфирменные институты вместе способствуют различным типам предпринимательства сильнее, чем каждое учреждение в отдельности.

Наставничество предпринимателей | Инновационный институт

Содружеству повезло с количеством и разнообразием организаций, которые предоставляют наставничество и сопутствующие услуги существующим и начинающим предпринимателям и начинающим предприятиям по всему штату.

Институт инноваций рад возможности поддерживать отдельные организации в расширении и улучшении их программ и мероприятий, чтобы охватить больше людей, охватить различные сообщества и повысить их влияние.

Институт инноваций поддерживает наставничество предпринимателей как средство создания региональных экосистем стартапов и инновационных сообществ в Массачусетсе. Возможность наладить прочные отношения наставничества укрепляет уверенность и успех нового бизнеса и играет решающую роль в снижении барьеров для входа на рынок и ведения бизнеса.Помимо влияния, которое они оказывают на индивидуальных предпринимателей, наставники являются ключевой частью здоровой предпринимательской экосистемы, вдохновляя новых бизнес-лидеров своим примером и привнося необходимый опыт в процесс развития бизнеса.

При финансовой поддержке Закона о рабочих местах 2012 года Институт инноваций разработал и провел Массачусетскую инициативу по наставничеству в области инноваций, грантовый конкурс, направленный на поддержку новых и новаторских программ, направленных на увеличение числа, успеха и разнообразия стартапов и малых предприятий в регионах по всему миру. Содружество.Список лауреатов и детали их проектов можно найти здесь.

Продолжая выполнять свою миссию по поддержке наставничества предпринимателей в Массачусетсе, Институт инноваций при финансировании из государственного бюджета на 2018 год открыл государственные закупки в марте 2018 года. В рамках этого запроса были предложены гранты для «финансирования многолетних проектов, направленных на укрепление наставничества предпринимателей и стартапов. в регионах и сообществах по всему Содружеству ». Список лауреатов и детали их проектов можно найти здесь.

Институт инноваций рассматривает наставничество предпринимателей как средство развития, стимулирующее развитие нового этапа поддержки стратегий, помогающих создать условия для роста.

.