Культура потребления и выбор мясных продуктов: Выбираем мясные продукты к новогоднему столу

Выбираем мясные продукты к новогоднему столу

Мясо – один из наиболее ценных продуктов питания. Оно обеспечивает организм полноценным белком, витаминами группы В, биодоступным железом, селеном, цинком. С мясопродуктами в организм поступает значительное количество фосфора, калия и натрия.

С колбасными изделиями все немного сложнее. Они не обладают такой же высокой пищевой ценностью как чистое мясо животных и содержат в своем составе избыточное количество соли.

Однако исторически колбасные продукты всегда были частью кулинарной культуры разных народов и могут входить в здоровый рацион человека в умеренных количествах или в качестве закуски. А для здорового питания в качестве основного горячего блюда следует выбирать нежирные сорта мяса.

При покупке свежего мяса и мясных деликатесов важно помнить несколько простых правил.

Свежее мясо имеет легкий мясной запах, при надавливании быстро возвращает первоначальную форму, если есть вкрапления жира – то они не крошатся. Жировые включения расположены в толще мяса равномерно, они белого или кремового оттенка. Цвет мяса, будь то говядина, свинина или баранина не должен иметь коричнево-серых или зеленых оттенков, а наличие белого налета говорит о том, что мясо начало портиться.

Выбор между замороженным и охлажденным мясным продуктом может быть не так прост, как кажется на первый взгляд. Если вы уверены в качестве и свежести мяса, то охлажденное, конечно, предпочтительнее. Замороженное мясо может не уступать по качеству охлажденному продукту, но стоить дешевле, в том числе, благодаря более длительному сроку хранения. 

Выбирая колбасу, обратите особое внимание на ее цвет. Чем она розовее, тем больше было добавлено производителем в фарш раствора нитрита натрия (Е250). Самой полезной считается колбаса, изготовленная из индюшачьего мяса. В ней содержится минимальное количество жиров и специй.

Для создания упругой структуры и красного «мясного» цвета в колбасу добавляют стабилизаторы и красители. Традиционно в качестве стабилизаторов использовались крахмал и желатин, но сейчас на их место пришли гидроколлоиды. Нитрит натрия придает бесцветной смеси животных и растительных жиров знакомый всем приятный ярко-красный цвет, а также является мощнейшим консервантом, мешающим развитию бактерий. 

Глутамат натрия (Е621) может использоваться как пищевая добавка. Долгое время считалось, что глутамат усиливает вкусовые ощущения. Однако в 2002 году было открыто, что человеческий язык имеет L-глутаматовые рецепторы, которые являются ответственными за совершенно отдельный вкус, названный умами.

Глутаминовая кислота для организма является маркером белка: если в пище есть белок, то есть и эта аминокислота. Соответственно, вкус умами — ориентир, по которому организм находит богатую белком пищу. Именно поэтому глутамат так приятен на вкус, чем и пользуется пищевая промышленность. Нет научных свидетельств отрицательного воздействия глутамата натрия на здоровье человека при употреблении его в пищу в количествах, поступающих с продуктами промышленного производства.

Колбасы являются скоропортящимся продуктом. Поэтому покупая их, всегда следует интересоваться сроком годности.

Если на этикетке не указана дата изготовления и срок годности, то лучше отказаться от покупки этой колбасы. Таким образом, учитывая малые сроки хранения и низкую пищевую ценность колбас, специалисты рекомендуют приобретать колбасы в небольших количествах и накануне застолья. Специалисты Всемирной Организации Здравоохранения рекомендуют ограничить потребление колбасных изделий на уровне не более 50 граммов в сутки. 

Дома охлажденное мясо и колбасы следует хранить в холодильнике (при температуре +2…+6ºС) отдельно от готовых продуктов (например, в упаковке или контейнере). Замороженное – в морозильной камере, согласно условиям хранения.

Мясные продукты являются скоропортящимися продуктами, со строгими сроками годности и режимами хранения. При нарушении условий хранения в мясных изделиях достаточно быстро начинаются процессы гниения, развиваются патогенные микроорганизмы, которые могут стать причиной пищевых отравлений.

Продажа сырого мяса и полуфабрикатов должна производиться в специальных отделах, раздельно от реализации готовых к употреблению продуктов. Мороженое мясо должно храниться на стеллажах или поддонах. Полуфабрикаты, субпродукты, птица мороженая и охлажденная должны храниться прямо в таре поставщика.

Если мясо в заводской упаковке, то следует обратить внимание на дату изготовления и срок годности, а также на рекомендованные условия хранения.

На этикетке мясных продуктов ищите обязательные к указанию наименование продукта, состав, вес, дату изготовления, срок годности, условия хранения. Для мясных изделий сегодня могут использоваться технологии, позволяющие продлить сроки годности благодаря специализированной упаковке в вакууме или газовой среде. В таком случае обязательно указывается информация о сроках годности и условиях хранения уже после вскрытия упаковки.

Также этикетка должна содержать наименование и адрес изготовителя, показатели пищевой ценности и единый знак обращения продукции на рынке государств — членов ЕАЭС. В случае изготовления охлажденной продукции из замороженных продуктов убоя информация об этом указывается в маркировке такой продукции (например, «изготовлено из замороженного сырья»). 

Если возникают сомнения по поводу качества мясных изделий, то можно попросить у продавца предъявить документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность продуктов.

Выбирайте качественные мясные продукты – и будьте здоровы!

Рекомендации по выбору мясного сырья для сырокопченых и сыровяленных колбас

Качество означает удовлетворение потребительских ожиданий.
Это определение качества фокусируется на продажах, поскольку производство ферментированных колбас имеет
целью их сбыт. Соответственно, потребители представляют собой высший уровень контроля качества. Их оценка
ставится немедленно и напрямую: продукт, не отвечающий их ожиданиям, больше не будет куплен!
Качество колбас определяется выбором сырья, дополнительных ингредиентов и подходящей технологии и может
быть обеспечено посредством контролируемого (правильно рассчитанного и воспроизводимого) процесса
производства.
Кроме того, очень важно, чтобы продукт также был достаточно устойчив к сохранению постоянного качества от
первого до последнего кусочка, даже если условия его хранения и потребления не идеальны.
Поскольку стабильность ферментированных колбас не может быть достигнута нагреванием и их специфический
вкус является результатом микробиологического процесса созревания, начальный количественный и качественный
состав микрофлоры в мясном сырье оказывает большее влияние на качество, чем в случае с другими видами
колбас.

Чем тщательнее выбирается и перерабатывается мясное сырье, тем выше качество готового продукта.

НЕЖИРНОЕ МЯСНОЕ СЫРЬЕ:

Ярко красная окраска ферментированных колбас определяется наличием миоглобина в мясном сырье. Поэтому при
выборе сырья следует отдавать предпочтение мясу с высоким содержанием миоглобина.
Для обеспечения правильного процесса созревания сырье должно быть сухим. Общий уровень его обсемененности
должен быть максимально низким. Следующие критерии являются определяющими при выборе нежирного
мясного сырья:
— к обработке допускается только мясо с гарантированным гигиеническим статусом.
— не используется парное мясо, лучше использовать охлажденное мясо, оставленное на четыре-пять дней для
созревания.
— не использовать DFD-мясо. DFD-мясо больше подходит для эмульгированных вареных продуктов:
— DFD-мясо вносит в сырокопченые колбасы большое количество бактерий, в том числе нетипичных для
нормального сырья.
— DFD-мясо приводит к усложнению сушки, поскольку его способность связывать воду слишком велика.
— DFD-мясо обладает меньшим мясным ароматом, что приводит к ослаблению аромата в готовом продукте.
— мясо должно быть «сухим», поэтому не следует использовать PSE-мясо
— в противном случае использование подобного мяса может привести к нежелательным превращениям
миоглобина.
-сушка происходит слишком быстро, что приводит к снижению качества готового продукта.
— при размораживании следует дать замороженному мясу освободиться от мясного сока.
Если забой скота осуществляется непосредственно на предприятии:
— следует выбирать мясо более взрослых и худых (нежирных) животных (более высокое содержание
миоглобина).
— не использовать мясо умерших животных.
Внесение нежирного мяса в куттер: основательно охлажденным (до 00С), измельченным и/или замороженным в
кусках.

ЖИРНОЕ СЫРЬЕ:

Сухие колбасы предполагают более длительное хранение по сравнению с другими видами колбас, даже в
относительно неблагоприятных условиях. Очень часто жир является фактором, ограничивающим стабильность сухих
колбас.

Если используемый жир находится в состоянии, близком к прогорклому, либо если выбрано очень мягкое жирное

сырье, стабильность продукта при хранении заметно снижается. Жир для сухих колбас должен быть белым, как
снег, и иметь хороший аромат. Рекомендуется осуществлять выбор жирного сырья в соответствии со следующими
критериями:
— использовать только жирное сырье, отвечающее гигиеническим стандартам безопасности; дрожжи являются
типичной микрофлорой, вносимой жиром.
— плотный шпик с высоким содержанием жировых компонентов, имеющих высокую температуру плавления, либо
плотный бекон (→ высокое содержание насыщенных жирных кислот)
— не использовать мягкие, мажущиеся жировые ткани либо использовать очень небольшие количества этих тканей
(боковой шпик, лярд, бекон с прослойками жира, пашина):
— мягкие жировые ткани имеют низкие температуры плавления, что приводит к размазыванию жира в
продукте.
— мягкие жировые ткани содержат в большом количестве ненасыщенные жирные кислоты и быстрее
прогоркают.
— тем не менее, мягкие жировые ткани могут быть использованы в быстро созревающих колбасах, которые
обычно потребляются вскоре после производства.
— не использовать жир, который хранился длительное время – даже глубокая заморозка не останавливает процесс
прогоркания!
Внесение жирного сырья в куттер: замороженными кусками либо основательно охлажденным.

 

DFD значит темное, плотное и сухое

PSE значит бледное, мягкое и экссудативное

Мясные продукты и культура потребления на Востоке

Обзор

. 2010 г., сен; 86 (1): 95–102.

doi: 10.1016/j.meatsci.2010.04.026. Epub 2010 29 апр.

Ки-Чанг Нам ¹ , Чорун Джо, Муха Ли

принадлежность

• ¹ Факультет зоотехники и технологии, Сунхонский национальный университет, Сунчхон, 540-742 Республика Корея.

• PMID: 20510536
• DOI: 10.1016/j.meatsci.2010.04.026

Обзор

Ки-Чанг Нам и др. Мясная наука. 2010 Сентябрь

. 2010 г., сен; 86 (1): 95–102.

doi: 10.1016/j.meatsci.2010.04.026. Epub 2010 29 апр.

Авторы

Ки-Чанг Нам ¹ , Чоран Джо, Муха Ли

принадлежность

• ¹ Факультет зоотехники и технологии, Сунхонский национальный университет, Сунчхон, 540-742 Республика Корея.

• PMID:
  20510536
• DOI: 10.1016/j.meatsci.2010.04.026

Абстрактный

Потребление пищи является основной деятельностью, необходимой для выживания человеческого рода и развившейся как неотъемлемая часть существования человечества. Это включает не только привычки и стили потребления пищи, но и методы приготовления пищи, разработку инструментов для обработки сырья, сбора и хранения, а также приготовление блюд, на которые влияют географическое положение, климатические условия и обилие фауны и флоры. Приготовление пищи, торговля и потребление стали ведущими факторами, формирующими человеческое поведение и развивающими способы ведения дел, которые создали традицию, которая передавалась из поколения в поколение, делая ее уникальной почти для каждой человеческой ниши на поверхности земного шара. Поэтому успех в понимании культуры других стран или этносов заключается в понимании их ритуалов в обычаях потребления пищи. Культура потребления мяса на Востоке не была хорошо развита из-за характерной для нее среды, религии, истории и основных продуктов питания. Однако в последнее время объемы производства и потребления мяса в восточных странах быстро росли благодаря глобализации пищевой промышленности и быстрому экономическому росту стран.

Эта рукопись знакомит с мясными продуктами и культурой потребления в азиатских странах. Однако, поскольку окружающая среда и культуры в Азии слишком разнообразны, чтобы охватить все культуры питания, эта рукопись сосредоточена в основном на трех странах Северо-Восточной Азии, включая Китай, Японию и Корею (Республику), а также на некоторых странах Юго-Восточной Азии, включая Вьетнам и Таиланд, которые подобные среды и культурные взаимодействия исторически, но сохраняют свою характерную культуру питания.

Похожие статьи

• Мясные продукты и культура потребления на Западе.

  Сватленд HJ. Сватленд HJ. Мясная наука. 2010 сен;86(1):80-5. doi: 10.1016/j.meatsci.2010.04.024. Epub 2010 5 мая. Мясная наука. 2010. PMID: 20605689

• [Мясные продукты, чувствительность к животным и традиции: праздничный скот в Баржоле, Франция].

  Доссетто Д. Доссетто Д. Этюд Руралес. 2001;(157-158):141-57. Этюд Руралес. 2001. PMID: 17569181 Французский. Аннотация недоступна.

• Зооархеологический признак хранения мяса: переосмысление индекса полезности сушки.

  Фризен ТМ. Фризен ТМ. Я Антик. 2001 г., апрель; 66 (2): 315–31. Я Антик. 2001. PMID: 20043370

• Технологические требования мясопереработки — Азиатская перспектива.

  Чжан В., Навина Б.М., Джо К., Саката Р., Чжоу Г., Банерджи Р., Нисиуми Т. Чжан В. и др. Мясная наука. 2017 окт.; 132:35-44. doi: 10.1016/j.meatsci.2017.05.008. Эпаб 2017 20 мая. Мясная наука. 2017. PMID: 28648604 Обзор.

• Экономическое развитие и его влияние и риски для питания, кухни и здоровья.

  Маккей Дж. Маккей Дж. Asia Pac J Clin Nutr. 2004;13(2):171-7. Asia Pac J Clin Nutr. 2004. PMID: 15228985 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Движущие силы распространения уличной торговли: статья с данными.

  Аль-Джунди С.А., Басахель С., Алсаббан А.С., Салам М.А., Баджаба С. Аль-Джунди С.А. и др. Фронт Псих. 2022 сен 12;13:959493. doi: 10.3389/fpsyg.2022.959493. Электронная коллекция 2022. Фронт Псих. 2022. PMID: 36172226 Бесплатная статья ЧВК.

• На пути к экологически устойчивым диетам: отношение потребителей и намерения покупать альтернативы растительному мясу на Тайване.

  Чен ХС. Чен ХС. Питательные вещества. 2022 17 сентября; 14 (18): 3853. дои: 10.3390/nu14183853. Питательные вещества. 2022. PMID: 36145231 Бесплатная статья ЧВК.

• Активная упаковка для продления срока хранения мяса: перспективы потребительских привычек, требований рынка и практики упаковки в Китае и Новой Зеландии.

  Li X, Zhang R, Hassan MM, Cheng Z, Mills J, Hou C, Realini CE, Chen L, Day L, Zheng X, Zhang D, Hicks TM. Ли Х и др. Еда. 2022 19 сентября; 11 (18): 2903. doi: 10.3390/foods11182903. Еда. 2022. PMID: 36141031 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• Межкультурные различия в восприятии баранины новозеландскими и китайскими потребителями в Новой Зеландии.

  Hutchings SC, Guerrero L, Smeets L, Eyres GT, Silcock P, Pavan E, Realini CE. Хатчингс С.К. и др. Еда. 2022 11 июля; 11 (14): 2045. doi: 10.3390/foods11142045. Еда. 2022. PMID: 35885288 Бесплатная статья ЧВК.

• Привычка, выбор, намерение и восприятие потребителей сырой говядины при употреблении сырой говядины: перспектива управления рисками для здоровья.

  Гебейеху Д.Т., Алему Б., Белете Г. Gebeyehu DT, et al. БМС Нутр. 2022 25 июля; 8 (1): 68. doi: 10.1186/s40795-022-00564-1. БМС Нутр. 2022. PMID: 35879780 Бесплатная статья ЧВК.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

Типы публикаций

термины MeSH

Отношение потребителей к потреблению мясных продуктов, содержащих субпродукты и экстракты субпродуктов

1. OECD/FAO . Сельскохозяйственный прогноз ОЭСР-ФАО на 2019–2028 годы. Издательство ОЭСР; Париж, Франция: 2019. [CrossRef] [Google Scholar]

2. Дельгадо К.Л. Рост потребления мяса и молока в развивающихся странах привел к новой пищевой революции. Дж. Нутр. 2003; 133:3907S–3910S. doi: 10.1093/jn/133.11.3907S. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Аллиеви Ф., Виннари М., Луукканен Дж. Потребление и производство мяса и анализ эффективности, достаточности и согласованности мировых тенденций. Дж. Чистый. Произв. 2015;92:142–151. doi: 10.1016/j.jclepro.2014.12.075. [CrossRef] [Google Scholar]

4. Хоуксворт С., Дангур А.Д., Джонстон Д., Лок К., Пул Н., Раштон Дж., Уауи Р., Вааге Дж. Накормить мир здоровым питанием: задача измерения Влияние сельского хозяйства на здоровье. Филос. Транс. Р. Соц. Б биол. науч. 2010; 365:3083–3097. doi: 10.1098/rstb.2010.0122. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Фонт-и-Фурнолс М., Герреро Л. Потребительские предпочтения, поведение и восприятие мяса и мясных продуктов: обзор. Мясная наука. 2014;98:361–371. doi: 10.1016/j.meatsci.2014.06.025. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Röös E., Sundberg C., Tidåker P., Strid I., Hansson P.-A. Может ли углеродный след служить индикатором воздействия производства мяса на окружающую среду? Экол. индик. 2013; 24: 573–581. doi: 10.1016/j.ecolind.2012.08.004. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

7. Джиротто Ф., Коссу К.А. Отходы животноводства и побочные продукты животноводства, образующиеся в цепочке животноводства и производства мясных продуктов. Управление отходами. 2017;70:1–2. doi: 10.1016/j.wasman.2017.11.028. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Hicks T.M., Verbeek C.J.R. Богатые белком побочные продукты: статистика производства, законодательные ограничения и варианты управления. В: Диллон Г.С., редактор. Белковые побочные продукты. Эльзевир; Лондон, Великобритания: 2016. стр. 3–17. [Google Scholar]

9. Хоникель К.-О. Состав и калорийность. В: Ноллет Л.М.Л., Толдра Ф., редакторы. Справочник по анализу пищевых побочных продуктов животного происхождения. Группа Тейлор и Фрэнсис; Абингдон, Великобритания: 2011. стр. 105–122. [Академия Google]

10. Толдра Ф., Мора Л., Рейг М. Новый взгляд на использование мясных побочных продуктов. Мясная наука. 2016;120:54–59. doi: 10.1016/j.meatsci.2016.04.021. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Статистическая база данных Продовольственной и сельскохозяйственной организации США FAOSTAT. [(по состоянию на 8 июня 2021 г.)]; 1997 г. Доступно в Интернете: http://www.fao.org/faostat/en/#data/CL

12. Ministryio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) Informe del Consumo Alimentario в Испании. Издательство МАПА; Мадрид, Испания: 2018 г. [(по состоянию на 18 мая 2020 г.)]. Доступно онлайн: https://www.mapa.gob.es/ca/alimentacion/temas/consumo-tendencias/2019.0624_informedeconsumo2018pdf_tcm34-510816.pdf [Google Scholar]

13. Geeroms N., Verbeke W., Van Kenhove P. Мотивы потребителей, связанные со здоровьем, и поведение при потреблении готовой еды. Аппетит. 2008; 51: 704–712. doi: 10.1016/j.appet.2008.06.011. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Фокс Дж. А., Ханава Петерсон Х. Риски и последствия губчатой ​​энцефалопатии крупного рогатого скота для США: взгляды из других стран. Продовольственная политика. 2004; 29:45–60. doi: 10.1016/j.foodpol.2004.01.003. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

15. Форте Г., Бокка Б. Количественное определение кадмия и свинца в отходах с помощью SF-ICP-MS: разработка метода и оценка неопределенности. Пищевая хим. 2007; 105:1591–1598. doi: 10.1016/j.foodchem.2007.03.043. [CrossRef] [Google Scholar]

16. Фустер М. Еда и класс. В: Томпсон П.Б., Каплан Д.М., редакторы. Энциклопедия пищевой и сельскохозяйственной этики. Спрингер; Дордрехт, Нидерланды: 2013. стр. 1–7. [Google Scholar]

17. Толдра Ф., Аристой М.-К., Мора Л., Рейг М. Инновации в добавленной стоимости пищевых мясных субпродуктов. Мясная наука. 2012;92: 290–296. doi: 10.1016/j.meatsci.2012.04.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Ю Л.Дж., Брукс М.С.Л. Белковые побочные продукты пищевой промышленности и их применение. В: Диллон Г.С., редактор. Белковые побочные продукты. Эльзевир; Амстердам, Нидерланды: 2016. стр. 121–131. [Google Scholar]

19. Hurtado S., Saguer E., Toldrà M., Parés D., Carretero C. Свиная плазма как заменитель полифосфата и казеината в сосисках. Мясная наука. 2012;90:624–628. doi: 10.1016/j.meatsci.2011.10.004. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

20. Толдра М., Парес Д., Сагер Э., Карретеро С. Использование белковых фракций свиной селезенки в качестве технофункциональных ингредиентов в эмульгированных вареных мясных колбасах. Междунар. Дж. Пищевая наука. Технол. 2020; 55: 871–877. doi: 10.1111/ijfs.14298. [CrossRef] [Google Scholar]

21. Розин П. Выбор еды: введение. В: Frewer L., van Trijp, редакторы. Понимание потребителей продуктов питания. Эльзевир; Амстердам, Нидерланды: 2007. стр. 3–29. [Google Scholar]

22. Айзен И. Теория запланированного поведения. Орган. Поведение Гум. Реш. Процесс. 1991;50:179–211. doi: 10.1016/0749-5978(91)-T. [CrossRef] [Google Scholar]

23. Армитаж С.Дж., Коннер М. Эффективность теории запланированного поведения: метааналитический обзор. бр. Дж. Соц. Психол. 2001;40:471–499. doi: 10.1348/014466601164939. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Дауд К., Берк К.Дж. Влияние этических ценностей и мотивации выбора продуктов питания на намерения покупать продукты, произведенные из экологически чистых источников. Аппетит. 2013;69:137–144. doi: 10.1016/j.appet.2013.05.024. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

25. Фишбейн М., Айзен И. Вера, отношение, намерение и поведение: введение в теорию и исследования. 1-е изд. Аддисон-Уэсли; Рединг, Массачусетс, США: 1975. [Google Scholar]

26. Герреро Л., Ксикола Дж. Глава 3. Новые подходы к фокус-группам. В: Ares G., Varela PBT-MCR, редакторы. Серия публикаций Woodhead по науке о продуктах питания, технологиям и питанию. Том. 1. Издательство Вудхед; Даксфорд, Великобритания: 2018. стр. 49–77. [Google Scholar]

27. Крюгер Р.А., Кейси М.А. Справочник по практической оценке программ. Джон Уайли и сыновья, инк.; Хобокен, Нью-Джерси, США: 2015. Интервью с фокус-группой; стр. 506–534. [Академия Google]

28. Кронбах Л. Дж. Коэффициент альфа и внутренняя структура тестов. Психометрика. 1951; 16: 297–334. doi: 10.1007/BF02310555. [CrossRef] [Google Scholar]

29. Herche J., Engelland B. Элементы с обратной полярностью и масштабная одномерность. Ж. акад. Отметка. науч. 1996; 24: 366–374. doi: 10.1177/0092070396244007. [CrossRef] [Google Scholar]

30. Айзен И., Фишбейн М. Понимание отношений и прогнозирование социального поведения. Принс-Холл; Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси, США: 1980. стр. 261–274. [Академия Google]

31. Черчилль Г.А. Парадигма разработки лучших показателей маркетинговых конструкций. Дж. Марк. Рез. 1979; 16: 64–73. doi: 10.1177/002224377

0110. [CrossRef] [Google Scholar]

32. Hair JF, Black WC, Babin BJ, Anderson RE, Tatham RL Многомерный анализ данных. Том 5 Прентис Холл; Аппер-Сэдл-Ривер, Нью-Джерси, США: 1998. [Google Scholar]

33. Vandekerckhove J., Matzke D., Wagenmakers E.-J. Сравнение моделей и принцип экономии. В: Busemyer JR, Wang Z., Townsend JT, Eidels A., редакторы. Оксфордский справочник по вычислительной и математической психологии. Издательство Оксфордского университета; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: 2015. стр. 300–319.. [Google Scholar]

34. INE Instituto Nacional de Estadística Población de 16 y Más Años por Nivel de Formación Alcanzado, Sexo y Comunidad Autónoma. [(по состоянию на 15 мая 2020 г.)]; Porcentajes Respecto del Total de Cada Comunidad. Доступно на сайте: https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=6369

35. INE Instituto Nacional de Estadística Población por Comunidades, Edad (Grupos Quinquenales), Españoles/Extranjeros, Sexo y Año. [(по состоянию на 15 мая 2020 г.)]; Доступно в Интернете: https://www.ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t20/e245/p08/&file=02002.px&L=0

36. Кларет А., Герреро Л. , Агирре Э., Ринкон Л., Эрнандес М.Д., Мартинес И., Бенито Пелетейро Х., Грау А., Родригес-Родригес К. Потребительские предпочтения в отношении морской рыбы с использованием совместного анализа: Предварительное изучение важности страны происхождения, способа получения, условий хранения и закупочной цены. Качество еды. Предпочитать. 2012; 26: 259–266. doi: 10.1016/j.foodqual.2012.05.006. [CrossRef] [Google Scholar]

37. Samaniego-Vaesken M.d.L., Partearroyo T., Olza J., Aranceta-Bartrina J., Gil Á., Gonzalez-Gross M., Ortega R.M., Serra-Majem L., Varela -Moreiras G. Потребление железа и источники питания среди населения Испании: результаты исследования ANIBES. Питательные вещества. 2017;9:203. дои: 10.3390/nu

03. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Caporale G., Policastro S., Carlucci A., Monteleone E. Ожидания потребителей в отношении органолептических свойств оливкового масла первого отжима. Качество еды. Предпочитать. 2005; 17:116–125. doi: 10. 1016/j.foodqual.2005.07.011. [CrossRef] [Google Scholar]

39. Вик А. Встречи с экстремальными продуктами: неофильные/неофобные тенденции и новые продукты. Дж. Фуд Прод. Отметка. 2010; 16: 246–260. doi: 10.1080/10454440903413316. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

40. Сердено Мартин В.Й. Universidad Complutence de M. Consumo de Carne y Productos Cárnicos. Распространение и консумо Издательство; Мадрид, Испания: 2010 г. [(по состоянию на 15 мая 2020 г.)]. Доступно в Интернете: https://www.mercasa.es/media/publicaciones/58/pag_005-023_martin_cerdeno.pdf [Google Scholar]

41. Brug J., Debie S., van Assema P., Weijts W. Психосоциальные детерминанты потребления фруктов и овощей среди взрослых: результаты интервью с фокус-группами. Качество еды. Предпочитать. 1995;6:99–107. doi: 10.1016/0950-3293(95)98554-V. [CrossRef] [Google Scholar]

42. Schholderer J., Grunert K.G. Потребители, еда и удобство: долгий путь от нехватки ресурсов до реальных моделей потребления. Дж. Экон. Психол. 2005; 26: 105–128. doi: 10.1016/j.joep.2002.08.001. [CrossRef] [Google Scholar]

43. Грунерт К.Г. Качество и безопасность пищевых продуктов: восприятие и спрос потребителей. Евро. Преподобный Агрик. Экон. 2005; 32: 369–391. doi: 10.1093/eurrag/jbi011. [CrossRef] [Академия Google]

44. Ван Рийсвейк В., Фрюэр Л. Дж. Восприятие потребителями качества и безопасности пищевых продуктов и их отношение к прослеживаемости. бр. Food J. 2008; 110:1034–1046. doi: 10.1108/00070700810906642. [CrossRef] [Google Scholar]

45. Уилкок А., Болл Б. Безопасность пищевых продуктов: восприятие и практика потребителей. В: Бхат Р., Гомес-Лопес В.М., редакторы. Практическая безопасность пищевых продуктов. Джон Уайли и сыновья, ООО; Чичестер, Великобритания: 2014. стр. 11–29. [Google Scholar]

46. Вермейр И., Вербеке В. Устойчивое потребление продуктов питания: изучение разрыва между потребительским отношением и поведенческими намерениями. Дж. Агрик. Окружающая среда. Этика. 2006;19: 169–194. doi: 10.1007/s10806-005-5485-3. [CrossRef] [Google Scholar]

47. Зеглер Дж., Мур С., Беккет А., Хейдон Р.М., Фолкнер Д. Mintel Global Food and Drink Trends 2030. Mintel Publishing; Лондон, Великобритания: 2020. Отчеты Mintel. [Google Scholar]

48. Хенчион М., Маккарти М., О’Каллаган Дж. Превращение субпродуктов говядины в ценные ингредиенты: какое заклинание/рецепт использовать? Фронт. Нутр. 2016;3:53. doi: 10.3389/fnut.2016.00053. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Stafleu A., de Graaf C., van Staveren W.A., Schroots J.J.F. Обзор избранных исследований по оценке социально-психологических детерминант потребления жиров и холестерина. Качество еды. Предпочитать. 1991; 3: 183–200. doi: 10.1016/0950-3293(91)

-B. [CrossRef] [Google Scholar]

50. Claret A., Guerrero L., Hinés R., Grau A., Hernandez M.D., Aguirre E., Peleteiro J.B., Fernández-Pato C., Rodríguez-Rodríguez C. Мнения потребителей относительно выращиваемой и дикой рыбы. Аппетит. 2014;79:25–31. doi: 10.1016/j.appet.2014.03.031. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

51. Шеперд Р., Фарли К.А. Предпочтения, установки и личность как определяющие факторы потребления соли. Гум. Нутр. заявл. Нутр. 1986; 40: 195–208. [PubMed] [Google Scholar]

52. Пиндер К.К. Трудовая мотивация в организационном поведении. 2-е изд. Пресса психологии; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: 2008. [Google Scholar]

53. Шеперд Р. Отношение потребителей и принятие пищи. В: Томпсон Д.М.Х., редактор. Приемлемость пищевых продуктов. Прикладная наука; Лондон, Великобритания: 1988. стр. 253–266. [Академия Google]

54. Guàrdia M.D., Guerrero L., Gelabert J., Gou P., Arnau J. Отношение потребителей к снижению содержания натрия в мясных продуктах и ​​приемлемость ферментированных колбас с пониженным содержанием натрия. Мясная наука. 2006; 73: 484–490. doi: 10.1016/j.meatsci.2006.01.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

55. Кларк Дж. Э. Вкус и аромат: их важность в выборе и принятии пищи. проц. Нутр. соц. 1998; 57: 639–643. doi: 10.1079/PNS19980093. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

56. Туорила Х., Монтелеоне Э. Наука о сенсорных продуктах питания в меняющемся обществе: возможности, потребности и проблемы. Тенденции Food Sci. Технол. 2009; 20:54–62. doi: 10.1016/j.tifs.2008.10.007. [CrossRef] [Google Scholar]

57. Нестле М., Уинг Р., Берч Л., ДиСогра Л., Древновски А., Миддлтон С., Сигман-Грант М., Собал Дж., Уинстон М., Экономос C. Поведенческие и социальные факторы, влияющие на выбор продуктов питания. Нутр. 1998; 56:50–64. doi: 10.1111/j.1753-4887.1998.tb01732.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

58. Розин П. Еда и прием пищи. В: Китаяма С., Коэн Д., редакторы. Справочник по культурной психологии. Гилфорд Пресс; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: 2007. стр. 391–416. [Google Scholar]

59. Уланд Ø. Понимание потребителей продуктов питания. Эльзевир; Амстердам, Нидерланды: 2007 г. Гендерные различия в выборе продуктов питания; стр. 316–328. [Google Scholar]

60. Вансинк Б., Чейни М., Чан Н. Изучение предпочтений в еде для людей разного возраста и пола. Физиол. Поведение 2003; 79: 739–747. дои: 10.1016/S0031-9384(03)00203-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

61. Арноки С., Строинк М. Гендерные различия в защите окружающей среды: опосредующая роль эмоционального сопереживания. Курс. Рез. соц. Психол. 2011; 16:1–14. [Google Scholar]

62. Железный Л.К., Чуа П.-П., Олдрич К. Разработка гендерных различий в защите окружающей среды. Дж. Соц. Вопросы. 2000;56:443–457. doi: 10.1111/0022-4537.00177. [CrossRef] [Google Scholar]

63. Dietz T., Stern P.C., Guagnano G.A. Социально-структурные и социально-психологические основы заботы об окружающей среде. Окружающая среда. Поведение 1998;30:450–471. doi: 10.1177/001391659803000402. [CrossRef] [Google Scholar]

64. Kanagy C., Humphrey C., Firebaugh G. Всплеск защиты окружающей среды: изменение общественного мнения или изменение общественности? соц. науч. Q. 1994; 75: 804–819. [Google Scholar]

65. Хауэлл С.Э., Ласка С.Б. Меняющееся лицо Экологической коалиции. Окружающая среда. Поведение 1992; 24: 134–144. doi: 10.1177/0013916592241006. [CrossRef] [Google Scholar]

66. Баттел Ф. Х. Экологическое движение: консенсус, конфликт и изменение. Дж. Окружающая среда. Образовательный 1975;7:53–63. doi: 10.1080/00958964.1975.9941518. [CrossRef] [Google Scholar]

67. Ван Лиер К.Д., Данлэп Р.Е. Социальные основы заботы об окружающей среде: обзор гипотез, объяснений и эмпирических данных. Публичное мнение. В. 1980; 44:181. дои: 10.1086/268583. [CrossRef] [Google Scholar]

68. Корделл В.В. Знания потребителей используются как предикторы при оценке продукта. Психол. Отметка. 1997; 14: 241–260. doi: 10.1002/(SICI)1520-6793(199705)14:3<241::AID-MAR3>3.0.CO;2-B. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

69. Espejel J., Fandos C., Flavián C. Влияние уровня знаний потребителей на поведение потребителей: пример испанского оливкового масла. Дж. Фуд Прод. Отметка. 2008; 15:15–37. doi: 10.1080/10454440802470565. [CrossRef] [Google Scholar]

70. Хартманн К., Ши Дж., Джусто А., Зигрист М. Психология поедания насекомых: межкультурное сравнение Германии и Китая. Качество еды. Предпочитать. 2015;44:148–156. doi: 10.1016/j.foodqual.2015.04.013. [CrossRef] [Академия Google]

71. Hoek A.C., Luning P.A., Weijzen P., Engels W., Kok F.J., de Graaf C. Замена мяса заменителями мяса. Опрос, посвященный факторам, связанным с личностью и продуктом, в принятии потребителями. Аппетит. 2011; 56: 662–673. doi: 10.1016/j.appet.2011.02.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

72. Ларсон Н., Стори М. Обзор влияния окружающей среды на выбор продуктов питания. Анна. Поведение Мед. 2009; 38:56–73. doi: 10.1007/s12160-009-9120-9. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

73. Barsics F., Caparros Megido R., Brostaux Y., Barsics C., Blecker C., Haubruge E., Francis F. Может ли новая информация повлиять на отношение к пищевым добавкам со съедобными насекомыми? бр. Еда Дж. 2017; 119: 2027–2039. doi: 10.1108/BFJ-11-2016-0541. [CrossRef] [Google Scholar]

74. Верно Ф., Ла Барбера Ф., Колле С., Амато М., Дель Джудиче Т., Грюнерт К. Влияние коммуникации и имплицитных ассоциаций на поедание насекомых: эксперимент в Дания и Италия. Аппетит. 2016;106:30–36. doi: 10.1016/j.appet.2016.02.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

75. де-Магистрис Т., Грасиа А. Готовность потребителей платить за устойчивые продукты питания: случай органического и местного миндаля в Испании. Дж. Чистый. Произв. 2016;118:97–104. doi: 10.1016/j.jclepro.2016.01.050. [CrossRef] [Google Scholar]

76. Махон Д., Коуэн С., Маккарти М. Роль отношения, субъективной нормы, воспринимаемого контроля и привычки в потреблении готовых блюд и еды на вынос в Великобритании. Качество еды. Предпочитать. 2006; 17: 474–481. doi: 10.1016/j.foodqual.2005.06.001. [CrossRef] [Google Scholar]

77. Menozzi D., Sogari G., Veneziani M., Simoni E., Mora C. Употребление в пищу новых продуктов: применение теории запланированного поведения для прогнозирования потребления насекомых.