Международный инвестиционный банк (МИБ) | МИБ объявляет о завершении процедуры ратификации новых учредительных документов Банка
Международный инвестиционный банк объявляет о вступлении в силу новой редакции уставных документов. Официально процедура ратификации новых учредительных документов Банка завершилась 25 июня 2018 г., когда Протокол о внесении изменений в Соглашение об образовании и в Устав Международного инвестиционного банка был подписан Президентом Словацкой Республики. Новые учредительные документы МИБ вступили в силу 18 августа 2018 г. по истечении 30 дней с даты получения ратификационной грамоты Депозитарием Банка, в качестве которого выступает Министерство иностранных дел Российской Федерации.
Переход Банка на новые учредительные документы преследует ряд стратегических целей, направленных на совершенствование системы принятия решений. Главные из них: внедрение трехуровневой системы корпоративного управления и переход к «пропорциональной» системе голосования.
Трехуровневая система управления предусматривает наличие Совета управляющих, Совета директоров и Правления Банка и является оптимальной и наиболее эффективной управленческой моделью, которая в интересах стран-членов МИБ позволяет обеспечить максимальную быстроту принятия управленческих решений, гарантируя при этом полную прозрачность в процессе их выработки.
Высшим коллегиальным органом управления Банком становится Совет управляющих, в состав которого страны-члены назначают своих полномочных представителей. Совет управляющих призван определять стратегию развития Банка. К исключительным полномочиям Совета управляющих относятся решения по таким основополагающим вопросам, как изменение Соглашения об образовании и Устава Банка, принятие новых членов Банка, открытие отделений, представительств Банка и учреждение дочерних организаций, изменение размера уставного капитала. Собираться Совет управляющих будет не реже одного раза в год.
Совет директоров, подотчетный Совету управляющих, будет осуществлять общее руководство и надзор за деятельностью Банка, собираясь не реже, чем один раз в квартал.
Правление Банка, являясь исполнительным органом МИБ, осуществляет оперативное управление Банком. В зоне его ответственности – практическая реализация основных политик, утвержденных Советом директоров, осуществление кредитно-инвестиционной деятельности и одобрение сделок в рамках собственных полномочий, организация работы по привлечению и размещению средств, развитие партнерской сети Банка.
Необходимость внедрения в Банке трехуровневой структуры управления продиктована актуальными темпами развития МИБ, требующими оперативного принятия решений по вопросам деятельности Банка. Такая модель позволит эффективно распределить процесс принятия решений между органами управления различного уровня, наделив представителей стран-членов высокого ранга полномочиями по решению вопросов стратегического характера, обеспечивая при этом четкое разделение между органами управления функций контроля, мониторинга и оперативного управления, что соответствует лучшим практикам и стандартам корпоративного управления в международных финансовых институтах.
Данный факт отмечен экспертами Всемирного Банка, оказывавшими консультационное содействие Банку при разработке стратегии развития МИБ на 2018-2022 годы.
Необходимо также отметить, что новыми учредительными документами Банка предусмотрен переход к пропорциональной системе принятия решений при голосовании членов Совета управляющих и Совета директоров. Каждая страна-член наделяется количеством голосов, пропорциональным размеру ее доли в оплаченном уставном капитале Банка. Решения принимаются квалифицированным большинством, составляющим не менее ¾ голосов от общего количества голосов членов Банка, при условии, что за решение проголосовало простое большинство представителей членов Банка (в настоящее время это 5 стран из 9), принявших участие в голосовании (механизм “double majority”).
Решения по ключевым вопросам деятельности Банка — внесение изменений в учредительные документы, принятие новых членов, изменение размера объявленного капитала Банка и условия прекращения деятельности Банка — будут приниматься Советом управляющих единогласно.
Такая система позволяет, с одной стороны, учитывать взнос каждой страны-члена в оплаченный капитал, а с другой стороны, защищать интересы миноритарных акционеров.
Также новая редакция учредительных документов МИБ предусматривает увеличение размера объявленного уставного капитала Банка до 2 млрд евро, что открывает перед МИБ дополнительные возможности в части привлечения новых акционеров.
«Вступление в силу новых учредительных документов знаменует собой начало нового этапа в современной истории МИБ, — отметил Председатель Правления МИБ Николай Косов, — это позволит осуществить принципиально важную реформу системы корпоративного управления и принятия решений в Банке, приведя ее в соответствие с лучшими практиками деятельности международных финансовых институтов развития, что полностью отвечает интересам каждой из наших стран-акционеров, причем как существующих, так и потенциальных».
Полная версия новых учредительных документов МИБ размещена на официальном сайте Банка.
38. Учредительные документы кредитной организации. Банковское право. Шпаргалки
38. Учредительные документы кредитной организации. Банковское право. ШпаргалкиВикиЧтение
Банковское право. Шпаргалки
Кановская Мария Борисовна
Содержание
38. Учредительные документы кредитной организации
Кредитная организация должна иметь учредительные документы , предусмотренные гражданским законодательством для юридического лица соответствующей организационно-правовой формы:
•?для акционерных обществ – устав;
•?для обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью – учредительный договор и устав.
Примерный устав коммерческого банка, созданного в форме акционерного общества, содержится в письме ЦБ РФ от 15.04.96 № 15-4-1/1342 «О примерном уставе коммерческого банка».
Особенности оформления учредительного договора кредитной организации, действующей в форме общества с ограниченной ответственностью, указаны в письме ЦБ РФ от 19.11.98 № 324-Т «Об учредительном договоре кредитной организации». Кредитная организация обязана регистрировать все изменения вносимые в ее учредительные документы.
ЦБ РФ в месячный срок со дня подачи всех надлежащим образом оформленных документов о изменениях:
•?принимает решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы кредитной организации;
•?направляет в уполномоченный регистрирующий орган (налоговые органы) сведения и документы, необходимые для осуществления данным органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц.
Уполномоченный регистрирующий орган:
•?на основании указанного решения, принятого ЦБ РФ, и представленных им необходимых сведений и документов, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения необходимых сведений и документов вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись;
•?не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения соответствующей записи, сообщает об этом в ЦБ РФ.
Взаимодействие ЦБ РФ с уполномоченным регистрирующим органом по вопросу государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы кредитной организации, осуществляется в порядке, согласованном ЦБ РФ с уполномоченным регистрирующим органом.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
2. Филиалы и представительства кредитной организации
48. Классификация расходов кредитной организации.
48.
Классификация расходов кредитной организации.
Расходы банка классифицируются по счетам 2-го порядка к счёту 702 «Расходы». Наряду с этим в соответствии с требованием Постановления №490 расходные операции банка делятся на 3 группы:I) Расходы включаемые в себестоимость
51. Документы для открытия счета в банке и небанковской кредитной организации (НКО)
51. Документы для открытия счета в банке и небанковской кредитной организации (НКО) 1. Перечень документов, необходимых для открытия расчетного счета, специального банковского счета юридическому лицу: 1. Оформленное (подписанное и скрепленное печатью) заявление на
30. Филиалы и представительства кредитной организации
30. Филиалы и представительства кредитной организации
Основные требования к созданию филиалов кредитных организаций установлены ст. 22 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Филиалом кредитной организации являетсяее обособленное подразделение, расположенное вне
32. Ликвидация кредитной организации
32. Ликвидация кредитной организации Ликвидация кредитной организации бывает двух видов —добровольная и принудительная.Первая проводится по инициативе учредителей (участников) кредитной организации. Вторая проводится решением суда по инициативе Банка
Статья 6. Учредительные документы фонда
16. Компетенция ЦБ РФ как кредитной организации
16.
Компетенция ЦБ РФ как кредитной организации
ЦБ РФ является не только центром банковской системы и главным органом государственной власти по управлению этой системой, но и банком – кредитной организацией особого вида. Ведь это не просто банк, а главный банк страны.ЦБ
Учредительные документы юридического лица для всех организационно-правовых форм
Учредительные документы юридического лица для всех организационно-правовых форм Лица, создающее юридическое лицо, называются учредителями. Эти лица при создании организации составляют учредительные документы, на основании которых и осуществляется его деятельность.
УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ВСЕХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ
УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ВСЕХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ Учредительными документами юридического лица принято считать документы, определяющие индивидуальные особенности статуса конкретного юридического лица в рамках действующего законодательства
РЕГИСТРАЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ, ВНОСИМЫХ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
РЕГИСТРАЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ, ВНОСИМЫХ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
Как говорилось выше, без учредительных документов юридическое лицо не сможет пройти процедуру государственной регистрации в регистрирующем органе.
Все последующие изменения учредительных документов согласно
РЕГИСТРАЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ, НЕ ВНОСИМЫХ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
РЕГИСТРАЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ, НЕ ВНОСИМЫХ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ Законодательство Российской Федерации сегодня различает государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице,
Приложение 4 ЗАЯВЛЕНИЕ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица
Приложение 4 ЗАЯВЛЕНИЕ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического
Приложение 5 УВЕДОМЛЕНИЕ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица
Приложение 5 УВЕДОМЛЕНИЕ о внесении изменений в учредительные документы юридического
Приложение 6 ЗАЯВЛЕНИЕ о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы
Приложение 6 ЗАЯВЛЕНИЕ о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные
3.
3. Как вносить изменения в учредительные документы3.3. Как вносить изменения в учредительные документы Процедура внесения изменений в учредительные документы юридических лиц осуществляется органами налоговой инспекции.Обычно внесение изменений связано со следующими
Указание Банка России № 1807-У от 27.03.2007 «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы кредитной организации, и выдаче лицензии на осуществление банковских операций…»
|
Контакты ↵ ПрофБанкинг ↵ |
Банковская библиотека
Новости Виакадемии:
Получи крутые hard skills навыки в области банковского дела!
Будь в курсе банковских новостей – подпишись на наш телеграм-канал
Стань крутым java-разработчиком!
- Вы здесь:
- Главная
- БАНКОВСКАЯ БИБЛИОТЕКА
- Нормативные акты по банковскому делу, утратившие силу
- Указание Банка России № 1807-У от 27.
03.2007 «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы кредитной организации, и выдаче лицензии на осуществление банковских операций…»
03.2007 «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы кредитной организации, и выдаче лицензии на осуществление банковских операций…» ПОИСК ПО БИБЛИОТЕКЕ
Дата актуализации документов в банковской библиотеке 01 октября 2022 года
Документы доступны только зарегистрированным пользователям.
Если Вы уже авторизовались, то, спустившись ниже, Вы сможете скачать файл с нужным документом.
Полное содержание электронной банковской библиотеки
- 18. Нормативные акты по банковскому делу, утратившие силу
- Просмотров: 1475
Указание Банка России № 1807-У от 27.03.2007 «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы кредитной организации, и выдаче лицензии на осуществление банковских операций.
..»1807-У – устанавливало порядок принятия Банком России решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы кредитной организации, и выдачи лицензии на осуществление банковских операций в связи с изменением статуса кредитной организации с банка на небанковскую кредитную организацию. Указание 1807-У утратило силу с 22 июня 2014 года в связи со вступлением в силу Указания № 3219-У.
Официальные реквизиты нормативного акта:
Указание Банка России № 1807-У от 27.03.2007 «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы кредитной организации, и выдаче лицензии на осуществление банковских операций в связи с изменением статуса кредитной организации с банка на небанковскую кредитную организацию либо в связи с изменением вида небанковской кредитной организации»
Указание Банка России № 1807-У от 27. 03.2007 | «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы кредитной организации, и выдаче лицензии на осуществление банковских операций» |
| ОБЛОЖКИ ДЛЯ ДИПЛОМОВ: |
|
• Высшее образование (бордовые, бордовые с золотом, ярко-красные, синие, голубые) |
| ОБЛОЖКИ ДЛЯ УДОСТОВЕРЕНИЙ: |
|
• Повышение квалификации с гербом (бордовые, ярко-красные, синие, голубые, зеленые) |
| ОБЛОЖКИ ДЛЯ СЕРТИФИКАТОВ: |
|
• Сертификат специалиста (медицинский) |
| ОБЛОЖКИ ДЛЯ СВИДЕТЕЛЬСТВ: |
|
• Свидетельство универсальное зеленого цвета (формат А6) |
| ОБЛОЖКИ ДЛЯ АТТЕСТАТОВ: |
|
• Аттестат Доцента синего и красного цвета |
| БЛАНКИ: |
|
• Для диплома о профпереподготовке и приложения к диплому о профпереподготовке |
Перейти в интернет-магазин
ВСЕ РАЗДЕЛЫ САЙТА Ви Академия, учебные курсы ВИА Академия, учебные курсы ВИААкадемия
КУРСЫ ВИАКАДЕМИИ
| ОБУЧЕНИЕ БАНКОВСКОМУ ДЕЛУ
«Мастер банковского дела» «Разработчик программных роботов на платформе Лексема» ЭКОНОМИКА И МЕНЕДЖМЕНТ«Бухгалтерский учет на предприятии» «Управление эмоциями и эмоциональный интеллект» |
| ОБУЧЕНИЕ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
«Java-разработчик веб-приложений» «Сетевой администратор» «Управление человеческими ресурсами» «Специалист по BIM-проектированию в среде ArchiCAD» КУРСЫ ПО УПРАВЛЕНИЮ В ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ«Деятельность аэропортов» |
Закон о банках (SC 1991, c.
46)- Перейти к основному содержанию
- Перейти к «Об этом сайте»
- Перейти к меню раздела
- Canada.ca
- Услуги
- Отделы
Выбор языка
- Французский
Поиск и меню
- Поиск и меню
Содержание
- Связанные положения
- Поправки, не вступившие в силу
| Ссылка на поправку | Дата изменения |
|---|---|
| 2018, г. 27, с. 315 | 30.06.2022 |
| 2018 г., гр. 27, с. 316 | 2022-06-30 |
| 2018 г., гр. 27, с. 318 | 30.06.2022 |
| 2018, г. 27, с. 319 | 2022-06-30 |
| 2018 г., гр. 27, с. 320 | 2022-06-30 |
| 2018 г., гр. 27, с. 321 | 2022-06-30 |
2018 г. , гр. 27, с. 322 | 2022-06-30 |
| 2018 г., гр. 27, с. 323 | 2022-06-30 |
| 2018 г., гр. 27, с. 324 | 2022-06-30 |
| 2018 г., гр. 27, с. 325 | 30.06.2022 |
* Список поправок с 01.01.2019 (ограничено последними 10 поправками) [подробнее]
- Правила доступа к денежным средствам (SOR/2012-24)
- Правила об аффилированных лицах (банках) (SOR/92-325) )
- Положения о совокупных финансовых рисках (банки) (SOR/2001-363)
- Положения о приоритетных требованиях к сельскохозяйственной продукции (банки) (SOR/2007-201)
- Положения об авиационных объектах (SOR/2008-109)
- Годовой отчет (Банки и банковские холдинговые компании) Правила (SOR/2010-230)
- Положения о предложениях банковских холдинговых компаний (SOR/2004-199)
- Положения о рекапитализации банков (Bail-in) (SOR/2018-58)
- Проверьте правила раскрытия информации о политике владения (банки) (SOR/2002-39)
- Положение о гражданских средствах правовой защиты (банки и банковские холдинговые компании) (SOR/2006-299)
- Положение о корпоративных взаимоотношениях (банки и банковские холдинговые компании) (SOR/2008-57)
- Кредитная деловая практика (трастовые и ссудные компании, ассоциации розничной торговли , Канадские страховые компании и иностранные страховые компании) Правила (SOR/2009-257)
- Положение о депозитных инструментах (SOR/2011-98)
- Раскрытие информации о непрерывности деятельности (Федеральные кредитные союзы) (SOR/2012-267)
- Положение о банке-распределителе и холдинговой компании банка-распределителя (SOR/2006-303) )
- Положение об электронных документах (банки и банковские холдинговые компании) (SOR/2010-239)
- Положение о юридическом лице, связанном с иностранным банком (SOR/2001-376)
- Положение о субъекте группы (SOR/2002-132)
- Положение об акционерном капитале банка или банковской холдинговой компании (SOR/2001-377)
- Положение об обменном курсе (уполномоченных иностранных банков) (SOR/99-273)
- Освобожденные классы иностранных банков Положение (SOR/2001-381)
- Положение об освобождении от долговых обязательств (банки и банковские холдинговые компании) (SOR/2001-382)
- Освобождение от публичных уведомлений или документов (банки и банковские холдинговые компании) Положение (SOR/2010-238)
- Освобождение от утверждения Определенные инвестиции во внутригрупповые сервисные предприятия (Закон о банках) Правила (SOR/2003-242)
- Положение об освобождении от ограничений на инвестиции (банки, банковские холдинговые компании и иностранные банки) (SOR/2001-383)
- Положение о факторинговой компании (SOR/2001-387)
- Положение о конвертации Федерального кредитного союза (SOR/2012-268) )
- Положения о финансовых организациях (SOR/2001-388)
- Положения о принципах защиты прав потребителей финансовых услуг (SOR/2021-181)
- Положения об организациях финансового лизинга (SOR/2001-389)
- Положения о представительствах иностранных банков (SOR/ 92-299)
- Форма доверенности (банки и банковские холдинговые компании) Положения (SOR/2001-390)
- Положение о частных сделках (банки и банковские холдинговые компании) (SOR/2006-307)
- Руководящие принципы, касающиеся контроля фактически для целей раздела 377. 2 Закона о банках (SOR/2012-278)
- Руководство по фактическому контролю для целей подраздела 377(1) Закона о банках (SOR/2002-163)
- Обработка информации Положение о деятельности (банки и уполномоченные иностранные банки) (SOR/2001-391)
- Положение о деятельности в области информационных технологий (уполномоченные иностранные банки) (SOR/2003-60)
- Положение о деятельности в области информационных технологий (банковские холдинговые компании) (SOR/2003-62)
- Положение о деятельности в области информационных технологий (банки) (SOR/ 2003-61)
- Положение о деятельности в области информационных технологий (иностранные банки) (SOR/2003-65)
- Положения об инсайдерских отчетах (банки и банковские холдинговые компании) (SOR/2006-310)
- Положение о страховом бизнесе (уполномоченные иностранные банки) (СОР/99-270)
- Правила страхового бизнеса (банки и банковские холдинговые компании) (SOR/92-330)
- Правила инвестиционных лимитов (банковские холдинговые компании) (SOR/2001-392)
- Правила инвестиционных лимитов (банки) (SOR /2001-393)
- Правила расчета (иностранные банки) (SOR/2001-399)
- Существенные правила банковской группы в процентах (SOR/2008-163)
- Встречи и предложения (банки и банковские холдинговые компании) Правила ( СОР/2006-314)
- Правила миноритарных инвестиций (банковские холдинговые компании) (SOR/2001-401)
- Правила миноритарных инвестиций (банки) (SOR/2001-402)
- Ипотечное страхование (банки, уполномоченные иностранные банки, трастовые и кредитные компании, ассоциации розничной торговли , Канадские страховые компании и канадские общества) Правила (SOR/2010-68)
- Раскрытие информации об ипотечном страховании (трастовые и кредитные компании, ассоциации розничной торговли, канадские страховые компании и канадские общества) Правила (SOR/2010-69))
- Правила использования наименования (филиалы банков или банковских холдинговых компаний) (SOR/2008-158)
- Правила использования наименования (иностранные банки) (SOR/2008-156)
- Положение о банковских холдинговых компаниях (SOR/2001-409)
- Положение о выставлении счетов с отрицательным опционом (SOR/2012-23)
- Положение о предоплаченных платежных продуктах (SOR/2013-209)
- Положение о предписанных депозитах (уполномоченные иностранные банки) (SOR /2000-53)
- Положение о предписанных депозитах (банки без страхования вкладов) (SOR/2000-54)
- Положение о предписанных продуктах (SOR/2011-100)
- Положение об основных защищенных векселях (SOR/2008-180)
- Запрещенная деятельность в отношении недвижимого имущества ( Иностранные банки) Правила (SOR/2001-411)
- Правила проспектов (банки и банковские холдинговые компании) (SOR/2006-318)
- Правила проспектов (федеральных кредитных союзов) (SOR/2012-265)
- Защита активов (Банки) Правила (SOR/92-352)
- Отчеты о публичной отчетности (страховые компании и трастовые и кредитные компании) Положения (SOR/2002-133)
- Публичные расследования возражений (банки), правила, регулирующие разбирательство в (SOR/92-308)
- Общественность Правила проведения запросов (уполномоченные иностранные банки) (SOR/99-276)
- Положения о зарегистрированных продуктах (SOR/2011-99)
- Регистрация особых правил безопасности банка (SOR/92-301)
- Регуляторный капитал (банковские холдинговые компании) Правила (SOR/2001-420)
- Положение о нормативном капитале (банки) (SOR/92-531)
- Положение о сделках со связанными сторонами (банки) (SOR/92-309)
- Положение о резидентах Канады (банки) (SOR/92-282)
- Продажи или Положения о сделках (уполномоченные иностранные банки) (SOR/2000-52)
- Ограничения на операции с ценными бумагами (уполномоченные иностранные банки) Положения (SOR/99-275)
- Ограничения на операции с ценными бумагами (банки) (SOR/92-279)
- Комиссия за передачу сертификата безопасности (банки, банковские холдинговые компании, страховые компании и страховые холдинговые компании) Правила (SOR/2001-426)
- Правила совместного использования помещений (банки) (SOR/2002-339)
- Правила специализированного финансирования (банковские холдинги) (SOR/2001-477)
- Правила специализированного финансирования (банки) (SOR/2001-428)
- Специализированные правила Положение о финансировании (иностранные банки) (SOR/2001-432)
- Положение о дочерних компаниях, владеющих банковскими акциями (банки) (SOR/92-313)
- Положение о дочерних компаниях, владеющих акциями банковской холдинговой компании (SOR/2001-433)
- Надзорный орган Информация (уполномоченные иностранные банки) Правила (SOR/2001-58)
- Положение о надзорной информации (банковские холдинговые компании) (SOR/2001-480)
- Положение о надзорной информации (банки) (SOR/2001-59)
- Распоряжения о поддержке и положения о поддержке (банки и уполномоченные иностранные банки) Положения (SOR/ 2002-264)
- Общая сумма активов в соответствии с требованиями надзора и государственного холдинга (банки и банковские холдинговые компании) Положения (SOR/2001-436)
- Использование слова «Банк» в правилах нефинансовых предприятий (исключенных организаций) (SOR /2001-408)
2 Закона о банках (SOR/2012-278)- Правила доступа к основным банковским услугам [отменены] (SOR/2003-184)
- Информация о жалобах (уполномоченные иностранные банки) Правила [отменены] (SOR/2001-370)
- Информация о жалобах (банки) [ Отменено] (SOR/2001-371)
- Правила подачи жалоб (банки, уполномоченные иностранные банки и внешние органы по рассмотрению жалоб) [отменено] (SOR/2013-48)
- Положение о стоимости заимствования (уполномоченные иностранные банки) [отменено] (SOR /2002-262)
- Положение о стоимости займа (банки) [отменено] (SOR/2001-101)
- Положение о раскрытии информации о комиссиях (уполномоченные иностранные банки) [отменено] (SOR/99-278)
- Положение о раскрытии информации о комиссии (банки) [ Отменено] (SOR/92-324)
- Положение о раскрытии информации о процентах (уполномоченные иностранные банки) [отменено] (SOR/99-272)
- Положение о раскрытии информации о процентах (банки) [отменено] (SOR/92-321)
- Правила раскрытия информации об открытии счетов по телефону (уполномоченные иностранные банки) [отменено] (SOR/2001-471)
- Правила раскрытия информации об открытии счетов по телефону (банки) [Отменены] (SOR/2001-472)
- Правила раскрытия информации о процентах по индексированным депозитам [Отменены] (SOR/2002-102)
- Исключения для инсайдерских отчетов (банки) Положения [отменено] (SOR/2000-113)
- Положение об инсайдерских отчетах [отменено] (SOR/82-207)
- Положение о существенном проценте [отменено] (SOR/2001-400)
- Использование наименования (филиалы банков, или банковских холдинговых компаний, которые не являются широко контролируемыми) Правила [отменены] (SOR/2002-103)
- Правила использования наименований (иностранные банки) [отменены] (SOR/2001-407)
- Уведомление о закрытии отделений (банки) Правила [отменены] (SOR/2002-104)
- Уведомления об ограничениях на депозиты (уполномоченные иностранные банки) Положения [отменено] (SOR/99-279)
- Уведомления о незастрахованных депозитах Положения (банки) [отменено] (SOR/99-388)
- Проспекты (банки и банковские холдинговые компании) Положения [отменено] (SOR/2001- 412)
- Положение об освобождении от проспектов эмиссии (банковские холдинговые компании) [отменено] (SOR/2001-414)
- Положение об освобождении от проспектов эмиссии (банки) [отменено] (SOR/94-73)
- Дата изменения:
Статья 1, Раздел 8, Пункт 18: Эндрю Джексон, вето на сообщение
Статья 1, Раздел 8, Пункт 18: Эндрю Джексон, Вето на сообщениеДокумент 20
Эндрю Джексон, сообщение вето
10 июля 1832 г. Ричардсон 2: 581—91 Сторонники банка утверждают, что его конституционность
по всем своим признакам следует рассматривать как
урегулированы прецедентом и решением Верховного
Суд. С этим выводом я не могу согласиться. Просто прецедент
представляет собой опасный источник авторитета, и его не следует рассматривать
как решение вопросов конституционной власти, за исключением
где согласие людей и государств
можно считать вполне устоявшимся. Так далеко от этого существа
дело по этому поводу, аргумент против банка
может основываться на прецеденте. Один конгресс в 179 г.1, решил
в пользу банка; другой, в 1811 году, решил против
Это. Один Конгресс в 1815 году принял решение против банка; еще один,
в 1816 г. принял решение в ее пользу.
До настоящего
Конгресс, таким образом, прецеденты, извлеченные из этого
исходники были равны. Если обратиться к Штатам, то выражения
законодательных, судебных и исполнительных органов против
банк был, вероятно, тем, кто в его пользу, как 4 к
1. Таким образом, нет ничего в прецеденте, что, если бы
власти были признаны, должны взвесить в пользу
действовать передо мной.
Если заключение Верховного суда охватывало всю
основании этого акта, он не должен контролировать координаты
органы этого правительства. Конгресс, исполнительная власть,
и Суд должен каждый сам по себе руководствоваться своим
собственное мнение о Конституции. Каждый государственный служащий, который
принимает присягу поддерживать Конституцию клянется, что он
будет поддерживать его так, как он его понимает, а не так, как его понимают
другими. Это такая же обязанность Палаты
Представители Сената и Президента принимают решение
на конституционность любого законопроекта или резолюции
которые могут быть представлены им для прохождения или утверждения
как это относится к верховным судьям, когда оно может быть представлено
их для судебного решения.
Мнение судей
имеет не больше власти над Конгрессом, чем мнение
Конгресс имеет власть над судьями, и в этом отношении Президент
не зависит от обоих. Власть Верховного
Следовательно, суду не должно быть позволено контролировать
Конгресс или исполнительная власть, когда они действуют в своих законодательных
способности, а иметь только такое влияние, как
сила их рассуждений может заслуживать.
Но в деле, на которое ссылался Верховный суд, не
решил, что все функции этой корпорации совместимы
с Конституцией. Это правда, что суд
сказал, что закон о регистрации банка является конституционным
осуществление власти Конгрессом; но с учетом
полное мнение суда и мотивировка, которой
они пришли к такому выводу, я понимаю их
решили, что, поскольку банк является подходящим
средства для осуществления перечисленных полномочий
Генерал-губернаторство, поэтому закон о включении
это в соответствии с этим положением Конституции
в котором провозглашается, что Конгресс имеет право «делать
все законы, которые будут необходимы и уместны для осуществления
эти полномочия в исполнение».
Удовлетворив себя
что слово «нужный» в Конституции означает «нужный»,
«необходимый», «существенный», «способствующий», и что «а
банк» — удобный, полезный и необходимый инструмент в
преследование «фискальных операций» правительства,
они заключают, что «использование должно осуществляться по усмотрению
Конгресса» и что «закон о включении
Банк Соединенных Штатов – это закон, принятый во исполнение
конституции», «но, — говорят они, — , где законом не запрещено
и действительно рассчитан на воздействие на любой из доверенных объектов
правительству, взять на себя здесь расследование степени
его необходимость состояла бы в том, чтобы пересечь линию, описывающую
судебного департамента и ступить на законодательную почву».
Утверждаемый здесь принцип заключается в том, что «степень
необходимости», включая все реквизиты банковского учреждения,
вопрос исключительно для законодательного рассмотрения. А
банк является конституционным, но это провинция Законодательного собрания
определить, является ли та или иная конкретная сила,
привилегия или освобождение являются «необходимыми и правильными» для того, чтобы
банк для выполнения своих обязанностей перед правительством,
и с их решения нет обжалования в судах
справедливость.
Таким образом, по решению Верховного суда
это исключительная прерогатива Конгресса и Президента
решить, являются ли особенности этого акта необходимые и надлежащие для того, чтобы банк мог выполнять
удобно и эффективно возложенные общественные обязанности
ему как фискальному агенту и, следовательно, конституционному,
или ненужные и неправильные, и поэтому неконституционные.
Без комментариев по общему принципу утверждается Верховным судом, давайте рассмотрим детали этого действовать в соответствии с правилом законодательного действия, которое они легли. Выяснится, что многие из полномочия и привилегии, предоставленные ему, нельзя предполагать необходимо для целей, для которых предлагается созданы и, следовательно, не являются средствами, необходимыми для достижения поставленной цели и, следовательно, не оправданной Конституцией.
Первоначальный учредительный акт, раздел 21, вводит в действие
«что никакой другой банк не может быть учрежден каким-либо будущим законом
Соединенных Штатов во время существования корпорации
настоящим создан, для которого вера Соединенных
Государства настоящим обязуются: При условии, Конгресс может возобновить
существующие уставы для банков в округе Колумбия
не увеличивая свой капитал, а также могут учреждать
любой другой банк или банки в указанном округе с капиталом, не
превышает в целом 6 000 000 долларов, если они сочтут это
целесообразно».
Это положение продолжает действовать в соответствии с законом
до меня пятнадцать лет от 3 марта 1836 года.0109
Если бы Конгресс имел право учредить один банк,
они имели право учредить более одного, если, по их мнению,
два или более банков были «необходимы» для облегчения
осуществление полномочий, делегированных им Конституцией.
Если бы они обладали властью установить вторую
банка, это была власть, вытекающая из Конституции, чтобы быть
осуществляется время от времени и в любое время, когда
интересы страны или чрезвычайные ситуации правительства
может сделать это целесообразным. Им владел один
Конгресс, а также другой, и всеми Конгрессами в равной степени,
и так на каждом сеансе. Но конгресс 1816 г.
отняли его у своих преемников на двадцать лет, и
конгресс 1832 г. предлагает упразднить его на пятнадцать
лет больше. Не может быть «необходимый» или «правильный» для Конгресса
обмениваться или отказываться от какой-либо из
полномочия, возложенные на них Конституцией, должны осуществляться
для общественного блага.
Это не «необходимо» для эффективности
банка, ни «собственного» по отношению к себе и
их преемники. Они могут должным образом использовать по своему усмотрению
возлагаются на них, но они не могут ограничивать свободу действий
их преемники. Это ограничение на себя и предоставление
Таким образом, монополии на банк является неконституционным.
С другой точки зрения это положение является ощутимой попыткой
внести изменения в Конституцию законодательным актом.
Конституция провозглашает, что «Конгресс должен иметь
право осуществлять исключительное законодательство во всех случаях, какие бы
над округом Колумбия. его конституционный
поэтому право создавать банки в округе Колумбия
и увеличивать свой капитал по своему желанию неограниченно и
неподконтрольной никакой другой силе, кроме той, которая дала
власть Конституции. Тем не менее, этот акт заявляет, что
Конгресс должен вместо увеличение капитала существующих банков,
не создавать другие банки с капиталом, превышающим
целых 6 000 000 долларов.
Конституция провозглашает, что Конгресс должен иметь право осуществлять исключительное законодательство над
этот округ «во всех случаях», , и этот закон объявляет
они не будут. Какой высший закон страны? Этот
положение не может быть «необходимым» или «правильным» или конституционным если не признать абсурдности того, что всякий раз, когда «необходимо
и надлежащее», по мнению Конгресса, они имеют
право на обмен одной части полномочий, принадлежащих
их Конституцией как средство выполнения остальных.
Только по двум предметам Конституция признает в
Конгресс имеет право предоставлять исключительные привилегии или монополии.
Он заявляет, что «Конгресс имеет право
способствовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая
в течение ограниченного времени авторам и изобретателям предоставляется эксклюзивный
право на их соответствующие сочинения и открытия».
это явное делегирование власти взрастило наши законы
патенты и авторские права.
Поскольку Конституция прямо делегирует
Конгрессу право предоставлять исключительные привилегии
в этих случаях в качестве средства исполнения материального
власть «способствовать прогрессу науки и полезной
искусства», это согласуется со справедливыми правилами строительства, чтобы
прийти к выводу, что такое полномочие не предназначалось для предоставления
как средство достижения любой другой цели. На каждом
другой вопрос, входящий в сферу компетенции Конгресса
власти существует вечно живое усмотрение в использовании
надлежащие средства, которые не могут быть ограничены или отменены
без изменения Конституции. Каждый акт
Таким образом, Конгресс, пытающийся с помощью субсидий монополий
или продажа исключительных привилегий на ограниченный срок, или
неограниченное время, чтобы ограничить или погасить по своему усмотрению
в выборе средств для выполнения своих делегированных полномочий
эквивалентно законодательной поправке к Конституции,
и явно неконституционным.
Этот закон разрешает и поощряет передачу его акций
иностранцам и предоставляет им освобождение от всех государственных
и национальное налогообложение.
Пока что далеко не » необходимое и
надлежащее» , что банк должен обладать этим правом, чтобы сделать его
надежным и эффективным агентом правительства в его фискальной
операций, он рассчитан на конвертацию банка
Соединенные Штаты в иностранный банк, чтобы разорить наш народ
в мирное время распространять иностранное влияние
через все районы Республики, а на войне подвергать опасности
наша независимость.
Несколько штатов сохранили за собой власть при формировании
Конституции для регулирования и контроля титулов и передачи
недвижимого имущества, и большинство из них, если не все, имеют
законы, запрещающие иностранцам приобретать или владеть землей
в их пределах. Но этот поступок, вопреки несомненному
право штатов предписывать такие дисквалификации,
дает иностранцам-акционерам в этом банке проценты
и титул, как члены корпорации, на все реальные
имущество, которое оно может приобрести в любом из штатов настоящего
Союз. Эта привилегия, предоставленная иностранцам, не «необходимо» до
позволить банку выполнять свои общественные обязанности, ни в
смысл 90 367 «правильный», 90 368, потому что это жизненно опасно для прав человека.
штатов.
Правительство Соединенных Штатов не имеет конституционных право покупать земли в штатах, за исключением «для возведения фортов, складов, арсеналов, верфей, и другие нужные постройки», и даже для этих объектов только «с согласия законодательного собрания штата, в котором то же самое будет». Делая себя акционерами в банк и наделение корпорации полномочиями приобретать земли для других целей они берут на себя полномочия не предоставлено Конституцией, и предоставить другим то, что они сами не обладают. это не необходимо к получение, хранение или перевод денежных средств Правительство, что банк должен обладать этой властью, и это не собственно что Конгресс должен таким образом расширить полномочия делегированы им Конституцией.
Старый Банк Соединенных Штатов обладал капиталом
всего 11 000 000 долларов, которых оказалось вполне достаточно для того, чтобы
оперативно и безопасно выполнять все функции
требует от него Правительство. Столица
текущий банк составляет 35 000 000 долларов — по крайней мере еще двадцать четыре
чем показал опыт необходимо для включения банка
выполнять свои общественные функции..jpg)
Государственный долг, существовавший
в период старого банка и при создании
новинки почти окупились, а наш доход
скоро сократится. Это увеличение капитала
поэтому не для общественных, а для частных целей.
Правительство является единственным «правильным» судьей, где его
агенты должны проживать и сохранять свои офисы, потому что это лучше всего
знает, где их присутствие будет «необходимым». Не может,
следовательно, быть «необходимым» или «правильным» для авторизации банка
найти филиалы, где будет угодно выполнять публичные
службы, не консультируясь с правительством, и вопреки
своей воле. Принцип, установленный Верховным судом
признает, что Конгресс не может учреждать банк для целей
частных спекуляций и наживы, а только как средство
осуществления делегированных полномочий Генерал-губернаторства.
По тому же принципу филиал банка не может конституционно
быть создан для иных, чем общественные цели.
Полномочия, которые этот акт дает для создания двух ветвей
в любом штате без предписания или запроса правительства
и для других, кроме общественных целей, не «необходимо» к должному исполнению полномочий, делегированных Конгрессу.
Бонус, взимаемый с банка, является признанием
судя по акту, предоставленные им полномочия
больше, чем «необходимых» для его характера фискального
агент. Правительство не облагает налогами своих чиновников и
агентов за привилегию служить ему. Бонус в миллион
с половиной, требуемой первоначальным уставом, и что
из трех миллионов, предложенных этим актом, не взыскиваются за
привилегия предоставления «необходимых условий для передачи
государственные средства с места на место в пределах
Соединенных Штатов или их территорий, а также для распространения
то же самое в оплате публичным кредиторам без
взимание комиссии или получение пособия за счет
курсовая разница», как того требует учредительный акт,
но для чего-то более полезного для
акционеры. Первоначальный акт заявляет, что он (бонус)
предоставляется «с учетом исключительных привилегий и
льготы, предоставляемые этим законом указанному банку», и
действие передо мной заявляет, что это было «принимая во внимание
исключительные льготы и привилегии, продленные этим законом для
указанной корпорации в течение пятнадцати лет, как указано выше».
поэтому за «исключительные привилегии и льготы», предоставленные
для собственного использования и вознаграждения, а не для выгоды
правительства, что премия взыскана. Эти
избыточные мощности, за которые банк обязан платить, могут
точно не будет «необходимо» , чтобы сделать его фискальным агентом
Казначейство. Если они были, то взыскание премии за них
не будет «правильным».
Некоторые утверждают, что банк является средством
осуществляя конституционную власть «чеканить деньги и
регулировать их стоимость». Конгресс установил
монетный двор для чеканки денег и принял законы, регулирующие стоимость
из этого. Деньги, отчеканенные таким образом, с такой регулируемой стоимостью,
и такие иностранные монеты, которые может принять Конгресс, являются единственными
валюта, известная Конституции. Но если у них есть другие
власть регулировать валюту, она была предоставлена для осуществления
сами по себе, а не для передачи в корпорацию.
Если банк будет создан для этой цели, с
устав, неизменный без его согласия, Конгресс имеет
расстались со своей властью на срок лет, в течение которых
Конституция мертвая буква.
Это не нужно и не
надлежащим образом передать свою законодательную власть такому банку, и
следовательно, неконституционным.
Своим молчанием, рассматриваемым в связи с решением
Верховного суда по делу Маккаллоха против
Штат Мэриленд, этот акт отнимает у Штатов власть
облагать налогом часть банковской деятельности, осуществляемой в пределах
свои пределы, в подрыве одного из сильнейших барьеров
что защитило их от федеральных посягательств. Банковское дело,
например, сельское хозяйство, производство или любое другое занятие
или профессия, бизнес, право следовать которому не
первоначально вытекали из законов. Каждый гражданин и каждый
Компания граждан во всех наших штатах обладала правом
пока законодательные собрания штатов не сочли правильным запретить
частный банк по закону. Если запрещающие государственные законы
теперь отменены, каждый гражданин снова будет обладать
Правильно. Государственные банки – это квалифицированное восстановление
право, которое было отобрано законами против банковской деятельности,
охраняются такими положениями и ограничениями, как в
мнения законодательных собраний штатов, которых требует общественный интерес.
Эти корпорации, если нет исключения
в их уставе, являются, как частные банкиры и банковские
компании, подлежащие государственному налогообложению. Способ, которым
эти налоги должны быть установлены полностью в зависимости от законодательного усмотрения.
Это может быть на банке, на акции, на
прибыли или любым другим способом, который суверен
власть будет.
При формировании Конституции штаты
охраняли свою налоговую власть с особой ревностью. Они
отказались от него только в том, что касается импорта и экспорта. В
отношение к любому другому объекту в пределах их юрисдикции,
будь то люди, имущество, бизнес или профессии, это было
обеспечен в такой же степени, как это было раньше обладали.
Все лица, даже служащие Соединенных Штатов, подлежат
подушный налог штатами, в которых они проживают. земли
Соединенных Штатов облагаются обычным земельным налогом, за исключением
в новых штатах, от которых договорились, что они будут
не облагаемые налогом непроданные земли взыскиваются при их допуске
в Союз.
Лошади, повозки, любые звери или повозки,
инструменты или имущество, принадлежащее частным лицам, хотя
работающие на службе в Соединенных Штатах, подлежат
к государственному налогообложению. Каждое частное дело, независимо от того, осуществляется ли
на офицером Генерал-губернаторства или нет,
смешано ли это с общественными заботами или нет, даже если это
осуществляться самим правительством Соединенных Штатов,
отдельно или в партнерстве подпадает под действие
налоговая власть государства. Ничто не приходит более полно
внутри него, чем банки и банковский бизнес, путем
кто бы ни учредил и продолжал. Над всем этим
предмет настолько же абсолютен, неограничен и неконтролируем
как будто Конституция никогда не принималась,
потому что при формировании этого инструмента было зарезервировано
без квалификации.
Признается принцип, что Штаты не могут правомерно
облагать налогом деятельность Генерал-губернаторства. Они
не может облагать налогом деньги правительства, депонированные в
Государственные банки, ни агентство этих банков по его переводу;
но будет ли кто-нибудь утверждать, что их простой выбор для исполнения
эта государственная служба для государственного управления
освободит государственные банки и их обычную деятельность
от государственного налогообложения? Если бы Соединенные Штаты вместо создания
банк в Филадельфии, нанял частного
банкиру хранить и переводить свои средства, было бы у него
лишил Пенсильванию права облагать налогом его банк и его
обычные банковские операции? Это не будет притворяться.
На
по какому же принципу действуют банковские учреждения
Банк Соединенных Штатов и их обычные банковские операции
освободить от налогообложения? это не их общественность
агентство или депозиты правительства, которые государства
заявляют о праве на налоги, но их банки и их банковские
полномочия, установленные и осуществляемые в рамках государственной юрисдикции
за их личное вознаграждение — эти полномочия и привилегии
за которые они платят премию и которые облагаются налогом в штатах
их собственные банки. Осуществление этих полномочий в пределах
Государство, независимо от того, кем и под какой властью,
будь то частными лицами в их первоначальном праве, корпоративными
органы, созданные государствами, иностранцами или
агенты иностранных правительств, находящиеся в их пределах,
является законным объектом государственного налогообложения. От этого и
как источники, от лиц, собственности и бизнеса, которые
обнаруживаются проживающими, находящимися или осуществляемыми под их юрисдикцией,
должны государства, поскольку капитуляция их
право получать доход от импорта и экспорта, привлекать
все деньги, необходимые для поддержки своих правительств
и сохранение их независимости.
Там
является не более подходящим объектом налогообложения, чем банки,
банковское дело и банковские акции, и ничего, к чему Штаты
следует более настойчиво цепляться.
Не может быть необходимым характеру банка как
фискальный агент правительства, что его частный бизнес
должны быть освобождены от того налогообложения, к которому
Государственные банки несут ответственность, и я не могу себе представить, что
существенные и наиболее существенные полномочия, сохраненные за
Таким образом, государства будут подвергаться нападению и уничтожению как средству
осуществление полномочий, делегированных Генеральному правительству.
Можно с уверенностью предположить, что ни один из этих мудрецов
у которого было агентство в формировании или принятии нашей Конституции
когда-либо представлял себе, что какая-либо часть налоговой власти
штатов, не запрещенных им и не делегированных Конгрессу
должны были быть сметены и уничтожены как средство
выполнение определенных полномочий, делегированных Конгрессу.
Если наша власть над средствами настолько абсолютна, что Всевышний
Суд не будет ставить под сомнение конституционность
акт Конгресса, предмет которого «не запрещен,
и действительно рассчитан на воздействие на любой из доверенных объектов
правительству», хотя, как и в предыдущем случае
меня, это лишает Конгресс полномочий, прямо предоставленных ему
и права скрупулезно сохраняются за штатами, это
становится нам действовать в нашем законодательстве с максимальной
осторожность. Хотя и не напрямую, наши собственные силы и
права штатов могут быть косвенно узаконены в
использование средств для осуществления материальных полномочий. Мы не можем
принять, что Конгресс не имеет права исключительных
законодательством округа Колумбия, но мы можем
заверить Соединенные Штаты в том, что в качестве средства
осуществление иных полномочий не осуществляется в течение двадцати
лет или навсегда. Мы не можем принять закон, запрещающий
Государства облагают налогом банковский бизнес, осуществляемый в пределах их
пределы, но мы можем, как средство исполнения наших полномочий
над другими объектами, передайте это дело в руки нашего
агентов, а затем объявить его освобожденным от государственного налогообложения в
их руки.
Таким образом, наши собственные полномочия и права
Государства, которые мы не можем напрямую сократить или вторгнуться, должны быть
разбазаривается и гаснет при использовании используемых средств
нами для выполнения других полномочий. Что банк
Соединенные Штаты, компетентный выполнять все обязанности, которые могут быть
по требованию правительства, может быть организовано таким образом, чтобы не
нарушать наши делегированные полномочия или зарезервированные
права государств у меня не вызывают сомнения. Имел
Исполнительному директору было предложено представить проект такого
учреждение, долг был бы весело выполнен.
В отсутствие такого звонка было очевидно
правильно, что он должен ограничиться указанием
те характерные черты представленного акта, которые в его
считают его несовместимым с Конституцией и
здравая политика. Сейчас будет общее обсуждение,
выявление нового света и установление важных принципов; и
новый Конгресс, избранный в разгар такой дискуссии, и
обеспечения равного представительства людей в соответствии с
к последней переписи, принесет в Капитолий приговор
общественного мнения, и, я не сомневаюсь, довести это важное
вопрос к удовлетворительному результату.
При таких обстоятельствах банк выступает и просит продлить свой устав сроком на пятнадцать лет на условиях, которые действуют не только как вознаграждение акционеров со многими миллионами долларов, но наложит санкции любые злоупотребления и легализовать любые посягательства.
Подозрения развеяны, обвинения выдвинуты
грубое злоупотребление и нарушение его устава. Расследование
неохотно уступали и так ограничены во времени, как необходимо
сделать его неполным и неудовлетворительным раскрывает
достаточно, чтобы возбудить подозрение и тревогу. В практиках
основной банк частично открыт из-за отсутствия важных
свидетелей, а в многочисленных обвинениях уверенно
сделанных и еще совершенно неисследованных было достаточно
вызвать большинство комиссии по расследованию —
комитет, который был выбран из наиболее способных и почетных
членов Палаты представителей — рекомендовать
приостановление дальнейших действий по законопроекту и
ведение следствия. Поскольку в уставе было еще четыре
лет бежать, и как обновление теперь не нужно было
успешное ведение своего бизнеса, он должен был иметь
ожидалось, что сам банк, сознающий свою чистоту
и гордый своим характером, отозвал бы свое заявление
на данный момент и потребовал строжайшей проверки
во все его сделки.
В их отказе от этого
кажется, есть еще одна причина, по которой функционеры
Правительство должно действовать с меньшей поспешностью
и больше осторожности в возобновлении своей монополии.
Банк официально создан в качестве агента исполнительная власть правительства и ее конституционность сохраняется на этом основании. Ни по приличиям настоящего действия, ни на положениях настоящего закона консультировался с исполнительной властью. У него не было возможности сказать, что он не нуждается и не хочет агента, облеченного в такие полномочия и пользуются такими исключениями. Есть ничего в его законных функциях, что делает его необходимым или собственно. Какой бы ни был интерес или влияние, будь то государственное или частное, породившее этот акт, оно не может быть либо в желаниях, либо в потребностях исполнительной власти ведомство, которое считает данное действие преждевременным, и полномочия, предоставленные его агенту, не только ненужным, но опасным для правительства и страны.
К сожалению, богатые и могущественные слишком часто
подчинить действия правительства своим корыстным целям.
Отличия
в обществе всегда будет существовать при всяком справедливом правительстве.
Равенство талантов, образования или богатства может
не могут быть произведены человеческими институтами. В полном наслаждении
даров Небес и плодов превосходного труда,
экономии и добродетели, каждый человек в равной степени имеет право
на защиту законом; но когда законы берутся добавлять
к этим естественным и справедливым преимуществам искусственные различия,
даровать титулы, вознаграждения и исключительные привилегии, делать
богатый богаче и могущественный сильнее, скромный
члены общества — фермеры, механики и рабочие, — которые
нет ни времени, ни средств для обеспечения
любят себе услуги, имеют право жаловаться на
несправедливость своего правительства. Нет необходимых
пороки в правительстве. Его зло существует только в его злоупотреблениях. Если это
ограничится равной защитой, и, как небо
льет свои дожди, изливает свои милости одинаково на высоту и на
низким, богатым и бедным, это было бы безоговорочным
благословение.
В действии передо мной, кажется, широкий
и ненужный отход от этих справедливых принципов.
Не следует сохранять ни наше правительство, ни наш Союз. охраняются вторжениями в права и полномочия нескольких Состояния. Таким образом, пытаясь сделать наше Генерал-губернаторство сильным мы делаем его слабым. Его истинная сила состоит предоставить отдельным лицам и государствам, насколько это возможно, возможность себя — в том, чтобы дать о себе знать не в своей силе, а в его благотворность; не в его контроле, а в его защите; нет в более тесном связывании Штатов с центром, но оставляя каждый беспрепятственно движется по своей собственной орбите.
Опыт должен учить нас мудрости. Большинство трудностей
наше правительство сейчас сталкивается, и большинство
Опасности, нависшие над нашим Союзом, возникли из-за
отказ от законных целей правительства
нашим национальным законодательством, и принятие таких принципов
как воплощены в этом акте. Многие из наших богачей
не довольствовались равной защитой и равным
благ, но просили нас сделать их богаче действием
Конгресса.
Пытаясь удовлетворить их желания, мы
в результате нашего законодательства раздел против раздела,
интерес против интереса, и человек против человека, в
страшная суматоха, грозящая поколебать устои
нашего Союза. Пришло время сделать паузу в нашей карьере, чтобы
пересмотреть наши принципы и, если возможно, возродить преданные
патриотизм и дух компромисса, которые отличали
мудрецы Революции и отцы нашего Союза.
Если мы не можем сразу, в интересах справедливости
непредусмотрительное законодательство, сделать наше правительство тем, чем оно
должно быть, мы можем, по крайней мере, выступить против всех новых
предоставление монополий и исключительных привилегий против любых
проституции нашего правительства для продвижения
немногие за счет многих и в пользу компромисса
и постепенная реформа нашего свода законов и системы
политической экономии.
Устав учредителей
Том 3, статья 1, раздел 8, пункт 18, документ 20
http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/a1_8_18s20.
html
The University of Chicago Press
Ричардсон, Джеймс Д., комп. Сборник посланий и документов президентов, 1789–1897 гг. . 10 тт. Вашингтон, округ Колумбия: Государственная типография, 1896–1899 гг.
Простая версия для печати.
Маккалох против Мэриленда (1819 г.) | Национальный архив
Главный судья Маршалл представил заключение суда.
В деле, которое сейчас будет определено, ответчик, суверенное государство, отрицает обязательность закона, принятого законодательным собранием Союза, а истец, со своей стороны, оспаривает действительность акта, принятого законодательный орган этого штата. Конституция нашей страны, в ее наиболее интересных и существенных частях, должна быть рассмотрена; конфликтующие полномочия правительства Союза и его членов, как указано в этой конституции, подлежат обсуждению; и данное мнение, которое может существенно повлиять на большие операции правительства. Ни один трибунал не может подойти к такому вопросу без глубокого понимания его важности и ужасной ответственности, связанной с его решением.
Но оно должно быть решено мирным путем, иначе оно останется источником враждебного законодательства, может быть, враждебности еще более серьезного характера; и если будет принято такое решение, то только этот трибунал может принять решение. Конституция нашей страны возложила на Верховный суд Соединенных Штатов эту важную обязанность.
Первый вопрос, заданный в деле, есть ли у Конгресса право зарегистрировать банк?
Верно было сказано, что это вряд ли можно считать открытым вопросом, совершенно не предубежденным предыдущими действиями нации в отношении этого. Принцип, оспариваемый в настоящее время, был введен в очень ранний период нашей истории, был признан многими сменявшими друг друга законодательными собраниями и применялся судебным ведомством в случаях особой деликатности как закон, безусловно обязательный. . . .
Власть, оспариваемая в настоящее время, осуществлялась первым Конгрессом, избранным в соответствии с настоящей конституцией. Законопроект об учреждении банка Соединенных Штатов не привлек ничего не подозревающего законодательного собрания и не прошел незамеченным.
Его принцип был полностью понят, и ему противостояли с таким же рвением и умением. После сопротивления, сначала в честном и открытом поле дебатов, а затем в исполнительном кабинете, с таким настойчивым талантом, какой когда-либо испытывала какая-либо мера, и подкрепленного аргументами, которые убедили настолько чистые и разумные умы, насколько эта страна может похвалиться, это стало законом. Срок действия первоначального акта истек; но краткий опыт затруднений, которым отказ возродить его поставил правительство, убедил тех, кто был наиболее предубежден против меры его необходимости, и побудил принять настоящий закон. Не требовалось бы обычной доли бесстрашия, чтобы утверждать, что мера, принятая при таких обстоятельствах, была смелой и явной узурпацией, которой конституция не одобряла.
Эти наблюдения относятся к причине; но у них не создается впечатление, что, если бы вопрос был совершенно новым, закон был бы признан несовместимым с конституцией.
При обсуждении этого вопроса советник штата Мэриленд счел важным при построении конституции рассматривать этот документ не как исходящий от народа, а как акт суверенных и независимых государств.
Было сказано, что полномочия общего правительства делегируются штатами, которые только и являются подлинно суверенными; и должно осуществляться в подчинении штатов, которые только и обладают верховной властью.
Было бы трудно поддержать это предложение. Конвент, составивший конституцию, действительно был избран законодательными собраниями штатов. Но инструмент, когда он вышел из их рук, был просто предложением, без каких-либо обязательств или претензий. Об этом было доложено существовавшему тогда Конгрессу Соединенных Штатов с просьбой о том, чтобы оно могло быть «представлено на съезд делегатов, избранных в каждом штате его народом по рекомендации его законодательного собрания, для их одобрения и ратификации. » Этот порядок действий был принят; и конвентом, Конгрессом и законодательными собраниями штатов документ был представлен народу. Они действовали в соответствии с этим единственным способом, которым они могут действовать безопасно, эффективно и мудро в этом вопросе, собравшись на соглашение.
Верно, они собрались в своих отдельных Государствах — а где еще им было собираться? Ни один политический мечтатель не был настолько безумен, чтобы подумать о том, чтобы сломать границы, разделяющие штаты, и объединить американский народ в одну общую массу. Следовательно, когда они действуют, они действуют в своих состояниях. Но принимаемые ими меры не перестают от этого быть мерами самих людей и не становятся мерами правительств штатов.
Из этих конвенций конституция получает всю свою силу. Правительство исходит непосредственно от народа; «предназначен и установлен» от имени народа; и объявляется рукоположенным, «чтобы образовать более совершенный союз, установить справедливость, обеспечить внутреннее спокойствие и обеспечить благословения свободы себе и своему потомству». Согласие штатов в их суверенном качестве подразумевается созывом конвенции и, таким образом, представлением этого документа народу. Но люди имели полную свободу принимать или отвергать его; и их действие было окончательным.
Это не требовало подтверждения и не могло быть отвергнуто правительствами штатов. Конституция, принятая таким образом, имела полное обязательство и связывала суверенитеты штатов. . . .
этого факта по делу), решительно и по-настоящему является народным правительством. По форме и по существу оно исходит от них. Его полномочия предоставлены ими и должны применяться непосредственно к ним и в их интересах.
Это правительство признано всеми одной из перечисленных сил. Принцип, согласно которому он может осуществлять только предоставленные ему полномочия, теперь общепризнан. Но вопрос о пределах фактически предоставленных полномочий постоянно возникает и, вероятно, будет возникать, пока существует наша система. . . .
Среди перечисленных полномочий мы не находим права учреждения банка или создания корпорации. Но в акте нет фразы, которая, подобно статьям конфедерации, исключает случайные или подразумеваемые полномочия; и который требует, чтобы все дарованное было подробно и подробно описано.
Даже в 10-й поправке, составленной для того, чтобы успокоить разгоревшуюся чрезмерную ревность, опущено слово «явно» и заявлено только, что полномочия, «не делегированные Соединенным Штатам и не запрещенные Штатам, сохраняются за государствам или людям»; таким образом, вопрос о том, была ли конкретная власть, которая может стать предметом спора, делегирована одному правительству или запрещена другому, остается зависеть от справедливого толкования всего документа. Люди, составившие и принявшие эту поправку, столкнулись с затруднениями, вызванными включением этого слова в статьи конфедерации, и, вероятно, опустили его, чтобы избежать этих затруднений. Конституция, содержащая точную информацию обо всех подразделениях, которые допускает ее великая власть, и обо всех средствах, с помощью которых они могут быть приведены в исполнение, была бы частью многословия юридического кодекса и едва ли могла бы быть воспринята человеческий разум. Это, вероятно, никогда не будет понято публикой. Следовательно, его природа требует, чтобы были отмечены только его большие очертания, обозначены его важные объекты, а второстепенные ингредиенты, составляющие эти объекты, выведены из природы самих объектов.
То, что эту идею поддерживали создатели американской конституции, следует не только из характера инструмента, но и из языка. Зачем еще были введены некоторые ограничения, содержащиеся в девятом разделе 1-й статьи? Это также в некоторой степени оправдано тем, что они не использовали какой-либо ограничительный термин, который мог бы помешать его справедливому и справедливому толкованию. Итак, при рассмотрении этого вопроса мы никогда не должны забывать, что мы излагаем конституцию.
Хотя среди перечисленных полномочий правительства мы не находим слова «банк» или «инкорпорация», мы находим великие полномочия устанавливать и собирать налоги; занять денег; регулировать торговлю; объявлять и вести войну; и поднимать и поддерживать армии и флоты. Меч и кошелек, все внешние сношения и немалая часть промышленности нации вверены ее правительству. Никогда нельзя делать вид, что эти огромные силы влекут за собой другие, менее важные, просто потому, что они ниже. Такая идея никогда не может быть выдвинута.
Но можно с полным основанием утверждать, что правительству, наделенному столь широкими полномочиями, от надлежащего осуществления которых так жизненно зависят счастье и процветание нации, должны быть также предоставлены достаточные средства для их осуществления. Получив власть, в интересах нации облегчить ее выполнение. В их интересах и нельзя предполагать, что это было их намерение, затруднить и затруднить его выполнение, удерживая наиболее подходящие средства. . . требуют этого), что вменяет создателям этого документа, предоставляя эти полномочия для общественного блага, в намерение воспрепятствовать их осуществлению, отказывая в выборе средств? Если, действительно, таков мандат конституции, нам нужно только повиноваться; но этот документ не претендует на перечисление средств, с помощью которых могут быть выполнены полномочия, которые он дает; он также не запрещает создание корпорации, если существование такого существа необходимо для полезного осуществления этих полномочий. Таким образом, вопрос о том, насколько далеко могут быть применены такие средства, является предметом справедливого исследования.
Не отрицается, что полномочия, данные правительству, подразумевают обычные средства исполнения. То, например, что получение дохода и его применение для национальных целей, признается, подразумевает способность перемещать деньги с места на место, как того могут потребовать потребности нации, и использовать обычные средства перевозки. Но отрицается, что у правительства есть выбор средств; или, что он может использовать наиболее удобные средства, если для их использования необходимо создать корпорацию. . . .
Правительство, имеющее право совершить действие и возложившее на него обязанность совершить это действие, должно, в соответствии с велениями разума, иметь возможность выбирать средства; и те, кто утверждает, что нельзя выбрать какие-либо подходящие средства, что исключается один конкретный способ достижения цели, берут на себя бремя установления этого исключения. . . . Полномочие создавать корпорации, хотя и относится к суверенитету, не похоже на право вести войну, взимать налоги или регулировать торговлю, великую существенную и независимую власть, которую нельзя рассматривать как второстепенную по отношению к другим полномочиям или использовать в качестве средство их выполнения.
Это никогда не цель, ради которой используются другие силы, но средство, с помощью которого достигаются другие цели. . . . Сила создания корпорации никогда не используется сама по себе, но с целью осуществления чего-то другого. Таким образом, не усматривается достаточной причины, по которой оно не может считаться побочным по отношению к тем полномочиям, которые явно даны, если оно является непосредственным способом их выполнения.
Но конституция Соединенных Штатов не оставила право Конгресса использовать необходимые средства для выполнения полномочий, возложенных на правительство, на общее соображение. К его перечню полномочий добавляется принятие «всех законов, которые будут необходимы и уместны для осуществления вышеупомянутых полномочий и всех других полномочий, возложенных настоящей конституцией, на правительство Соединенных Штатов или на любой его департамент. »
Адвокат штата Мэриленд привел различные аргументы, чтобы доказать, что этот пункт, хотя и с точки зрения предоставления власти, не имеет такой силы; но на самом деле ограничивает общее право, которое в противном случае могло бы подразумеваться, выбирать средства для осуществления перечисленных полномочий.
. . .
Почти все сочинения содержат слова, которые, взятые в строгом смысле, передают смысл, отличный от того, который явно подразумевается. Для правильного построения важно, чтобы многие слова, которые означают нечто чрезмерное, понимались в более смягченном смысле — в том смысле, который оправдывает обычное употребление. Слово «необходимо» относится к этому описанию. Он не имеет фиксированного характера, свойственного ему самому. Он допускает все степени сравнения; и часто связано с другими словами, которые усиливают или ослабляют впечатление, получаемое умом от безотлагательности, которую он импортирует. Вещь может быть необходимой, очень необходимой, абсолютно или незаменимой. Эти несколько фраз ни в коем случае не передают одну и ту же идею. Этот комментарий к слову хорошо иллюстрирует приведенный в баре отрывок из 20-го раздела 1-й статьи конституции. Мы думаем, что невозможно сравнивать приговор, который запрещает штату устанавливать «пошлины или пошлины на импорт или экспорт, за исключением того, что может быть абсолютно необходимо для исполнения его законов о инспекциях», с приговором, который уполномочивает Конгресс «делать все законы которые будут необходимы и уместны для осуществления» полномочий органов государственного управления, не чувствуя убежденности в том, что конвенция понимала себя как существенно изменяющую значение слова «необходимый», добавляя префикс слова «абсолютно».
Таким образом, это слово, как и другие, употребляется в различных значениях; и при его построении следует принимать во внимание предмет, контекст, намерение человека, использующего их.
Пусть это будет сделано в рассматриваемом случае. Субъектом является казнь тех великих держав, от которых существенно зависит благополучие нации. Должно быть, намерение тех, кто дал эти полномочия, заключалось в том, чтобы обеспечить, насколько может гарантировать человеческое благоразумие, их благотворное осуществление. Этого нельзя было бы сделать, ограничивая выбор средств такими узкими рамками, которые не оставляли бы Конгрессу возможности принять любые средства, которые могли бы быть подходящими и благоприятными для достижения цели. Это положение содержится в конституции, рассчитанной на грядущие века и, следовательно, на приспособление к различным кризисам человеческой жизни. Предписать средства, с помощью которых правительство должно в будущем осуществлять свои полномочия, означало бы полностью изменить характер инструмента и придать ему свойства свода законов.
Было бы неразумной попыткой предусмотреть с помощью непреложных правил потребности, которые, если их вообще можно было предвидеть, должны были быть видны смутно и которые лучше всего можно предусмотреть по мере их возникновения. Заявить, что не должны использоваться наилучшие средства, а только те, без которых предоставленная власть была бы ничтожной, значило бы лишить законодательную власть способности пользоваться опытом, применять свой разум и приспосабливаться к своему законодательству. к обстоятельствам. Если мы применим этот принцип построения к любой из полномочий правительства, мы обнаружим, что он настолько пагубен в своем действии, что мы будем вынуждены отказаться от него. . . .
Результатом самого тщательного и внимательного рассмотрения этого пункта является то, что, если он не будет расширен, он не может быть истолкован как ограничивающий полномочия Конгресса или ущемляющий права законодательного органа на осуществление своего наилучшего суждения в выбор мер по осуществлению конституционных полномочий правительства.
Если нельзя предложить никакого другого мотива для его введения, то достаточным является желание устранить все сомнения относительно права издавать законы в отношении той огромной массы побочных полномочий, которые должны быть задействованы в конституции, если этот инструмент не является великолепным. безделушка.
Мы признаем, как и все должны признать, что полномочия правительства ограничены и что их пределы не должны выходить за пределы. Но мы думаем, что правильное построение конституции должно предоставлять национальному законодательному органу свободу действий в отношении средств, с помощью которых данные им полномочия должны осуществляться, что позволит этому органу выполнять возложенные на него высокие обязанности. наиболее выгодным для людей образом. Пусть цель будет легитимной, пусть она находится в рамках конституции, и все средства, которые подходят, которые явно приспособлены к этой цели, которые не запрещены, но соответствуют букве и духу конституции, являются конституционными.
. . .
Если Конгресс при исполнении своих полномочий примет меры, запрещенные конституцией; или если Конгресс под предлогом осуществления своих полномочий будет принимать законы для достижения целей, не порученных правительству; это станет мучительной обязанностью этого трибунала, если дело, требующее такого решения, будет передано ему, сказать, что такой акт не был законом страны. Но там, где закон не запрещен и действительно рассчитан на достижение какой-либо из целей, возложенных на правительство, браться здесь за исследование степени его необходимости значило бы переходить черту, очерчивающую судебный отдел, и вступать на законодательном основании. Этот суд отказывается от всех претензий на такую власть.
После этого заявления вряд ли нужно говорить, что существование государственных банков не может иметь никакого влияния на этот вопрос. В конституции не найти никаких следов намерения создать зависимость правительства Союза от правительств штатов для осуществления возложенных на него великих полномочий.
Его средства адекватны его целям; и только на эти средства ожидалось, что она будет полагаться для достижения своих целей. Навязать ему необходимость прибегать к средствам, которые он не может контролировать, которые может предоставить или удержать другое правительство, сделало бы его курс ненадежным, результат его мер неопределенным и создал бы зависимость от других правительств, что могло бы разочаровать его самое важное. конструкции и несовместимы с языком конституции. Но если бы это было иначе, выбор средств подразумевает право выбирать национальный банк, а не банки штатов, и только Конгресс может проводить выборы.
После самого тщательного рассмотрения суд пришел к единодушному и решительному мнению о том, что акт об учреждении Банка Соединенных Штатов является законом, принятым в соответствии с конституцией, и является частью высшего закона земельные участки. . . .
Суд считает, что акт о создании банка является конституционным; и что полномочия по открытию филиала в штате Мэриленд могли бы должным образом осуществляться самим банком, мы приступаем к исследованию —
2.
Может ли штат Мэриленд, не нарушая конституции, облагать налогом эту отрасль?
Что сила налогообложения имеет жизненно важное значение; что он сохраняется за штатами; что оно не ограничивается предоставлением аналогичных полномочий правительству Союза; что это должно осуществляться одновременно двумя правительствами: это истины, которые никогда не отрицались. Но таков первостепенный характер конституции, что признается ее способность вывести любого субъекта из-под действия даже этой власти. Штатам категорически запрещается налагать какие-либо пошлины на импорт или экспорт, за исключением тех, которые могут быть абсолютно необходимы для выполнения их законов о инспекциях. Если обязанность этого запрета должна быть признана, то тот же первостепенный характер, по-видимому, удерживает, как он, безусловно, может удерживать государство от такого другого осуществления этой власти; так как по своей природе несовместимо и противоречит конституционным законам Союза. . . .
На этом основании адвокат банка предъявляет свои требования об освобождении от права штата облагать налогом свои операции.
На этот случай нет четкого положения, но утверждение было поддержано принципом, который настолько всецело пронизывает конституцию, настолько перемешан с составляющими ее материалами, так переплетен с ее паутиной, так слит с ее текстурой, что невозможно отделить от него, не разорвав его в клочья.
Этот великий принцип состоит в том, что конституция и законы, принятые в соответствии с ней, являются высшими; что они контролируют конституцию и законы соответствующих штатов и не могут контролироваться ими. Из этого, что можно назвать почти аксиомой, в качестве следствий выводятся другие положения, от истинности или ошибочности которых и от их применения к данному случаю должна была зависеть причина. Это, 1-й. что сила создавать подразумевает способность сохранять. 2-й. Что способность разрушать, если ею владеет другая рука, враждебна и несовместима с этими силами созидания и сохранения. 3д. Там, где существует это противоречие, высшая власть должна контролировать, а не уступать той, над которой она высшая.
. . .
То, что право штата взимать налоги может быть использовано для его уничтожения, слишком очевидно, чтобы его отрицать. Но налогообложение считается абсолютной властью, которая не признает никаких других ограничений, кроме тех, которые прямо предписаны конституцией, и, подобно суверенной власти любого другого вида, доверяется усмотрению тех, кто ее использует. Но сами условия этого аргумента признают, что суверенитет государства в самой статье налогообложения подчинен конституции Соединенных Штатов и может контролироваться ею. Насколько он контролируется этим инструментом, должно быть вопросом конструкции. При построении этой конструкции не может быть допустимо ни одного недекларированного принципа, который противоречил бы законным действиям верховного правительства. Сама суть господства состоит в том, чтобы устранить все препятствия для его действий в пределах его собственной сферы и таким образом видоизменить любую власть, которой наделены подчиненные правительства, чтобы освободить свои собственные действия от их собственного влияния.
Этот эффект не нужно формулировать в терминах. Оно так вовлечено в декларацию о превосходстве, так неизбежно подразумевается в нем, что его выражение не может сделать его более определенным. Поэтому мы должны иметь это в виду при толковании конституции.
Аргумент со стороны штата Мэриленд заключается не в том, что штаты могут прямо сопротивляться закону Конгресса, а в том, что они могут осуществлять свои признанные полномочия в отношении него, и что конституция оставляет им это право в уверенности, что они не будет злоупотреблять.
Прежде чем мы приступим к рассмотрению этого аргумента и подвергнем его проверке конституцией, мы должны позволить высказать несколько соображений о характере и объеме этого первоначального права налогообложения, которое, как признается, остается за штатами. . Признано, что право облагать налогом людей и их имущество необходимо для самого существования правительства и может быть законно осуществлено в отношении целей, к которым оно применимо, в той предельной степени, в которой правительство может это осуществить.
Единственная защита от злоупотребления этой властью находится в самой структуре правительства. При введении налога законодательная власть воздействует на своих избирателей. . . .
Суверенитет государства распространяется на все, что существует по его собственной власти или введено таким образом с его разрешения; но распространяется ли оно на те средства, которые используются Конгрессом для осуществления полномочий, возложенных на этот орган народом Соединенных Штатов? Мы считаем очевидным, что это не так. Эти полномочия не даны народом одного государства. Они даны народом Соединенных Штатов правительству, чьи законы, принятые в соответствии с конституцией, объявлены высшими. Следовательно, народ одного государства не может предоставить суверенитет, который будет распространяться на него.
Если мы измерим налоговую власть штата по степени суверенитета, которым обладает народ одного штата и который может предоставить его правительству, мы получим понятный критерий, применимый к каждому случаю, к которому эта власть может применяться.
У нас есть принцип, который оставляет право облагать налогами людей и имущество штата неприкосновенными; который оставляет штату распоряжаться всеми его ресурсами и делает вне его досягаемости все те полномочия, которые народ Соединенных Штатов возлагает на правительство Союза, и все те средства, которые предоставляются с целью осуществление этих полномочий. У нас есть принцип, безопасный для Штатов и безопасный для Союза. Мы избавлены, как и должно быть, от столкновения с суверенитетом; от вмешивающихся сил; от противоречия между правом одного правительства разрушать то, что признано за другим правом строить; из-за несовместимости права одного правительства уничтожать то, что другое имеет право охранять. Нас не подталкивают к запутанному исследованию, столь неподходящему для судебного департамента, какая степень налогообложения является законным использованием, а какая степень может составлять злоупотребление властью. Попытка использовать его на средства, используемые правительством Союза во исполнение конституции, сама по себе является злоупотреблением, потому что это узурпация власти, которую народ одного штата не может дать.
Таким образом, исходя из справедливой теории, мы обнаруживаем полную несостоятельность этого первоначального права облагать налогом средства, используемые правительством Союза для осуществления своих полномочий. Право никогда не существовало, и вопрос о том, отказались ли от него, не может возникнуть.
Но, пока отказываясь от этой теории, давайте возобновим исследование, может ли эта власть осуществляться соответствующими штатами в соответствии со справедливым построением конституции?
Право облагать налогом предполагает право разрушать; что сила разрушения может победить и сделать бесполезной силу созидания; что существует явное отвращение в предоставлении одному правительству права контролировать конституционные меры другого, которое другое, в отношении этих самых мер, объявляется верховным над тем, которое осуществляет контроль, — положения, которые нельзя отрицать. . Но все несоответствия должны быть примирены магией слова УВЕРЕННОСТЬ. Налогообложение, говорят, не обязательно и неизбежно разрушает.
Довести его до крайности разрушения было бы злоупотреблением, допущение которого уничтожило бы то доверие, которое необходимо любому правительству.
Но это случай доверия? Доверили бы народ одного штата народу другого власть контролировать самые незначительные операции правительства своего штата? Мы знаем, что они не будут. Почему же тогда мы должны предполагать, что народ одного государства должен быть готов доверять народу другого государства право контролировать действия правительства, которому они доверили свои самые важные и самые ценные интересы? Только в законодательном органе Союза представлены все. Таким образом, народ может доверять только законодательному органу Союза, обладающему властью контролировать меры, касающиеся всех, в уверенности, что им не будут злоупотреблять. Таким образом, это не случай доверия, и мы должны рассматривать его так, как оно есть на самом деле.
Если мы применим принцип, за который ратует штат Мэриленд, к конституции в целом, мы обнаружим, что он способен полностью изменить характер этого документа.
Мы обнаружим, что оно способно свести на нет все меры правительства и повергнуть его к ногам штатов. Американский народ провозгласил свою конституцию и законы, принятые в соответствии с ней, высшими; но этот принцип фактически передал бы верховенство Штатам.
Если штаты могут облагать налогом один инструмент, используемый правительством при исполнении своих полномочий, они могут облагать налогом любой другой инструмент. Они могут облагать налогом почту; они могут облагать налогом монетный двор; они могут облагать налогом патентные права; они могут облагать налогом бумаги таможни; они могут облагать налогом судебный процесс; они могут облагать налогом все средства, используемые правительством, до излишества, которое сведет на нет все цели правительства. Это не было задумано американским народом. Они не стремились сделать свое правительство зависимым от штатов. . . .
Суд уделил этому вопросу самое пристальное внимание. Результатом является убежденность в том, что штаты не имеют права ни путем налогообложения, ни иным образом задерживать, препятствовать, обременять или каким-либо образом контролировать действие конституционных законов, принятых Конгрессом для осуществления полномочий, возложенных на органы государственного управления.